Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón


Proposiciones no de ley

Proposición no de ley núm. 5/12, sobre el Fondo de inversiones de Teruel.

Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 020 de Plenos (VIII Legislatura)
Intervinienen: Velasco Rodríguez, Javier - Herrero Herrero, María - Romero Rodríguez, Luis Ángel - Soro Domingo, José Luis - Navarro Félez, Miguel

El señor PRESIDENTE: Siguiente punto del orden del día: debate y votación de la proposición no de ley número 5, sobre el Fondo de inversiones de Teruel, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

    Su portavoz, en este caso el señor Velasco, tiene la palabra por tiempo de ocho minutos.

            Proposición no de ley núm. 5/12, sobre el Fondo de inversiones de Teruel.

    El señor diputado VELASCO RODRÍGUEZ: Gracias, señor presidente.

    Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Socialista para defender esta proposición no de ley, y quería hacer unas pequeñas reflexiones previamente.

    Primero hay que decir que hace quince días se aprobó una proposición no de ley de un tenor parecido a este, y, por lo tanto, deberíamos explicar por qué la hemos mantenido, primero por qué la presentamos y después por qué la hemos mantenido. La presentamos a raíz del decreto que fijaron los recortes del Gobierno del Partido Popular nada más llegar al Gobierno, y nos preocupó tremendamente que un fondo como el Fondo especial de Teruel pudiera estar incluido el año siguiente con el mismo recorte y, por lo tanto, todos los grupos de la oposición presentamos las correspondientes proposiciones no de ley.

    ¿Por qué la mantenemos? La mantenemos porque para Teruel es un elemento fundamental y básico, se ha demostrado una herramienta absolutamente necesaria, justa para los intereses de la provincia, y creo sinceramente que ha contado con el beneplácito de todos los grupos políticos, con una distribución equitativa y proporcionada en los elementos de ejecución. Y nos preocupa tremendamente que el Partido Popular, en su presentación del día 30 de marzo —venía hoy en la prensa— de los presupuestos no venga contemplada la parte del Gobierno central, que tenía que ser como mínimo de treinta millones de euros. Valoramos positivamente que se aprobara en los presupuestos de la comunidad autónoma la participación del Gobierno de Aragón, que fija la misma cantidad que en el cuatrienio anterior.

    Y sí quisiera dar también unas pinceladas de qué se ha hecho con este fondo, porque creo que es importante saber cuál ha sido su evolución y por dónde se ha ido llevando. Fundamentalmente, y en los últimos años, y sobre todo cuando aparecen los primeros síntomas de crisis, este Fondo especial de Teruel se ha destinado fundamentalmente a hacer aquellas infraestructuras o a fijar aquellos apoyos para la creación de empleo. Y queremos manifestar también desde aquí el Grupo Socialista que creemos que esa debe ser en el futuro su propia línea de ejecución, es decir, apoyar proyectos estratégicos, apoyar actividad empresarial, apoyar infraestructuras que generen empleo para la provincia de Teruel. Ese debe ser su objetivo.

    Miren, en el año 2011, el que finaliza este año, para infraestructuras de carreteras, que en su día hubo una buena participación, se destinaron de los sesenta millones medio millón de euros. Para infraestructuras de iniciativas empresariales, tanto turísticas como industriales, se destinaron cuatro millones de euros. Para proyectos participativos, para crear una línea que fue Suma Teruel, conjuntamente con las cajas, para posibilitar a las empresas financiación, se fijó una participación de otros cuatro millones de euros. Dos millones de euros se destinaron a refuerzos eléctricos y gasísticos, lo que permitía que llegara a las cabeceras de comarca una red importante tanto de fluido eléctrico como de fluido de gas, como elemento fundamental para la propia implantación o captación de empresas que pudieran trabajar a lo largo de la provincia. Para infraestructuras turísticas e industriales, tres millones de euros. Se destinaron diez millones de euros para centros que o bien estaban trabajando con elementos básicos de nuestra provincia, aprovechando el potencial, por ejemplo, de la Fundación Santa María de Albarracín, el Centro de Astrofísica de Javalambre, situado en Arcos de las Salinas, o para mejorar nuestro sistema medioambiental con una línea para cortafuegos de un millón coma cinco. Y para proyectos estratégicos, específicos, se destinaron en torno a treinta millones de euros, entre los que se puede citar Ciudad del Motor, Parque Tecnológico de Aragón, sistema ferroviario para Platea, Aeródromo de Caudé, Baronía de Escriche, acceso a los hospitales tanto de Teruel como de Alcañiz, y después se fijó otra pequeña cantidad de cuatro millones de euros para apoyo a las infraestructuras de los ayuntamientos.

    Como se puede comprobar, el 90% del plan fue destinado a aquellas cuestiones que podían favorecer el empleo, bien directamente apoyando a las empresas y complementando los puntos de financiación en los proyectos agroalimentarios o en los proyectos industriales, o en los proyectos turísticos, cuanto aquellas otras cuestiones que son vitales para que una empresa se pueda instalar en Teruel. Para ser capaces de captar un iniciativa en la provincia de Teruel y poder competir con los dos polos tan importantes que tenemos a nuestro alrededor, como es Valencia y como es Zaragoza, solamente lo podemos conseguir si damos unas condiciones de excelencia a las empresas que quieren venir o que se aproximan o que somos capaces de captar para que vengan a Teruel. Es una situación francamente complicada, muy complicada, que necesita del apoyo de todo el mundo, y hablando en positivo. No vale poner manchas en proyectos y en áreas de desarrollos de nuestra provincia, porque es muy difícil. Los alcaldes que están aquí de Teruel saben lo difícil que es captar una empresa, amén de que les tengas puesto el suelo, que les ayudes, que les des beneficios, que les fijes participación... Quiero decir que es muy complicado. Y yo desde aquí quiero pedir a todos los grupos políticos que no juguemos con las cosas que son fundamentales para el desarrollo de nuestro territorio.

    No vale decir que queremos crear empleo, que queremos muchísimo a nuestras provincias, y estemos echándonos la tierra a los ojos. Y esto está pasando, estos meses está pasando, y cada empresario que se vaya es muy difícil de captarlo, y cada uno que ponga encima de la mesa cuáles son las gestiones que ha hecho para atraer empleo a nuestra provincia [aplausos desde los escaños del G.P. Socialista]. Eso es lo que hay que hacer.

    Y yo quiero decirles que van a contar con todo el apoyo, un apoyo cerrado en beneficio de la captación de empleo. Pero ya les advierto, señores del Partido Popular, no es una tarea fácil, pasará este año y pasará el siguiente, y cada uno tendrá que venir aquí a explicar qué es lo que ha hecho y cuántos puestos de trabajo ha sido capaz de captar. Si vamos todos en la misma línea y vamos todos en positivo, la tarea será más fácil, ahí nos tendrán, pero, por favor, tengan un poquito de cuidado con ciertas manifestaciones que se hacen, que nos estamos jugando el trabajo de nuestros hijos.

    Muchas gracias [aplausos desde los escaños del G.P. Socialista].

    El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Velasco.

    Defensa de la enmienda presentado por el Grupo Parlamentario del Partido Aragonés. Su diputada la señora Herrero, por tiempo de cinco minutos, puede defenderla.

    La señora diputada HERRERO HERRERO: Gracias, presidente.

    Efectivamente hemos presentado una enmienda desde nuestro grupo parlamentario que viene a puntualizar o a matizar algunas de las cuestiones que se solicitan en la proposición no de ley. Concretamente en tres aspectos: por una parte, a suprimir la referencia que se hace a que la cuantía sea similar, «similar cuantía» dice la proposición no de ley del Partido Socialista, y nosotros decimos: pues, bueno, similar o más, no tiene que ser similar cuantía. Y, es más, preferimos hablar de que no disminuyan las inversiones para la provincia de Teruel en su conjunto, que nos parece que es un planteamiento mucho más amplio, que puede abarcar todas las inversiones que se han venido destinando a la provincia de Teruel en estos años. Y otro matiz, que es añadir la referencia al asentamiento de la población y a la vertebración del territorio, porque consideramos que es uno de los objetivos fundamentales de este Fondo de inversiones para Teruel. No me voy a extender, puesto que me refiero a los antecedentes parlamentarios inmediatos que usted también, señor Velasco, ha nombrado. En el anterior pleno debatimos también sobre esta cuestión, y por lo tanto no voy a reiterar nada de lo que dije en su momento. Un Fondo de inversiones para Teruel que ha sido fundamental, y en eso estamos totalmente de acuerdo, señor Velasco, totalmente de acuerdo, fundamental para el desarrollo de la provincia de Teruel, que ya viene del año noventa y dos. Por tanto, han pasado diferentes gobiernos y diferentes partidos políticos, y en todos estos años se han ido incrementando las partidas presupuestarias destinadas a este fondo, que en su día era fondo especial. Ya dije que preferíamos que se llamara fondo especial, y ahora es Fondo de inversiones para Teruel, da igual, lo importante desde luego es que esté ese dinero.

    Pues efectivamente ahí nos encontrarán y a nosotros nos gustaría que usted aceptara esta enmienda y que pudiésemos llegar a un acuerdo entre todos los grupos parlamentarios, porque sí que me parece que es un tema que es tan importante para la provincia de Teruel que no nos gustaría que no hubiese fisuras y diferencias en este sentido. Pero, como digo, no nos conformemos con que sea eso. Digamos que no disminuyan las inversiones a la provincia de Teruel en su conjunto, que me parece que estaremos siendo más ambiciosos.

    Y simplemente recordar, ya que me sobra tiempo, señor presidente, aunque no lo apuraré...

    El señor PRESIDENTE: Me ha prometido que iba a ser más breve, pero veo que todavía no.

    La señora diputada HERRERO HERRERO: Todavía me quedan dos minutos y medio y puedo ser breve.

    Recordar simplemente que el Fondo de inversiones para Teruel no es ningún capricho de nadie, de ningún ministro de turno, ni de ningún presidente de turno, sino que es una consecuencia de la exclusión de la provincia de Teruel de los fondos estructurales, del Objetivo 1 de los fondos estructurales comunitarios, y, por tanto, porque, con los mismos criterios, fue excluida de los fondos de compensación interterritorial.

    Y ya que me sobra tiempo, señor presidente, no puedo dejar de nombrar y recordar, porque hace varios años, o al menos bastante tiempo, que no lo nombramos, para que quede en el Diario de Sesiones, quiero recordar que, en el año 2004, una delegación de estas Cortes fue al Congreso de los Diputados a defender una proposición de ley que, en su día, originariamente, presentó el Partido Aragonés y que contó con el respaldo de esta Cámara, para solicitar a las Cortes Generales que revisaran la Ley de compensación interterritorial para que Aragón fuese perceptora de los fondos de compensación interterritorial. Pues ahí contamos con el apoyo de todos, con la razón que nos dieron todos, pero, hasta ahora, esta toma en consideración, que fue aprobada en el Congreso de los Diputados, pues durmió el sueño de los justos y nunca más se supo. Con la razón nos quedamos, y lo que queremos los aragoneses y los turolenses es que, además de con la razón, contemos con el dinero para seguir desarrollando la provincia.

    Muchas gracias.

    El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Herrero.

    Intervención de los grupos parlamentarios no enmendantes.

    El Grupo de Izquierda Unida de Aragón. Su diputado señor Romero puede intervenir por tiempo de cinco minutos.

    El señor diputado ROMERO RODRÍGUEZ: Muchas gracias, señor presidente.

    Hace escasamente dos semanas estuvimos debatiendo sobre el Fondo de inversiones de Teruel, el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida tuvo la oportunidad de presentar una proposición no de ley, y, realmente, la proposición que se plantea hoy va en la misma dirección de hace dos semanas.

    Nosotros no criticaremos nunca que estas iniciativas se repitan, por la sencilla razón de que, hasta tanto en cuanto no se consiga el objetivo, que es que se firme el convenio por cinco años del Fondo de inversiones de Teruel, nos parecerá oportuno que todos los grupos sigamos insistiendo con iniciativas en esta Cámara.

    Todos somos conscientes de que la provincia de Teruel tiene una problemática especial, por ello tiene estos fondos especiales, y todos somos conscientes de que la provincia de Teruel, en una década muy concreta, perdió el hilo de los fondos principales de la Comunidad Europea, y la forma de compensar por parte del Estado, junto con otras provincias, es incluirle un plan especial, en este caso el Fondo de inversiones de Teruel.

    Estos fondos son una esperanza para la provincia de Teruel, estos fondos permiten a la provincia de Teruel converger con el resto de provincias en equipamientos y en infraestructuras; gracias a estos fondos, hoy tenemos mejores infraestructuras de comunicación, hoy tenemos un apoyo importante al sector industrial, al sector turístico y al sector agroalimentario, tres sectores fundamentales para la provincia de Teruel; también se ha apoyado a la agricultura y a la ganadería, y también se han construido un sinfín de infraestructuras de carácter eléctrico y de carácter gasístico. La valoración que hacemos es una valoración positiva en el conjunto. El impulso que se le ha dado a la provincia de Teruel con estos fondos es importante; de hecho, la repercusión económica ha estado presente en una mejoría de su producto interior bruto.

    No entramos a valorar ciertos proyectos en los que, como bien saben, Izquierda Unida ha sido crítica o ha planteado un apoyo crítico a algunos proyectos.

    Nos gustó, y lo decimos con estas palabras así de claras, que el Partido Socialista, en la proposición no de ley que presentamos sobre el Fondo de inversiones de Teruel, también apoyara el segundo punto que planteamos de poner en marcha un reglamento para que haya una mayor participación, mayor transparencia y mayor rigor a la hora de apoyar los proyectos que van con cargo a este Fondo de inversiones.

    Tiene una papeleta difícil el Gobierno de Aragón, tiene que cumplir ahora con hechos, y es el momento de dar la cara. Somos conscientes de que estos fondos no se pueden perder, el Gobierno de Aragón es consciente, y, por lo tanto, tienen que demostrarnos que estos fondos van a estar, y van a estar durante el período de cinco años.

    Decirle al Partido Socialista, como proponente de esta proposición no de ley, que la vamos a apoyar. Decirle que, como dice la canción de Miguel Ríos, bienvenidos. Seguramente nos encontraremos en otras manifestaciones; seguramente, cuando algún diputado de su grupo diga que algunos nos hacemos fotos en algunas manifestaciones, verán que ustedes también acuden a manifestaciones, y estarán en la foto, y seguramente, de algunas fotos que no supieron, desde nuestro punto de vista, calcularlas, hoy, en algunos municipios, no obtuvieron los resultados que ustedes esperaron.

    No obstante, les agradecemos que presenten esta iniciativa, la vamos a apoyar, y le pedimos al Gobierno que hoy es responsabilidad del Gobierno cumplir con esta proposición no de ley, que hoy el Partido Popular tiene que demostrar en el provincia de Teruel, con hechos, que el Fondo de inversiones de Teruel es una realidad, y que la ciudadanía de la provincia de Teruel espera que se firme este convenio, espera que se resuelva, los fondos del Plan de la minería, espera que se resuelva el programa de reindustrialización, espera que se resuelvan los programas de desarrollo rural.

    Tienen ustedes tajo —como se suele decir vulgarmente— suficiente para trabajar por la provincia de Teruel. Desde el Grupo de Izquierda Unida, les animamos y les apoyaremos en estos objetivos, y reivindicaremos y nos manifestaremos siempre y cuando no se cumplan estos objetivos, que los pide la ciudadanía de la provincia de Teruel.

    Gracias.

    El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Romero.

    A continuación, por el Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista, su diputado señor Soro tiene la palabra por tiempo de cinco minutos.

    El señor diputado SORO DOMINGO: Muchas gracias, señor presidente.

    Señor Velasco, el Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista va a votar a favor de esta proposición no de ley. El Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista votará también a favor de la siguiente proposición no de ley. Hemos votado siempre a favor de todas las iniciativas relativas al impulso, a la exigencia del Fondo de inversiones para Teruel, hemos presentado nosotros iniciativas, y vamos a seguir así, con todo el respaldo, con todo el impulso, haciendo fuerza todos conjuntamente para conseguir que se vuelva a firmar el convenio. Y le aseguro que en este momento no vamos a entrar a cuestionar o a valorar determinados proyectos que se hayan financiado.

    Dicho esto, el problema es que estamos hablando de firmar un convenio, es decir, estamos hablando de que haya un acuerdo de voluntades, no basta con que queramos las Cortes, no basta con que quiera el Gobierno de Aragón, que, sin duda, quiere: hace falta también que el Gobierno central esté dispuesto a soltar el dinero, que esté dispuesto a firmar el convenio.

    Y por eso, señor Velasco, yo lamento ser hoy el portavoz de malas noticias, por eso estamos en Chunta Aragonesista muy preocupados por una noticia que conocemos desde ayer, le cuento: el diputado Chesús Yuste, en el Congreso de los Diputados, el día 11 de enero de este año, presentó una pregunta para respuesta escrita al Gobierno central; preguntaba: «¿Tiene previsto el Gobierno español firmar el convenio de colaboración con el Gobierno de Aragón relativo al Fondo de inversiones para Teruel? ¿En qué plazo de tiempo? ¿Con qué fondos? En caso negativo, ¿por qué razones no va a firmarlo?»; preguntaba claramente lo que todos nos preguntamos: si se va a firmar y, si no se va a firmar, por qué, y en qué plazo en el caso de que se firme.

    Mire, la respuesta del Gobierno central está fechada el día 10 de febrero, el sello de entrada es del 20 de febrero en el Congreso de los Diputados, y la recibió el diputado Chesús Yuste ayer, ayer mismo conocimos esta respuesta. Y, mire, le voy a comentar lo que dice la respuesta, son tres párrafos: el primer párrafo hace referencia a que, con fecha 12 de marzo, se suscribió el convenio de colaboración entre el Ministerio de Economía y Hacienda y la Comunidad Autónoma de Aragón para la financiación de proyectos de inversión, etcétera, nos constata que se firmó en 2007 el convenio; en el segundo párrafo nos recuerda que, con fecha 7 de marzo de 2011, se suscribió un protocolo de intenciones entre el Ministerio de Economía y la Diputación General de Aragón en pro de desarrollo de actuaciones, nos recuerda que se firmó el protocolo, y el problema viene en el tercer párrafo. En el tercer párrafo, el Gobierno central nos dice: «En ambos casos [convenio y protocolo], se observa que, en la cláusula segunda del convenio de 12-03-2007 y en la cláusula séptima del protocolo de 7-03-2011, su realización queda condicionada por las disponibilidades presupuestarias de cada ejercicio.» Mal empezamos, mal empezamos, ya nos avisa el Gobierno central de que la realización, aunque haya convenio o haya protocolo, quedaba condicionada por las disponibilidades presupuestarias de cada ejercicio. Pero es que acaba la cosa, señor Velasco, muchísimo peor, porque a continuación, literalmente, dice la respuesta del Gobierno central: «Por tanto, la suscripción de un nuevo convenio quedaría supeditada a las actuales circunstancias de restricción económica y de interinidad de los presupuestos generales del Estado». Esto es lo que el Gobierno central responde el 10 de febrero, que conocimos ayer.

    Es decir, que la posibilidad, la suscripción de un nuevo convenio queda supeditado, en primer lugar, a la interinidad de los presupuestos generales del Estado —bien, se supone que, a final de marzo, el Gobierno del PP presentará los presupuestos generales, ahí veremos la voluntad política y económica—, pero lo que nos preocupa muchísimo es cuando se supedita la suscripción del convenio a las actuales circunstancias de restricción económica, porque esto, conociendo la política de recortes del Partido Popular, conociendo, además, que siempre son los mismos los que pagan esta política de recortes, los más débiles, en este caso, sin duda, los ciudadanos y las ciudadanas de Teruel, muchos nos tememos que lo que está diciéndonos el Gobierno central en esta respuesta, señor Velasco, que la tengo a su disposición y a disposición de todos los diputados y diputadas, es que las circunstancias de restricción económica hacen que sea imposible firmar el convenio.

    Yo me alegro de que la señora Rudi esté muy optimista, que nos diga que va a firmar el convenio en una semana o dos —no sé qué decía hoy en la prensa—, pero yo creo que es lógico estar pesimistas, porque vemos que la otra parte contratante, quienes tienen que firmar y quienes tienen que poner el dinero, que es el Gobierno central, nos avisa ayer de que las actuales condiciones de restricción económica van a hacer imposible firmar el convenio.

    En todo caso, desde Chunta Aragonesista, seguiremos trabajando muy duro para conseguirlo. Vamos a apoyar, como digo, su iniciativa, todas las que vengan. No queremos tampoco llamar al alarmismo, pero sí al realismo, y la situación, señor Velasco, está muy cruda, está muy dura, porque en el Gobierno central no dicen lo mismo que nos dice la señora Rudi.

    El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Soro.

    Señor Navarro, por parte del Grupo Parlamentario Popular, por tiempo de cinco minutos, puede intervenir.

    El señor diputado NAVARRO FÉLEZ: Gracias, presidente.

    La verdad, señor Velasco, que más que una defensa de la PNL, parecía que estaba recordando viejos tiempos, como si fuera una comparecencia de su anterior etapa de consejero de estas Cortes.

    No pienso igual que el portavoz de Izquierda Unida, el señor Romero, puesto que yo entiendo o desde mi grupo entendemos que lo razonable, en este caso, hubiera sido retirar esta proposición no de ley, por dos motivos: primero, por ser reiterativa en el tiempo y, en segundo lugar, por estar fuera de contexto, como luego más tarde le matizaré.

    Puede entender que desde el Grupo Parlamentario Socialista se sintieran sonrojados al ver que el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida de Aragón les haya robado la cartera —y perdónenme la expresión— adelantándose y planteando y debatiendo esta iniciativa con anterioridad. Iniciativa que creo que no hace falta recordar, puesto que, como usted mismo ha comentado, se debatió hace apenas dieciséis días o quince días. Cuestión esta, la del Fondo de inversión de Teruel, en la que, por supuesto, todos los grupos parlamentarios estamos de acuerdo, y prueba de ello es que el tronco principal de aquella proposición no de ley que presentó o defendió el señor Romero se aprobó por todos los grupos por unanimidad.

    Pues bien, dieciséis días después o quince días después, volvemos a hablar de lo mismo para, con toda seguridad, votar lo mismo todos los grupos. Es decir, el mismo escenario, el pleno de las Cortes de Aragón, similar parte resolutiva, o podría decir exactamente igual, y, prácticamente, los mismos actores, aunque, en este caso, el único actor que distorsiona la película pues es este portavoz, que, casualmente, me toca defender esta proposición no de ley.

    Y, por supuesto, no es porque vayamos a cambiar el mensaje que defendió la vez pasada la señora Vallés, puesto que el argumento va a ser el mismo. Es más, incluso, mi intervención podría haberse limitado a quince segundos, simplemente con transcribir todo el mensaje o toda la parte expositiva que hizo la señora Vallés en su día.

    Por supuesto que no voy a reincidir en las peculiaridades de la provincia de Teruel en cuanto a su baja densidad de población, la amplia tasa de envejecimiento o su dispersión geográfica, como tampoco voy a hacer referencia a los beneficios que, como bien ha defendido usted, ha supuesto para Teruel el Fondo de inversiones, también llamado en su día Plan especial de Teruel, en lo referente al desarrollo del conjunto de la provincia, tanto desde el punto de vista social como económico.

    Mire, señor Velasco, como aclaración, porque ustedes, los socialistas, tienen la habilidad de confundir la realidad: el último convenio de colaboración suscrito en marzo de 2007 finalizó, como usted sabe perfectamente, su vigencia el 31 de diciembre de 2011; el 7 de marzo de 2011 se firmó un protocolo de intenciones, como también conoce perfectamente, en pro de desarrollo de actuaciones que continúe favoreciendo la generación de renta y riqueza en la provincia de Teruel... Que, por cierto, dentro de este protocolo, decía: «... manifestando así las partes su voluntad de suscribir, a partir del año 2012 y hasta el año 2016, el correspondiente convenio de colaboración anual, en los términos que permitan las disponibilidades presupuestarias de cada ejercicio». Señor Soro, no se preocupe, eso está firmado en el protocolo, eso está recogido en el protocolo, ese temor que tanto tiene usted respecto a la pregunta que le ha respondido el Gobierno.

    Pero, claro, la firma de este protocolo, señor Velasco, o la firma de este protocolo de intenciones contrasta enormemente con el procedimiento de renovación que se hizo con el anterior o con anteriores convenios. Es decir, en marzo de 2007 quedaba todavía un año de legislatura, hasta 2008, y, sin embargo, se firmó directamente ese convenio de colaboración. En este caso concreto, en marzo de 2011, se dijo o se adujo que, hombre, por no comprometer partidas plurianuales, se dejaba y, simplemente, se firmaba un convenio de colaboración.

    Y ya por ir concluyendo, señor presiente, como saben todas sus señorías, el Gobierno de Aragón está comprometido y comprometió una partida de sesenta millones de euros para financiar el Plan de inversiones de Teruel, con lo cual, destacar firmemente la voluntad de este Gobierno.

    Y en segundo lugar, que el protocolo firmado, como sabe perfectamente, no tiene ningún valor jurídico en estos momentos, pero, por ello, desde el inicio de esta legislatura, el propio Gobierno de Aragón se puso en contacto con el Gobierno central, con el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero, y se encontró con la falta de voluntad política para poder rubricar ese convenio, y ahora mismo nos encontramos en esta situación por el hecho en sí de no haber querido firmar dicho convenio.

    Nada más, y muchas gracias.

    [Aplausos desde los escaños del Grupo Parlamentario Popular.]

    El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Navarro.

    Bien, el grupo parlamentario proponente, el diputado señor Velasco, puede fijar su posición respecto a la enmienda.

    El señor diputado VELASCO RODRÍGUEZ [desde el escaño]: Sí, señor presidente.

    Vamos a aceptar la enmienda del Partido Aragonés, puesto que entendemos que perfecciona la propuesta nuestra, si bien hemos llegado a una acuerdo con una transición... una transacción en... [rumores] —sí, que me puedo equivocar, que no pasa nada, no pasa nada, hombre—, una transacción en la que se fija, en el segundo párrafo, y ahora lo pasaré a la Secretaría de la Mesa, en la línea de la voluntad manifestada en el protocolo firmado el 7 de marzo de 2011. Es decir, quedaría con la enmienda que ha presentado el Partido Aragonés, incluyendo este párrafo que he citado anteriormente.

    El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Velasco.

    Podemos, en consecuencia, someter a votación. Señor Velasco, ocupe su escaño. Señor Boné, ocupe el suyo. Señor Peribáñez, el suyo. [Rumores.]

    Señorías, comienza la votación. Finaliza la votación. Votos emitidos, sesenta y tres; a favor, sesenta y tres. Queda aprobada por unanimidad la proposición no de ley, con la incorporación de la enmienda.

    Y pasamos al turno de explicación de voto.

    ¿El señor Romero? No va a intervenir.

    ¿El señor Soro? No va a intervenir.

    La señora Herrero, ¿lo va a hacer? Brevemente, señora Herrero.

    La señora diputada HERRERO HERRERO [desde el escaño]: Muchas gracias, señor presidente.

    Simplemente, para agradecer al Partido Socialista la aceptación de nuestra enmienda, aunque no haya sido en su literalidad y hayamos hecho referencia al protocolo firmado.

    Y me gustaría dejar muy claro por parte de este grupo parlamentario que, desde luego, a nosotros nos preocupa la situación y nos preocupa muchísimo lo que aquí se ha estado diciendo y lo que se ha manifestado por parte de los diferentes responsables que tienen algo que decir.

    No reblaremos desde este partido, desde este grupo parlamentario, que les quede muy claro que no reblaremos en el empeño de luchar porque sean, al menos, los mismos fondos de inversiones para Teruel que han venido. Pero, es más, lucharemos porque no se disminuya el nivel de inversiones en la provincia de Teruel.

    Y, simplemente, no nos gustaría estar aquí como si fuésemos árbitros de un partido de tenis, viendo cómo..., y espero que no sea así, pero no me gustaría que ocurriera, que estemos viendo cómo el Partido Socialista —espero que no y confío en que no— quiere dejar claro al Partido Popular que ellos tenían la voluntad de firmar ese Fondo de inversiones y que el Partido Popular no lo firme, que estén más empeñados en eso, y que el Partido Popular se empeñe en decirle al Partido Socialista que la letra pequeña de este protocolo firmado resulta que decía que estaba sujeto a disponibilidades presupuestarias y que no tiene validez jurídica. Por favor, yo creo que tenemos que hacer un ejercicio de responsabilidad, y, más allá de buscar la letra pequeña y de echarse la pelota del uno al otro, por favor, cerremos filas en esto y no dejemos que Teruel se muera. Si pierde estos fondos, tendrá un futuro muy complicado.

    [Aplausos desde los escaños del Grupo Parlamentario del Partido Aragonés.]

    El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Herrero.

    Señor Velasco, puede intervenir.

    El señor diputado VELASCO RODRÍGUEZ [desde el escaño]: Muchas gracias, señora Herrero, por su voto a favor y por su lección que me ha dado, pero yo respondo de mis palabras, y en la presentación que he hecho de la proposición no de ley no le he metido el dedo en el ojo al Partido Popular en ningún momento, cosa a la que es aficionado al Partido Popular: aun votando a favor, aun estando de acuerdo, siempre tiene que meter el dedo en el ojo. Pues, mire, no le voy a meter el dedo en el ojo, no le voy a meter el dedo en el ojo, tengo que esperar, el Partido Socialista va a esperar, tiene paciencia para esperar.

    Creemos que es absolutamente oportuno, esta proposición no de ley era oportuna porque los presupuestos del Gobierno central no están aprobados, y por eso es oportuna.

    Le hemos valorado, le he valorado personalmente al Partido Popular, le he valorado positivamente que en los presupuestos de este año se hubieran puesto los treinta millones de euros, se lo he dicho en la tribuna, se lo he dicho en la tribuna, pero les pido, por favor, al Partido Popular que, simplemente, defiendan su postura y nos olviden un poquito [rumores], nada más, que no olviden un poquito. [Rumores.]

    Y las fotos que nos tengamos que hacer o no nos tengamos que hacer en las manifestaciones será una responsabilidad nuestra. Cuando hemos estado gobernando, mientras, efectivamente, había unas manifestaciones absolutamente justas, absolutamente justificadas, los que estábamos gobernando pues estábamos, el señor Aliaga y yo mismo, con los sindicatos, recogiendo el sentir de los mineros y de los pueblos mineros, estábamos defendiéndolo en Bruselas, que era donde teníamos que estar, no en la plaza de ningún pueblo, porque nos habían dado en aquel momento su confianza. Como ahora les toca a ustedes. Ahora no les cabe a ustedes ir a las manifestaciones: ahora, lo que tienen que hacer ustedes es resolver los problemas, que para eso están, ¡pero resuélvanlos!, algunos, resuélvanlos, que no les pedimos nada más ni les decimos nada extraordinario.

    Muchísimas gracias por haber apoyado unánimemente esta proposición, que Teruel lo necesita.

    [Aplausos desde los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.]

    El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Velasco.

    Señor Navarro, puede intervenir.

    El señor diputado NAVARRO FÉLEZ [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

    En realidad, bueno, si hemos votado a favor esta proposición no de ley es, lógicamente, por dos motivos: en primer lugar, por coherencia con la que votamos hace quince días y, en segundo lugar, porque desde el Gobierno de Aragón creemos firmemente en sacar adelante el Fondo de inversiones para Teruel.

    Señor Velasco, si yo estoy totalmente de acuerdo con usted en que no me ha metido los ojos ni el dedo en la llaga, totalmente de acuerdo, pero también le digo una cosa: nos pide entendimiento, nos pide unidad, pero yo le voy a decir una cosa, señor Velasco: se les ve la patita por debajo de la puerta, se les ve la patita por debajo de la puerta. [Rumores.] ¿Y en qué sentido se les ve la patita? Solo hace falta ver la defensa de las enmiendas del lunes pasado, que los portavoces de las respectivas áreas defendían con ardor guerrero —podríamos decir—, y parece que ustedes tengan una amnesia colectiva: parece que se les haya olvidado que llevan o que han estado doce años de Gobierno aquí, en Aragón, parece que se les ha olvidado que hasta hace dos meses estaba, prácticamente, gobernando el señor Rodríguez Zapatero en Madrid, y todas esas cosas parece que ya se les han olvidado, y ahora tenemos que hacer colegios, tenemos que hacer no sé qué, tenemos que hacer no sé cuántos..., y se lo recuerdo.

    Mire, es más, señor Velasco, repasando esta iniciativa o preparándome esta iniciativa, he recogido este documento, este documento que conoce usted perfectamente, el Plan de actuación específico de Teruel, donde se recoge el Fondo de inversiones de Teruel, prácticamente único cumplimiento que han hecho de este plan. ¿Quiere que le recuerde todas y cada una de las infraestructuras prometidas aquí? [Varios diputados del Grupo Parlamentario Socialista se manifiestan desde sus escaños en los siguientes términos: «¡Sí, sí».] ¿Quiere que le recuerde...? [Varios diputados del Grupo Parlamentario Socialista siguen manifestándose desde sus escaños en los siguientes términos: «¡Sí, sí».] ¿Se lo recuerdo...? [Varios diputados del Grupo Parlamentario Socialista siguen manifestándose desde sus escaños en los siguientes términos: «¡Sí, sí».]

    El señor PRESIDENTE: Señor Navarro, vaya terminando.

    El señor diputado NAVARRO FÉLEZ: A-68, A-40. ¿Más? [Rumores.] Todas las variantes de la provincia de Teruel, ni una... miento, la de Alcañiz.

    [Aplausos desde los escaños del Grupo Parlamentario Popular.]

    El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Navarro.

CORTES DE ARAGÓN
Palacio de la Aljafería
50004 Zaragoza
T 976 289 528 / F 976 289 664