Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón


Mociones

Debate y votación de la moción núm. 61/10, dimanante de la Interpelación núm. 91/10, relativa a la política general del Gobierno de Aragón en relación con las decisiones que se vayan a adoptar en la Comisión Europea sobre el nuevo reglamento europeo del carbón.

Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 080 de Plenos (VII Legislatura)
Intervinienen: Barrena Salces, Adolfo - Yuste Cabello, Chesús - Callau Puente, Javier - Senao Gómez, José Ignacio - Ibáñez Blasco, José Ramón

El señor PRESIDENTE: Debate y votación de la moción 61/10, dimanante de la interpelación al Gobierno en relación con la Comisión Europea y el reglamento del carbón.

El señor Barrena tiene la palabra.

Moción núm. 61/10, dimanante de la Interpelación núm. 91/10, relativa a la política general del Gobierno de Aragón en relación con las decisiones que se vayan a adoptar en la Comisión Europea sobre el nuevo reglamento europeo del carbón.

El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señor presidente.

Señorías, como es conocido, la problemática del carbón ha ganado un tiempo más para encontrar una solución y, por lo tanto, poder dar alternativas a lo que representaría en las zonas y comarcas mineras la desaparición de la actividad minera en relación con el carbón.

Saben que de la complicada situación que se planteaba cuando en un principio la Unión Europea apostaba por acabar con las ayudas en 2014, siempre y cuando además estuvieran vinculadas al cierre de las minas, se ha pasado a que en lugar de tener fecha de caducidad en 2014 se tenga en 2018. Por lo tanto, ciertamente, hay un plazo mayor de tiempo para tomar soluciones. ¿Qué planteamos? Pues, igual que hemos tenido un tiempo en el que el reglamento del carbón vigente hasta ahora, que acaba, como saben sus señorías, este mismo mes y que era el que estaba pendiente de renegociar, es verdad que abrió unas perspectivas, es verdad que marcó ya un camino y es verdad que dejó muy a las claras la problemática para la per-vivencia del sector de la minería, pensamos que tenemos una tarea que resolver y pensamos que hay que empezar a aprovechar ese margen más de tiempo que en principio da la Unión Europea para hacer los deberes. ¿Cuáles son los deberes que pensamos que hay que hacer? Pues pensamos que hay que avanzar en la dirección de generar desarrollo socioeconómico, dinámico en el marco del desarrollo sostenible en todas las zonas y comarcas mineras para tener hecho el trabajo, para no vernos en 2018 en una situación como la que hasta ahora se ha vivido.

Hay dos maneras de abordar este problema, tal y como se diseña el plan incluso en la Unión Europea: una, manteniendo única y exclusivamente en actividad las explotaciones mineras que sean competitivas, y otra, dando una alternativa de dinamización socioeconómica y desarrollo industrial diversificado a aquellas que no lo vayan a ser. Por lo tanto, en esa dirección es en la que pensamos que hay que trabajar.

Coincide, además, que se está produciendo en estos momentos el debate sobre cuál será el mix energético estatal en el marco del marco del mix energético europeo. Y, por lo tanto, creemos que ese es un elemento a tener también en cuenta. Exactamente igual que somos conscientes de que se están produciendo trabajos en cuanto a I+D+i en la resolución de los problemas ambientales que tiene la combustión del carbón (de la hulla en este caso).

Con todo ello, ¿qué creemos que hay que hacer? Planteamos, en primer lugar, trabajar —pero eso es competencia a nivel estatal, y, por lo tanto, eso lo hemos planteado en Madrid— para que en el mix energético español haya una reserva estratégica de carbón que garantice el mínimo nivel de autosuficiencia en una cuestión tan importante como es el abastecimiento energético.

Estamos en las Cortes de Aragón, y, por lo tanto, hoy queremos centrar nuestra propuesta aquí en nuestra comunidad.

Por lo tanto, hay un primer punto, que es al principio, en el sentido de establecer que las Cortes consideren necesario elaborar un plan de reindustrialización y, lógicamente, ponernos a la tarea todos y cada uno de los partidos, tanto quienes estamos hoy aquí como quienes estaremos o estarán a partir de mayo del año que viene.

Después, tres puntos concretos que tienen que ver con el compromiso económico para abordar estos desarrollos socioeconómicos. Uno, en el Gobierno central, que, lógicamente, saben sus señorías que aporta recursos y dineros, y en ese sentido garantizar las ayudas y garantizar al menos el mismo nivel de recursos económicos que se estaban planteando. Otras, lógicamente, tienen que ver con el Gobierno de Aragón, y, por lo tanto —estamos en pleno debate presupuestario—, planteamos que aparezcan las partidas necesarias para, complementando las que vengan del Gobierno central, atender la problemática de las zonas y comarcas mineras. Y un cuarto elemento, que nos parece importante, que sería centrar claramente una de las acciones de captación de empresas, de proyectos empresariales, de desarrollo socioeconómico en las zonas y comarcas mineras, para lo cual creemos que puede ser interesante la figura que nosotros aquí, para someterlo a la consideración de sus señorías, nos hemos limitado a llamar instrumento público dedicado a la captación de empresas y desarrollos industriales, porque, si la idea es entendible, encontraríamos después la forma de resolverla: si es dentro de algo que ya hay, si es crear un ente nuevo... Bueno, eso es lo que dejamos al debate.

Estos son los cuatro puntos de nuestra moción, que es para lo que les pido el apoyo a sus señorías.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Enmienda de Chunta Aragonesista.

El señor diputado YUSTE CABELLO: Señor presidente.

Señorías.

El debate continúa. El reciente acuerdo del Colegio de Comisarios del pasado 8 de diciembre ha prolongado las ayudas al carbón hasta 2018, cuatro años más de lo previsto inicialmente. Por lo tanto, las cuencas mineras deficitarias podrán recibir ayudas de los Estados como mucho hasta 2018, aunque es probable que tengan que cerrar antes, ya que —recordémoslo— las ayudas se irán reduciendo progresivamente, y a finales de 2013 las ayudas deberán haberse recortado al menos en un 25%; a finales de 2015, al menos en un 40%; a finales de 2016, al menos en un 60%, y a finales de 2017, al menos en un 75%, llegando al cien por cien de eliminación, de reducción de esas ayudas —su supresión, por tanto— en el año 2018.

Esta resolución, por tanto, no nos puede satisfacer. Pero el debate ha cambiado. El debate... Ya no se trata de dar la batalla al nuevo reglamento, sino que hay que trabajar desde ya para la reconversión económica de las comarcas mineras, porque, antes o después, las minas de carbón autóctono van a tener fecha de caducidad o la tienen ya (fecha máxima de 2018).

Me alegra que esta iniciativa se centre en lo que se denomina plan de reindustrialización, que permita la diversificación industrial y la reconversión económica sostenible. Me alegra porque, cuando el 20 de julio el Colegio de Comisarios aprobó su primera propuesta de reglamento para cerrar las minas en 2014 y todos los grupos de la oposición de esta cámara hicimos iniciativas, presentamos proposiciones no de ley, ya entonces Chunta Aragonesista no se conformó con rechazar el reglamento y reclamar más años de ayudas al carbón, sino que entonces pedíamos la creación de alternativas de desarrollo económico sostenible para las comarcas mineras. Y las iniciativas de los otros dos grupos de la oposición, tanto del Partido Popular como de Izquierda Unida, no iban en ese sentido, no hablaban de alternativas de desarrollo económico sostenible. Por lo tanto, algún mes creo que se perdió en esa cuestión.

Me alegra en todo caso que Izquierda Unida hable ahora de diversificación industrial y de reconversión económica sostenible porque ese discurso de carbón, más carbón y solo carbón, aunque pudiera agradar mucho los oídos de los vecinos de las comarcas mineras, no respondía y no responde a la realidad, ni en julio, ni ahora ni probablemente hace algunos años. El futuro pasa por otras cosas, y estoy seguro de que sus señorías son plenamente conscientes de ello.

En ese sentido nos parece bien el contenido de la moción, un plan de reindustrialización elaborado por el Gobierno de Aragón, los ayuntamientos afectados y los agentes sociales; la creación de un instrumento público por parte del Gobierno de Aragón para ello; que el Gobierno español cree un mecanismo de ayudas a las zonas y comarcas mineras, y que ambos gobiernos, el español y el aragonés se comprometan a no recortar las partidas presupuestarias para el desarrollo alternativo de comarcas mineras y otras relacionados con este sector en los presupuestos de 2011.

Bien. Nos parece correcta la —digamos— literalidad del contenido de la moción, pero echamos de menos en esta película que se mencione a un actor que ha sido protagonista de la película. La interpelación que formuló el diputado Barrena al consejero de Industria en el último Pleno trataba precisamente de la política que tenía que desarrollar el Gobierno de Aragón a partir de la aprobación del nuevo reglamento europeo del carbón, y, sin embargo, la moción aquí, en este momento, olvida ese papel protagónico de la Unión Europea, como si no tuviera ningún papel que desempeñar.

A nuestro juicio, la reconversión económica sostenible de las comarcas mineras obliga a hacer un importante esfuerzo inversor tanto al Gobierno de Aragón como al Gobierno español. Pero ¿es qué la Unión Europea no tiene nada..., no le toca nada a la Unión Europea en este asunto? Nosotros creemos que sí; que quien decide cerrar las minas adquiere una cierta obligación moral con el territorio y con la sociedad de las comarcas afectadas. Por eso hemos presentado una enmienda, en la que proponemos que los Estados afectados, en este caso el Estado español, la República Federal Alemana, Polonia, Eslovaquia, Hungría y Rumanía, reclamen en Bruselas la introducción en el marco de los incentivos regionales de medidas que resulten más favorables que las actuales para las comarcas mineras afectadas, para poder trabajar con más recursos en la diversificación económica sostenible de sus territorios. Y no concretamos más nuestra propuesta, la dejamos simplemente enunciada en esta enmienda, porque en uno de los próximos Plenos debatiremos una proposición no de ley que he presentado en nombre de Chunta Aragonesista en la que sí que estamos dispuestos a profundizar más en esa cuestión y avanzar en lo que puede ser la vía para conseguir más fondos europeos para esta reconversión económica sostenible de las comarcas mineras.

Pero, dicho esto, no podíamos dejar pasar la oportunidad de incluir en este debate la responsabilidad que también le compete a la Unión Europea en esa reindustrialización, en esa reconversión económica sostenible que estamos pidiendo para esas comarcas tan importantes para el equilibrio territorial de Aragón.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Partido Aragonés.

El señor diputado CALLAU PUENTE: Gracias, señor presidente.

Señorías, efectivamente se ha dado un paso más en el tema de la minería de carbón. Y hay que decir que, a pesar de todo, hemos conseguido afortunadamente una prórroga de cuatro años más para mantener el régimen de ayudas al carbón. Posiblemente no sea suficiente; desde luego, no es lo ideal, no cumple el total de nuestras aspiraciones, pero, sin embargo, el horizonte ahora mismo es el año 2018, y esto es un balón de oxígeno para los territorios mineros en la decisión final respecto a las minas. Y con este horizonte, señorías, debemos trabajar para conseguir que nuestras comarcas mineras, cuando llegue el momento, estén preparadas y no sufran los efectos sociolaborales que provocará esta decisión.

Y esto hay que hacerlo al margen de creer que mantener la reserva estratégica para nosotros es fundamental, tal y como se dijo en la interpelación que se le hizo al consejero y como hemos manifestado sobradamente en nuestro grupo en más de una ocasión. Se dé o no se dé esta situación, debemos prepararnos para que la población de las cuencas mineras no sufra la desafección y deslocalización de las explotaciones mineras.

Esta es una actuación que no se puede improvisar —todos somos conscientes de eso—, y, aunque tengamos ocho años por delante, la apuesta no es sencilla, máxime en este período de crisis que nos está tocando vivir en la actualidad.

No me extenderé en posicionar a mi grupo en el tema de la minería. Este es un tema ampliamente debatido en esta cámara, y todos sabemos dónde está cada uno, por lo que les diré desde el principio que mi grupo va a apoyar esta moción que presenta Izquierda Unida.

Ya se han gestionado otros planes de la minería con éxito por el Gobierno de Aragón, y estamos gestionando el último, agregado en 2009, con buenos resultados, reconocidos en todos los ámbitos. No tenemos, pues, ningún inconveniente en apoyar los tres primeros puntos de su moción según su redacción. Plantea mantener actuaciones que ya se vienen haciendo desde hace tiempo y estamos convencidos de que debemos seguir desarrollando.

Sí que le haré una puntualización respecto al punto número cuatro. Solamente pedirle, señor Barrena, una pequeña modificación para poder apoyarlo, y será sustituir la palabra «crear», con la que comienza el punto número cuatro, por «potenciar», ya que el instrumento de captación de empresas está creado en la figura del IAF, que ya tiene personas trabajando en exclusiva en la reconversión de las cuencas mineras.

Espero que recoja esta pequeña modificación. Y, desde luego, por nuestra parte no habrá ningún inconveniente en apoyar los cuatros puntos que presenta su moción.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Grupo Popular.

El señor diputado SENAO GÓMEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, el Grupo Parlamentario Popular va a plantear su posición al respecto de esta iniciativa, de esta moción que presenta el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida.

Yo tengo que hablar aquí en principio de las palabras del señor consejero, del señor Aliaga, en la comparecencia del día 18 de noviembre. Él nos decía: «Tenemos que emplearnos a fondo y, sobre todo, tienen que emplearse muy a fondo todos los diputados en Estrasburgo y en Europa, en el Parlamento Europeo». Bien. Esto es lo que se ha hecho; al menos, nos consta que se ha hecho por los representantes del Partido Popular en el Parlamento Europeo. Y, aunque no se consiguió que esta prórroga se realizara hasta 2020, que era una de las enmiendas que nosotros habíamos presentado, al menos sí se ha conseguido que se demoren y se prorroguen en este caso las ayudas hasta 2018.

Nosotros, señor Barrera, ya sabe que no vamos a entrar en esas disquisiciones a veces seudopolíticas que van a defender más posicionamientos políticos que posicionamientos de interés general. Usted ha dicho en ocasiones que, aquello que lleve el sello del PP, usted, por costumbre, no lo va a apoyar nunca. Nosotros somos diferentes, evidentemente —somos más y también somos diferentes—, y, a pesar de que esto lleve el sello de Izquierda Unida, nosotros hemos manifestado aquí, en este parlamento, nuestro apoyo a un sector que merece todo el empuje, que merece toda la atención de estas Cortes de Aragón, del Gobierno de España y, cómo no, también del Parlamento Europeo.

En consecuencia, tenemos que decirle que, evidentemente, y cuando, además, usted nos habla de un plan de reindustrialización de las comarcas y cuencas mineras, tenemos obligatoriamente que estar de acuerdo, puesto que han sido ya numerosos los planes de reindustrialización que hemos presentado en esta cámara, y, en consecuencia, por lo que todos aquí hemos debatido, se sabe y se conoce perfectamente cuál es el posicionamiento del Grupo Parlamentario Popular a la hora de defender las comarcas mineras, lo que supone el trabajo en las minas y todo aquello que se refiere al trabajo auxiliar que hay que desarrollar también, los trabajos auxiliares de los que depende esta comarca. Se sabe perfectamente que nosotros, como digo, hemos defendido esta posición, y es lo que vamos a seguir defendiendo.

Aquí, en su moción, habla de tres puntos que perfectamente nosotros también vamos a asumir y le indicamos desde este momento que vamos a apoyar.

En cuanto al cuarto punto, miren ustedes utilizar el verbo «crear», «potenciar», «impulsar» o cualquier otro..., si quiere a mí se me pueden ocurrir varios, pero, mire, es intrascendente. Creo que por encima de todo está la unanimidad de estas Cortes para que de verdad podamos demostrar a ese sector que necesita de esta ayuda que vamos en serio; que quedan pocos años hasta 2018; que este ya es el último aviso que tenemos; que tenemos todos la obligación de marcar con sensatez cuál va a ser el futuro de estas ayudas y desarrollarlas adecuadamente con control y destinadas a lo que tienen que ir, que es precisamente a esa diversificación industrial. Y, por lo tanto, no merecería la pena entrar aquí a discutir qué verbos tenemos que plantear para hacernos más protagonistas o tener más protagonismo en esa unanimidad que yo espero y deseamos desde nuestro grupo que se llegue a alcanzar o que se consiga alcanzar en esta moción.

Nada más, y muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Grupo Socialista.

El señor diputado IBÁNEZ BLASCO: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Barrena, le anunció que desde el Grupo Parlamentario Socialista vamos a votar a favor está moción que usted presenta hoy, fundamentalmente porque seguimos estando convencidos y queremos seguir manteniendo la unidad de todos los partidos políticos, de todos los grupos parlamentarios de esta cámara para seguir trabajando, que es lo que hay que hacer, por intentar solucionar los problemas de las cuencas mineras aragonesas. Pero, dicho esto, compartiendo la preocupación, desde el Grupo Parlamentario Socialista también tenemos que decir que nos sentimos en estos momentos razonablemente satisfechos por lo que se ha conseguido. Pero, claro, usted y el resto de los portavoces han dicho: «Es que lo que ha pasado es que ahora tenemos cuatro años más...», como si eso..., en fin, hubiera pasado como que nos ha caído del cielo, y eso ustedes saben que no es en absoluto así.

El presidente de la comunidad autónoma, a una pregunta de Chunta Aragonesista, dejó claramente marcados cuáles eran los objetivos y cuáles eran los pasos que el Gobierno de Aragón y el Partido Socialista entendían que había que actuar en materia de la problemática de la minería del carbón, y habló, y aquí ya no se acuerda nadie, de un decreto que el Gobierno de España puso encima de la mesa y aprobó para paliar la situación debido a la crisis de falta de demanda de energía y que tenía al sector del carbón autóctono parado. Un decreto que ninguno de los treinta y siete diputados de esta cámara que no son del Partido Socialista se creía que la Unión Europea iba a aprobar, ninguno, y decreto que en estos momentos está impugnado por las compañías eléctricas porque, lógicamente, entienden que va en contra de sus intereses, pero que ya les aseguro que ese decreto jurídicamente está ganado, y lo ganará el Gobierno de España. Y eso lo ha hecho el Gobierno de España, y fundamentalmente su presidente, que es José Luis Rodríguez Zapatero.

Pero es que, luego, el reglamento, que ahora parece que ha pasado —dice: ahora lo que ha pasado es que nos han dado cuatro años más—... No, no, eso no es lo que ha pasado. Lo que ha pasado es que la mayoría conservadora de la Unión Europea, señor Barrena —usted lo sabe—, lo que defendía es que en 2010 se había acabado, que el reglamento acababa el 31 de diciembre de 2010, y a partir de 2010 es que no había reglamento. Y hay un señor comisario de la Competencia, que se llama Joaquín Almunia, que fue lo suficientemente hábil para aceptar un nuevo reglamento que llegara a 2014. Porque, si el señor Almunia no acepta un reglamento hasta 2014, en estos momentos no estaríamos hablando de 2018: estaríamos hablando de que en 2010 se había acabado el apoyo a la minería del carbón. Y eso es lo que ha pasado, señor Barrena, y eso lo saben todos ustedes, porque si tenemos en estos momentos un plazo hasta 2018 que nos van a seguir subvencionando desde Europa a las empresas deficitarias es porque las cosas se han hecho razonablemente bien desde el Gobierno de España y desde el Gobierno de las comunidades autónomas afectadas por la problemática del carbón, entre ellas la de Aragón.

Pero es que además hemos conseguido que hasta 2027, no hasta 2018, que tampoco ninguno de ustedes lo nombra nunca —no debe de tener ninguna importancia—, los Estados podrán conceder subvenciones para recolocaciones del personal que deje la minería, para prejubilaciones, para rehabilitar medioambientalmente las minas y los territorios, y una cosa que tampoco a ustedes parece ser que les importa nada, a ninguno de ustedes, que es para seguir investigando el poder conseguir que el carbón sea carbón verde. Y para eso también hay subvenciones en Europa, y en eso estamos trabajando los socialistas europeos, para conseguir capturar el CO2, capturar y almacenar el CO2, que, sin duda, como el presidente de la comunidad autónoma dijo, es el futuro del carbón si realmente queremos que se pueda emplear como una energía más.

En definitiva, en esta situación, pero en esta situación que no nos ha caído del cielo, en esta situación que se ha conseguido con el esfuerzo de todos —lo quiero reconocer—, con el esfuerzo de todos, pero fundamentalmente por el de los mineros, por sus sindicatos, los sindicatos mineros, y los alcaldes de los pueblos mineros, junto al trabajo y al buen hacer de los gobiernos, como decía antes, es lo que nos permite en estos momentos poder disponer de un plazo hasta 2018 para intentar seguir trabajando, seguir haciendo lo que hemos hecho hasta ahora, señor Barrena. Porque decir que «las Cortes de Aragón consideran necesaria la elaboración, con la participación del Gobierno de Aragón y de los agentes sociales, un plan...». Pero y el plan que en estos momentos tenemos para la promoción del desarrollo alternativo de las zonas mineras del carbón, ¿qué es? ¿Eso es un plan o no es un plan? ¿Ahí colabora el Gobierno de Aragón o no colabora? ¿Ahí están los sindicatos representados o no están? El próximo plan que habrá en España, que no será un plan para Aragón solo, será un plan para España que pactará el Gobierno del Estado con los representantes de los trabajadores mineros, con los secretarios mineros. Así se han pactado todos los planes de la minería que ha habido en España hasta ahora, y el próximo, también. Que, por cierto, el ministro Sebastián ya anuncia públicamente que en el año que viene, en el año 2011, a lo que se va a dedicar es a trabajar y a pactar con los sindicatos el nuevo plan 2012-2018. Con lo cual, insisto —y termino ya—, señor Barrena, vamos a aceptar su moción porque entendemos que va en la línea en la que nosotros hemos estado desde el principio, de mantener la unidad de acción, pero nos gustaría que alguna vez, aunque fuera no con mucha ilusión y con mucho énfasis, reconocieran que afortunadamente, gracias a la gestión del Gobierno de Aragón, de su consejero de Industria, del presidente de la comunidad autónoma, del ministro Sebastián, del presidente Zapatero y de muchos, se ha conseguido lo que hoy tenemos, que no ha sido algo que haya pasado por arte de magia, como ustedes parece ser que han querido dejar hoy aquí patente de alguna manera.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Fije su posición, señor Barrena.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Ha habido dos enmiendas: una presentada por Chunta Aragonesista, otra in voce.

Sobre la primera, de Chunta Aragonesista, no la vamos a aceptar, no porque no pensemos que no hay que involucrar a la Unión Europea —de hecho, en esa línea se está trabajando—, pero no creemos que sea en el marco de los incentivos regionales, como plantea la enmienda. Creemos que este es un marco muy limitado, muy estricto, que además abarca a todos y cada uno de los sectores de la producción, y nos parece que ahí podría ser más complicado.

Sobre la que ha planteado in voce señor Callau, no tengo ningún problema en aceptarla, pero entonces creo que habría que poner en plural lo que es el instrumento público que decía, es decir, que aceptamos cambiar el verbo «crear» por «potenciar», pero entonces quedaría: «potenciar, junto a los agentes sociales y los ayuntamientos de las cuencas mineras afectados por la problemática del sector de la minería del carbón, los instrumentos públicos dedicados...» —lo demás, todo igual—, porque así creo que se quería referir tanto a la mesa de la minería, como al plan del que hablaba ahora el señor Ibáñez, como a otros programas que hay. Por lo tanto, si aceptan esta transacción, pues también sin ningún problema.

El señor PRESIDENTE: ¿Hay acuerdo? Votamos la moción 61/10. Comienza la votación. Finaliza la votación. Unanimidad de los presentes. Aprobada.

Explicación de voto.

Señor Barrena.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Quiero agradecer el voto favorable de todos los grupos.

Quiero agradecer especialmente el de Chunta Aragonesista, que no hemos acogido su sugerencia, pero evidentemente agradecemos y valoramos su voto.

No hemos dicho en ningún momento que haber conseguido cuatro años más no merezca la pena. Simplemente hemos dicho que eso nos daba más margen de tiempo. Sabemos lo difícil que ha sido, por una parte, convencer a los conservadores, que toman decisiones porque están en mayoría en Europa, pero por otra también a los Verdes/ALE, que cuando se requería la unanimidad también estaban jugando su papel ahí en la otra dirección. Por lo tanto, sí, hay que reconocerlo, ha sido trabajo de todos.

Y un pequeñito matiz, señor Senao: cuando digo que no firmaré nada que tenga el sello del PP, siempre me refiero en lo ideológico y en lo programático; evidentemente, en lo demás, no. Pero creo que, en lo ideológico y en lo programático, ustedes tampoco firmarían nada que lleve el sello de Izquierda Unida.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor Yuste.

El señor diputado YUSTE CABELLO [desde el escaño]: Muchas gracias, señor presidente.

Pues, efectivamente, lamento que no se haya aceptado la enmienda de Chunta Aragonesista. Ya veo que las enmiendas in voce del señor Callau le hacen más gracia que las enmiendas por escrito de mi grupo, pero, bueno, ¡qué le vamos a hacer!

En todo caso, no hemos tenido inconveniente en mantener la unanimidad que siempre ha presidido el debate del carbón en esta cámara en estos últimos tiempos, y creo que debemos felicitarnos por ello, sobre todo porque el punto central de esta moción lo que hace es plantear lo mismo que decía, con menos éxito —tengo que reconocerlo—, una iniciativa de Chunta Aragonesista, la proposición no de ley 86/2008, en la que pedíamos un plan de reindustrialización para la comarca de Cuencas Mineras. Esa iniciativa fue rechazada en la Comisión de Industria el 12 de febrero de 2009. En aquel momento no logramos convencer a los diputados del PSOE y del PAR de la importancia de ese plan de reindustrialización; ahora, al calor del debate del reglamento europeo y del cierre de las minas, parece que la historia ha encontrado mejores claves para que fuera entendida por los diputados de la mayoría, y, desde luego, nos alegramos por ello.

En todo caso —hay que decirlo— se han logrado cuatro años más, pero eso no es exactamente la noticia que esperábamos, porque se empiezan a recortar las ayudas desde el primer momento, van a recortarse un 25% a finales de 2013, y creo que, evidentemente, a partir de ese momento, cada año se amplía el recorte hasta el final, y, por lo tanto, habrá muchas minas deficitarias que van a cerrar antes. Por lo tanto, no pensemos que el horizonte está en 2018, porque para muchas va a estar en 2013 o en 2014. Ojo a eso.

En todo caso les emplazo a un nuevo debate en un próximo Pleno en el que podamos hablar de la búsqueda de financiación europea para la reconversión sostenible de las comarcas mineras. Si no les gusta la forma de incentivos regionales, se pueden buscar otras o explicar mejor la cuestión. Desde luego, en la proposición no de ley presentada por Chunta Aragonesista se explica con mayor amplitud —quizá incluso en exceso, le diría— la cuestión, y yo espero que en aquel momento sí que pueda convencer a sus señorías para mantener la unanimidad de la cámara en el debate del carbón buscando en este caso financiación europea. Pero de eso ya hablaremos más adelante.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor Callau.

El señor diputado CALLAU PUENTE [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Solamente para agradecer a Izquierda Unida que haya recogido la enmienda que hemos planteado, aunque haya sido in voce, como dice el portavoz de Chunta Aragonesista, y que nos ha permitido votar y apoyar toda la moción que ha planteado, los cuatro puntos.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor Senao.

El señor diputado SENAO GÓMEZ [desde el escaño]: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, igualmente, en nombre de nuestro grupo, felicitarnos por la unanimidad obtenida en esta iniciativa. Indicar que lo de la enmienda que ha presentado Chunta Aragonesista..., en fin, es un tema que a nosotros tampoco nos molestaba. Si ustedes van a presentar más iniciativas, hablaremos de ese asunto europeo también.

En cualquier caso, yo sí quiero resaltar en esta cámara que hoy lo que conseguimos aquí es aprobar una moción, pero no debemos olvidar que antes otros planes de reindustrialización también han sido aprobados y otros rechazados: Tarazona, Alto Gállego fueron aprobados por unanimidad, Aranda y Jiloca fueron rechazados. ¿En qué parámetros va a quedar esta moción de hoy? ¿Realmente las que fueron aprobadas sirvieron para algo, o todas están en el mismo saco? Quizá esto es, señor presidente, lo que tendremos que averiguar en un futuro muy breve. El representante del PSOE, como no está en el Gobierno, no sé lo que haría, y, por lo tanto, voy a omitir la opinión que me merecería usted mismo, pero yo, de verdad, del actual Gobierno de Aragón no me fío, me fío bastante poco. Y a la vista están los debates que hemos tenido esta tarde, en la que incluso hemos podido enterarnos de que prácticamente se nos sigue adónde vamos y con qué documentación vamos, que algo tendremos que averiguar al respecto de esto, señor presidente, porque creía, hasta ahora, que nosotros somos los que tenemos que averiguar lo que hace el Gobierno y los que tenemos derecho a pedirlo, pero hasta el extremo de que nosotros estamos siendo aparentemente seguidos, investigados o que llevamos debajo el brazo... [Risas.] Bueno, pues eso será una cuestión que en todo caso tendrá que responder el Gobierno, pero lo ha dicho y consta en el Diario de Sesiones.

Por lo tanto, nos gustaría saber, como esto no es un tema de broma, que este plan de reindustrialización que hoy aquí hemos aprobado sirva realmente para algo y no solamente para cubrir las expectativas de decir que justamente en estos momentos preelectorales o prenavideños aquí hemos conseguido un consenso. Ese consenso tiene que, de verdad, convertirse en algo real. Y nada más real que, precisamente, nos pongamos a trabajar todos y que el Gobierno, que es el que tiene que ir con ese banderín de enganche el primero de todos, saber que tiene que plantear un plan de reindustrialización de verdad, en serio y no como se ha hecho hasta este momento.

Nada más, y muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Señor Ibáñez.

El señor diputado IBAÑEZ BLASCO [desde el escaño]: Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, para agradecer al señor Barrena, que, como siempre tengo que reconocerle en este tema, está abierto a la posibilidad de llegar a acuerdos, aunque en esta ocasión lo que hemos planteado los grupos que apoyamos al Gobierno era una cuestión de matiz. Pero, vamos, nosotros entendemos que del resto de la moción, que lo voy a intentar explicar... Pero nosotros entendemos que crear junto a los agentes sociales, los ayuntamientos un órgano... Cuando se está pidiendo por otra parte que las empresas públicas u organismos públicos..., que hay que reducir, ahora se nos pedía crear uno nuevo. Entonces entendemos que el IAF está haciendo una buena gestión, y por eso le hemos pedido que se dijera «ampliar» o «incrementar» o «seguir» con lo que está, con la labor que está haciendo el IAF, que entendemos que no es necesario crear nada nuevo.

Yo es que no sé si no... No quiero..., lógicamente, no vamos a reabrir el debate ahora, pero yo es que no entiendo que hemos aprobado lo que ustedes están diciendo que hemos aprobado. Me van a perdonar. Aquí no dice en ningún sitio —yo, por lo menos, no soy capaz de la lectura; a lo mejor es que me cuesta a mí y soy muy corto—, yo no leo que esto sea un plan de reestructuración para las cuencas mineras aragonesas en ningún lado, ni en la de Andorra, ni en la de Utrillas. Esto aquí no lo pone. Aquí no lo pone. No, no, aquí no lo pone. Yo lo he explicado desde la tribuna, yo lo he explicado. Yo le he dicho que lo que se va a hacer, que lo ha dicho el ministro Sebastián, es un nuevo plan español para todas las comarcas. Yo es que no entiendo... El señor Barrena dice: las Cortes de Aragón consideran necesaria la elaboración, con la participación del Gobierno de Aragón... Pero, si participa, no promueve: participa. Participará con el Gobierno de España. Yo eso es lo que he entendido que hemos aprobado. Porque es que luego dice: dirigirse con urgencia al Gobierno central para que desarrolle un mecanismo de ayudas a las zonas y comarcas mineras específicamente, que es el plan Miner. Señorías, pero vamos a ver si sabemos lo que hemos aprobado o no sabemos lo que hemos aprobado.

Nosotros, a lo que hemos votado a favor es a lo que dice la moción que el señor Barrena ha presentado, no a lo que ustedes quieran decir que hemos aprobado. No hemos aprobado el plan de reindustrialización de las comarcas mineras aragonesas. Eso ya se debatió y se dijo que no, porque para eso está el plan Miner, y eso es competencia del Gobierno de España, que, como he dicho, lo pactará con los representantes de los sindicatos mineros, como se han pactado todos los planes de la minería.

Y, por otra parte, señor Barrena, le quiero agradecer, y no lo he hecho en la primera intervención porque es competencia suya, que no haya aceptado la enmienda de Chunta, y lo digo porque, como dicen que van a presentar iniciativas a ese respecto, solamente se lo decimos a título de información. Los incentivos regionales, en caso de que se nos concedieran subvenciones de incentivos regionales, serían mucho menores, muchísimo, muchísimo menores que los que tenemos a través del plan de reestructuración de las comarcas mineras, con lo cual no se les ocurra. No, no, no se puede, no se puede a más, no, no, es imposible. Hay unos límites en la Unión Europea, señor Yuste, que debería usted conocer, para todo proyecto empresarial, que no se puede superar una cantidad de subvención. No se puede sumar. Perderíamos mucho dinero. No creo que sea el objetivo de Chunta que las comarcas mineras pierdan dinero, con lo cual piensen un poquito más y elaboren un poquito más las propuestas, porque esta no ha sido nada brillante, señor Yuste.

Y, por último, mire, dice que lo del dieciocho..., que, ¡hombre!, que no pensemos que es que hasta el dieciocho las minas... Si ya lo sabemos: cerrarán antes las que sean deficitarias y las que no quieran invertir. Pero, señor Yuste, esto es tan sencillo como lo siguiente: si se hubieran acabado las ayudas el 31 de diciembre de 2010, ¿qué hubiera pasado? ¿No le parece que es mejor que sea el 2018 que el 2010? No haré más preguntas.

Muchas gracias.

CORTES DE ARAGÓN
Palacio de la Aljafería
50004 Zaragoza
T 976 289 528 / F 976 289 664