Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón


Proposiciones no de ley

Proposiciones no de ley núms. 64/16, 33/16, 71/16 y 90/16, sobre el Fondo de Inversiones de Teruel (Fite), la cantidad económica a consignar para el Fite del año 2016 y la gestión eficaz del mismo.

Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 017 de Plenos (IX Legislatura)
Intervinienen: Prades Alquézar, Mª Pilar - Luquin Cabello, Ana Patricia - Lafuente Belmonte, Miguel Angel - Aliaga López, Arturo - Vicente Lapuente, Julia - Domínguez Bujeda, Ramiro

El señor PRESIDENTE: Pasaríamos al punto siguiente del orden del día, que es debate conjunto y votación separada de las siguientes proposiciones no de ley: proposición no de ley relativa al Fondo de Inversiones de Teruel, presentada por el Grupo Parlamentario Podemos Aragón; proposición no de ley sobre el Fondo de Inversiones de Teruel [rumores] —por favor, señores diputados, por favor— [rumores], presentada por el Grupo Mixto (Izquierda Unida de Aragón); proposición no de ley sobre la cantidad económica a consignar por el Fite, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, y proposición no de ley relativa a la gestión eficaz del Fondo de Inversiones de Teruel, presentada por el Grupo Parlamentario Aragonés.

Tiene la palabra para la presentación y defensa, en primer lugar, el Grupo Parlamentario Podemos Aragón.

Señoras y señores diputados, les rogaría respetaran a los compañeros que están interviniendo en cada momento. Gracias.

            Proposiciones no de ley núms. 64/16, 33/16, 71/16 y 90/16, sobre el Fondo de Inversiones de Teruel (Fite), la cantidad económica a consignar para el Fite del año 2016 y la gestión eficaz del mismo.

La señora diputada PRADES ALQUÉZAR: Gracias, señor presidente.

Presentamos esta proposición no de ley preocupados tras el anuncio de que no iban a ser prorrogados los plazos para la ejecución de las obras correspondientes a los fondos del año 2014. Sin embargo, me alegra saber que compartimos con el resto de los grupos en esta Cámara debido al número de proposiciones que hemos presentado, no dudaba que fuera así, que compartíamos esta preocupación.

Se ha elaborado un documento conjunto, lo pasaremos a la Mesa, y creo que ya lo tienen el resto de los grupos.

El objetivo de esta proposición no de ley y de este documento conjunto que hemos elaborado es que esta propuesta sea aprobada por toda la Cámara y que los beneficiados sean la provincia de Teruel y los turolenses. En Podemos creemos en el potencial que tiene el mundo rural y la provincia de Teruel concretamente, de ahí la importancia de defender la continuidad y el buen uso de estos fondos y el interés en que esta propuesta salga adelante.

Todos sabemos el porqué y la justificación de la existencia de estos fondos y el objetivo con el que fueron creados. Si nos remontamos a 1992, hacemos un recorrido en el tiempo y miramos ahora a nuestra provincia de Teruel, veremos que estos fondos son tan necesarios como el día que se crearon, de ahí que los sigamos reclamando y defendiendo.

Por eso, en esta proposición no de ley que presentamos aquí hoy, lo primero es instar al Gobierno a que continúe con las negociaciones con el Gobierno central para la prórroga de estos fondos. Cuando el consejero de Presidencia compareció ante esta Cámara, nos informó que en la reunión que tenían prevista, que ya han realizado, iban a pedir una prórroga de cuatro años. Nosotros hemos pedido que la prórroga sea de diez, creemos que es una meta muy corta, muy poco ambiciosa la que se pusieron. Viendo el ritmo al que van a aquí las cosas y las negociaciones, nos imaginamos dentro de poco tiempo volviendo a reclamar un nuevo convenio, por eso nosotros hemos reclamado un mínimo de diez años.

También hemos solicitado un proceso participativo con representantes de la sociedad civil, agentes sociales y económicos, porque los que trabajan viven y sobreviven en los pueblos de Teruel son quienes mejor conocen sus carencias, sus posibilidades y las necesidades y, si se les presta la ayuda conveniente y adecuada, esa provincia tiene posibilidades pasa salir adelante. Está demostrado que tenemos muchos frontones, que tenemos una salud estupenda, pero que no hemos asentado población, así que escuchémosles y oigamos sus propuestas.

Creemos que es necesaria la elaboración de un informe para que podamos conocer cuál ha sido la repercusión de esos ochocientos setenta y cuatro millones de euros que se han invertido en nuestra provincia, conocer la renta, la riqueza que han generado, si se ha generado empleo, si se ha asentado población... Esos eran los objetivos de estos fondos y queremos saber si los objetivos se han cumplido.

En nuestra proposición no de ley también pedíamos la realización de una auditoría. Con esa auditoría, lo que perseguíamos nosotros era conocer, por ejemplo, por qué hay un remanente de treinta y nueve millones de euros o por qué hay proyectos que han tardado en ejecutarse hasta nueve años, por qué lo que antes se permitía... por qué se permitía y por qué ahora no vale.

A algunos grupos, principalmente al Partido Socialista, no les gusta la palabra «auditoría», le tienen alergia y no han admitido ese concepto. No hay problema. Si el objetivo es la continuidad de estos fondos y, en definitiva, que la provincia de Teruel sea la beneficiada, pues bienvenido sea.

Aceptamos la elaboración de ese informe que abarque a todos los organismos y departamentos gestores del fondo, IAF o Suma Teruel, por ejemplo.

En definitiva se trata de aprender de los errores cometidos, saber en qué se ha fallado, qué se ha hecho mal, tener en cuenta las propuestas que nos hizo el Justicia de Aragón y, fundamentalmente, aplicar parámetros y criterios de selección objetivos, concretos, transparentes y cuantificables y sin color político, motivando las decisiones a la hora de la adjudicación de proyectos y, por supuesto, con el posterior control.

Quiero insistir. En primer lugar, prolongar estos fondos, este convenio; la situación de la provincia de Teruel no ha cambiado y los seguimos necesitando. Y, en segundo lugar, hacer que estos fondos se gestionen de una manera más eficaz, transparente, aplicando con rigor el resultado que se obtenga de ese informe y teniendo en cuenta las recomendaciones que nos hizo el Justicia.

Estamos hablando de mucho dinero, de muchos proyectos de los que dependen muchos pueblos y los habitantes de estos pueblos. Negociar, transaccionar y llegar a acuerdos es positivo, es nuestro trabajo, de los que estamos aquí. Si todos cedemos y aportamos en beneficio común, pues eso, bienvenido sea, y aunque demasiada trasparencia parece que todavía genera cierto repelús en esta Cámara.

Muchas gracias. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

El Grupo Parlamentario Mixto tiene la palabra.

La señora diputada LUQUIN CABELLO: Gracias, presidente.

El Grupo Parlamentario de Izquierda Unida también ha presentado una iniciativa relativa al Fondo de Inversiones de Teruel.

Lamentablemente, que haya hoy casi cuatro iniciativas sobre el Fondo de Inversiones de Teruel denota la importancia y, sobre todo, la preocupación que existe en esta Cámara ante lo que ha sido una evidencia y una realidad, que fue la pérdida de esos fondos, que eran imprescindibles y necesarios, desde luego, para garantizar lo que significa este Fondo de Inversiones de Teruel. Un Fondo de Inversiones de Teruel que nació como un instrumento de promoción económico creado en 1992 y que sigue siendo fundamental y que hay que mantener y hay que salvaguardar porque, como decimos, necesitamos seguir apoyando la provincia de Teruel, apostando por ella, porque tenemos que seguir necesitando de estos fondos, de estos instrumentos para poder garantizar ese desarrollo socioeconómico de esta provincia. Y la mejor fórmula que tenemos en estos momentos, desde luego, tiene que ser a través del Fondo de Inversiones de Teruel.

El Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, como digo, ha presentado una iniciativa a raíz de lo que ha sucedido en estos últimos momentos, a raíz de ver cómo se suspendía y no se seguía adelante con la prórroga para poder garantizar que determinado tipo de inversiones que se habían acometido con el Fondo de Inversiones Teruel del 2014... en estos momentos tuviéramos problemas para poder tener ese dinero consignado y, por lo tanto, lo que suponía de perjuicio para aquellas obras acometidas, aquellas inversiones, como decimos, cuyo objetivo fundamental y prioritario es seguir apostando claramente por ayudar al desarrollo socioeconómico de la provincia de Teruel. Y, sobre todo, porque se necesitan esas inversiones para generar empleo, incrementar el nivel de renta y contribuir al asentamiento de la población, tres de los grandes problemas que, lamentablemente, como digo, sigue teniendo Teruel.

Hemos estado hablando las diferentes fuerzas políticas porque creíamos que era importante lanzar un mensaje de unanimidad por parte de esta Cámara una vez más para garantizar, por un lado, lo que hace referencia a esa apuesta clara por parte de todos los grupos parlamentarios por seguir apostando por los fondos de inversiones de Teruel, y, además, porque creemos que tenemos que ir avanzando más allá del mero hecho, como digo, de tener claro que necesitamos seguir apostando por los mismos.

Por lo tanto, Izquierda Unida ha presentado una iniciativa que tiene siete puntos. El primero de ellos, el que hace referencia a exigirle al Gobierno del Estado el mantenimiento del Fondo de Inversiones de Teruel hasta el año 2020 sin reducción de la dotación económica anual, establecida en sesenta millones de euros, de los cuales la mitad los aportará el Estado y la otra mitad, la comunidad autónoma a través de sus presupuestos.

Sabemos, porque lo hemos sufrido, la importancia de agilizar lo que hace referencia a la ejecución del Fite y por eso en el punto número 2 hablamos de agilizar la ejecución del Fite, requiriendo al Gobierno del Estado que autorice y suscriba en el primer trimestre de cada año el convenio de colaboración anual del Fite entre la Administración general del Estado y la Diputación General de Aragón. Es uno de los grandes problemas que llevamos arrastrando y, por lo tanto, este compromiso sería fundamental e importante a la hora de poder ejecutar en plazo todo lo que hace referencia a las inversiones del Fite.

En el número 3, atender a las indicaciones del Justicia de Aragón, la Fiscalía de Teruel y los informes de fiscalización de la Cámara de Cuentas de Aragón, comprometiéndose a cumplir con la legislación en materia de subvenciones, aprobando obligatoriamente para cada anualidad las convocatorias públicas de cada línea de ayuda a subvenciones que permitan la igual de oportunidades y libre concurrencia competitiva de todas las entidades públicas o privadas aspirantes a acogerse a este fondo. Porque, realmente, hay un informe del Justicia de Aragón que dice que es la mejor forma para poder garantizar, como decimos, la concurrencia competitiva, la mejor forma para garantizar esa igualdad de oportunidades, porque sabemos —y si echamos la vista atrás— que, realmente, no siempre ha sido así y, por lo tanto, creemos que es importante y la mejor fórmula. Para este fin, entendemos desde Izquierda Unida que lo servirá para elaborar un reglamento que permita analizar con mayor rigor las inversiones públicas que hay que ejecutar y las ayudas y subvenciones que hay que otorgar, primando la creación de empleo y la fijación de la población. Esto es fundamental, creemos que se tienen que tener en cuenta a la hora de otorgar esas ayudas, esas subvenciones, que lo que se esté priorizando sea la creación de empleo y la fijación de población.

Por otro lado, entendemos que, respecto a estos fondos, se tienen que arbitrar los cauces de participación y diálogo de los agentes sociales y económicos de la provincia de Teruel para consensuar las líneas generales de inversión generadoras de empleo en el Fite. La participación y abrir esos cauces es necesario y fundamental para poder acertar bien qué tipo de líneas generales de inversión se acometen, son generadoras de empleo desde el Fite.

Por otro lado, en el punto número 5, lo que reflejamos es la necesidad de incidir, reforzar y consolidar desde el Fite los principales sectores productivos de la provincia de Teruel. En este caso, insistimos en lo que hace referencia a lo turístico, a lo agroalimentario, a lo energético, además de implementar medidas trasversales en I+D+i y en las tecnologías de la comunicación.

Como decimos, estos fondos de inversión de Teruel tienen que servir para eso, para crear empleo. Para crear empleo y asentar población tienen que incidir de una forma directa en aquellos recursos y sectores productivos que tienen tirón o que, desde luego, tienen capacidad para aprovechar los recursos endógenos de la zona. Y, por lo tanto, en esas líneas de trabajo creemos que es importante actuar y trabajar.

Por otro lado, lo que llevamos defendiendo y denunciando desde hace tiempo: recuperar con cargo al Fite de 2016 de forma excepcional los proyectos aprobados y no prorrogados de 2015. Saben ustedes que hay serios problemas porque hay una serie de proyectos aprobados, de inversiones realizadas que se han encontrado con la negativa del Gobierno central de no prorrogarse y, por lo tanto, nos encontramos en una situación preocupante. Y no nos podemos permitir la pérdida de esos millones del Fondo de Inversiones de Teruel, que, como decimos, son absolutamente necesarios para seguir apostando, para generar empleo y para poder garantizar que, desde luego, las desigualdades existentes, que también son estructurales en Teruel, poco a poco se van minorando.

Y, por último, entendemos que hay que dar cuenta y la manera más adecuada para hacerlo es dar cuenta a la Comisión de Economía, Industria y Empleo de las Cortes de Aragón de esa gestión del control y seguimiento de los fondos. Por dos cuestiones principales: por un lado, por el concepto de trasparencia, pero, por otro lado también, para ver realmente la eficacia y la eficiencia a la hora de ver cómo se están gestionando, cómo hacer un seguimiento de esos fondos de inversión, cómo se están proyectando, qué proyectos se están poniendo encima de la mesa y si al final están consiguiendo ese objetivo para el que los fondos de inversión de Teruel están aquí. Realmente, como digo, está la capacidad de atraer nuevas inversiones públicas que tengan ese objetivo para una provincia como Teruel absolutamente castigada, que sigue sufriendo la despoblación, que sigue viendo con preocupación cómo es imposible o es muy difícil el poder asentar población y traer inversiones nuevas y la creación de empleo.

Son hándicaps importantes y fundamentales. Teruel no se puede permitir no tener estos fondos y creo que desde las Cortes de Aragón tenemos que lanzar un mensaje de unanimidad al Gobierno central y una apuesta clara sobre la necesidad de seguir trabajando, apoyando los fondos de inversiones de Teruel y, sobre todo, que sean capaces de firmarse en tiempo y en forma para garantizar que los proyectos se pueden realizar y al final no nos encontremos en la situación insostenible en que nos encontramos en estos momentos de ver con preocupación como hay proyectos aprobados y que en estos momentos están encima de la mesa y, al no ser prorrogados porque era imposible materialmente, además, poder acabar la ejecución en tiempo y en forma, nos encontremos en una situación peligrosa.

Como digo, hemos sido capaces de trabajar todos los grupos parlamentarios porque creemos que realmente es importante lanzar ese mensaje de unanimidad de poder llegar a un acuerdo para garantizar que, desde luego, esta Cámara sigue apostando por el Fite y sigue apostando por la provincia de Teruel.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

El Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra.

El señor diputado LAFUENTE BELMONTE: Pues muchas gracias, señor presidente.

Señorías, buenas tardes.

A esta hora, señorías, lo tradicional, lo que siempre ha venido ocurriendo... bueno, no siempre, pero, en la mayoría de los casos, lo que ha venido ocurriendo siempre es que ha habido unanimidad en cuanto a los temas que se han tratado del Fite, del Fondo de Inversiones de Teruel.

Este partido no va a romper, señorías, ese acuerdo de estos últimos años, y no lo va a romper por una cuestión: no lo va a romper porque al Fite, señorías, fuera de nuestras fronteras lo quiere mucha gente. Y solo faltaba que demos elementos aquí de confrontación para que otros los utilicen e intenten aspirar a lo que esta provincia, a lo que la provincia de Teruel tiene.

Pero eso no quiere decir que cada uno ha presentado lo que ha presentado. Tenemos un acuerdo común, pero cada uno ha presentado lo que ha presentado.

Yo, señorías, diría que hay tres opciones en las opciones del Fite de las...

El señor PRESIDENTE: Por favor, señores diputados.

El señor diputado LAFUENTE BELMONTE: ... de las cuestiones presentadas. La primera, que sería una opción como son las iniciativas del Partido Popular y del Partido Aragonés, que han reaccionado —y parte también de la de Izquierda Unida— ante una situación que se plantea con la anualidad de 2014. Otra opción, que son Ciudadanos y Partido Socialista, que no han presentado nada; bueno, miento, el Partido Socialista ha presentado enmiendas a las distintas iniciativas, pero lo cierto es que son enmiendas de una iniciativa, por lo tanto, no de la iniciativa en sí. Y por último...

El señor PRESIDENTE: Por favor, señor diputado.

Señoras diputadas, ¿quieren respetar a su compañero?

Siga, señor Lafuente.

El señor diputado LAFUENTE BELMONTE: Y por último, señorías, una especialmente, una proposición, que es la del Grupo Podemos, que es una proposición o una iniciativa profundamente revisionista, señorías, se lo digo con sinceridad, profundamente revisionista. Usted ha dicho aquí que reacciona a los fondos de 2014. No es cierto, señoría, en su proposición no hay ni una palabra, ni una palabra relativa a la anualidad de 2014. Usted pide dos auditorías y un informe, eso es lo que pide usted en su proposición, no dice otra cosa su proposición. Otra cosa es que con la suma de las otras tres llegan ustedes a ese convencimiento, pero su apuesta es de profunda revisión.

Y lo que más me duele, señorías, es que, además, es una proposición, señoría, que no mira al futuro. Y no es una cuestión solo de esta proposición. Yo se lo digo de corazón: sus propuestas siempre tienen dos tipos muy marcados, tienen ustedes dos tipos de iniciativas muy marcadas. La primera, que es de profunda revisión de todo lo que se ha hecho. Yo no sé si buscan fantasmas, no me atrevo a tanto, pero, en cualquier caso, «vamos a analizar todo lo que aquí se ha hecho porque seguro que alguien ha hecho algo mal». O la otra opción, a la cual nos tienen acostumbrados desde el primer día que llegaron a esta Cámara, que es el debate nacional. Señor Echenique, cada vez que sale aquí no habla de Aragón para nada, y esta mañana hemos asistido a otro debate en el que la portavoz del Partido Podemos no ha dicho ni una palabra de Aragón, simplemente se ha referido a un acuerdo nacional. Yo creo que esas son sus dos iniciativas. En cualquier caso, es su opción.

Pero sí que le diré una cosa, porque luego en el debate hay que decirlas, porque las propuestas van a quedar, se van a firmar y van a quedar escritas, pero lo que se dice aquí también queda escrito. Señoría, usted no le puede pedir a ningún gobierno que comprometa diez años. Eso es... ilegal no, eso es imposible. Un gobierno puede hacer el compromiso de una legislatura, pero nunca jamás le comprometerá nadie diez años. Otra cosa es que la opción política la hayamos puesto por aquello de llegar a un consenso, pero no se puede.

Y, señoría, lo que también he leído en alguna proposición es literal: «A pesar de los millones que se han inyectado en la provincia de Teruel, no han conseguido generar ninguna riqueza». Eso está en su proposición y eso lo dice una alcañizana, señoría, que le aseguro que no estaría el circuito en su tierra si no hubiera habido un Fite, y usted lo sabe. No puede poner en esta proposición que no has conseguido generar riqueza: eso no es cierto y usted, especialmente, lo sabe.

Señorías, nosotros lo que hemos pretendido es solucionar un problema, y es un problema de una anualidad de 2014. Y, además, lo hemos intentado desde un punto de vista: a diferencia del consejero de Presidencia, que no nos acompaña, él plantea, a él le gusta plantear las cuestiones entre los buenos y los malos, le gusta que la gente identifique quién es el bueno —probablemente, el Gobierno de Aragón— y quién es el malo —probablemente el Gobierno de España, del Partido Popular—. Y por eso, en este tema, lo que hace el señor Guillén es plantear «mirad si somos buenos los del PSOE que hemos intentado arreglar el 2014, pero no nos han dejado», lo cual es radicalmente falso y, dicho en boca del señor Guillén, me atrevería a ser más contundente, pero, por lo menos, falso.

Por una cuestión, señorías: porque son informes técnicos los que dicen que la anualidad de 2014 no se puede prorrogar a 2016. No lo ha dicho ningún político, señorías. Y porque —segunda cuestión— lo que no se puede es decir al día siguiente que no hay nada que hacer, cito literal, literal del señor Guillén, «no hay nada que hacer, hemos perdido 8,5 millones de euros». Eso no es cierto, señorías, porque existen remanentes de 39,5 millones de las anualidades 2007-2012, cuando no había plazos de ejecución, y existe un ahorro de 4,25 millones por cada una de las administraciones que deberían de estar en los presupuestos como remanente. Otra cosa, señorías, será si el Gobierno de Aragón actual ha cogido esos 4,25 millones y se los ha llevado a otro sitio, pero en teoría es un ahorro lo que ha tenido la Administración de la comunidad autónoma. Por lo tanto, no tendría que ser un problema que en el convenio de 2016, en vez de sesenta millones, que es lo que pide este partido, este grupo parlamentario, para tener una solución, ponga 68,5 millones como medida extraordinaria, aportando esos 8,5 de más de los remanentes que nos vienen del pasado.

Señorías, yo lo que planteo es la búsqueda de una solución. A mí me parece muy bien que revisemos todo, hagan ustedes todas las auditorias y absolutamente todos los informes que quieran, pero, en cualquier caso, señorías, miren con este tema y con otros muchos al futuro.

Yo estoy convencido, señorías, de que todos los que han llegado nuevos a este Parlamento, los grupos parlamentarios, quieren hacer lo mejor para la provincia de Teruel. Pero, señorías, no duden ni por un momento que en los veintitrés años que ha habido antes de ustedes ha habido mucha gente que ha trabajado mucho por la provincia de Teruel, que no son ustedes los primeros, señorías, y que, además, esta especie de redentores que nos arrojan constantemente que «antes de mí, la nada» es falso, señorías. Esto lo ha defendido el Partido Aragonés, lo ha defendido el Partido Socialista con gobiernos del Partido Socialista y lo ha defendido el Partido Popular, y lleva veintitrés años de vigencia, señorías.

Por lo tanto, revisen ustedes todo lo que quieran, me parece estupendo. Bienvenidos al consenso, señorías. Llegan ustedes nuevos, llevamos algunos veintitrés años de consensos con este tema. Y por último, señorías, seamos capaces de buscar cuestiones de futuro

Yo, señorías —y acabo—, jamás este tema lo plantearé desde la confrontación, como ha hecho el señor Guillén. No se puede, señorías, ir a Madrid a decirle al Gobierno de la nación, desde la confrontación en Aragón «échanos una mano», no se puede, señoría. En este asunto tan... [corte automático del sonido]... debería ser especialmente unánime la posición.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

El señor diputado LAFUENTE BELMONTE: Señorías, intentamos solucionar un problema.

Muchas gracias, señor presidente. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Grupo Parlamentario Aragonés, tiene la palabra.

El señor diputado ALIAGA LÓPEZ: Gracias, señor presidente.

Como ya han anticipado alguno de mis colegas diputados, la señora Prades, la señora Luquin y el señor Lafuente, hemos llegado a un texto consensuado. Además, se han admitido las enmiendas que había presentado el Partido Socialista y tengo que decir que, en relación con el texto que le hemos pasado al señor representante de Ciudadanos, yo creo que podemos llegar a un acuerdo de una amplísima base en estas Cortes.

Yo no voy a leer las enmiendas que he presentado ni voy a hablar de las enmiendas de los demás porque en el espíritu de los que nos hemos sentado para llegar a este acuerdo ha prevalecido la generosidad, pensando, antes que en los intereses partidistas o políticos, en la provincia de Teruel. Ha primado también la sinceridad a la hora de reflejar estos planteamientos para defender el Fondo de Teruel, porque yo creo que esa provincia necesita una sensibilidad especial desde estas Cortes, sensibilidad que se viene transmitiendo desde hace muchos tiempos no solo con este Fondo Especial de Teruel, otro plan especial, como fue el Plan de la minería. Creo que ha habido siempre más acuerdos que desacuerdos en esta Cámara y yo creo que es bueno para que la provincia de Teruel tenga la seguridad de que las Cortes de Aragón, que representan a Zaragoza, Huesca y Teruel, están con Teruel y con los fondos de Teruel y con las minas de Teruel y con la agroalimentación de Teruel y con el futuro de Teruel en resumidas cuentas.

Miren, este fondo... Yo voy a defender para qué ha servido este fondo, porque la provincia de Teruel no sería la misma sin el Fondo de Inversiones de Teruel. Podrá haber algún décalage entre si la eficacia de los fondos se ha trasladado en generación de empleo inmediatamente, podrá haber algún décalage en algún proyecto que no ha cuajado. Ha habido más errores —lo digo en esta tribuna— en los proyectos privados que en los públicos. Ningún proyecto público se ha cerrado y algunos de los proyectos privados apoyados con los fondos de Teruel —y me referiré a ello— se han cerrado, porque ha sido más valiente la iniciativa pública que la iniciativa privada. Y me voy a referir a esta cuestión.

Hay una cosa en este Fondo de Teruel que tiene el élan vital, que decía Bergson, que es que para lo que ha servido el Fondo de inversiones de Teruel fundamentalmente es para paliar la falta de iniciativa privada en la provincia de Teruel. Lo repito, señorías, para paliar la falta de iniciativa privada. Y, fíjense, los grandes proyectos que son una realidad en Teruel los voy a citar.

El aeropuerto de Teruel. Esa iniciativa se presentó en Teruel por una empresa privada y al final fue el Gobierno de Aragón el que asumió el liderazgo. Y yo, cada vez que voy a Teruel y veo Caudé, que era un aeropuerto de pruebas —para algunos de los que son nuevos en la Cámara— militares... es hoy un aparcamiento de aviones de categoría internacional, luego, con creación de empleo.

Motorland. El primer parque tecnológico que tuvo la provincia de Teruel, en Motorland. Y digo la cifra: 1,4 millones de turistas han pasado por Motorland, ahí está, turistas del motor que han generado en Alcañiz una serie de establecimientos hoteleros, ahí están. Podemos evaluar sus costes u otras cuestiones.

¿Había iniciativa privada para poner en marcha los proyectos de Dinópolis con sus sedes? No. Había un empresario individual, una familia en Galve que había recopilado fósiles y, al final, el Gobierno puso en marcha el proyecto Dinópolis y las siete subsedes poniendo generadores de empleo, riqueza y turistas en siete localidades (Galve, Rubielos, etcétera, etcétera), luego, ha sido una vez más la iniciativa pública.

¿Soñaba Teruel con tener un centro —y esto lo conoce bien el señor Echenique —, una instalación científico-técnica singular, que es el centro de Javalambre? En Teruel, que esas son palabras mayores, estar ya en la ciencia de frontera. Pues está en Teruel, financiada por el Fondo de Teruel.

Las empresas de Teruel tuvieron un Suma Teruel, un instrumento adicional para facilitar apalancar su financiación. ¿Sería la provincia de Teruel...? Ahora tenemos un problema en el Matarraña —porque uno sigue esos temas— con determinadas cuestiones de falta de suministro eléctrico. Pero pregunten a los habitantes del Matarraña y Valderrobres qué pasaba hasta que el Fondo de Teruel financió una línea Alcañiz-Valderrobres, el anillo Andorra-Calanda o la electrificación sur de Teruel. Recuerden Valdelinares, era explotada por una empresa privada y el Gobierno de Aragón asumió el liderazgo y hoy es una estación de esquí de referencia que atrae a turistas y ha dado a Gúdar-Javalambre un impulso nuevo y una actitud nueva.

No me quiero extender mucho. Carreteras, municipios, ayudas a los municipios... Es decir, no sería la provincia de Teruel la misma, y de cada uno de estos expedientes hay empleos directos e inducidos. Porque, lógicamente, calculen que en las industrias hemos apoyado Casting Ros, hemos apoyado DS Smith en Andorra, y los proyectos que han fallado son precisamente Cemex, Prefabricados Castelo, Ide Fire, Fundifor, Pecuán, Lecuán, Funza... Han fallado los proyectos de iniciativa privada por situaciones del mercado o por otras cuestiones, pero el liderazgo en los proyectos públicos creo que, además, se debe mantener.

Otra cuestión que recoge la iniciativa para garantizar que, todos los años, el fondo se firme en el primer trimestre por eficacia administrativa para que los beneficiarios, sean proyectos públicos o privados, puedan hacer los expedientes.

Todos los expedientes del Fondo de Teruel, señorías —quédense tranquilos— han sido fiscalizados por el Tribunal de Cuentas, por la Intervención General del Estado, por la Intervención del Gobierno de Aragón. Y, curiosamente, hago referencia a algún expediente concreto, a algún informe, para que vean —que lo he comentado con alguno de los parlamentarios—, de la Cámara de Cuentas de Aragón, que dice que no se deben hacer encomiendas de gestión, y, para salvar de las prórrogas los fondos, las llevamos al Instituto Aragonés de Fomento, que tiene fiscalización a posteriori, y salvamos los fondos, que no nos ha pasado con las prórrogas ahora. Conclusión: ha paliado la iniciativa privada. En muchos de los proyectos, ha sido la sociedad civil la que los ha traído a los despachos y los ayuntamientos han pedido los proyectos que consideraban.

Y por último, en cuanto al informe, les recomiendo que se lean el informe que hicimos, que hizo el Gobierno, patrocinado por el la Caja Rural de Teruel, del año 2009, que apunta —y eso, señora Prades, ya me sigue, del Cedar—, que va diciendo que ha sido fundamental el Fondo de Teruel para articular nuevas iniciativas, suplir la iniciativa privada y crear un marco de desarrollo económico diferente, moderno y, lógicamente... Pero la excelencia...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

El señor diputado ALIAGA LÓPEZ: ... no es una meta que se alcanza, es un camino que se recorre.

Vamos a apoyar la iniciativa. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: El Grupo Parlamentario Socialista, en defensa de las enmiendas presentadas.

La señora diputada VICENTE LAPUENTE: Gracias, señor presidente.

Señores diputados.

Hay temas que suscitan el especial interés de esta Cámara, a juzgar por las iniciativas presentadas en esta y en anteriores legislaturas por todos los grupos, incluido, por supuesto, el Grupo Parlamentario Socialista. El Fondo de inversiones de Teruel es uno de ellos, un fondo cuya finalidad es el desarrollo de actuaciones que favorezcan la generación de renta, riqueza, empleo, y contribuyan a fijar la población. Un fondo que ha posibilitado llevar a cabo proyectos estratégicos de la importancia, como hoy hemos oído aquí, de Dinópolis, la Ciudad del Motor y su parque tecnológico, el aeródromo de Caudé, el Observatorio Astrofísico, entre otros. Estos fondos también han posibilitado el apoyo a numerosas iniciativas empresariales, tanto las que están ubicadas o estaban ubicadas en el territorio como las de nueva implantación, generando las infraestructuras necesarias. Por lo tanto, hablar del Fondo de Inversiones de Teruel siempre es hablar de oportunidades.

Hoy son varias proposiciones del Fite, con contenidos en algún caso similares. El Grupo Parlamentario Socialista ha realizado enmiendas a todas ellas con la finalidad de reflejar la realidad actual, pero especialmente con vistas a un futuro, señor Lafuente, con vistas a un futuro.

De las seis enmiendas presentadas, dos han sido para el mantenimiento y la prolongación del fondo, y cuatro, para solucionar precisamente los fondos de 2014, que usted ha dicho que no lo habíamos presentado, mejorar la gestión ampliando plazos e incluyendo prórrogas. Por lo tanto, esas son las enmiendas del Grupo Socialista.

Por ello, dejamos patente y claro el compromiso y la apuesta del actual Gobierno de Aragón de mantener el Fondo de Inversiones de Teruel mientras persistan la situación y las desigualdades de la provincia. Este compromiso tiene que ser correspondido por el Gobierno de España, por el nuevo Gobierno de España que esperamos pueda constituirse en breve, y tenga en cuenta y sea sensible con los territorios con especiales dificultades, como receptivos y sensibles fueron los gobiernos socialistas tanto de Aragón como de España, que en 2007 duplicaron el compromiso presupuestario de treinta a sesenta millones de euros.

En los últimos años, con gobiernos del Partido Popular tanto en Aragón como en España, se han producido cambios negativos en los planteamientos de estos fondos, cuyo resultado estamos sufriendo en estos momentos. Por un lado, ha habido retrasos excesivos en cuanto a la firma de los convenios anuales; el convenio de 2012 se firmó el 30 de noviembre. Se ha demorado en exceso el reparto de los proyectos; en abril de 2015 se asignaron subvenciones de los fondos del Fite 2014. Han modificado las condiciones y plazos de ejecución y justificación, sin posibilidad de prórroga, que ha conseguido que numerosos fondos no hayan podido ejecutarse.

Está claro que el Fite de 2014 se firmó tarde y se asignó a distintos proyectos, a buen número de ellos tarde. Y, señores diputados, el Partido Socialista no estaba todavía en el Gobierno. Por lo tanto, se gestionó tarde, conociendo que eran muy reducidos los plazos. Ahora nos encontramos con la negativa del Ministerio de Hacienda para prorrogar parte de los plazos. El Gobierno de Aragón ha solicitado reiteradamente la prórroga extraordinaria y de manera excepcional de aquellos proyectos que no se habían podido ejecutar antes de la fecha que marcaba el convenio, toda una odisea conocer la respuesta a estas solicitudes. Se aplaza una reunión, unilateralmente se desconvoca... Ahora ya tenemos respuesta: se ha desestimado de manera contundente la concesión de estas prórrogas.

El Gobierno de Aragón trabaja ya en la búsqueda de vías de solución para aquellos proyectos que no han podido ser ejecutados con cargo al Fite 2014 para que puedan ser apoyados y garantizar su viabilidad y desarrollo. Estamos seguros —y tenemos plena confianza— de su pronta resolución. El actual Gobierno de Aragón está trabajando para cambiar y mejorar los criterios actuales y ha preparado y enviado un borrador al Gobierno de España, en enero, que amplía el plazo de ejecución y tiene en cuenta la posibilidad de distintos tiempos según las inversiones y proyectos que hay que realizar.

Se solicitan mayores atribuciones a la Subcomisión Mixta, que se puedan resolver aspectos que agilicen la ejecución y puesta en marcha de las inversiones. Y aquí estamos, a la espera de la respuesta del Ministerio. Otras cuestiones, por supuesto, en las que estaremos de acuerdo con las proposiciones presentadas hoy, son analizar y determinar cuál ha sido la repercusión de estos fondos, con la finalidad de mejorar los resultados, abrir la participación a los agentes sociales y económicos y, como ya hemos aprobado en este Pleno, y cito textualmente un acuerdo de octubre de 2015, «instar al Gobierno de Aragón a que en próximos años se tienda a plantear el reparto de subvenciones en tantas partidas de dicho fondo como sea posible en régimen de concurrencia... [corte automático del sonido]... siempre de acuerdo a criterios objetivos adecuadamente verificables».

Simplemente quiero decir que agradecemos que se hayan tenido en cuenta nuestras aportaciones, pero especialmente agradecemos...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

La señora diputada VICENTE LAPUENTE: ... el trabajo realizado por todos los grupos...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

La señora diputada VICENTE LAPUENTE: ... logrando el consenso.

Gracias. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra.

El señor diputado DOMÍNGUEZ BUJEDA: Señor presidente.

Señor Lafuente, señor Lafuente, señor Lafuente —no se entera—... a ver, no he presentado nada, señor Lafuente, tengo una PNL por pleno para todo el grupo. Tenía cuatro, podía haber enmendado en esas cuatro... Yo, le digo de verdad, no he participado y este documento me parece un extraordinario documento, y no he participado, usted ha participado, el resto de los grupos. Usted habla del consenso, yo creo que también. De verdad, no tengo posibilidad como tienen ustedes, ustedes y el PSOE son máquinas de presentar PNL [risas], pero yo no tengo esa posibilidad, no tengo esa posibilidad, no tengo los votos, no tengo la representación... Entiéndame que no haya presentado, porque ya me gustaría.

En 1992 nació el Fite, van casi novecientos millones invertidos. Se han hecho cosas bien y cosas mal, pero negar la evidencia no sería justo por mi parte. Teruel ha cambiado, por supuesto que ha cambiado, ha sido el alma y la vida, lo digo siempre, el Fite ha sido algo... nos ha dado el ser ya que la falta de inversiones del Gobierno de Aragón y la falta de condicionado, la verdad, al final ha derivado en que se hayan hecho algunas cosas mal ya que, como no venía dinero del Gobierno de Aragón, y lo digo por todos, pues el Fite ha servido para un batiburrillo que realmente no era lo que preveía.

Ha dicho una palabra el señor Aliaga —por cierto, enhorabuena, y lo quiero decir delante de esta Cámara, enhorabuena por su intervención, señor Aliaga, enhorabuena— y venía a paliar la falta de iniciativa privada en la provincia de Teruel, es así. Ya ha explicado usted los grandes proyectos y ahí están, y a mí personalmente... ya saben que mi vocabulario no es muy técnico, pero se me cae la baba, se me cae la baba de ver Galáctica, de ver Motorland, de ver el aeropuerto de Caudé, de ver las instalaciones —tiene usted toda la razón— del Matarraña, que se iba la luz, sí o sí, casi siempre, y ahora se va, pero esperemos que menos veces. [La diputada señora ALLUÉ DE BARO, del Grupo Parlamentario Aragonés, se manifiesta desde su escaño en los siguientes términos: «Gracias al PAR».] ¡Ay, Elena!, no, por favor, ¡si estaba tranquilo!, por favor, no, no, no [risas], Elena, de verdad, por favor, Elena, te lo pido por favor [rumores], porque no, vamos a dejarlo y no hablemos de tuberías del PAR de cinco kilómetros, noventa mil euros del Fite, de alcalde... Vamos a dejarlo [rumores], vamos a dejarlo, vamos a dejarlo, que será mejor.

A ver, una de las iniciativas que viene aquí, que también nosotros la pedimos en una pregunta, es que los agentes sociales y económicos de Teruel entren para consensuar las líneas generales de inversión generadoras de empleo. Sé que no es posible, pero pienso que deberían estar en la Comisión Mixta con voz, pero sin voto; sé que no es posible, pero deberían de estar, habría que mirarlo porque sabes perfectamente... perdón, sabe usted perfectamente que son las personas que realmente conocen, los agentes sociales y económicos de Teruel conocen perfectamente las necesidades que tiene la provincia de Teruel, desde mi punto de vista.

Hay que mejorar desde 1992 hasta 2016, pero tenemos un problema: hemos seguido perdiendo población. No sé si lo estamos haciendo realmente bien o estamos fallando en algo, seguimos perdiendo población. En 1992 había ciento cincuenta y dos mil habitantes y ahora tenemos ciento cuarenta mil, hemos perdido doce mil habitantes. Algo se nos escapa, y el Fite es generador de empleo y debería de ser para eso, y, si tú generas empleo, generas actividad, por lo cual la gente se tiene que quedar. ¿Qué estamos haciendo mal? Nos lo tenemos que hacer mirar, ¿eh? Teruel sigue perdiendo población, teniendo un fondo de sesenta millones de euros para empleo. Creo que tenemos que pensarlo.

También podría ser... yo estoy en la oposición y podría ser ahora una persona que dijera «se han perdido ocho millones y medio de euros, la culpa la tiene el PP, el PSOE no negoció en condiciones...», no, yo estoy seguro de que la bancada del PP es la primera indignada porque a Teruel no hayan llegado esos ocho millones y medio de euros y que le habrá sentado a cuerno quemado, y el PSOE, pues exactamente lo mismo, y todos los que estamos aquí, creo yo, y podría hacer sangre tranquilamente, «¿ustedes qué hacen?, no hablan con Madrid, sus jefes los tienen acogotados...”, mil cosas, pero no es así. Lo que tenemos que hacer es mirar adelante. Yo sigo diciendo: no he participado porque, ya le digo, no tengo posibilidad, podría haber hecho una enmienda, pero en las cuatro proposiciones venía casi todo lo que Ciudadanos puede.. y me parece un documento que lo voy a guardar como oro en paño, igual que esta votación, espero, dentro de un momento, porque, si esto se cumple, habremos avanzado un 200% porque esto es lo que se debe hacer y lo que se tiene que hacer.

Muchísimas gracias y espero que haya unanimidad en un tema tan importante para la sociedad de Teruel. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

A los proponentes de las proposiciones no de ley, alguno de ustedes tendría que dar lectura del documento para que constara en el audio. ¿Quién de ustedes lo lee?

La señora diputada PRADES ALQUÉZAR [desde el escaño]: Si les parece, leo yo el documento. Creo que lo tienen todos los grupos, de todas maneras. Procedo a la lectura.

«Primero. Solicitar el mantenimiento del Fondo de Inversiones de Teruel un mínimo de diez años sin reducción de la dotación económica anual, establecida en sesenta millones de euros, de los cuales la mitad la aportará el Estado y la otra mitad, la comunidad de Aragón a través de sus presupuestos, para paliar los desequilibrios económicos que sufre dicha provincia.

Segundo. Agilizar la ejecución del Fite requiriendo al Gobierno del Estado que autorice y suscriba en el primer trimestre de cada año el convenio de colaboración anual del Fite entre la Administración general del Estado y la Diputación General de Aragón.

Tercero. Elaborar un informe que abarque todos los organismos y departamentos gestores del fondo en el que se detalle cuál ha sido su repercusión, repercusión económica, demográfica y de generación de renta tras veintitrés años de convenios, que tendrá como objetivo mejorar el sistema de administración o adjudicación para un mejor aprovechamiento de estos fondos en los años sucesivos.

Cuarto. Instar a que en los próximos años se tienda a plantear el reparto de subvenciones en tantas partidas de dicho fondo como sea posible en régimen de concurrencia competitiva, siempre de acuerdo a criterios objetivos adecuadamente verificables.

Quinto. Arbitrar los cauces de participación y diálogo de los agentes sociales y económicos de la provincia de Teruel para consensuar las líneas generales de inversión generadoras de empleo del Fite.

Sexto. Incidir, reforzar y consolidar desde el Fite los principales sectores productivos de la provincia de Teruel que potencian el desarrollo endógeno, turístico, agroalimentario, energético y minero, además de implementar medidas transversales en I+D+i y en las tecnologías de la información y comunicación.

Séptimo. Recuperar si fuera posible con cargo a remanentes de otros ejercicios los 8,5 millones de euros para poner en marcha los proyectos afectados o, en su caso, negociar excepcionalmente para el ejercicio 2016 la cuantía económica de 68,5 millones de euros en la dotación total para el Fite de 2016, para que puedan ejecutarse los proyectos aprobados y no prorrogados.

Octavo. Dar cuenta anualmente a la Comisión de Economía, Industria y Empleo de las Cortes de Aragón de la gestión, control y seguimiento de este fondo.»

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

Pasaríamos a la votación.

Iniciamos la votación. Queda aprobada por unanimidad esta proposición no de ley.

Explicación de voto. ¿Algún grupo quiere hacer uso de la misma? ¿Señor Lafuente? Bueno, pues empezamos.

¿El Grupo Mixto?

¿El Grupo Parlamentario Ciudadanos? No.

¿El Grupo Parlamentario Aragonés? Señor Aliaga.

El señor diputado ALIAGA LÓPEZ [desde el escaño]: Yo simplemente para agradecer las propuestas de los grupos proponentes.

Nosotros éramos la arrastrada, la cuarta, y yo creo que al final hemos conseguido el acuerdo más unánime que ha habido hasta la fecha sobre el Fondo de Inversiones de Teruel y eso es para anotarlo para otras iniciativas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: El Grupo Parlamentario Podemos Aragón tiene la palabra.

La señora diputada PRADES ALQUÉZAR [desde el escaño]: Simplemente, igual, agradecer la facilidad y disponibilidad de todos los grupos para llegar a este consenso. Creemos que los ciudadanos de Teruel nos lo agradecerán.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

El Grupo Parlamentario Socialista.

La señora diputada VICENTE LAPUENTE [desde el escaño]: Sí, igualmente, agradecer esa predisposición que ha habido para poder trabajar en aras a conseguir el consenso y simplemente mirando por el interés de la provincia y de sus habitantes.

El señor PRESIDENTE: El Grupo Parlamentario Popular.

El señor diputado LAFUENTE BELMONTE [desde el escaño]: Pues yo, señor presidente, quiero darle las gracias también.

Pero también quiero decir otro par de cosas, porque está muy bien esto, pero, claro, he dicho al principio que cada uno decimos lo que decimos. Señora Vicente, es que mire que yo he tenido exquisito cuidado en no tocar a nadie, y usted ha tenido que tocar, es lo que digo de la confrontación buscada siempre.

Pero le voy a decir dos datos, señora Vicente, para que los tenga usted presentes, ahora que está el consejero de Presidencia. La capacidad de la justificación de 2014 la tenía el Gobierno de Aragón a 31 de diciembre de 2015, no sé si lo sabrá usted. Y segundo, del Fite de 2015 aún no se ha comunicado a los ayuntamientos, porque saben que están esperando... sí, sí, señoría, están esperando la firma del acta, que aún no han recibido, de la última reunión, que no han recibido aún del Gobierno de Aragón. Lo que le pido al Gobierno de Aragón es que la mande rápidamente para poder comunicar los proyectos del fondo de 2015 para que no nos vuelva a pasar lo mismo y, realmente, las proposición no de ley valgan para algo.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

CORTES DE ARAGÓN
Palacio de la Aljafería
50004 Zaragoza
T 976 289 528 / F 976 289 664