Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Para la presentación y defensa de la misma, tiene la palabra por un tiempo de ocho minutos su portavoz, la señora Sánchez.

Proposición no de ley núm. 30/13, sobre la mayor seguridad en el medio rural.

La señora diputada SÁNCHEZ PÉREZ: Gracias, presidenta.

El Grupo Parlamentario Socialista presenta esta tarde una proposición no de ley que pide la puesta en marcha de un plan que mejore la seguridad en el medio rural, con cuatro puntos que más adelante leeré. Una seguridad, señorías, que, lejos de mejorar, se va empeorando año a año, creciendo sobre todo los delitos de robo con fuerza, y también va aumentando la gravedad de esos delitos. Se ha pasado de robar en casas deshabitadas, en casas de campo, en explotaciones agrícola, se ha pasado de delitos de baja intensidad a robar y agredir a los dueños de las casas y a robar, como hemos visto en este último mes, en entidades financieras ubicadas en pequeños municipios.

Tanto alcaldes como organizaciones agrarias están alertando del aumento de la delincuencia en el medio rural y del agravamiento de la inseguridad, de esa sensación de inseguridad. Una situación a la que tanto los ayuntamientos como los agricultores están intentando plantear alguna medida, como la implantación de sistemas de vigilancia o patrullas de vigilancia nocturnas, algo que, a nuestro entender, es bastante peligroso, pero que, desde luego, entendemos y comprendemos desde esa perspectiva de impotencia que da que desde las administraciones responsables no se esté dando ninguna solución.

El Grupo Parlamentario Socialista no hubiera presentado esta iniciativa si el Gobierno de Aragón hubiera cumplido con el mandato que le dieron estas Cortes con la aprobación por unanimidad tanto de la proposición no de ley 87/11, que presentó el Partido Aragonés, como de la moción 20/12, que presentó mi grupo parlamentario sobre este tema, sobre el tema de la seguridad rural. Y les voy a recordar a sus señorías, aunque creo que lo tendrán en la documentación, pero solo por recordar, algunos de esos puntos que se aprobaron tanto en la proposición no de ley del Partido Aragonés como en la moción.

Hablaba en el primer punto de que el Gobierno de Aragón se dirigiera al Gobierno de la nación y a las administraciones locales para intensificar las acciones de coordinación entre las fuerzas de seguridad del Estado, la unidad adscrita de la Policía Nacional y las policías locales con mayor implicación y coordinación de las diferentes instancias administrativas, todo ello encaminado a reducir los delitos en el medio rural, disminuir la inseguridad de las personas que viven en él y preservar su patrimonio. Tenía hasta cuatro puntos. Decía el último —no quiero leer los anteriores—: «Dar cuenta a estas Cortes de las iniciativas y decisiones adoptadas, así como de sus efectos cuando los hubiere». No hemos tenido constancia en estas Cortes de ninguna decisión ni de ninguna iniciativa que se haya tomado ni desde el Gobierno de Aragón ni desde el Gobierno central.

También en la moción que presentó el Partido Socialista decía en el punto número 2 —no voy a leer todo— que «Incremente el número de efectivos del Cuerpo de Policía Nacional y de la Guardia Civil y de medios materiales, con especial consideración al ámbito rural, tendentes a la mejora de los servicios en materia de seguridad en el territorio de la comunidad autónoma, de acuerdo con las conclusiones del informe-diagnóstico […]». Bien, no lo voy a leer porque ustedes, señorías, lo tienen.

La verdad es que nada, señorías —antes lo decía el señor Romero de otra iniciativa sobre los fondos locales, sobre los fondos de apoyo a los municipios—, se ha hecho, no sirve de nada aprobar las iniciativas en este Parlamento. Los habitantes del medio rural se sienten bastante desamparados, una diferencia más con respecto a las ciudades. Con la reducción en el número de efectivos de la Guardia Civil, con el cierre de cuarteles, con el despliegue de la Policía Nacional solamente en los municipios grandes es difícil que los pueblos pequeños se sientan protegidos. Desde luego, hay que reconocer aquí la labor de la Guardia Civil, que, con escasos efectivos, está obteniendo bastantes éxitos con la detención de algunas bandas organizadas —últimamente hemos visto una banda que han detenido en Brea de Aragón—, pero, desde luego, es necesario, vuelvo a repetir, aumentar los efectivos. Igual —lo hemos comentado en alguna otra intervención— que desplazan esos efectivos hacia las costas en verano, deberían de desplegar esos efectivos en las zonas de interior y despobladas durante los meses de invierno, que es cuando se incrementa la delincuencia en nuestros municipios.

Por eso, esperamos que esta proposición no de ley sea aprobada por todos los grupos tal y como está, porque da igual aceptar enmiendas a los grupos que apoyan al Gobierno: al final, tampoco se cumple el compromiso adquirido.

Y para terminar, escuchen de una vez, oigan las quejas de las gentes que viven en el medio rural. Sé que somos pocos, pero les recuerdo que estamos pagando los mismos impuestos que los que viven en las ciudades y tenemos derecho, por lo menos, a sentirnos protegidos.

Nada más y muchas gracias, señora presidenta.

La señora presidenta (ORÓS LORENTE): Gracias, señora portavoz.

A esta proposición no de ley no se ha presentado ninguna enmienda. Por tanto, pasamos a la intervención de los grupos parlamentarios no enmendantes, comenzando por el portavoz de Izquierda Unida, el señor Romero. Tiene usted dos minutos.

El señor diputado ROMERO RODRÍGUEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

En primer lugar, quiero decir que el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida va a apoyar la iniciativa propuesta por el Grupo Socialista en todos y cada uno de sus términos.

En el mes de septiembre, recibíamos una contestación por parte del Gobierno de Aragón de una solicitud de información relacionada con las iniciativas aprobadas en cada uno de los departamentos, también el de Política Territorial e Interior, de cuál era el grado de cumplimiento y cómo estaba cada una de ellas, y lo curioso es que, en la contestación, todas están en cumplimiento, y me da la sensación de que puede pasar toda la legislatura y estarán en cumplimiento. Y ese es el problema, el problema al final es si tenemos un debate que sea creíble o no para lo que aquí decidimos. Y la sensación es que, después de la iniciativa planteada por el Partido Socialista en términos parecidos en el informe que tenemos de la solicitud de información, nos dicen que está en cumplimiento, pues podría ocurrir que esta también, de aprobarse, estaría toda la legislatura en cumplimiento, pero no se han tomado medidas efectivas para corregir el problema.

El problema es de una magnitud para el medio rural increíble porque ya se está dando el caso —y permítanme, y no frivolizo con este ejemplo— de que hay pueblos en que se ha robado dos semanas después en el mismo sitio, dos semanas después. Con lo cual, el grado de inseguridad que se está alcanzando, especialmente en épocas muy concretas, es un grado muy alto, algunos de ellos han tenido que poner hasta cámaras de vigilancia. Por lo tanto, creemos que este es un tema lo suficientemente serio y delicado como para que la contestación, una vez aprobada, si se aprueba, esta iniciativa, o la ya aprobada en anterior ocasión, no continúe «en cumplimiento», sino que realmente se tomen las medidas para que se cumpla, si no en todos sus apartados, por lo menos que se cumpla en algunos de los apartados.

Pero, claro, después de ver el ejemplo en el último Pleno sobre el fracking, pues ya el grado de credibilidad por parte del Gobierno ha quedado, permítanme, por los suelos porque no se puede un día votar el estar de acuerdo en que Aragón quede libre de fracking y, cuando se propone un grado más de proponer una proposición no de ley para dar mayor cobertura jurídica y administrativa a esa cuestión, se vote en contra. Al final, la sensación es que las mociones y las proposiciones no de ley no dejan de ser un brindis al sol, que, en los debates parlamentarios, el Gobierno queda extraordinariamente con la oposición y con los medios de comunicación, pero que en el cumplimiento, que es lo que, evidentemente, habría que hacer a posteriori, está en un porcentaje no bajo, sino bajísimo. Y esa es la preocupación.

Por lo tanto, ojalá tengamos suerte de que se apruebe la iniciativa, que es el primer paso, pero ojalá tengamos —permítanme— un milagro para que se cumpla la iniciativa.

La señora presidenta (ORÓS LORENTE): Gracias, señor portavoz.

Por Chunta Aragonesista, tiene la palabra su portavoz, el señor Briz.

El señor diputado BRIZ SÁNCHEZ: Gracias, señora presidenta.

Señora Sánchez, desde Chunta Aragonesista estamos de acuerdo, vamos a apoyar, vamos a reiterar el apoyo porque, efectivamente, como bien han dicho tanto usted como el señor Romero, se han aprobado varias iniciativas en este sentido y, efectivamente, poco parece ser que se ha hecho, ¿no?

Por lo tanto, yo creo que es clave tener por lo menos en cuenta la seguridad en el medio rural. Da la sensación de que está muy de moda que el medio rural sufra cada vez más recortes, más ajustes y más dificultades para poder seguir viviendo en ese medio rural, ¿no?, que, lógicamente, es tan importante en este territorio. Y sería bueno que hubiese un debate importante, porque yo creo que algunas comunidades autónomas lo tienen tan claro como que la competencia en Interior es propia, y aquí ni siquiera nos planteamos un plan de coordinación parece ser, ¿no?

Malos tiempos en todo caso para un incremento de efectivos de Policía Nacional y Guardia Civil, parece que las convocatorias últimas son cada vez de menos efectivos y con muchas dificultades. Incluso los propios profesionales se quejan de la circunstancia, organización, un planteamiento incluso obsoleto en cuanto al ordenamiento.

Por lo tanto, yo creo que sería bueno hacer un estudio profundo de todo esto de la seguridad y ver qué recursos, qué tratamiento, qué efectivos serían necesarios. Y, desde luego, desde una óptica nacionalista, yo creo que sería interesante empezar a hablar de esa policía autonómica y, posiblemente, en coordinación con el resto de fuerzas de seguridad. Pero, bueno, yo creo que va a ser difícil que todo esto se pueda cumplir y vamos a hacer un acto de fe, vamos a intentar que se vuelva a aprobar, si se puede, y a ver qué somos capaces de hacer. Pero lo que sí es cierto, y eso es una realidad, es que en los pueblos cada vez hay más inseguridad, cada vez se tienen circunstancias más difíciles, los agricultores entre ellos sufren las consecuencias, polígonos industriales desmantelados del cobre... casas ya en que entran estando gente dentro, situaciones... Incluso podría hablar de un caso propio, ¿no?, que me pasó hace muy poco tiempo, de inseguridad, en fin, te dejan en una situación precaria y, cuando llamas a la Guardia Civil, te pasan con la patrulla, a ver dónde está, a cuarenta kilómetros. Bueno, las situaciones, los que somos de pueblo, las conocemos muy bien. Y es verdad, haría falta un mínimo de coordinación y, en este caso del Gobierno de Aragón, el incremento de la unidad adscrita sería interesante, ¿no?, en todo caso. Pero, en fin, yo insisto en que tengo bastante poca fe en que esto se pueda llevar adelante, con la sensibilidad que tiene para la ciudadanía.

Por lo tanto, Chunta Aragonesista votará a favor, pero, insisto, con ese escepticismo que acabo de exponer.

Muchas gracias.

La señora presidenta (ORÓS LORENTE): Gracias, señor portavoz.

Por el Grupo Parlamentario Aragonés, tiene la palabra su portavoz, la señora Herrero.

La señora diputada HERRERO HERRERO: Muchas gracias, señora presidenta.

Efectivamente, nosotros no es que manifestemos ahora, sino que reiteramos nuestra preocupación y nuestra sensibilidad con las situaciones de inseguridad que se están viviendo por parte de muchas personas en el medio rural y en el medio urbano también, pero estamos hablando en concreto de la seguridad en el medio rural, y, de hecho, como bien se ha dicho aquí, hemos debatido dos iniciativas que fueron aprobadas, y una de ellas fue presentada por este grupo parlamentario.

Ha leído la señora Sánchez dos de los puntos, se ha dejado otros dos, uno que a mí me parece muy importante, que dijimos, propusimos y se acordó que se aportaran los recursos necesarios —por supuesto, cuando se habla de «recursos», son humanos y materiales— para cumplir esos objetivos de intensificar la coordinación y de mejorar la seguridad en el medio rural, disminuir la inseguridad, reducir los delitos, etcétera, etcétera, y preservar su patrimonio. Es decir, era un compromiso, sinceramente creo que era un compromiso importante el que se adquirió en esa iniciativa, y, es más, se solicitaba al Gobierno que colaborase con las diferentes administraciones implicadas para un nuevo plan de mejora de los cuarteles de la Guardia Civil. O sea, una iniciativa yo creo que ambiciosa y de un compromiso de todos los grupos de apostar por esta cuestión.

Claro, sí, y un cuarto apartado, que yo le doy la razón, señora Sánchez, en esa cuestión de que dijimos de dar cuenta a estas Cortes de las iniciativas y decisiones adoptadas y de sus efectos cuando los hubiere. En realidad, no se concretó en nada, en otras ocasiones se ha hecho en algunas iniciativas decir «cada tanto tiempo, que se mande un informe a las Cortes, etcétera, etcétera», o puede haber diferentes maneras.

Yo le pregunto a usted: ¿qué instrumentos de control de los que tiene en su mano y que están en el Reglamento ha utilizado para garantizar el cumplimiento de esta iniciativa? Ninguno. Con lo cual, no venga aquí tan cabreada a decir que el Gobierno de Aragón no ha dado cuenta a estas Cortes, porque es verdad y yo le doy la razón y le digo «pues mal», aunque tampoco se le dijo cuándo ni cómo. Pero yo le digo «mal», yo le digo «mal», pero le digo a usted también que no ha utilizado ninguno de los instrumentos de control que tiene. Y este no es un instrumento de control, hacer una proposición no de ley es un instrumento de impulso, no de control, que se puede utilizar también, pero estamos reiterando, están ustedes presentando una iniciativa para reiterar algo que hemos dicho ya en dos ocasiones por parte de todos los grupos parlamentarios, que creo que en eso coincidimos todos, en el compromiso, en la preocupación y en la sensibilidad hacia los problemas de inseguridad en el medio rural. Es verdad que Izquierda Unida ha hecho esa pregunta. Pues no sé, mi experiencia es que, cuando un grupo utiliza ese instrumento de control y no tiene una respuesta satisfactoria, utiliza otro instrumento de control.

Y a mí me parece que, si quieren tener información, y a mí me parece interesante, si quieren tener información más detallada de en qué grado, pues, seguramente, claro que será cierto lo que ha respondido el Gobierno, están en cumplimiento. Ahora, si queremos saber los detalles de en cuántas cosas se ha avanzado y en cuántos de esos aspectos todavía faltan cosas por hacer, pues se le pregunta, se le pregunta al competente y seguro que tendremos esa información. A partir de ahí, en lo que no se haya cumplido tendremos que seguir revindicando, y ahí nos encontrará a nosotros.

Más allá de esto... Y, claro, la verdad es que me da un poco de pena. Yo entiendo que, fuera de estas Cortes, pues bastante pena tenemos todos, que creo que no se entiende muy bien el papel que desempeñamos, pero es que, si, dentro de estas Cortes, nosotros mismos ya cuestionamos lo que estamos diciendo en los debates parlamentarios y nos quedamos simplemente —y esto, señor Romero, también va para usted— con que si hemos votado que sí, hemos votado que no, da igual las razones que demos, los argumentos que demos, «han votado “sí”», «han votado “no”», ¿para qué estamos hablando?, sinceramente. Entonces, si nosotros mismos, esto, lo estamos considerando perder el tiempo, no sé para qué llevo aquí cinco minutos con este micrófono porque al final es: si hemos votado «sí» o hemos votado «no». Pues creo que esa no es la cuestión, que también nos preocupamos y hacemos un esfuerzo por explicar y argumentar por qué decimos una cosa u otra.

En este sentido, señora Sánchez, no desespere usted. Dice: da igual que se aprueben las enmiendas de los grupos que apoyan al Gobierno o no. Pero ¿es que el cumplimiento de la iniciativa está en función de si se aprueban enmiendas o no? Yo le podría decir: da igual que se aprueben o no se aprueben las iniciativas de la oposición. Pues no da igual, ni lo uno ni lo otro. En estas cuestiones en las que todos estamos de acuerdo, si logramos sacarlas por unanimidad, mejor, mejor para los ciudadanos. Igual entonces nos entienden mejor, que creo que muchas veces se alegran cuando llegamos a acuerdos y cuando todos estamos comprometiéndonos y dando un paso adelante por una cuestión que les preocupa a ellos, en vez de dedicarnos a decir: si el uno dice «sí», el otro dice «no», o al revés.

Y en este sentido, yo le brindo, aunque, sinceramente, a mí lo que me sale es decir: bueno, es que ya tenemos estas iniciativas, que no se han caducado, que es que en algunas de las cuestiones se ha estado avanzando y en otras, pues mire, le acepto que igual no, o igual no tanto como nos hubiera gustado, a ustedes y a nosotros, pero, ciertamente, no ha caducado la iniciativa. Ahora bien, en aras a ese consenso, yo le planteo que podamos tener un receso para llegar a un acuerdo y hacer algunos matices sobre la proposición no de ley que ustedes han presentado porque, sobre todo en el primer punto, me parece que obviar al Gobierno central es quitarle una responsabilidad de encima al Gobierno central que ya solo faltaba que pareciera que lo tiene que asumir el Gobierno de Aragón. El compromiso tiene que ser del Gobierno central, de incrementar, que el Gobierno de Aragón inste al Gobierno central a que se incrementen esos efectivos. Y digo yo, no será porque lo digamos nosotros, será porque en ese plan que dice usted que se haga se concluya que son necesarios esos efectivos. Y haciendo esa referencia al Gobierno central podemos estar de acuerdo.

Igualmente, en el tercer punto, creo que hay que poner en valor también lo que se ha hecho, y se han dado pasos importantes, y ahí el cumplimiento de las iniciativas habrá que valorarlo también. E igualmente, en la última, yo creo que más que incrementar la coordinación, en todo caso, pues no sé cómo podríamos decirlo, pero es mejorar la coordinación. Porque se reúnan más, se estará incrementando la coordinación, pero no significa que se esté mejorando la coordinación.

Simplemente algunos detalles y, si todos los grupos están de acuerdo —para esto tiene que haber mayoría—, podríamos intentar llegar a un texto consensuado.

La señora presidenta (ORÓS LORENTE): Gracias, señora portavoz.

Y para finalizar, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Herrero.

El señor diputado HERRERO ASENSIO: Gracias, señora presidenta.

La seguridad en el medio rural, tal y como estamos comentando, es un tema que preocupa bastante a nuestros vecinos, pero que también preocupa a nuestros gobiernos autonómico y central. Pero no es un problema de hace poco tiempo; ya en 2005, le puedo recordar que hubo municipios que crearon plataformas para combatir este tipo de delitos. Se da el caso de que, en aquellos momentos, los principales delitos eran el robo del cobre. La realidad nos dice que en los tres últimos años (2010, 2011 y 2012) se han reducido en un 10% los delitos, y esto lo dicen los datos, los informes de la Policía Nacional y de la Guardia Civil que tengo aquí mismo y, si no se lo cree, se lo puedo enseñar posteriormente, con lo cual la exposición de motivos en la que usted alega que hay un crecimiento exponencial de estos delitos no es así. Quizá se ha dejado distorsionar la realidad por el foco que están poniendo los medios de comunicación en este tipo de delitos. Cualquier pequeño problema que sale ya sale directamente en la prensa, incluso se da el caso también de personas que denuncian este tipo de delitos y luego se ha demostrado que son falsos, un poco cubriéndose en esta problemática que afecta a todos.

También quisiera que quedase claro que no podemos decir que este tipo de delitos sean producto de la crisis económica actual. Ese es un tema que debería de quedar claro porque las personas que se dedican a quemar pacas de paja o las personas que se dedican a matar caballos no lo realizan para comer, o, cuando se dedican a robar cobre o a robar tractores, no son gente que realmente está necesitada, sino son bandas organizadas. Por eso, los que realmente lo están pasando mal no se dedican a robar, sino que se dedican a pedir ayuda a las personas que tienen más cercanas.

También quería aprovechar la ocasión para reiterar el apoyo, dar felicitaciones a la Policía Nacional y a la Guardia Civil por todas las actuaciones que están realizando, porque, realmente, tienen una implicación con el tema y en la mayoría de los casos consiguen detener a los delincuentes.

Entando ya en la PNL podríamos decir, en el punto primero, piden un incremento de los efectivos de la Policía Nacional y de la Guardia Civil. Realmente, es difícil poner puertas al campo y la solución ideal sería poner un guardia civil en la puerta de cada finca, pero esto llevado a la práctica es prácticamente imposible. Y creo que ustedes tampoco ven esto una solución, aumentar el número de efectivos, porque, si no, ustedes, cuando estaban gobernando y había superávit presupuestario, hubieran aumentado los efectivos de la Guardia Civil en Aragón y no lo hicieron.

En cuanto al punto número dos, proponen realizar una campaña informativa. Este punto sí que lo vemos interesante, ya se está haciendo; concretamente en la provincia de Teruel, la Guardia Civil está dando charlas informativas para prevenir y alertar sobre posibles timos, y este punto en el tema de la prevención es bastante interesante y podríamos apoyarlo.

En cuanto al punto número tres, piden el incremento paulatino de la unidad adscrita. Aquí querría recordarles que la unidad adscrita tiene competencias en protección de personalidades y edificios, no en materia de seguridad ciudadana, lo que ocurre es que, ya que pasa el Pisuerga por Valladolid, ha aprovechado y han metido este punto en esta iniciativa, pero, realmente, yo creo que no conjugaría.

En cuanto al tema de la unidad adscrita, como le comentaba, en los últimos años no fueron capaces ustedes de aumentar esa policía adscrita que tenemos en Aragón. En cambio, en el último año, desde que tenemos el delegado del Gobierno en Aragón Gustavo Alcalde, ha conseguido sacar a concurso el año pasado, aumentar más de diez plazas, y, concretamente el 3 de enero, sacó veinte plazas más para aumentar esta unidad adscrita. De todas maneras, no tendríamos problema en aprobar este punto siempre y cuando se reconociesen estas actuaciones y cambiase el encabezado diciendo «continuar con el incremento de», podríamos aprobarlo.

Y en cuanto al último punto, el punto número cuatro, que piden un incremento de la coordinación con reuniones periódicas entre los efectivos de seguridad, aquí querría confirmarle que se va a proceder a modificar el artículo 13 del acuerdo administrativo entre el Ministerio del Interior y el Gobierno de Aragón por el cual se va a poner en marcha la junta de seguridad. Con lo cual, si tiene a bien, y puesto que imagino que no tienen los votos suficientes para sacar esta PNL por sí solos, aunque ha dicho que no iba a admitir ninguna enmienda, creo que sería beneficioso para todos que admitiese esta enmienda y cambiase el punto número cuatro por el siguiente texto: «Una vez creada la junta de seguridad, se realicen las reuniones necesarias para coordinar la seguridad entre Ministerio del Interior y Gobierno de Aragón».

Nada más y muchas gracias.

La señora presidenta (ORÓS LORENTE): Gracias, señor portavoz.

Señora Sánchez, ¿quiere un receso?

Pues tienen ustedes un receso de cinco minutos.

La señora presidenta (ORÓS LORENTE): [Se reanuda la sesión.]

Señora portavoz, ¿han llegado a un acuerdo?

La señora diputada SÁNCHEZ PÉREZ: Sí, señora presidenta.

Cambiaríamos en el primer punto del orden del día, perdón, en el primer punto de la proposición no de ley «instar al Gobierno central», iría por delante de «incremento», y al final, donde pone «en invierno», después de «en invierno», «en función de las necesidades que se determinen en el plan”» ¿De acuerdo?

En el tercer punto, «continuar con el incremento paulatino de las dotaciones de la unidad adscrita».

Y en el cuarto punto cambiaríamos «mejora de la coordinación en el seno —se lo pasaré luego a la letrada— del órgano creado a tal efecto entre los efectivos de seguridad».

¿De acuerdo?

La señora presidenta (ORÓS LORENTE): De acuerdo.

No es necesaria la votación separada.

Votamos, por tanto, la proposición no de ley.

¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Se aprueba por unanimidad.

Pasamos al turno de explicación de voto. Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, señor Romero, tiene dos minutos.

El señor diputado ROMERO RODRÍGUEZ: Pues nada, nos alegramos de que al final se haya transaccionado y llegado a un acuerdo por parte de todos los grupos.

Contesto al señor Herrero simplemente para decirle, sobre que decía que no se pueden poner puertas al campo, que ni tan siquiera es necesario incorporación de más efectivos de la Guardia Civil ni de la Policía Nacional, simplemente con que se cubrieran las plantillas de cada uno de los cuarteles y centros de la Policía Nacional iríamos muchísimo mejor, solo con que se cubran las plantillas, porque a veces nos empeñamos en pedir más cuando ni tan siquiera tenemos la suerte de poder tener las plantillas completas o, por lo menos, estables en un porcentaje alto de cada uno de los cuarteles de la Guardia Civil en el medio rural y de las policías nacionales en las capitales de provincia y ciudades importantes.

Decía la proposición no de ley del Partido Socialista que se aprobó el 18 de abril, decía el informe que nos enviaron en septiembre que estaba en cumplimiento, y decía: plazos, elaborar un informe diagnóstico previo a la elaboración de un plan de seguridad ciudadana en el territorio de la Comunidad de Aragón. Es decir, diez meses después, y lo único que se ha hecho es que se ha enviado la iniciativa, la proposición no de ley a la Delegación del Gobierno. Sabemos que la Delegación del Gobierno está teniendo bastante más trabajo, especialmente como consecuencia de los movimientos sociales en la calle protestando día a día para defender sus derechos, pero hasta tal punto de ocho meses para contestar cuál es su opinión sobre la iniciativa y poder ayudar a elaborar ese plan nos parece que no es razonable.

Por eso decía —y defendemos igual que el Partido Aragonés el parlamentarismo y nos creemos por qué estamos aquí— que el problema es un problema de credibilidad, que cuando el Gobierno dé respuestas a lo que se aprueba, evidentemente, ganará en credibilidad, y cuando no dé respuestas a lo que se aprueba en esta Cámara, evidentemente, perderá credibilidad.

Y desde Izquierda Unida, cuando ese plan esté aquí, lo diremos públicamente y nos alegraremos de que llegue. A ver si llega en esta legislatura o estará en cumplimiento durante los cuatro años.

La señora presidenta (ORÓS LORENTE): Gracias, señor Romero.

¿Señor Briz? ¿No?

¿Señora Herrero? ¿No?

¿Señora Sánchez? Dos minutos.

La señora diputada SÁNCHEZ PÉREZ: Gracias, presidenta.

En primer lugar, quiero agradecer a todos los grupos políticos el apoyo a esta iniciativa, creemos que es fundamental. Lo que esperamos ahora, además de esta primera alegría que nos han dado los grupos que apoyan al Gobierno, es que el Gobierno cumpla esto y podamos tener por fin esa mejora en la seguridad rural en nuestros municipios.

Y, señor Herrero, le voy a contestar. Ustedes siempre echan marcha atrás, la vista atrás. Está bien, a lo mejor, para aprender. El señor Pérez Rubalcaba, cuando estaba de ministro del Interior, puso en marcha un plan de mejora de la seguridad en el medio rural que contemplaba la movilización de dos mil efectivos, de dos mil efectivos de la Guardia Civil en nuestra comunidad para atajar de alguna manera esos robos que se estaban produciendo y que vienen produciéndose en épocas de gobierno socialista y en épocas de gobierno del Partido Popular.

Y, de verdad, escuchen de vez en cuando a los sindicatos y a las personas que viven en el medio rural y sientan con ellos esa sensación de inseguridad que da el que no tengan cerca un efectivo y que se sientan desprotegidos.

Nada más y muchas gracias.

La señora presidenta (ORÓS LORENTE): Gracias, señora portavoz.

Para finalizar tiene la palabra el señor Herrero por dos minutos.

El señor diputado HERRERO ASENSIO: Sí, para contestar al señor Romero en primer lugar que el delegado del gobierno contesta trabajando y con acciones, como es en la ampliación de la unidad adscrita, que en este año han salido veinte plazas más.

Y contestando a la señora Sánchez, el plan Rubalcaba, en el famoso plan Rubalcaba vendieron mucho humo porque finalmente no se amplió ni un solo efectivo.

Nada más. Muchas gracias.

La señora presidenta (ORÓS LORENTE): Gracias, señor Herrero.

Lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.

Finalizamos la comisión de hoy con la lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.

Ruegos y preguntas.

Y ruegos y preguntas.

¿Algún ruego?

Señora Sánchez.

La señora diputada SÁNCHEZ PÉREZ: Gracias, señora presidenta.

Bien. Quería trasladar a la Mesa de esta comisión la pregunta de por qué no se ha sustanciado la comparecencia de la directora general de Administración Local cuando es una petición que realizamos en el mes de julio y que, con la hora que es en este momento, podríamos perfectamente haber sustanciado un punto más en el orden del día.

Gracias, presidenta.

La señora presidenta (ORÓS LORENTE): Por deferencia. Le debería de remitir al acta que tiene en la mesa, que ahí se explica cumplidamente el porqué, pero, por deferencia, se lo voy a explicar en estos momentos.

Posteriormente a la petición de comparecencia de la directora general compareció el consejero por el mismo tema y dio sobrado cumplimiento y sobrada explicación del tema que ustedes pedían, con lo cual esta Mesa ha considerado que no era necesaria su comparecencia ya que el propio consejero explicó detalladamente los mismos términos de la comparecencia que ustedes pedían. [Rumores.]

Y ese es el argumento que desde esta Mesa contesta a su pregunta. [Rumores.]

¿Algún ruego? ¿Alguna pregunta más?

Se levanta la sesión hasta la próxima convocatoria [a las dieciocho horas y cuarenta y cinco minutos.]