Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Comparecencias - Otras Comparecencias
Comparecencia de la Plataforma de apoyo a la enseñanza pública para exponer su visión sobre la problemática en la que se encuentra el sector educativo en la Comunidad.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 048 de Serie A (IV Legislatura)
Intervinienen: Fernandez De Luco - Bernal Bernal, Chesus - Rubio Ferrer, Felix - Rodriguez Chesa, Manuel Eugenio - Abos Ballarin, Angela - Gimeno Fuster, Mesias - Lopez Cortiñas - Somolinos De La Vega - Guillera Ferrer - Figols Lopez De Guevara
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Buenos días.
Vamos a comenzar la Comisión de Educación y Cultura [a las diez horas y cuarenta y cinco minutos], una Comisión maratoniana. Lo primero, como de costumbre, se repartirán las actas de la sesión anterior, si al final de esta Comisión no hay ninguna alegación al acta, se dará automáticamente por aprobada.
El primer punto del orden del día es la comparecencia de la Plataforma en defensa de la enseñanza pública para exponer su visión sobre la grave problemática en la que se encuentra el sector educativo en nuestra Comunidad Autónoma. A esta Mesa llegaron dos escritos: uno del Grupo Socialista, y otro de la misma Plataforma solicitando dicha comparecencia.
Damos la bienvenida a los comparecientes: don Alfonso Somolinos, don Pablo Guillera, don Arturo Fernández, que es el presidente y portavoz, don Carlos López y don Luis Ignacio Figons.
Sin más, y como ya he dicho antes que la Comisión de hoy es maratoniana, los que tienen que hablar son los que están abajo y, por lo tanto, cedo la palabra a don Arturo Fernández presidente de FAPAR. Tiene usted la palabra.
El señor FERNANDEZ DE LUCO: Buenos días.
Les hemos entregado a todos los Grupos una carpeta en la que al principio está el texto que vamos a leer para que ustedes lo puedan seguir con atención, es el primer documento, que se llama Comisión de Educación y Cultura 30-10-96. Dentro de una carpeta amarilla les hemos introducido aquellas documentaciones, papeles, comunicados, reuniones que en nombre de la Plataforma se han venido haciendo a lo largo de estos dos meses, y por último, en la carpeta azul tienen ustedes todos los recortes de los medios de comunicación que a lo largo de estos dos meses hemos ido recogiendo para situarnos en el momento en el que nos encontramos.
Decirles, con cariño, pero con rotundidad, que vemos desde esta mesa la enorme preocupación, sobre todo por las sillas vacías, que hay en estas Cortes sobre el tema educativo; nos parece que ante la situación que hay hubiese sido bueno que hubiese habido presencias también en número mayor de la que hay.
Una vez dicho eso entraremos a leer el texto...
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Por favor, no me gustaría hacerle ninguna advertencia a lo largo de su intervención, los señores Diputados me figuro que tienen tanto interés como puedan tener ustedes, y creo que no tardarán mucho en subir.
El señor FERNANDEZ DE LUCO: Muchas gracias.
Vamos a dar lectura a un escrito y pasaríamos posteriormente, si lo consideran así, a aclarar, debatir, concretar, afirmar aquellas cosas que parezcan adecuadas.
Señor Presidente, señoras y señores Diputados. Comparecemos hoy ante esta Comisión en representación de la Plataforma en defensa de la escuela pública de Aragón que, como sin duda saben sus señorías, agrupa a representantes de todos los sectores de la comunidad educativa y a algunos sectores sociales que viven la realidad de la enseñanza de manera especialmente directa: sindicatos de enseñantes, sindicatos de alumnos, federaciones de asociaciones de padres de alumnos, federaciones de asociaciones de barrios e, incluso, partidos políticos, todos los partidos políticos representados en estas Cortes de Aragón, de los que ustedes son los portavoces, con excepción del Partido Popular. Comparecemos por dos razones centrales, una de las cuales está en el origen de nuestra misma existencia: primera, que la enseñanza en Aragón como consecuencia de las medidas anunciadas y puestas en pie por el Gobierno de España en el proceso de desarrollo y de aplicación de la LOGSE, sufre un claro recorte en medios y prestaciones sobre lo existente o lo previsto, y la segunda, que sí nos parecen las Cortes de Aragón el órgano de representación de todos nosotros, el lugar adecuado para explicar la situación que se ha creado y aun demandar y exigir la ayuda necesaria para corregirla, máxime cuando hablamos de algo tan trascendental como la enseñanza, a la que las Cortes nunca pueden ser ajenas, y cuando, por si no bastara, la transferencia de la misma espera en la antesala.
Venimos, en definitiva, señorías, a explicar cómo lo que hoy ocurre en un aspecto básico de nuestro futuro colectivo, puede acarrearnos consecuencias negativas de gran importancia, y venimos, al mismo tiempo, a solicitar su cualificada intervención para evitarlo, porque esta es la institución que más claramente nos representa, la más próxima entre las del conjunto de Aragón y, si nos permite decirlo, la más propia y sentida.
Recortes derivados de la instrucción del Ministerio de Educación. Entrando ya directamente en la explicación de lo concreto, es preciso señalar, pues es uno de los puntos de partida claros de la estrategia y de la concepción del desarrollo de la LOGSE, seguida por el Gobierno, que el 15 de julio pasado la Dirección General de centros educativos del Ministerio de Educación remitió a las Direcciones Provinciales de las tres provincias de Aragón una circular en la que se expresaban los criterios de actuación y organización a seguir en los centros públicos de BUP, COU, formación profesional y educación secundaria durante el actual curso noventa y seis-noventa y siete. Estos criterios resultaban de inmediato y obligado cumplimiento y definían la voluntad de las máximas autoridades educativas.
Estos criterios, para que nadie se llame a engaño y se sepan con exactitud, eran y son los siguientes: A. posibilidad de aumentar en un 10% el número de alumnos y alumnas por aula, y ello por encima de lo establecido en la misma Ley orgánica determinada en un máximo de veinticinco alumnos en la enseñanza primaria y un máximo de treinta alumnos en la enseñanza secundaria obligatoria, lo que conduce, no sólo a una menor calidad y atención en la enseñanza, sino a una vulneración de lo legalmente establecido; B. reducción de grupos de nocturno de formación, sobre la base previa inconcebible de posible absentismo de alumnos apuntados a los mismos adviertan sus señorías porque es particularmente significativo. Pone de manifiesto toda una concepción hacia ciertos sectores poblacionales, de personas que, por trabajo, actividad y hasta recursos, sólo pueden acceder a la educación en horarios excepcionales de noche, con dificultades especiales que nacen de su situación. Cuando cualquier medida de cambio, no ya progresista, sino razonable y consecuente con los criterios constitucionales de universalidad de la enseñanza, debería de conducir a una ampliación y adecuación de los recursos para evitar o paliar las dificultades, se ponen en pie medidas de reducción que conducen no a la resolución de algo, sino, incluso, a la imposibilidad para muchos alumnos y alumnas de disponer de grupos en los que recibir las enseñanzas.
C. Imposibilidad de desarrollar ciclos formativos cuando el número de alumnos sea inferior al máximo determinado, lo que lleva y llevará en el futuro a la desaparición de determinados ciclos que por razones variadas, entre las que está la propia demografía aragonesa, no podrán completarse.
D. Inevitable disminución en el número de grupos para asignaturas optativas, tanto en BUP como en secundaria obligatoria y bachillerato, al obligar a ajustar a tales grupos al personal disponible, sin posibilidades ni medios para la ampliación que pueda resultar necesaria.
E. Prohibición real de contratar nuevo personal necesario para actividades de recuperación, que sólo existirán cuando sean factibles con el elemento docente ya disponible.
F. Imposibilidad de llevar a cabo los dobles, salvo en los supuestos que existan profesores con horas disponibles, lo que de nuevo abunda en el mantenimiento de plantillas insuficientes.
G. Reducción de las actividades de profundización, que únicamente serán posibles cuando queden disponibilidades horarias en algún departamento y no cuando sean necesarias para el desarrollo de una adecuada educación. Esta medida que acabamos de comentar, y lo mismo las dos anteriores, se agravan sensiblemente con la reducción de personal docente que se está produciendo en función de las necesidades de la aplicación del segundo ciclo de la enseñanza secundaria obligatoria, como más adelante detallaremos.
H. Congelación efectiva de las plantillas en lo referido a orientación, que sólo podrá plantearse cuando se provean vacantes por concursos de traslados o cuando los profesores y profesoras ya existentes en los centros tengan horas disponibles.
I. Obligación para los maestros de ocupar los periodos lectivos máximos que tienen establecidos, veintiuna horas, sin que quepa por tanto hacer uso del margen que para esos periodos fija la vigente legislación.
Cuanto hemos explicado rigurosamente, contemplando la circular mencionada, no conduce bajo ningún concepto a una optimación de medios o a una mejor adecuación de los existentes. Como la manera mejor de demostrarlo es hacer mención a las consecuencias directas que de ellos se desprenden, debe empezar por saberse que el curso se programó con la supresión de los servicios de nocturno de dos institutos, el Pablo Gargallo y el Miguel Servet, de Zaragoza, aunque poco más tarde la propia Dirección Provincial hubo de rectificar la medida ante la presión de los centros y el evidente perjuicio que se creaba, lo que sin embargo no evita que se siga con las mismas intenciones y que ya se haya advertido de que este es el último curso en que tales nocturnos existirán.
Sigamos señalando que los incrementos en la ratio o las exigencias para la existencia de ciclos formativos que hace un momento citamos han supuesto, cuando menos, la reducción de escuelas rurales, lo que de otra forma, y aplicando elementales criterios de flexibilidad, además ya comprometidos, no habría ocurrido. No nos olvidemos de que el recorte de profesores en centros ha sido una de las causas de que numerosos niños y niñas aragoneses no iniciaran el curso como conocen sus señorías por las noticias diarias, lo que nos exime de citar las localidades afectadas, cuya lista, de cualquier manera, aquí tenemos a su disposición si lo desean. La misma reducción ha dejado a algunos institutos en tales condiciones de deficiencias que no pudieron iniciar las clases en su momento, o las iniciaron con notable precariedad, y lo mismo que hemos dicho en cuanto a las localidades podemos decir de los institutos, cuya lista también podemos poner a su disposición en esta misma comparecencia.
Advirtamos al llegar a este punto que no sólo el recorte resulta indiscutible con las medidas políticas y administrativas anunciadas y con los datos en la mano, sino que es lamentable que el director provincial de Zaragoza pretenda transmitir la idea, tergiversando datos y contenidos educativos, de que se ha producido un incremento en el número de profesores. La aplicación del nuevo ciclo de la enseñanza secundaria obligatoria, algo que por obvio resulta penoso tener que explicar, exige, para mantener las elementales condiciones de adecuación de medios y de calidad, un personal adicional previsto y determinado en las propias normas de funcionamiento de los centros y en los mismos organigramas del Ministerio: incremento en las horas de tutoría, ampliación de los gabinetes psicopedagógicos, nuevas exigencias de laboratorios, etcétera. Son medidas contempladas en la LOGSE de cuyo desarrollo o implantación estamos hablando, en ella recogidas y de obligado cumplimiento. Doscientos treinta docentes nuevos es el número mínimo de profesores indispensable para cubrir las necesidades, por lo que cualquier cifra inferior e inferior es la dotación que se ha proveído, que sólo llega a ciento veintinueve no hace sino establecer un recorte por debajo del más elemental de los niveles.
La cifra que mencionamos, señorías, podríamos también desglosarla centro por centro y actividad por actividad en cada centro, porque disponemos de los datos y del estudio que a tales datos conduce. Cualquiera de ustedes que lo precise lo tiene a su disposición y, desde luego, si en esta primera exposición no lo detallamos se debe sólo a razones de tiempo, y a la consideración que nos merece su paciencia. Es, digamos, eso sí, especialmente denunciable que la Dirección Provincial, además de tergiversar los datos, como se dijo, olvide o no mencione en la redacción medios de aplicación de la LOGSE, y llegue a afirmar que la disminución de alumnos puede compensar cualquier exigencia mayor que se pretenda. La disminución de alumnos y esto avergüenza explicarlo a los responsables educativos, se da sólo en enseñanza primaria, no, obviamente, en el segundo ciclo de secundaria, que es al que nos referimos. Si la demagogia es desdeñable medida política, la falsedad de los datos es de todo punto inadmisible.
Las ayudas a comedores. Nos hemos referido hasta aquí a algunas de las cuestiones que han conducido a la exigencia de la Plataforma que hoy ante esta Comisión comparece, pero no se agotan aquí las razones de nuestra preocupación, ni es sólo lo mencionado lo que se hace necesario explicar. Nos referimos por tanto a continuación al incumplimiento que se ha producido por parte de la Administración en materia de ayudas para comedores. Como con toda probabilidad conocen sus señorías, en su momento el Ministerio de Educación, representado por la Dirección Provincial de Zaragoza, el Ayuntamiento de la mencionada ciudad y el Gobierno de Aragón suscribieron un convenio por el que se comprometían a ayudar, con treinta millones de pesetas cada Administración, a los comedores escolares de la provincia. Tales cantidades las contemplaba el Ayuntamiento con el pago de personal en sus servicios de cocina y las contemplaba igualmente el Ministerio, sin perjuicio de las becas de comedor, con el pago a su cargo de los monitores o vigilantes a razón de uno por cada veinticinco niño o niña comensal.
El convenio, como todos los acuerdos, es obligatorio para los que lo suscriben mientras mantenga su vigencia, sin embargo, se da el caso aquí de que el Ministerio, con la complicidad de la Administración autonómica en la medida en la que le atañe, decidió por su cuenta, y con argumentos de escasa razón, como luego diremos, suprimir sus aportaciones, manteniendo tan sólo, faltaría más, las becas de comedor; por si ello no bastara, el Ministerio habló de autofinanciación de cada centro, lo que, lejos de ser una medida de justicia, conduce a agravios y desigualdades manifiestas, pero hablemos todo esto por partes.
La autofinanciación, por empezar por lo último mencionado, señorías, implica que centros de numerosos alumnos, o de numerosos alumnos que solicitan comedor, y más si su ubicación se da en zonas de poder adquisitivo medio o alto, puedan atender con poco esfuerzo a su financiación en función de la distribución de los costes fijos que se producen; por el contrario, centros de menor alumnado, y todavía con más razón si están situados en zonas de pobreza, han de asumir unos costos muchas veces prohibitivos o claramente gravosos para las familias. Hablar de colegios con nombres y señas donde se dan estas circunstancias no sería en modo alguno complicado, pues basta conocer el sector de la Magdalena de Zaragoza, por citar un sólo sector, para hacerse cargo de lo que comentamos.
El acuerdo entre administraciones existente aparece así como una medida de ayuda y de derecho, como un paso de implicación colectiva en el proceso educativo de toda la comunidad, como un avance social cuya supresión, además de suponer un incumplimiento de compromiso, algo por sí mismo denunciable, no hace sino generar un retroceso en la satisfacción de necesidades y en el estado de las prestaciones. Sépase, por otro lado, que nunca la comunidad educativa se ha negado a aceptar su participación en esta materia con los incrementos de los índices de precios que se producen. En contra de los criterios restrictivos poco justos y tremendamente arbitrarios del Ministerio, que están patentes en la propuesta de autofinanciación, tal como explicamos, es necesario saber que las asociaciones de padres y madres de alumnos, colectivos directamente afectados, han propuesto siempre la exigencia de una caja única que mantenga un solo precio con determinación de las empresas a contratar. No sería cada centro quien fijase así las condiciones e hiciese uso particular de sus posibilidades, sería una sola caja la que atendiese las necesidades de todos, con independencia del centro, en condiciones de igualdad, porque de algo entre iguales estamos hablando.
Se suprime de esta manera cualquier discriminación, se evitan las desigualdades que siempre se dan en perjuicio de los menos capaces económicamente, se crean medidas de solidaridad, tan importantes en la educación, y se facilita un mayor control en la puesta en funcionamiento de los comedores escolares.
Tal vez sus señorías, o algunos de sus señorías, en las ayudas de comedor hayan entendido, al tener durante este comienzo de curso la noticia, que se está hablando de ayudas completas por el servicio o de complementos económicos a fondo perdido. No es así, naturalmente; salvo en el supuesto de alumnos titulares de becas de comedor, los comensales abonan una cuota que, con las aportaciones de las administraciones comprometidas a ello, acaba generando un fondo superior al gasto final que por comida se ha producido. Esa cantidad revierte en las administraciones implicadas, no en los alumnos, para atender nuevos servicios, lo que hace en estricto sentido que cuando hablamos de treinta millones por Administración, nos estamos refiriendo al adelanto de cantidades que se producen, y no al gasto o fondo perdido que se crea. El curso pasado las ayudas aportadas generaron un retorno de cincuenta millones de pesetas en conjunto, y con las previsiones y medidas que para este curso se contemplan, era noventa millones de pesetas la cantidad que con toda seguridad hubiera retornado, es decir, la misma que debería ser objeto de aportación. Nos encontramos ante una iniciativa que tiene la ventaja indudable de evitar desembolsos importantes en los primeros cursos de su funcionamiento, pero que, a la larga, ocasiona un mínimo quebranto a las haciendas públicas, si quebranto es la puesta de recursos necesarios para favorecer a los administrados.
El acuerdo, señorías, tenía una gran importancia, por otro lado, para el progreso de las condiciones de los centros, porque implica la dedicación de las cantidades devueltas a la mejora y reposición de las estructuras de la enseñanza en Aragón. Devolución, por tanto, y devolución para una mejor calidad en la propia educación; clara apuesta, en definitiva, por una sociedad en avance que sabe sus necesidades y dispone sus instrumentos en favor de ellas, esto es, digámoslo con claridad, lo que estaba en juego y se debatía, esto es lo que desde las instancias públicas se ha estado negando.
La consolidación y adecuación de las estructuras educativas, la red de centros aragonesa. Preciso se hace también que hablemos, al llegar a este punto, de otras cuestiones de capital importancia. En Aragón, señorías, la red educativa adolece de serios defectos. Muchos de ustedes, con toda seguridad, son padres o madres con hijos en edad escolar, y algunos o algunas ejercen como profesionales la enseñanza, con certeza también en los centros que les afectan o en las localidades en que residen no habrán faltado las veces que ustedes mismos hayan reivindicado una ordenación de los medios disponibles o una petición de los ausentes, pero necesarios, pues bien, ello les facilitará la comprensión de la situación y nos evitará una más amplia exposición.
Entre nosotros, a estas alturas, los problemas en transporte escolar son patentes, y para algunas localidades, son dramáticos, y lo mismo ocurre en ciertas zonas rurales con los servicios de comedor, la carencia de centros o institutos necesarios para garantizar una adecuada y razonada red resulta manifiesta, muchos de los centros existentes necesitan remodelaciones o ampliaciones para cumplir con sus funciones, la puesta en desarrollo de la segunda fase de la enseñanza secundaria exige cambios en la estructura y concepción de los departamentos, lo que implica nuevos o distintos espacios y nuevos materiales. No olvidemos que el artículo 65 de la LOGSE dispone que, en el nivel de educación primaria, los poderes públicos garantizarán a todos los alumnos un puesto escolar gratuito en su propio municipio, en los términos que resultan de la aplicación de la Ley orgánica del derecho a la educación. Excepcionalmente, sigue diciendo la norma que mencionamos, en la educación primaria y en la educación secundaria obligatoria, en aquellas zonas rurales en que se considere aconsejable, se podrá escolarizar a los niños en un municipio próximo a su residencia para garantizar la calidad de la enseñanza, pero prestando, en este supuesto, las administraciones educativas de forma gratuita los servicios escolares de transporte, de comedor y, en su caso, de internado. Es decir, que cuando hablamos de adecuación de la red escolar nos hallamos ante obligaciones legales de cumplimiento no discutibles.
Dicho en términos cuantitativos, la opinión más elemental estima en dos mil millones de pesetas de hoy la inversión necesaria para garantizar una red que satisfaga al mínimo las exigencias de la ley. No faltan cualificadas personas que estiman en cinco mil millones de pesetas la cantidad necesaria para los menesteres inaplazables y obligatorios a que nos estamos refiriendo.
Pues bien, señorías, siendo las cosas así, resulta de todo punto inadmisible y podemos hablar así porque pedimos exclusivamente el cumplimiento de una ley orgánica que en los presupuestos generales para el próximo ejercicio, si no se remedia, haya una disminución de 2,5% para inversiones en enseñanza, y que no se contemplen cantidades adecuadas para las infraestructuras educativas de Aragón; entenderán, por tanto, con facilidad que la reivindicación que se hace tiene sobrados fundamentos en que basarse.
Como será por otro lado destacable lo que acabamos de explicar, e incluso mucho de lo que más adelante explicaremos, que el propio Justicia de Aragón, en sugerencia adoptada el día 1 de octubre de 1996, dice taxativamente que, de acuerdo con la LOGSE, son prioridades de compensación educativa la escolarización en la educación infantil de los alumnos en desventaja económica, geográfica o de otro tipo, la garantía de un puesto escolar para todos, la gratuidad del comedor, transporte e internado para el ejercicio efectivo de la educación obligatoria, la dotación de recursos humanos y materiales complementarios para compensar la situación en los centros en que los alumnos tienen dificultad para alcanzar los objetivos generales de la educación, así como la garantía de un sistema público de becas y ayudas al estudio que compensarán las condiciones socioeconómicas desfavorables de los alumnos o, lo que es lo mismo, aunque dicho de otra manera: es prioritario disponer de los medios para garantizar una estructura educativa suficiente, sin menoscabos materiales o humanos que obstaculicen los objetivos de la Constitución.
La próxima y anunciada transferencia de las competencias en enseñanza. Ciertamente, señorías, señoras y señores Diputados, estamos hablando de una materia cuya competencia es del Estado de la nación; hablamos, no cabe duda, de responsabilidades que recaen, en primera instancia, en los poderes generales, y no en los autonómicos, y es real que esta cámara es el órgano legislativo de una comunidad sin competencias educativas. Todo ello es cierto, pero, como dijimos al comenzar nuestra intervención, hay razones sobradas para nuestra presencia, y a ellas ahora vamos a apelar.
La educación, y así todos lo apreciamos, es un bien y un valor que por su trascendencia no puede quedar al margen de las preocupaciones ni de las iniciativas de ninguno de los poderes públicos existentes. No es extraño que ayuntamientos, gobiernos autónomos y parlamentos una y cien veces asuman responsabilidades en su defensa, estén presentes cuando la prestación se extiende o resuelvan problemas y tomen acuerdos que a la educación afecta, pero es que hoy todas estas razones alcanzan un más alto grado de fundamento. El último pacto autonómico suscrito en 1992 por el Partido Socialista Obrero Español y el Partido Popular, que dio lugar a modificaciones estatutarias llevadas a cabo por la Ley Orgánica 6/1994, de 24 de marzo, estableció el compromiso de proceder a las transferencias a la Comunidad Autónoma de Aragón de las competencias de enseñanza en toda su extensión, niveles y grados, modalidades y especialidades, de acuerdo con lo dispuesto en la Constitución y leyes que la desarrollan. Esta transferencia es una de las que en breve plazo se pondrán en marcha para Aragón.
En estas circunstancias, señorías, la enseñanza ya no es sólo una materia de preocupación natural de todos, incluso de los poderes que no tienen la directa competencia, es además una materia que por responsabilidad debe estar encima de la mesa del Gobierno de Aragón, y a ella debe tal Gobierno dedicar su conocimiento, sus esfuerzos y su decisión; de cómo se encuentre la enseñanza en Aragón cuando se aborden las transferencias dependerá la capacidad de Aragón para ejercer con suficiencia y eficacia dichas competencias, de cómo sea el estado de la cuestión y de cómo se encuentre la red educativa depende el futuro inmediato que en nuestras manos va a permanecer.
Lógico es, y más aún de incontestable responsabilidad para nosotros, que acudamos a esta Comisión pidiéndoles que formen parte del órgano encargado de impulsar y de controlar la acción de Gobierno de Aragón, su intervención decidida y clara para conseguir que nuestro Gobierno se implique sin reservas ni intereses partidarios en los objetivos que hemos ido apuntando a lo largo de esta sesión, y para evitar que los recortes que se están produciendo, y que pueden seguir, en modo alguno se acaben consolidando.
Acudimos, por otro lado, y no debemos esconderlo, porque en el Gobierno de la comunidad, al que hemos acudido de forma repetida, no hemos encontrado ni la comprensión, y lo que es más grave, ni el conocimiento de lo que pasa; es descorazonador, señorías, observar cómo el Ejecutivo de nuestra Comunidad, y con él directamente su Presidente, el señor Lanzuela, ha estado, en los primeros tiempos de los conflictos, al margen de las inquietudes de la comunidad educativa. Como es incomprensible, sobre la base increíble de no entenderse competente, que la máxima autoridad educativa de este Ejecutivo, el Consejero señor Bielza, haya manifestado a la Plataforma que desconocía los datos de la situación, y que a nosotros fuese a quienes pidiese la información; es impropio de un administrador público aragonés que a estas fechas se sigan avalando los datos tendenciosos y demagógicos que, como hemos demostrado, manejan en materia de recortes los responsables del Ministerio de Educación; es para temblar, con las competencias a punto de transferirse, que no se revisen las posturas que se tienen, y más sabiendo que sobre nuestro gobierno recaerán directamente las futuras obligaciones y los costes futuros, sabido ahora lo que sabemos y conocemos, la exigencia por la que estamos pasando encuentra su lamentable explicación el que no se estén dando pasos para la determinación de la red educativa aragonesa, algo sí sería ya nuestra competencia, y que no se estén preparando con iniciativas políticas y técnicas las transferencias futuras, a pesar de su importancia, su cuantía y sus consecuencias.
No se asombren, por consiguiente, de que nuestra comparecencia sea, además de para explicar el estado de las cosas y para poner a disposición de sus señorías cuanto precisan para esclarecerlas, para exigirles que desde las Cortes de Aragón lleven a cabo las iniciativas necesarias que apoyen la reivindicación de Aragón ante los poderes generales del Estado, para que planteen, insten y demanden, con toda la fuerza y autoridad política que tienen, del Gobierno de Aragón un apoyo a los intereses educativos de esta comunidad; una puesta en marcha inmediata de medidas que aseguren la adecuada transferencia de las competencias; una actitud reivindicativa y de presión democrática ante los actuales titulares de la misma, un abandono de lo que en la función no ha sido sino un sometimiento a las directrices del Ministerio.
Hace escasas fechas, señoras y señores Diputados, se celebraba en estas Cortes el debate sobre el estado de la Comunidad. No puede decirse que en la intervención del Presidente de Aragón el estado de la educación tuviera una referencia consecuente o, al menos, suficiente. Sí hizo, en efecto, la propuesta de un pacto por la educación, como todos ustedes escucharon. Nosotros estamos pidiendo, aquí y ahora, ayer en la manifestación, antes en nuestros comunicados, un acuerdo para conseguir una educación sin recortes y con posibilidades, así es; sepan ustedes, sin embargo, que en la actual situación un acuerdo no es un llamamiento genérico que además arrastra un comportamiento contestable, un acuerdo es el resultado de una voluntad que no se ha visto y de unos medios para hacerla posible que hasta hoy no se han procurado, conózcase y profundícese en cuanto llevamos exponiendo, créese el consejo escolar autonómico, medida elemental a la que el Presidente de Aragón debería haber hecho referencia si hablaba de acuerdo con seriedad, porque es en ese consejo donde estarán todos los interlocutores de acuerdo, y comiéncese por hacer causa de unas necesidades tan obvias como preocupantes, y háblese luego de acuerdos. Porque, que nadie se engañe, sólo de esta manera se podrán dar pasos verdaderos hacia unos objetivos que somos los primeros en desear.
Al llegar a este punto, es preciso que nos detengamos un instante en la relación habida hasta estas fechas entre la representación en Aragón del Ministerio de Educación y Ciencia y los distintos estamentos de la comunidad educativa. La Plataforma, en cuyo nombre les dirijo la palabra, hablando ya de ello, es doloroso recordar que el director provincial de Educación de Zaragoza, señor Arriaga, en varias ocasiones se negó a recibirnos, dando pruebas de un talante que llamaremos, siendo benévolos, inapropiado. Es inadmisible a su vez que, después de esta oposición a cualquier diálogo, se hayan dado explicaciones públicas sobre la situación de la enseñanza en Aragón que son contrarias a la ley y tendenciosas, escondiendo los datos elementales que una explicación de la verdad necesita; es hasta incomprensible, por la torpeza que añade a la ya patente falta de voluntad, que, por ejemplo, en el problema planteado con la ayuda a los comedores la Plataforma siga sin ninguna noticia directa de algo decidido por el Ministerio, o por el Ministerio y otras administraciones, que ni eso se sabe, que nada se nos haya comunicado y que lo único que conozcamos sea por la aparición en los medios de información, de donde es imposible deducir al completo el contenido y el alcance de la nueva propuesta.
Se dice todo lo anterior porque con estos comportamientos, fíjense si esto es lamentable, nos hemos quedado sin interlocutores válidos, sin posibilidades para el diálogo, para el encuentro, para el cambio de opiniones, para el contraste de posiciones, para el camino hacia las soluciones. No extrañe a nadie en estas circunstancias que la Plataforma en defensa de la escuela pública haya pedido la dimisión del señor Arriaga, y que hace dos días se haya dirigido directamente al Ministerio de Educación y al Presidente de Aragón en solicitud de la apertura de alguna vía de comunicación, desgraciadamente inexistente, y lo ha hecho a sabiendas, claro está, de que la responsabilidad de todo, no obstante, hay que buscarla en las autoridades del Gobierno de la nación, que es quien marca la política y a quien se debe su representante en Aragón, porque al menos el talante, en su parte más formal, sí que queremos pensar que no hay que buscarlo en las instancias superiores del Gobierno de España. También para ello, para que el diálogo sea posible, acudimos hoy a esta Comisión de las Cortes de Aragón.
Por último, reivindicación de toda la comunidad educativa aragonesa. No podemos terminar la intervención sin hacer mención de la manifestación que, convocada por la Plataforma en defensa de la escuela pública se celebró en Zaragoza el pasado día 24. La manifestación, como todos los medios de comunicación apreciaron, fue una de las movilizaciones más numerosas que ha habido en nuestra Comunidad en los últimos años, fue una muestra espléndida del sentimiento, del deseo y de las exigencias de toda la comunidad educativa de Aragón, más de sesenta autobuses, venidos de las localidades de las tres provincias aragonesas, sirven a las claras para explicar este sentimiento general. Cuando las cosas son así, cuando así se expresan colectivamente y con esa contundencia, cuando la voluntad de toda una población es tan palpable, desoír la demanda se convierte en un acto de mal gobierno, dicho sea con la contundencia a que obliga la claridad.
Nosotros y nosotras hoy aquí, con las voces de miles y miles de ciudadanos y ciudadanas en las calles de Zaragoza, decimos: «no» a los recortes, «sí» a las inversiones necesarias a una red educativa suficiente, «sí» al diálogo serio y responsable, «no» a la intransigencia, «no» a la incomprensión o a la ignorancia; con todas esas voces, repetimos, nos dirigimos a ustedes, incluidos los miembros del Partido Popular, y les pedimos que participen, en su ámbito, de nuestra inquietud, de nuestras demandas, de nuestras reivindicaciones, que participen, en definitiva, de la posición de la comunidad educativa de Aragón.
Joaquín Costa, señorías, cuyo ciento cincuenta aniversario de su nacimiento celebramos ahora, dedicó una parte de su talento a destacar el valor de la educación, a poner de manifiesto su importancia en el desarrollo de los pueblos, a exigir su ordenación y las dotaciones para esa ordenación. En la tierra de Joaquín Costa no tendría nombre que la enseñanza no pudiera contar con los medios que los tiempos nos exigen, no sería explicable que no la defendiésemos con todas nuestras fuerzas, no se nos perdonaría la tibieza, cuanto menos la inconsecuencia, de estas Cortes. De sus señorías buscamos también esperanzadoramente la ayuda.
Muchas gracias.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Gracias, señor Fernández.
Me figuro que sus señorías no querrán que suspendamos la sesión.
Pues entonces, sin más, el representante del Grupo Mixto, señor Bernal, tiene la palabra.
El señor Diputado BERNAL BERNAL: Gracias, señor Presidente.
Bienvenidos, señores representantes de la Plataforma en defensa de la escuela pública en Aragón, en nombre de Chunta Aragonesista.
Apenas nada habría que añadir a la que yo creo rigurosa y bien ordenada exposición que ustedes han hecho en representación de esta plataforma a estas Cortes.
Les diré, de entrada, que para Chunta Aragonesista la educación es el elemento clave, el instrumento básico que entendemos que una comunidad autónoma como la de Aragón y esa cita última que usted ha hecho de Joaquín Costa está en esa misma línea dispone para construir mejor una sociedad de futuro, y ello desde distintos ámbitos, fundamentalmente desde el diseño de una sociedad crítica, de una sociedad formada, de una sociedad dispuesta a no ser becerro, tras becerro, la que se deja llevar por la inercia.
Ustedes, de hecho, son muestra, en esta Plataforma de la que también Chunta Aragonesista forma parte, precisamente de eso, de no dejarse llevar por la inercia, de no dejarse llevar por la supuesta fuerza uniforme que todo lo machaca, y desde ese punto de vista nosotros entendemos que la educación, además, es la base que nos va a permitir pensar en una sociedad en la que las generaciones futuras respondan verdaderamente a un modelo propiamente aragonés. Por lo tanto, nosotros, que hemos manifestado desde el principio nuestra posición clarísima con respecto a la LOGSE, entendemos que la LOGSE es el instrumento importante, básico, de adelanto para romper con una serie de desigualdades, porque entendemos que el sistema educativo tiene en estos momentos tenía y sigue teniendo profundas desigualdades, básicamente en distintos ámbitos.
Primero, hay desigualdades evidentes, y luego me referiré de paso al pacto autonómico, hay diferencias evidentes entre comunidades autónomas. Aquellas comunidades autónomas en las que los gobiernos autonómicos, es decir, los pueblos que allí están, las sociedades que allí están disponen de la posibilidad de definir un currículo, de definir unos contenidos, de definir una serie de aspectos educativos, incluso plantillas, medios, equipamientos de los que otras comunidades autónomas no disponemos, eso es ya una primera referencia de desigualdad en el sistema educativo; pero la desigualdad en el sistema educativo va más allá: hay desigualdades evidentes entre el medio rural y el medio urbano, y yo creo que, con una visión exclusivamente aragonesa de la situación y si digo exclusivamente aragonesa me refiero a un diseño territorial de Aragón en el que una parte o un componente importante pueden ser precisamente las infraestructuras educativas y la ordenación educativa no nos podemos olvidar del medio rural.
Hay una diferencia evidente entre el medio rural y el medio urbano, si en el medio urbano conocemos las situaciones que se dan, no hay que ser especialmente imaginativo para deducir las que se están dando en el medio rural, medio rural tradicionalmente, además, más conforme, menos dado a protestar, cuando el medio rural llega a protestar, cuántas razones tiene que tener.
Luego, hay un tercer nivel de desigualdades: el de aquellos ciudadanos que acceden a una escuela pública y aquellos que acceden a una escuela privada. Pues bien, nosotros entendemos que, en ese contexto, la LOGSE suponía un paso adelante, la LOGSE suponía una apuesta decidida por aminorar las desigualdades, y la LOGSE suponía una apuesta decidida también por la mejora educativa, por la mejora del sistema educativo, más innovador, más real. No obstante, la LOGSE, desde nuestro punto de vista, tenía también algunas fallas; la falla política fundamental de diseño era la de la homogeneidad y luego me explicaré, homogeneidad me voy a referir a un aspecto, no a otro en el que yo creo que supone un paso adelante, el derecho a la diferencia, el derecho a que los alumnos de distintos niveles y de distintas situaciones hay que reconocerles y hay que potenciarles no tratándolos como distintos, sino como iguales, pero esa homogeneidad se ha llevado hasta niveles claramente discutibles, y, desde este punto de vista, la homogeneidad hecha desde las grandes urbes y desde una visión territorial que, desde luego, no responde a la realidad territorial aragonesa.
Pero, esa falla, entendíamos desde la perspectiva aragonesa que podía solventarse en la medida en que desde aquí asumiéramos el poder influir en el diseño educativo, es decir, las transferencias, la transferencia de las competencias para adecuar esa LOGSE que suponía una apuesta educativa importante, una apuesta por la igualdad importante, a una realidad para la que no era exactamente encajable.
Pues bien, la realidad es que había otra falla importante, era la de los medios, medios económicos fundamentalmente, porque de ellos se iba a derivar la disponibilidad de medios humanos, de equipamientos, de infraestructuras, etcétera. Y esas dos fallas yo creo que son las que están permitiendo el estado de cosas actual, porque el estado de cosas actual, señorías, viene dado por las urgencias. Primero la urgencia del Gobierno de España, con el PP al frente, por decir que no va a dejar de implantar y aplicar la LOGSE, que no la va a eliminar, pero dejar por la fuerza de los hechos que la LOGSE muera poco a poco, que la LOGSE nunca llegue a ser LOGSE salvo en su denominación, y hay una segunda urgencia desde la perspectiva aragonesa, es la urgencia de que desde aquí podamos disponer de la transferencia en las competencias educativas que nos permita diseñar la red aragonesa a la que usted se ha referido y, sobre todo, el diseño de un modelo educativo propio.
Desde nuestro punto de vista, hay cosas que han hecho ya las Cortes y yo les voy a recordar que hace casi más de un año, el 25 de octubre del año pasado, por iniciativa de Izquierda Unida se aprobó por unanimidad en estas Cortes una proposición no de ley precisamente relativa a la puesta en marcha de la LOGSE y a la previsión del tiempo que venía, y básicamente les voy a resumir las seis cosas que estas Cortes aprobaron ya. Primero, proponer, el Gobierno debía proponer una red de centros de enseñanza y servicios educativos: no sabe, no contesta; debía también el Gobierno de Aragón proponer un proceso de análisis y estudio de las propuestas del Ministerio de Educación y Cultura para ser debatidas en el marco aragonés, y desde ahí poder tomar decisiones: no sabe, no contesta. La tercera cosa que aprobamos en estas Cortes por unanimidad, me interesa resaltarlo, por unanimidad, porque el Partido Popular todavía no gobernaba en Madrid, y entonces todavía apoyaba cosas como estas, y el PSOE supongo que ya veía que le quedaba poco tiempo y estaba dispuesto a apoyar también estas cosas, la tercera cosa que aprobamos fue que en estas Cortes se debería debatir la propuesta definitiva antes de trasladarla al MEC: en estas Cortes no hemos debatido ninguna propuesta, no sabe, no contesta. La cuarta cosa que se aprobó en estas Cortes era solicitar al Ministerio de Educación y Cultura la flexibilización del proceso de implantación de la LOGSE para adecuarlo a la realidad territorial y demográfica aragonesa. Me estoy refiriendo básicamente a la flexibilización en el medio rural, pero ojo, flexibilización no significa recorte, flexibilización significa, precisamente, aumentar las partidas de educación compensatoria en una realidad territorial como la nuestra. Por ejemplo, en lugar de aumentar la ratio, precisamente lo contrario, reducirla para que sea posible en el medio rural disponer de unas posibilidades de acceso a la formación como las del medio urbano, dentro de unos parámetros lógicos.
También aprobamos en estas Cortes el que se cumpliera, por parte del Ministerio y posteriormente por parte del Gobierno de Aragón, en infraestructuras educativas y en personal rigurosamente y estrictamente lo contemplado en la LOGSE. Aquí sí que se ve bien a qué se refería la flexibilización y a qué no se refería la flexibilización; es decir, queríamos que la LOGSE se cumpliera de pe a pa por unanimidad de estas Cortes en lo que hacía referencia a infraestructuras y a personal. Y finalmente, se solicitaba que en los presupuestos generales del Estado de 1996 y de 1997 se incluyeran las partidas presupuestarias necesarias para ello.
Como ven, las Cortes aprueban cosas muy interesantes, muy buenas, muy convenientes y muy necesarias, y además lo hacen por unanimidad, esto lo digo porque sí que ha habido sensibilidad en estas Cortes, el problema es que, a partir de ahí, de los seis puntos que les acabo de decir que se aprobaron hace ya un año, nada de nada, ni por parte del Gobierno de Aragón ni por parte del Gobierno español, y, desde este punto de vista, he hecho referencia a las urgencias que entendemos que tenemos en estos momentos. Hay urgencias, la primera de todas, políticamente...
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Señor Bernal, por favor, vaya usted terminando que ha consumido ya el tiempo.
El señor Diputado BERNAL BERNAL: Voy terminando.
La primera de todas es disponer de las transferencias en competencia de educación, pero con la situación actual de recortes todo cambia, ustedes lo han explicado perfectamente, en estos momentos nos arriesgamos a que ocurra como tantas y tantas transferencias que Aragón ha recibido, que vengan ya mal dotadas, que vengan ya recortadas, que vengan ya con unos mimbres en lo que todo lo que se nos permita sea administrar miseria, administrar recorte y administrar unas posibilidades que hagan que la realidad sea tan dura que el incumplimiento de la LOGSE caiga por su propio peso.
Desde esa perspectiva, nosotros entendemos, no obstante, que es necesario, y hemos presentado precisamente una iniciativa en estas Cortes, que es necesario primero, y nos sumamos a su petición hecha al Gobierno de Aragón, que el Gobierno de Aragón que va a ser el futuro gestor de estas competencias, rechace enérgicamente estos recortes, y se lo haga saber al Gobierno español, pero de verdad y contundentemente, no como decía ayer un famoso humorista aragonés, un famoso dibujante que decía que cuando llama a los aragoneses el señor Aznar es para preguntarle cómo está su señora y sus hijos; pues un poco eso es lo que ha venido ocurriendo durante este año en materia educativa y en otras materias, pero yo les voy a hablar sólo de materia educativa.
Este Gobierno que va a ser el futuro responsable de las competencias es el que tiene que impedir que se consoliden esos recortes, sobre todo por lo que va a ocurrir luego, porque es que, si no, este Gobierno está admitiendo, y luego no debería protestar, está admitiendo de entrada que lo que le va a venir ya viene así bien, y él lo acepta.
Finalmente, nos sumamos a su petición de que habría que constituir anticipadamente los consejos escolares, el consejo escolar autonómico, los comarcales, los locales y que se constituyan ya las mesas sectoriales para que se pueda analizar el mapa escolar y para que se pueda comenzar a elaborar un riguroso modelo educativo, cuál es la realidad, la realidad, señorías...
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Señor Bernal, va a ser una sesión muy maratoniana, y lleva usted hablando catorce minutos, cuatro más de lo que le corresponde.
El señor Diputado BERNAL BERNAL: Acabo ya en treinta segundos, señoría.
Cuenten desde luego con el apoyo de Chunta Aragonesista, que va a seguir en esta Plataforma, porque lo importante ahora es que entre todos logremos pararles, que entre todos logremos pararles, luego ya vendrá el tiempo, en caso de que lo consigamos, de separar el polvo de la paja, porque también les quiero decir que también por rigor intelectual tendrá que llegar el momento en el que sepamos que, desde luego, Chunta Aragonesista está ahí no para salir en la foto, está porque se cree que es necesario este modelo educativo, cosa que no sé si es extensible a la totalidad de miembros de la plataforma.
Eso es todo. Muchas gracias.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Gracias, señor Bernal.
Señor Rubio, por parte de Izquierda Unida, tiene usted la palabra.
El señor Diputado RUBIO FERRER: Gracias, señor Presidente.
Señores comparecientes y señoras comparecientes, un saludo de bienvenida desde el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida.
Es seguramente conocida por todo el mundo la postura global que Izquierda Unida tiene en estos momentos, y que ha tenido siempre, de defensa de lo público, con este Gobierno, pero también con anteriores gobiernos, con todos los gobiernos que ha habido, de defensa de lo público en general, y que cuando ha habido procesos de desatención a lo público o de privatización, Izquierda Unida ha estado siempre en un camino de lucha contra esos procesos, acelerados procesos en este momento, peligrosos procesos desde nuestro punto de vista, tanto en el ámbito de las privatizaciones, como en el ámbito de la desatención a los servicios públicos, y, evidentemente, dentro de los servicios públicos, los aspectos referidos a gastos sociales, especialmente el de educación, han sido también un elemento de carácter prioritario para nosotros.
Yo quiero reconocer aquí públicamente, en nombre de Izquierda Unida, el gran trabajo realizado por la Plataforma de defensa de la enseñanza pública, el gran trabajo reivindicativo, que yo creo que es un elemento importante, se compartan o no se compartan los objetivos por parte de otras fuerzas políticas o por parte de otras fuerzas sociales, el gran trabajo realizado en la idea de conjuntar aquellos aspectos que han interesado especialmente a un gran sector de la población aragonesa en este caso, y que ha tenido esa justificación, que ha tenido ese cierre momentáneo en la manifestación celebrada la semana pasada. Yo quiero felicitarles especialmente en el ámbito de la reivindicación, en el ámbito de cuando la sociedad se siente atacada, se siente presionada, se siente desatendida, de cómo halla gentes, personas, instituciones, asociaciones, en este caso, sindicatos, etcétera, que tienen la virtud por lo menos de conjuntar todos aquellos esfuerzos reclamando algo que no es nada del otro mundo, que no es nada sobrenatural, reclamando algo como la necesidad imperiosa de un buen sistema educativo, especialmente un buen sistema educativo que atienda desde lo público las necesidades y los derechos tanto individuales como colectivos.
Yo creo que una de las virtudes que ustedes están teniendo especialmente es poner encima de la mesa la grave situación por la que atraviesa en estos momentos el sector educativo aragonés, una realidad, una gravedad que, efectivamente, no solamente hace referencia al ámbito de lo urbano con sus peculiaridades, sino también al ámbito de lo rural, en un conflicto latente desde hace ya casi un par de años y que habrá que solucionar de la forma más conveniente para los intereses de todos.
Con esa situación de nuestro sistema educativo en estos momentos es importante que haya grupos y gente como ustedes que la pongan encima de la mesa para que todo el mundo, primero, conozca los problemas; segundo, entienda los problemas, y tercero, seamos capaces quienes tenemos responsabilidades públicas de resolver los problemas. Ese es un elemento que me parece muy importante, no solamente el ámbito de la protesta y de la reivindicación, sino el ámbito de la salida con propuestas positivas para resolver los problemas, que nosotros, como representantes de las Cortes de Aragón y, por lo tanto, representantes de la sociedad aragonesa, tenemos la obligación de debatir y de trasladar, y especialmente los gobiernos, en este caso también el gobierno autonómico, tiene la obligación de hacer caso de ellas y resolverlas para el mejor bien de los aragoneses y aragonesas.
Efectivamente, la política de recortes que en este momento se está produciendo en Aragón es una política de recortes extremadamente dura, extremadamente irreductible, con poco interés por parte de las administraciones, y en demasiadas ocasiones aduciendo a nuestros famosos amigos los criterios de la Unión monetaria europea, los criterios de Maastricht, en el sentido de la necesidad de llegar a una serie de criterios de carácter económico que se nos marcan desde la Unión Europea. Eso demostrará a lo largo del tiempo cómo los recortes, aunque a veces se diga lo contrario, donde primero suelen afectar es a los gastos sociales, aspecto que nosotros, desde Izquierda Unida, combatiremos en la medida de nuestras posibilidades.
Es cierto que la política de recortes en estos momentos se está viendo acompañada también de un elemento sin resolver en la comunidad aragonesa, y es la red de centros a la que ustedes han hecho alusión y a la que yo tengo necesidad de hacer también una mención. No voy a intervenir porque le agradezco al portavoz de Chunta Aragonesista que haya sacado encima de la mesa un acuerdo unánime de las Cortes de Aragón que ya cumple un año y cinco días, el 25 de octubre de 1995, que hacía una referencia especial a lo que ya previmos desde Izquierda Unida y desde otros grupos políticos, porque fue apoyado por unanimidad, que se nos podía venir encima si no actuábamos con rapidez. Ya en octubre de hace un año tuvimos la posibilidad, por lo tanto, de aprobar una proposición que, además de todo lo que ha comentado antes el portavoz de Chunta Aragonesista, también decía que la propuesta desde Aragón se tenía que realizar con participación de todos los sectores implicados, desde el Ministerio, las asociaciones de padres, sindicatos de profesorado, movimientos de renovación pedagógica, etcétera.
Es decir, plantear desde Aragón la absoluta e imperiosa necesidad de contrastar, frente a los criterios del Ministerio de Educación y Ciencia, los criterios de necesidades que en Aragón teníamos y tenemos en estos momentos. Y es cierto que esta fue una de las primeras iniciativas parlamentarias de carácter autonómico que se tomaron a nivel de todo el ámbito nacional, porque yo he conocido iniciativas posteriores que se han tomado en los meses de marzo o de abril, de mayo de este 1996, y estas Cortes de Aragón tuvieron, creo yo, la visión de futuro inmediato de intentar contrastar una red de centros y de servicios educativos necesarios en Aragón que tendríamos que haber definido desde aquí. No obstante, esta tarde vamos a tener la oportunidad de contrastar con el Consejero de Educación, señor Bielza, por qué un año y cinco días después todavía seguimos estando igual, sin una propuesta concreta, sin una iniciativa política concreta, sin un plan, sin una política educativa desde Aragón que confrontar con el Gobierno de la nación y, por lo tanto, tendremos que hablar de la pasividad que el Gobierno de Aragón, y, especialmente, el Consejero de Educación, haya podido tener en este momento.
Otro de los ámbitos de gran preocupación no solamente es la problemática que tenemos, sino cómo esta problemática puede repercutir en el futuro inmediato con la asunción de las transferencias que, en estos momentos, desde nuestro punto de vista, no deberíamos asumir. Lo que sí es seguro es que si con esta política de recortes y de falta de inversiones, a las que hará alusión muy brevemente, el Gobierno de Aragón, es decir, a la sociedad aragonesa, tiene que asumir toda la política de recortes y toda la política de falta de inversiones, y la tenemos que asumir cuando ya tengamos las transferencias para tener que adelantar nosotros la financiación, difícil, por no decir imposible, va a ser que desde Aragón podamos acometer y asumir esas transferencias y, por lo tanto, ese grado educativo de calidad que nosotros pretendemos.
En todo caso, quiero decir que, efectivamente, las inversiones previstas en los presupuestos generales del Estado, no solamente para 1997, sino por la previsión que realizan, es muy problemática y muy preocupante. Por ejemplo pongo un sólo ejemplo, en una provincia tan dispersa como la provincia de Teruel y tan necesitada de buenas infraestructuras solamente se plantea la construcción de un centro, pero para los años 1999 y 2000, por lo tanto, no solamente es la previsión de que en 1997 y 1998 hay cero pesetas para inversión en nuevos centros, sino que lo que venga vendrá, si es que viene, en una planificación para los años 1999 y 2000. Por lo tanto, eso es un ámbito de mucha preocupación, nosotros hemos aportado algunas enmiendas para la construcción, y con responsabilidad del Ministerio, de nuevos centros educativos para las provincias de Teruel y Huesca con un importe superior a mil millones de pesetas, pero, claro, en el trámite parlamentario, veremos a ver qué ocurre.
Finalizaré, señor Presidente, diciendo que uno de los elementos fundamentales de causa de esta situación, no digo el único, pero si uno, es la falta de financiación a la que ustedes han aludido, y a la que se ha aludido anteriormente también. Creo que la solución del problema de Aragón, y de España en general la solución, además de la reivindicación, además de la puesta encima de la mesa de la problemática, pasa por una ley de financiación, por una ley de financiación que está congelada ya desde el Gobierno anterior, en esa iniciativa legislativa popular del sindicato de enseñanza de Comisiones Obreras, y luego refrendada por el resto de sindicatos y apoyada por las organizaciones de padres, que consiguió recoger más de seiscientas mil firmas, y que obligaban al Gobierno de la nación a tramitar una ley de financiación que comprometa recursos económicos en plazos concretos para poner en marcha una iniciativa tan importante como fue la LOGSE. Por lo tanto, en ese sentido, yo creo que ése puede ser uno de los ámbitos que ustedes y nosotros sigamos reivindicando: la necesidad de una ley de financiación.
Dos preguntas quería solamente plantearles para la finalización de mi intervención, que veo que me estoy extendiendo mucho. La primera, si podrían hacernos una valoración de la reunión que ustedes mantuvieron ayer con el Gobierno de Aragón, de estas primeras iniciativas, de la reunión de padres, profesores, etcétera, porque, realmente, a mí me interesa mucho, en los niveles de participación en los que pueda haber diferentes fuerzas sociales y sindicales, qué tratamiento se está realizando en las mismas. Y segundo, en el futuro inmediato, cómo ven ustedes la situación, hacia dónde tendremos o tendríamos que movernos todos y también desde estas Cortes de Aragón.
Muchas gracias.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Gracias, señor Rubio.
Por parte del Partido Aragonés, tiene la palabra el señor Rodríguez Chesa.
El señor Diputado RODRIGUEZ CHESA: Bienvenidos, señores representantes de la Plataforma de apoyo a la enseñanza pública.
Una vez más, entramos en un tema de los que creo que durante varias legislaturas se ha venido llevando y trayendo tanto en estas Cortes, como en otros foros institucionales. Creo que quizá, como esto mismo lo demostraría, no viene el problema de un año ni de dos, como aquí se ha comentado, y de hecho, creo que en esta misma sala hay personas muy cualificadas en materia educativa y en la propia gestión educativa que de alguna forma ratificarían esto. Creo que ustedes conocen perfectamente los grandes problemas que ha llevado consigo la variedad de implantaciones que durante unos años se ha intentado hacer con el sistema de agrupaciones, de internados, de traslados, de comedores, etcétera.
Creo que la situación de la implantación actual es el desembocar de todo este planteamiento y que, de alguna forma, nos hace incidir prioritariamente, aunque aquí ya se ha dicho, en esa dicotomía, que puede perfectamente distinguirse, entre urbano y rural. Curiosamente, incluso en la propia comisión en la que hoy estamos, tenemos, después de su comparecencia, la comparecencia de la Federación de «apas» rurales e, incluso, por la tarde, de un ayuntamiento puntual, prácticamente creo que con el mismo tema, y que se van a decir y a repetir, y yo diría que, en algunos casos, hasta con una cierta carga de demagogia, como ya se nos ha insinuado en su propia intervención, se van a repetir las mismas frases, las mismas expresiones, los mismos planteamientos e, incluso, por supuesto, a sabiendas de que nunca podrá tratarse, y mucho menos en Aragón, con el mismo criterio económico la situación de las zonas semidesérticas que tenemos en esta autonomía con la estructuración de las grandes ciudades, difícilmente. Las ratios todos las sabemos, y los tantos por cientos todos sabemos cómo pueden manejarse. Difícilmente se podrá hablar del mismo nivel, de la misma calidad y las mismas características de ratios, de ocupaciones, de número de profesores y alumnos en poblaciones de menos de cinco mil habitantes, de muchísimo menos de cinco mil habitantes, que son la mayoría en nuestra autonomía, a cómo se podrá hablar en grandes zonas periféricas, por no decir las nucleares, de grandes poblaciones. Por lo tanto, dentro de esa implantación, entendemos que debe haber un análisis y un estudio muy puntual y muy concreto para situaciones como tales concretas y puntuales.
Hacía usted referencia, en el último punto, en el último párrafo de su intervención, a la figura de Joaquín Costa y a su tierra. Bueno, pues por ser directamente representante de la tierra de nacimiento de Joaquín Costa, me sumo a esas palabras, me sumo a esos planteamientos y a esas iniciativas, y de alguna forma, incluso, me atrevería, por supuesto, sin ánimo de hacer ninguna extorsión a su planteamiento, ni al de ustedes propiamente a hacer ese juego de palabras en el que ustedes hablaban de la importancia en el desarrollo de los pueblos a exigir su ordenación y las dotaciones para esas prestaciones; entendemos, lógicamente, que se referían exclusivamente a la educación, pero yo entiendo y ratifico con eso, y confirmo la disparidad que hacía entre rural y urbano, que tenemos que plantearnos muy seriamente esa ordenación conjuntamente, para que la educación, lógicamente, entre en esa responsabilidad.
Entendemos por supuesto que el transporte de alumnos tiene que estar contemplado, pero también entendemos que tiene que haber una flexibilidad por parte de todos. Entendemos que lógicamente, también aquí se ha dicho, todo pasa por una ley de financiación; se ha hablado de cifras, ha hablado de cinco mil millones. No cabe duda que no va a ser aquí donde podamos plantear las soluciones, nadie creo que podamos dar ni vamos a dar las soluciones a ese planteamiento, aunque, lógicamente, sí, propuestas y posibilidades. De alguna forma sí que debemos adquirir la postura firme, formal y fuerte de ser estructuradores de ese diálogo que ustedes piden y que, de alguna forma, a lo mejor esta tarde, y tal como pedía el portavoz de Izquierda Unida, nos enteramos de si se ha dado ese primer paso en esa posibilidad de diálogo, si hay algún resultado, y aunque tememos que no lo haya habido, sí que insisto en esa disponibilidad que desde este Grupo Parlamentario van a encontrar ustedes para hacer de vía de diálogo, porque sí que estamos absolutamente temerosos, ante ese deseo de la recepción de competencias que cada vez se ve más inminente, estamos como digo recelosos de que estos posibles recortes sean el denominador que pretenda llevar consigo esas transferencias. Esto, lógicamente, iría en contra totalmente de esa frase tan llevada y tan traída de que todos queremos entender que en educación no está el gasto, sino que es una inversión, si recortamos ya de entrada pensando quizá y esto a lo mejor es un mal pensar que hay que hacerlo, y no evitamos hacer ese recorte, esa pretensión de trasvasar unas competencias minimizadas y unas competencias pobres, nosotros estaremos absolutamente en contra, y estamos de hecho, absolutamente en contra de ese planteamiento.
Por lo tanto, y en aras a no extenderme, porque, repito, podríamos caer en esa tentación de repetirnos y de intentar incluso plantear aquí proyectos de resolución que no van a ser ejecutivos, porque difícilmente pueden serlo, simplemente decirles que estamos prácticamente de acuerdo con su planteamiento, que estamos en ese deseo de ser dialogantes y en ese deseo de convertirnos en instrumento de apoyo y de reivindicación para todo este planteamiento, porque entendemos que si la educación no sabemos estructurarla, difícilmente sabremos estructurar nuestra autonomía, nuestro entorno, nuestro territorio, y si no sabemos estructurar difícilmente levantaremos nunca la cabeza.
Sepan pues que tendrán nuestro apoyo y, por supuesto, nuestra apertura más sincera a ese diálogo que permita de alguna forma canalizar los posibles proyectos que, repito, hay que estudiarlos muy minuciosamente, sin ir en contra de generalidades, pero sí teniendo muy concreta y claramente en mente los casos puntuales.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Gracias, señor Rodríguez.
Por parte del Partido Socialista, tiene la palabra doña Angela Abós.
La señora Diputada ABOS BALLARIN: Gracias, Presidente.
Querría utilizar estos primeros minutos, señor Presidente, para manifestar a la Mesa la protesta formal de nuestro Grupo por el retraso que ha tenido esta Comisión en abordar el conflicto educativo.
Teniendo en cuenta, señor Presidente, que existían iniciativas parlamentarias suficientes como para que usted hubiera convocado inmediatamente, y quiero decir inmediatamente si tenía iniciativas parlamentarias que venían del 6 de septiembre, podía haber usted convocado la Mesa de la Comisión de Educación el 16 de septiembre, seguramente, y podía usted haber convocado esta Comisión de Educación para abordar el conflicto, que ya en esos días era igual de grave que ahora, y podíamos haber hecho este debate cuando, a lo mejor, con un mes de tiempo por delante hubiera sido más eficaz lo que aquí estamos comentando.
En ese sentido, pues, protesta formal y protesta formal también por el tratamiento que nuestras iniciativas parlamentarias referidas al conflicto han tenido por parte de la Mesa.
Tenemos presentada una proposición no de ley sobre el conflicto el 6 de septiembre que no hemos abordado todavía ni vamos a abordar hoy, que es lo más chocante, y por otra parte, teníamos presentada la petición de comparecencia de la Plataforma el 24 de septiembre, lo cual daba lugar a que hubiera comparecido esta Plataforma en los días inmediatos, como era lógico dada la gravedad de la situación, y hemos tenido que atrasar esta comparecencia hasta el 30 de octubre. Consideramos que ha sido por parte de la presidencia o de la mayoría de la Mesa que ostentan los partidos que apoyan al Gobierno, que ha habido actitud interesada en defensa del Gobierno, y eso les resta neutralidad en el sentido de que la presidencia de la Mesa es de las Cortes de Aragón, no del Gobierno de Aragón. Queríamos pues, y espero, señor Presidente, que esta cuestión, el desarrollo mínimo de esta protesta que tenía que manifestar, no me reste el tiempo necesario que tenemos que dedicar al tema que nos ocupa.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Sí, señora Abós, yo le puedo decir que la Comisión de Educación se reúne solamente dos veces al mes. Qué más quisiera esta Mesa que reunirse más veces, y le puedo decir que, por parte del representante del Grupo Socialista, en ningún momento dio urgencia a esta proposición no de ley.
Le puedo decir que esta Mesa es una Mesa de las Cortes, y nunca la Mesa de Gobierno, y se recogen todas las sugerencias, tanto del Partido Aragonés, como del Partido Socialista y del Partido Popular.
Gracias.
La señora Diputada ABOS BALLARIN: En todo caso, Presidente, es esa nuestra percepción y ahí queda dicha la protesta.
Como parlamentaria, señores de la Plataforma, bienvenidos a estas Cortes de Aragón que representan, desde luego, a la voluntad popular aragonesa. Antes tenían que haber comparecido para que la voluntad popular aragonesa tuviera la conciencia de la gravedad en que nos estamos moviendo; como parlamentarios sólo podemos argumentar en estas Cortes, en el sentido de controlar porque es el trabajo del Legislativo las actuaciones del Gobierno autónomo en relación con el conflicto.
Y ahora mismo como parlamentaria sufro un cierto desdoble de personalidad particularmente doloroso, puesto que, como representante de mi partido en la Plataforma, ya he tenido la ocasión de manifestar allí cuál es la posición del Partido Socialista, pero al mismo tiempo, al ser coordinadora y portavoz en estas Cortes del trabajo que se realiza en el área de educación y de cultura, lamento profundamente que no hayamos podido trasladar con la inmediatez que la situación requería esa problemática.
Nuestro Grupo entiende que el Gobierno central, es sólo una reflexión, no ha percibido cuál era la realidad educativa de Aragón, y lo que sí sabemos digo que eso es una reflexión que sitúo ahí, pero lo que sí sabemos, porque lo hemos constatado, es que el Gobierno autónomo no ha percibido desde luego lo que se le venía encima con su desatención al tema educativo, y no solamente desde el mes de septiembre, sino ya, como comentábamos con el responsable de Izquierda Unida, desde el año pasado en el que ya era de prever la situación de conflictividad por la generalización de la LOGSE.
Sin embargo, ninguno de los ribetes graves de este conflicto se hubieran producido, creemos nosotros, porque se hubieran llevado las cosas de otra manera, si no hubieran coincidido justo en el año de generalización de la ESO, que era un año ya de por sí con dificultades y hay que reconocer que el Partido Socialista también las hubiera tenido, si no hubieran coincidido con los recortes presupuestarios. Es esa coincidencia, cree nuestro Grupo, la que ha hecho estallar en mil pedazos el sistema educativo aragonés, porque ha afectado a los condicionantes de generalización de la ESO, que si no se previeron se debía haber detenido, y lo decimos nosotros, lo decimos los socialistas, porque para implantarla mal y conflictivamente mejor hubiera sido paralizarla. Lo que pasa es que, como ya decíamos el otro día en el debate, los socios catalanes del Gobierno del PP no quieren que se paralice la LOGSE, porque a ellos sí les gusta, y sabemos que han previsto quince mil millones de inversión en tres años, y mil quinientos profesores más, y entonces no era previsible que el Gobierno pudiera, aunque quisiera, detener la generalización de la LOGSE y ha tenido que llevarla adelante; pero hay muchos modos de asfixiar una ley, y uno de los modos posibles es asfixiarla en los recortes económicos que afectan por igual a todo el sistema. Vamos a renunciar, desde luego, a hacer alusión al diagnóstico de la situación del sistema educativo en Aragón que tan brillantemente expone la plataforma en su documento.
Insistimos en que ha sido la fatal coincidencia del conflicto, que no hubiera tenido los mismos ribetes, y los recortes los que han creado esta situación, pero así está esta situación, y, ¿por qué está así, señorías? Independientemente de sus consecuencias, está así porque la LOGSE, que es una ley orgánica en cuya votación el Partido Popular, que ahora gobierna, se abstuvo, corre peligro, peligro político, peligro de voluntad política, no sólo de su implantación, sino de su propia filosofía, de la filosofía que la sustenta, porque las declaraciones de la Ministra durante este tiempo vienen siendo, digamos, en un sentido, en un estilo que nos hacen prever que los valores filosóficos de la LOGSE no se sostienen ni se defienden. Este Gobierno del Partido Popular no cree en ellos por lo que ahora diré. La LOGSE está en peligro, y se ha demostrado que hay falta de sensibilidad educativa, además de falta de sensibilidad territorial en ambos gobiernos.
El Partido Popular no cree en la LOGSE, como no creyó en la LODE, y eso que la LODE era la constitucionalización y la europeización de la educación española, no era nada más, y, además, consagraba un principio de centros concertados y centros públicos perfectamente convivientes, y no hay que olvidarlo, y cerraba de una vez por todas, digámoslo así, creíamos que cerraba de una vez por todas el conflicto ideológico y la herida ideológica española de las dos Españas, con ribetes de análisis religioso: eso fue la LODE, sólo eso. Ya no creyeron en esa ley, y no creen en esta ley, que es la de ordenación del sistema que en aquella ley se producía. ¿Por qué no?
Esta ley prevé que la enseñanza obligatoria se alarga hasta los dieciséis años, cómo no lo van a compartir si así pasa en Europa, esta ley piensa que esa enseñanza obligatoria, señorías y señores de la Plataforma, deben superarla el 75% de los españoles con éxito, esa es la cuestión, ahí está la clave, en la enseñanza obligatoria, otra cosa son los tramos no obligatorios de la enseñanza, pero la obligatoria debe superarla con éxito al menos un 75% de la población, y por eso han venido estas leyes reformadoras, porque no venía sucediendo así, y eso yo creo que también el Partido Popular comparte que debe ser así, no hay más remedio, esa es la aspiración de Europa y esa es la aspiración también de los españoles. Pero esa posibilidad de que la supere la enseñanza obligatoria la ESO, la supere el 75% de la población pasa por la voluntad política de poner los medios para que así sea, porque si uno dice que lo quiere, pero luego no pone en marcha los mecanismos para lograrlo está haciendo una falacia, que creo que es la que estamos denunciando desde esta Plataforma y desde este Grupo Parlamentario.
Con la LOGSE, el sistema obligatorio, insisto, el obligatorio, se asienta en dos conceptos psicopedagógicos vigentes en toda Europa, que dudo mucho que un gobierno español los pueda poner en tela de juicio, porque son las grandes corrientes psicopedagógicas europeas, que son: el constructivismo psicológico, es decir, que la persona se construye sobre lo ya hecho, y la cuestión del aprendizaje significativo, que viene a decir que un niño o un adulto sólo aprende cuando lo que estudia conecta directamente con su experiencia vital; es decir, ya podemos hablarle de los reyes godos y de los reyes católicos, que como eso no tenga la raíz de la obligatoriedad del aprendizaje en algo que sienta como propio y que venga a superponerse a conocimientos que ya tiene, que enlazan con su experiencia vital, eso no es aprendizaje.
Esa es la cuestión, y eso es lo que estamos proclamando desde la LOGSE, que hay que aprender así, que hay que aprender a aprender, no necesariamente enseñar. Cuando la Ministra hace el contradiscurso, señores de la Plataforma, diciendo que hay que ahondar en los contenidos de la enseñanza obligatoria, está haciendo el contradiscurso de la LOGSE. En enseñanza obligatoria no hay que ahondar en los contenidos, los contenidos son lo que los docentes llamamos cuando programamos los «objetivos de dominio», lo que se aprende; pero hay otros que llamamos «objetivos de transferencia», que le enseñan al alumno en situaciones nuevas a aplicar aquello que ha aprendido. Esos son objetivos de transferencia, y eso es lo que pretende la LOGSE para los alumnos de la obligatoria que en situaciones nuevas, como individuos integrales, puedan aplicar la experiencia que el estudio les da, y esa es la cuestión que subyace precisamente en todo este debate que estamos teniendo, esa es la cuestión, es de fondo, señorías, es de compartir o no compartir un modelo de educación democrático, europeo, abierto, moderno...
No sabemos qué quiere decir la Ministra cuando dice que se va a reformar la enseñanza de la historia, porque la estamos llamando, dice, frívolamente, la valoración del medio, o ciencias sociales, ¿cómo le quiere llamar? si, además, es verdad que se llama ciencias sociales, pero se llama también a continuación, dos puntos, geografía e historia, ¿qué es de lo que estamos hablando? Ahí está el quid de la cuestión aunque parezca lejano, de lo que hoy estamos debatiendo aquí.
Y, en ese sentido, señorías, ha faltado voluntad política de que eso se generalice de una forma exitosa, que sería, no aplicando los recortes por este año y por el año que viene al Ministerio de Educación, sino a otras cosas, como decía el ex Ministro Borrell el otro día, a otras cosas, pues, por ejemplo, a la transmisión de sociedades, o a la transmisión de herencias, o a otras cosas que bien se han preocupado en rebajar; a lo mejor los recortes tenían que haber ido por otro sitio en los presupuestos de 1997, y no haber venido precisamente a parar a educación en el año que se generalizaba la LOGSE, porque, además, ha tocado a todo, no sólo a la implantación de la LOGSE, sino, como sabemos, a la primaria, a sus desplazamientos, a los comedores y a otra serie de derechos.
Lo que queremos decir es que creemos que el Ministerio de Educación, aparte ya de no compartir esa filosofía, tampoco ha podido saber cuál era la realidad educativa aragonesa, realmente, en su rigor. Eso es lo que percibimos, porque si la Ministra viene aquí, y son los periodistas los que le tienen que decirle: además de que viene a la exposición de Goya, ¿cómo ve la situación de la educación en Aragón?, y la Ministra responde: ¡ah!, pero, bueno, bien, no hay mayores problemas, y son los periodistas los que tienen que trasladarle cuáles son los problemas. Después, ella llama al director provincial, y le dice: director, por favor, recibe a los medios, hombre, que tienen que informar, y luego le pregunta al director provincial cómo se llama... Es decir, qué ha pasado aquí que no ha habido la canalización, no ha habido el canal de comunicación necesario para que esa Ministra a la que criticamos seguramente otras cosas, pero creemos que esto no ha sido del todo culpa suya no sepa qué pasa en Aragón. Algo ha pasado aquí que no le ha permitido a esa Ministra, que yo pienso en ella como una mujer tremendamente preocupada por las cuestiones territoriales, saber lo que ocurre. Es decir, cómo no se sopesa cómo están las cosas en Asturias, cómo están en Murcia, cómo están las cosas en Aragón, como hacen todos los ministros, y viene aquí el día de la exposición de Goya, cuando el conflicto llevaba ya tanto tiempo, y no sabe lo que pasa. Algo ha sucedido muy grave en esta Comunidad Autónoma que no lo ha permitido.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Doña Angela, le ruego que vaya terminando. No le cuento el tiempo que ha utilizado antes.
La señora Diputada ABOS BALLARIN: Termino, Presidente.
Por lo tanto, allí está la cuestión del Ministerio de Educación. Pero luego, señorías, como legislativo, tenemos la obligación de ejercer el control sobre las acciones políticas del ejecutivo. Lo que más sorprende y lo digo también dolida, en mi doble sensibilidad de miembro de mi partido y de la Plataforma, y de parlamentaria que coordina los temas de educación, lo que más sorprende es la falta de previsión del Gobierno de Aragón, la falta de previsión. ¿Cómo es un principio de curso? Siempre conflictivo, por lo grande o por lo pequeño, por las plantillas o por el comedor, por el transporte o por un centro que no se ha terminado, siempre; pero este año, con lo que se nos venía encima, cómo el Gobierno de Aragón no se sentó a planificar en mayo, en abril, no se sentó en previsión de lo que podía pasar, y creemos que no se sentó, esa es la cuestión, que creemos que no se sentó a tiempo.
Creemos también que este Gobierno lo decimos con todo rigor, este Gobierno autónomo desconoce la realidad educativa aragonesa en el tramo de enseñanza no universitaria, y desconoce también el desarrollo de ese tramo de enseñanza durante los últimos dieciséis años, en los que Aragón ha dado un salto cualitativo importante no desde el PSOE, desde la UCD, ha dado un salto cualitativo importantísimo en el tema del progreso del sistema educativo.
El otro día describía yo cuáles habían sido las cosas en las que Aragón había sido para su progreso banco de pruebas en el debate parlamentario, y se puede decir que Aragón ha sido pionero en cantidad de cuestiones educativas en los últimos quince años, ya lo creo, por eso nos sorprende que no pudiera ver lo que se le venía encima, cómo no pudo darse cuenta este Gobierno de que Aragón en educación tiene ya, ha obtenido ya, logros de carácter social, geográfico, sociológico, importantísimos que ahora no pueden ser, porque nadie se aviene, que sean minimizados; cómo no se dieron cuenta de que eso iba a ser responsabilidad propia de ese Gobierno, y dijeron en Madrid que Aragón es distinto. Yo cuento muchas veces una anécdota, y no es anecdótica, señor Gimeno, es que veía que hacía gestos sonrientes...
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Le ruego, doña Angela Abós, que vaya terminando.
La señora Diputada ABOS BALLARIN: Termino ahora mismo.
Cuento a veces una anécdota que en este momento no resulta anecdótica. Cuando concurríamos los directores provinciales al Ministerio de Educación, en Madrid, hacíamos una descripción por el tipo de provincia que nos correspondía: Teruel y Huesca éramos C, y Zaragoza era A, no había en Aragón ninguna B, grande, mediana y pequeña. Cuando yo describía la situación educativa de la provincia de Huesca para tomarle el pulso a lo que se podía o no podía hacer, el ex Ministro Pérez Rubalcaba me tomaba siempre a broma, y se convirtió en el Ministerio de Educación en una broma corriente; de decir, se decía: por Dios, Huesca, por Dios, no toquemos a Huesca, que Huesca es diferente, decía siempre en tono de broma, y yo lo decía muy seriamente. Cuando llegaron las primeras elecciones sindicales tuve la posibilidad de la revancha amable con el ex Ministro. Todos los directores provinciales definieron la situación de las elecciones sindicales de docentes en sus provincias, y uno de los elementos de la definición era cuántas listas se presentaban a las elecciones sindicales de docentes: pues, en Asturias, cinco; en Murcia, seis, a lo mejor, que era donde más, o al revés, no me acuerdo ahora; en Albacete, tres; en Soria, dos, Comisiones y UGT, nada más; en Huesca, siete listas, la única provincia de España en donde había siete listas, porque coincidían todas las demás y la CGT, que no había en otros sitios, pero es que en Huesca estaban las «subcés», en ese momento. Por lo tanto, a título de anécdota, sirva para decir que la realidad educativa aragonesa no es como otras realidades educativas, y lo que sentimos es que este Gobierno autónomo no lo haya percibido.
Finalizo, señor Presidente, en este momento. Sólo querríamos hacerle a la Plataforma desde nuestro Grupo Parlamentario, y no en calidad de miembros, que nos ocuparemos mucho de separar, una sugerencia: hay que explicarle directamente a la Ministra la situación, esperando que la entienda en toda su realidad, puesto que no ha habido, creemos, interlocutores intermedios que lo hayan posibilitado, esa es la sugerencia. Y la pregunta que les hacemos es si han debatido en profundidad, si en el Gobierno de Aragón existen los interlocutores que puedan contribuir a mejorar esta situación cuando ni siquiera la ven grave.
Gracias, Presidente.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Gracias, doña Angela Abós.
Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra doña Marta Calvo.
El señor Diputado GIMENO FUSTER: Gracias, señor Presidente.
No soy Marta Calvo, soy...
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Perdón. Don Mesías Gimeno, tiene la palabra.
El señor Diputado GIMENO FUSTER: Gracias, Presidente.
En primer lugar, yo quiero agradecer de forma sincera, y digo de forma sincera, a pesar de lo mucho que nos separa, pero también de lo mucho que nos une, la presencia de la Plataforma para la defensa de la enseñanza pública en Aragón, y quiero agradecérselo, y nosotros pueden tener ustedes garantizado que hemos recogido las sugerencias que a lo largo de su intervención han dejado encima de la mesa. Y digo que hemos recogido esas sugerencias, y que vamos a intentar trasladarlas a quien corresponda, sin la garantía, y también lo tengo que decir, sin la garantía absoluta de que el problema se va a solucionar favorablemente para todos, y al decir sin la garantía quiero decir que yo no puedo ofrecer aquí un cheque en blanco para intentar solucionar, en dos, o en tres, o en cuatro meses, lo que ni se ha solucionado ni en lo que se han puesto, y tengo que decirlo, los pilares necesarios para solucionar en años anteriores y durante largo tiempo.
Entonces, dado este planteamiento, mi compromiso y el compromiso de los miembros del Partido Popular, a cuyos Diputados usted, digo, parece que nos había excluido, porque, al hacer una referencia, ha dicho: me dirijo a todos los Diputados, incluidos los del Partido Popular, será quizás porque no estuvieron encabezando la manifestación, llevando la bandera de la Plataforma, quizá será por eso, otras razones creo que no las puede haber.
Voy a realizar una serie de matizaciones que a mí me gustaría de alguna forma que nadie las interpretase como que van ni contra nadie, y menos contra el objeto de la educación, que son los alumnos. Miren, en infinidad de ocasiones yo, en privado y en público, he dicho pero no ahora, desde hace muchísimo tiempo, y en compromisos electorales que, como profesional de la enseñanza, aunque no ejerciente en este momento, la LOGSE era una gran ley, lo he dicho, una gran ley, y lo sigo diciendo en este momento. Pero toda ley tiene que llevar acompañada consigo una memoria económica, y aquí no me valen disquisiciones sobre cuáles son los objetivos filosóficos que pudo tener, y que los tuvo, la LODE, y que los tiene la LOGSE, no me valen, es que, desde luego, para poner en marcha una ley hay que proveerla de los medios económicos necesarios, y no se hizo.
La deficiencia que existe en este momento, vuelvo a repetir, en este momento, imputable, en parte, al Partido Popular, hay que reconocer y entonar el mea culpa, imputable también al Partido Popular en un 25%, si quieren sus señorías, y quieren ustedes, pero hay que imputar también a otras formaciones y gobiernos políticos, en un 75%, de las deficiencias en infraestructuras y en personal, creo que otra cosa totalmente distinta hubiese sido la aplicación de la LOGSE.
Yo no voy a hacer frivolidad en esta comparecencia, no voy a hacer frivolidad, y lo digo porque no voy a contar experiencias profesionales en este tema, y también las tengo. Simplemente quiero manifestar que, aun estando de acuerdo en que la problemática de la aplicación de la LOGSE es complicada, es difícil, que no les quepa la menor duda de que no se va a solucionar ni en dos, ni en tres, ni en cinco, ni en seis meses, que no; que por la propia complejidad en la búsqueda de soluciones, podemos ir dando pasitos, y digo pasitos pequeños, a la hora de solucionar los problemas, y estoy convencido que la voluntad del Gobierno es seguir avanzando.
Aquí se achaca en este momento el que haya habido una reducción de los presupuestos generales del Estado; es obvio, yo no voy a decir, porque yo no puedo decirlo, que ha habido un incremento cuando ha habido una rebaja, no tan sustancial ni tan importante como alguien quiere dejar de manifiesto en este momento, pero, desde luego, yo les tengo que decir que el camino aunque nosotros estamos abiertos y hemos recibido las sugerencias, el camino, el lugar adecuado para debatir estos temas no es esta cámara, es el Congreso y el Senado, con iniciativas concretas.
Alguien puede interpretar en este momento que yo quiero tirar balones fuera; no, ni muchísimo menos, porque a referencias manifestadas también en esta mañana y en esta comparecencia, se ha dicho, y yo he recogido textualmente, que no se están tomando medidas para el día que lleguen las transferencias que yo quiero que lleguen inmediatamente, no como algunas formaciones políticas que aquí han manifestado que no las quieren, el Partido Popular sí quiere las competencias. Yo creo que en estos días, y muy recientes días, fue ayer, el 25, 26 y 27 las fechas pueden bailarme, ha habido reuniones sectoriales en las tres provincias en las cuales han participado no sé exactamente qué personas, pero yo sé que han participado sectores, y que esta puede ser la primera de una multitudinaria procesión de reuniones en las cuales tendremos que estudiar y ver.
Alguien ha manifestado también aquí en lo cual el Partido Popular tampoco está de acuerdo que hubiese sido necesario haber retrasado la aplicación de la LOGSE ante los problemas que se nos venían encima, problemática que no se nos venía en 1996, sino en 1995 y 1994. Esta problemática se conocía de antemano y, tengo que decirlo, estos son los problemas en este momento de primaria y secundaria obligatoria, pero que los problemas van a continuar acentuándose todavía más, y tengo que anunciarlo de forma clara, y ahí es donde habrá que empezar, pero, entonces, ya no podremos echarle el muerto a Madrid, las competencias las tendremos aquí, las competencias las tendremos aquí, y aquel día yo les invito a ustedes a que comparezcan aquí para poder darle al Gobierno de la Diputación, al que haya, no sé cuál, al Gobierno de la Diputación General de Aragón porque tendrá asumidas las competencias.
Digo que el Partido Popular es partidario de que las competencias lleguen ya. Las noticias que yo tengo es que, con efectos del 1 de enero de 1998, las competencias estarán aquí, por una razón muy clara, señorías, que tiene consecuencias extraeducativas, tiene consecuencias políticas importantes, y digo educativas y extraeducativas. Los pactos de febrero de 1992 firmados entre el Gobierno, Partido Socialista y Partido Popular, y lo digo así: Gobierno Socialista, Partido Socialista y Partido Popular, condicionaban la transferencia a la aplicación de la LOGSE, entonces, el Partido Popular, aun siendo consciente de que esto era una patata caliente, que tenía muchísimos problemas, quiere ser competente en educación y pone en marcha, aun con dificultad, la aplicación de la LOGSE, porque está convencido de que la responsabilidad educativa debe tenerla el propio Gobierno de la Diputación General de Aragón, aun reconociendo de forma clara que, al ser la LOGSE una ley orgánica, el desarrollo legislativo y la propia ejecución tendrá que tener como referente la propia ley orgánica del sistema educativo.
Y voy a terminar diciéndoles que, desde luego, el debate de esta mañana, señorías, señores representantes de la Plataforma, yo creo que debería haberse realizado en otro sitio. Yo se lo agradezco, se lo he dicho al principio, hemos tomado nota y vamos a intentar buscar soluciones, pero, desde luego, el debate de hoy, sin las competencias, es como si ahora mandásemos que compareciese aquí se lo digo sin frivolidad de ninguna clase el embajador de la Santa Sede en España a explicarnos si el Papa va a visitar Cuba y qué es lo que van a hacer los dos mandatarios, el del Vaticano y el cubano. Se lo digo así de claro, porque, en cierto modo, y se lo digo para que lo conozcan ustedes, si analizamos los presupuestos de la Diputación General de Aragón que son públicos y que los pueden analizar ustedes, si vemos la cantidad presupuestaria, el número de miles de millones de pesetas que esta Comunidad Autónoma gasta en competencias que no son suyas, ustedes se asustarían, y muchísimas veces y esto lo tengo que decir se critica al Gobierno de la Diputación General de Aragón e, incluso, con justicia, diciendo que no cumple con sus competencias porque tiene que asumir competencias de otro tipo, tiene que asumir competencias que no son suyas.
Y termino, señor Presidente, diciéndole que el Partido Popular va a estar vigilante, muy vigilante a la hora de que en la Comisión mixta de transferencias la competencia venga debidamente valorada, y digo debidamente valorada, y el ejemplo más significativo lo tenemos en las negociaciones que comenzó el Partido Socialista en el traspaso universitario, yo creo que han sido unas de las transferencias mejor realizadas de todas las comunidades autónomas. No les quepa la menor duda, vamos a estar vigilantes y vamos a luchar por todos los medios para que, a la hora de hacer la valoración de la transferencia, esta venga lo suficientemente dotada para que Aragón pueda dar a los aragoneses la educación que cada uno de ellos se merece.
Gracias, Presidente.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Gracias, señor Gimeno.
Por parte de la Plataforma, tiene la palabra el señor Fernández. Tiene un tiempo de diez minutos.
Bien, puede intervenir el que quiera, pero se distribuyan el tiempo, tienen diez minutos para contestar a todos. Va a hablar don Carlos López. Tiene la palabra.
El señor LOPEZ CORTIÑAS: Primero, agradecer a los Grupos Parlamentarios que han manifestado el apoyo a los planteamientos y reivindicaciones de la Plataforma en defensa de la escuela pública.
Voy a empezar a contestar al parlamentario del Grupo Popular diciéndole que estamos aquí y no estamos en otro sitio porque carecemos en estos momentos de un interlocutor que nosotros consideramos válido del Ministerio de Educación, y a ustedes les hemos elegido todos los aragoneses y todas las aragonesas para que defiendan los intereses, en este caso educativos, de la Comunidad Autónoma.
Manifestarle también que es la primera vez que oigo con claridad y contundencia, por parte de un responsable del Partido Popular, los dos planteamientos que ha hecho: por un lado, decir que la LOGSE es una gran ley, y por otro, querer las transferencias educativas, en los que creo que coincidimos todos los miembros de la Plataforma, pero que entran en contradicción con las manifestaciones que ha hecho el Consejero de Educación en una reunión de Oviedo, en donde dijo que las transferencias educativas las recibirá cuando crea oportuno el Gobierno autónomo en las mejores condiciones. Nosotros decimos como Plataforma que sí a las transferencias educativas, y trabajemos todos para conseguirlas en los plazos razonables y de la mejor forma.
No obstante, hay tres preguntas realizadas a la Plataforma. Voy a ser lo más escueto que pueda. Una de ellas es la valoración de la reunión de ayer y otra qué pedimos a las Cortes. Con respecto a la valoración de la reunión de ayer, tenemos que decir que sí es cierto que el Gobierno autónomo, el Departamento de Educación recogió la iniciativa de diversos agentes sociales de la comunidad educativa que veníamos planteando también a la Administración anterior, y que ya se había hecho alguna reunión estoy recordando que de la escuela rural hay un documento incluso firmado por algunas organizaciones y por la Administración anterior de la DGA, y que en estos momentos las reuniones estaban planteadas para analizar y estudiar lo que sería el modelo de escuela en el futuro, cuando tengamos las transferencias educativas, y se estaban planteando temas como lectura del convenio entre el MEC y la DGA, qué plantillas tendrían los centros en la Comunidad Autónoma y cuál va a ser la formación del profesorado en el momento que tengamos las transferencias educativas.
Las organizaciones que nos levantamos ayer de la reunión, lo hicimos porque, además de hablar del futuro, en estos momentos tenemos un problema puntual serio; hemos salido a la calle entre veinte y veinticinco mil aragoneses, dependiendo de los medios de comunicación desde luego, no los siete mil que dijeron algunas administraciones, y algo tiene que cambiar en esta comunidad educativa. No puede ser lo mismo antes de la manifestación que después de la manifestación, y por tanto, antes de hablar de cuál va a ser el futuro, tenemos que tener algún posicionamiento por parte de la Diputación General de Aragón en dos aspectos: uno, que se posicione sobre el tipo de escuela aragonesa que quiere, y entonces empezaremos a analizar los aspectos que han salido aquí en las posiciones de los diversos Grupos Parlamentarios; hablamos de red de centros, pero para hablar de la red de centros, y ya no metiéndome en las inversiones, en la falta de inversiones, habrá que definir qué política va a hacer la DGA con el primer ciclo de la ESO. Habrá que decidir si el primer ciclo de la ESO continuará en las escuelas de primaria, si va a estar en los institutos, si vamos a tener una red dual dependiendo de donde resida el alumno si reside en una ciudad o si reside en un pueblo, porque es caro construir un instituto o porque como es caro transportarle y darle la alimentación necesaria se va a quedar en el centro de primaria, eso no lo conocemos.
En el momento que haya un posicionamiento de cuál es el modelo de escuela aragonesa empezaremos a negociar y empezaremos a hablar de la temporalidad de las inversiones necesarias para cerrar la red de la Comunidad Autónoma, y entonces veremos que si, por ejemplo, hacen falta once institutos, pues veremos en qué temporalidad se construyen los once institutos y después veremos si hace falta adecuar secciones de instituto e invertir para adecuarlas necesariamente, veremos en qué temporalidad, pero es que no sabemos cuál es el modelo de esa escuela.
Por otro lado, en el tema de los recortes, yo simplemente voy a dar un dato para dejar participar a más compañeros. Hay recortes de profesorado, si no hay recortes de profesorado quítese la circular de 15 de julio, no hay ningún problema, retírese. ¿Por qué no se retira esa circular del 15 de julio? Porque es que a lo mejor tiene razón la Plataforma cuando plantea que en la provincia de Zaragoza, que es lo que tenemos trabajado desde el punto de vista de cuánto sobrepasa, pues hay treinta y cuatro centros donde se ha sobrepasado la ratio en un 10%, eso hay que cuantificarlo en número de profesores, donde hay treinta y ocho centros en donde no se han autorizado desdobles. Aquí hay muchos enseñantes, se sabe qué supone eso, donde hay treinta centros donde el cupo de profesores no permite la realización de esfuerzo, y así les podría decir..., si está interesado les podemos dejar esta cuantificación, me parece que se lo hemos hecho llegar, pero por recordar a las administraciones, tanto la Administración autonómica como las direcciones provinciales tienen estos datos.
En el tema de los presupuestos, decir sólo tres datos. Los presupuestos generales del Estado aprobados por el parlamento recortan, a nivel general, no específicamente a la Comunidad Autónoma, pero como dicen que hay que cuantificar, yo digo que a la Comunidad Autónoma, en la evolución de gastos de programa de contenido social, nos va a costar a los aragoneses alrededor de trescientos millones, porque hay un descenso en compensatoria de un 26%, porque hay en educación permanente de adultos y en deporte escolar alrededor del 14%; es decir, claro, en programas de tecnologías aplicadas, como son Ateneo y Mercurio, que son programas bandera desde el punto de vista de la tecnología, hay un 8,6%, pero si hablamos de inversiones, en la cuantificación que queremos negociar después de conocer cuál es el modelo de la red de centros, veremos qué centros hacen falta. Nosotros lo hemos cuantificado en dos mil setecientos treinta y ocho millones, pero esto sí se puede negociar dependiendo de la red de centros.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Gracias, señor López.
Don Pablo Guillera, tiene la palabra.
El señor GUILLERA FERRER: Muy breve.
Decir que sí que hemos pedido ya una entrevista a la señora Ministra. Como comentaba el Partido Socialista, decir que estamos a tiempo de tener una ley de financiación como todos los partidos parece que reclaman, estamos a tiempo, como comentaba el señor Rubio, existe una iniciativa legislativa popular que tendrá que votarse, solamente es cuestión que traspasen lo que estamos de acuerdo a sus respectivos partidos en Madrid, y esa ley de financiación la podemos tener, o sea, que me complace que estemos de acuerdo en eso. Quiero manifestar que estoy contento porque parece que estamos de acuerdo y tenemos un camino avanzado.
Resulta que hace un año ya se aprobó en estas Cortes lo que pedimos ahora, nos enteramos, por unanimidad, y yo estoy convencido de que esa unanimidad no se refiere a que el Partido Popular no estuviese o a que el Partido Socialista estuviera a punto de salir, yo estoy convencido que fue por responsabilidad política, porque el tema educativo a sus señorías no cabe duda de que les interesa, y de que están en ello, y que tenían esa visión de futuro. Entonces, eso que está aprobado por unanimidad es prácticamente lo que estamos pidiendo ahora, es cuestión de que estas Cortes controlen al Gobierno y lo hagan cumplir, y creo que van a tener oportunidad esta misma tarde, o sea, que es bastante sencillo lo que pedimos ahora.
Respondiendo a la pregunta del señor Rubio sobre qué se puede hacer de cara al futuro, esta misma tarde tienen la oportunidad de intervenir desde estas Cortes y exigir eso que ya está aprobado por unanimidad; creo que no va a haber grandes problemas, y en eso estoy satisfecho.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Gracias, señor Guillera.
Muy brevemente. Don Alfonso Somolinos, tiene la palabra.
El señor SOMOLINOS DE LA VEGA: Muy brevemente.
Contestar a la pregunta que hacía la señora Abós, en el sentido de que si esta Plataforma se había dirigido al Gobierno de Aragón. Esta Plataforma solicitó ser recibida por el Presidente Lanzuela y, en vista de que no se ha dado ninguna respuesta después de la reunión mantenida con el director general, se ha vuelto a solicitar la entrevista nuevamente, para ver si se puede llegar a alguna conclusión.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Gracias.
Muy brevemente. Don Luis Ignacio Figols, tiene la palabra.
El señor FIGOLS LOPEZ DE GUEVARA: Simplemente se ha abundado aquí en el tipo general y a medio plazo, insistiría también en ampliar los márgenes de actuación para el corto plazo; es decir, que el hecho de que haya comenzado ya el curso no implica una solidificación de las situaciones, en cantidad de aspectos cabe la posibilidad de actuar, y citemos simplemente, por ejemplo, los temas de departamentos de orientación, los temas de orientadores en los centros, equipos de orientación pedagógica, etcétera. Esas personas se pueden todavía incorporar a corto plazo en los centros, entonces no pensemos que el hecho de haber comenzado ya implica una especie de telón.
También quiero citar, aunque sólo sea en un aspecto un poco marginal, el hecho de que también en los centros hace falta un personal de administración y servicios sin el cual, evidentemente, el conjunto se deteriora. A veces, cuando se habla de personal necesario en la enseñanza, esto se olvida, y es necesario también tenerlo en cuenta. Entonces, hay que pensar en la posibilidad de urgir al Gobierno de Aragón para que, a corto plazo, a cortísimo plazo, hablamos de semanas, se pueda incorporar este personal a los centros, es algo, evidentemente, viable.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Muchas gracias, señor Figols.
Para terminar esta comparecencia, tiene la palabra don Arturo Fernández. Muy brevemente, por favor.
El señor FERNANDEZ DE LUCO: Brevísimamente.
Ustedes tendrían que darse cuenta de la ilusión, de las ganas con las que los ciudadanos, entre comillas, normalizados, que no tenemos ningún cargo, ni estamos en las instituciones hemos venido a comparecer ante esta Comisión, porque hemos participado en unas elecciones, y entonces, los y las representantes en las instituciones son ustedes, los que están ustedes aquí. Esta Plataforma venía a comparecer a esta Comisión de Educación de las Cortes con ilusión, y a decirles que salimos, no sólo con la misma, sino con muchísima más ilusión, pero si que es verdad que con una enorme preocupación.
Lo que aquí tiene que ocurrir, por lo menos desde el punto de vista de la Plataforma es que haya una voluntad no sólo política, no sólo de evadir o de controlar los problemas que hay, sino que haya una voluntad de poner en funcionamiento algo que además ustedes han dicho en una de sus intervenciones. Hace un año que aquí se plantearon siete aspectos que desde el punto de vista de la Plataforma son fundamentales para normalizar la situación. Y permítanme, y con eso terminaría, esos puntos son: el tema de la red de centros; el análisis de las propuestas del MEC, discutidas y valoradas por este Gobierno y por estas Cortes de Aragón; el debate de las propuestas existentes y el análisis que se van a llevar adelante con la temporalización de las inversiones; la flexibilización en la aplicación de la LOGSE en la zona rural con las características que se estaban hablando; el tema de la infraestructura y de personal, el tema, en definitiva, de los presupuestos o la ley de acompañamiento que uno de mis compañeros estaba haciendo.
Nosotras y nosotros y las veinticinco mil personas que están detrás firmaríamos ya porque se hubiese puesto esto en funcionamiento; no queremos pensar, y se lo decimos a los señores y señoras del Partido Popular, señorías no queremos pensar que se dilate en el tiempo, que no exista la voluntad para poner este mecanismo en funcionamiento. Decirles, por último, que los lazos están rotos con la Dirección Provincial del Ministerio, pero también con el Departamento de Educación y que, evidentemente, nos vemos en la obligación de hablar con la señora Ministra para exponerle con claridad el grito que la comunidad educativa está haciendo en Aragón.
Muchísimas gracias.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Muchas gracias a todos ustedes por la comparecencia, por sus aportaciones.
Se suspende la sesión durante un tiempo máximo de diez minutos. Les ruego que sean rigurosos en el tiempo.
Gracias.
El señor Presidente (BORRAZ ARIÑO): Reanudamos la Comisión con la comparecencia de las federaciones de «apas» rurales de Huesca y Teruel, para exponer su visión sobre la problemática de la educación en el mundo rural aragonés.
En primer lugar, damos nuevamente la bienvenida a estas Cortes a los comparecientes: don Manuel Guillera, don Joaquín Español, don Esteban Sanmartín, doña Gloria Ortín y doña Carmen Perona, ustedes ya han estado alguna vez más. Al mismo tiempo, les pedimos disculpas por el retraso, que lamentamos.
Sin más, tiene la palabra doña Gloria Ortín, representante de la federación de «apas» rurales de Teruel.