Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Proposiciones no de ley
Proposiciones no de ley núm. 249/21, sobre la concesión de indultos a condenados por el procés, y núm. 251/21, sobre la exigencia al Gobierno de España de respeto a las decisiones judiciales y de no concesión del indulto a los líderes independentistas catalanes condenados por sedición.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 044 de Plenos (X Legislatura)
Intervinienen: Pérez Calvo, Daniel - Vaquero Periánez, María Del Mar - Morón Sanjuán, Santiago - Sanz Remón, Álvaro - Guerrero De La Fuente, Jesús - Martinez Romances, Carmen - Escartín Lasierra, Ignacio Miguel - Villagrasa Villagrasa, Darío
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Pasamos al siguiente punto: debate conjunto —la votación en este caso será separada— de las siguientes proposiciones no de ley: por una parte, la proposición no de ley número 249/21, sobre la concesión de indultos a condenados por el procés, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía; y, por otra parte, la proposición no de ley número 251/21, sobre la exigencia al Gobierno de España de respeto a las decisiones judiciales y de no concesión del indulto a los líderes independentistas catalanes condenados por sedición, presentada en este caso por el Grupo Parlamentario Popular.
Comenzaremos con la presentación y defensa de las proposiciones no de ley por los grupos parlamentarios proponentes durante un tiempo máximo de cinco minutos cada uno.
Comienza el Grupo Parlamentario Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía.
Señor Pérez, tiene usted la palabra.
Proposiciones no de ley núm. 249/21, sobre la concesión de indultos a condenados por el procés, y núm. 251/21, sobre la exigencia al Gobierno de España de respeto a las decisiones judiciales y de no concesión del indulto a los líderes independentistas catalanes condenados por sedición.
El señor diputado PÉREZ CALVO [desde el escaño]: Muchas gracias, presidenta.
No es que quiera ponerme la venda antes que la herida, pero estoy convencido de que hoy es uno de esos días en los que seguramente vamos a tener que escuchar que de nuevo llegan a estas Cortes temas de alcance nacional que no guardan una relación directa con los intereses de Aragón, y, como estoy convencido de que quizá alguno de los grupos va a ir en esa línea, estoy doblemente satisfecho al traer esta iniciativa parlamentaria, en la que pedimos al Pleno de la Cámara que se pronuncie en contra de unos indultos con los que Pedro Sánchez está dispuesto a pagar o a seguir pagando el alquiler de la Moncloa a los socios separatistas de los que depende para poder mantenerse en el poder.
Si algo está claro es que la concesión de esos indultos por supuesto que afecta a los intereses de Aragón y a los de todas las comunidades de España, que van a ver una vez más como aquí se premia a los que amenazan, a los que chantajean, a los que delinquen, en definitiva, a quienes son capaces de poner un Estado de derecho contra las cuerdas, mientras se desprecia y se rebaja a segundos y terceros niveles a quienes, cumpliendo con su obligación, reivindican lo que creen que les corresponde, pero en ningún caso se salen de la senda constitucionalista.
Pedro Sánchez se va a indultar a sí mismo. Su único objetivo es su propio beneficio, aunque la factura la vayamos a pagar entre todos, y el precio en este caso es la dignidad de todo un país al que el presidente del Gobierno quiere poner de rodillas con tal de seguir atornillado al sillón de la Moncloa. A pesar de que él dijo en su día que no iba a conceder nunca esos indultos a los condenados por la intentona golpista de 2017, a pesar de que engañó una vez más a los españoles al asegurarles que, si de él dependía, se cumplirían íntegramente las penas, Sánchez va a volver a ser Sánchez, es decir, va a ser el mentiroso compulsivo y sin escrúpulos que lleva dentro para que el Gobierno, si hace falta, pase una vez más por encima de la justicia.
Casi cuatro años después de la proclamación de aquella república imaginaria que duró, segundo arriba, segundo abajo, lo mismo que el recorrido de Sánchez con Biden el otro día en Bruselas, Junqueras y el resto de la banda no solo no han mostrado el más mínimo arrepentimiento por lo que hicieron, sino que siguen con la soflama chulesca del «ho tornarem a fer», lo volverán a hacer, como han seguido haciéndolo. Volverán a romper a las familias, volverán a dinamitar amistades, volverán a hundir la economía y volverán a enfrentar a la mitad de Cataluña con la otra mitad. Y eso es algo que nos afecta a todos los españoles porque Cataluña es España y porque en Cataluña viven casi cien mil aragoneses, con lo cual creo que es motivo de preocupación para todos. Pensando también en ellos, en esos aragoneses, queremos que estas Cortes digan hoy «no» a los indultos, «no» a la desigualdad, «no» al chantaje.
Miren, yo entiendo y veo muy coherente que voten en contra de esta PNL quienes desde la izquierda no solo se han posicionado a favor de esta medida de gracia, sino que probablemente nunca habrían sentado en el banquillo a Junqueras y compañía, pero, sinceramente, yo espero que el PSOE sea hoy en estas Cortes igualmente coherente con lo que su secretario general en Aragón, Javier Lambán, ha venido defendiendo y manifestando en los últimos meses.
Hace un par de días, el nuevo líder, por lo menos in pectore, de los socialistas andaluces, Juan Espadas, decía en una emisora de radio que él apoyaba los indultos porque Sánchez apoyaba los indultos, pero que, si Sánchez no apoyara los indultos, él, por supuesto, también estaría en contra. A eso se le llama tener personalidad: si sale niño, san Antón y, si no, la Purísima Concepción. Siempre mirando al presidente del Gobierno, hágase tu voluntad y, por supuesto, sanchificado sea tu nombre.
Yo, sinceramente, espero por parte del PSOE aragonés otra actitud, yo espero coherencia, espero criterio propio, en línea con la sensatez y el sentido común que su jefe de filas, el presidente Lambán, ha mostrado siempre en relación a este asunto. Sean valientes, sean valientes como su partido lo ha sido estos últimos cuarenta años en la defensa de la democracia, digan «no» al chantaje, digan «no» a la ruptura, digan «no» a los indultos, que es tanto como decir «sí» al Estado de derecho, «sí» a la convivencia, «sí» al constitucionalismo y «sí» a la libertad. Miren, no lo hagan por ustedes, no lo hagan por el PSOE, no lo hagan por Sánchez: háganlo por Aragón, háganlo por España.
Muchas gracias. [Aplausos]
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Gracias, señor Pérez.
A continuación, por el Grupo Parlamentario Popular, presentación y defensa de la proposición número 251/21.
Señora Vaquero, tiene la palabra.
La señora diputada VAQUERO PERIANEZ [desde el escaño]: Gracias, señora presidenta.
Señorías, hoy nuevamente vamos a tener la oportunidad de tener un retrato político de las ocho fuerzas parlamentarias a las que los aragoneses cedieron una parte de su libertad para que tomaran decisiones en su nombre. Hoy volvemos a hablar de la Constitución, del ordenamiento jurídico, del Estado de derecho, del respeto a las decisiones emanadas del Poder Judicial y a las resoluciones del Tribunal Supremo y de la fiscalía.
Hace cuatro años tuvimos la oportunidad de comprobar cómo la Constitución actuaba como un dique de contención contra los golpistas, igual que actuó en 1981 contra otros golpistas. Hace cuatro años era difícil imaginar que quien se comprometió a defender la Constitución y que acabaría convirtiéndose en el peor presidente de España estaba dispuesto ahora a mancillarla, hiriendo la sensibilidad, hiriendo la dignidad e hiriendo el honor de todos los españoles.
Miren, señores diputados, desde el Grupo Parlamentario Popular, desde el Partido Popular, tenemos claro que la unidad debe prevalecer sobre el independentismo, esa unidad que hizo que España, que la sociedad española venciera ante otra lacra, que fue el terrorismo. El Estado de derecho, la justicia y la unidad son herramientas que nos hemos dado todos los españoles para que la verdad esté por encima de la mentira, para que la dignidad supere a la ignominia y para que la libertad esté por encima de la traición.
Hoy sí que estamos hablando de un tema de Aragón, de un tema de España y de un tema de Aragón que preocupa a muchos aragoneses. Hoy hablamos de la opinión mayoritaria de los aragoneses, de ese 70% de los aragoneses, de dos de cada tres aragoneses que han manifestado su rechazo absoluto a los indultos, su rechazo absoluto a que los condenados por el Tribunal Supremo por sedición y por malversación, que sin eufemismos es lo mismo que decir que por golpismo y por corrupción, salgan a la calle y sean indultados por el señor Sánchez.
Miren, señorías, desde mi grupo parlamentario no vamos a pormenorizar los aspectos técnicos y jurídicos (ya lo han hecho el Tribunal Supremo y la fiscalía en su escrito, rechazando unánimemente los indultos, diciendo que no ha lugar y diciendo que significa retorcer la naturaleza de los indultos), pero sí que nos interesa señalar una serie de cosas. La Constitución garantiza la legalidad, garantiza la seguridad jurídica, la responsabilidad, la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, además de la publicidad de las normas y la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras, no favorables y restrictivas de derechos fundamentales y de derechos individuales. La Constitución también, siguiendo este principio, reconoce el indulto, y reconoce el indulto como una gracia discrecional, pero no arbitraria, como tantas veces ha dicho el Tribunal Supremo, no arbitraria; y para ello, además, se necesita que concurra el arrepentimiento. Y vale decir y huelga decir que en este caso no hay ni un solo indicio de arrepentimiento en los corruptos y en los golpistas, ni un solo indicio de arrepentimiento; que, además, han manifestado públicamente y varias veces que estarían dispuestos a volver a delinquir, y le han dicho al presidente del Gobierno, el que pretende ahora indultarles, que se meta los indultos por donde le quepan y que, además, no solamente no piden perdón, sino que, además, aceptan el perdón de los indultos, eso sí; y, además, no solamente no se conforman con los indultos, sino que, además, quieren la independencia y la amnistía. Les recuerdo que la amnistía es el recurso que han utilizado los dictadores para borrar los grandes delitos en la historia. Mire, ¿para quién cabe entonces el indulto y por qué cabe entonces el indulto? Cabe porque el señor Sánchez necesita el indulto de los condenados y de los encarcelados por corrupción y por golpismo.
Hoy aquí, más allá de los indultos, lo que vamos a ver es el ADN y la esencia del Partido Socialista, pero no solo del Partido Socialista del señor Sánchez: hoy vamos a ver aquí la esencia y el ADN del Partido Socialista de Aragón, ese Partido Socialista de Aragón que en boca del señor Lambán ha dicho muchas veces que no estaba de acuerdo con los indultos; hoy vamos a ver aquí cómo se retrata y si opta por defender esa unidad de España y la Constitución u opta por someterse al señor Sánchez y apoyar a aquellos que quieren romper España.
Mire, indultar a los golpistas significa utilizar las instituciones en beneficio propio, unas instituciones que no son solamente una bandera, un himno o un edificio, unas instituciones que son la concreción litúrgica que han hecho los españoles de sí mismos porque quieren vivir en paz, porque quieren la unidad de España y porque, además, quieren que sea la justicia quien les gobierne. Los indultos son el instrumento que arbitrariamente está utilizando Sánchez, y aquí lo que se ve es un peligro que también hemos visto en Aragón, el peligro de aquellos gobiernos, de aquellos hombres que se creen que están por encima de la ley, que se creen que están por encima de los tribunales y que utilizan precisamente la ley y saltarse esa ley para apropiarse de la libertad de todos los españoles.
Hoy, señores diputados, vamos a ver aquí y tienen ustedes la oportunidad de decidir si una vez más apoyan la Constitución, nuestro ordenamiento jurídico, la unidad de España, la soberanía nacional, la libertad o la igualdad, o si ustedes quieren seguir la estela de Sánchez, despreciando nuestra Constitución, apoyando su felonía y su traición o, como digo, si ustedes deciden apostar por la unidad de España y por lo que es lo mismo, por Aragón, que también es España. Hoy toca elegir entre el líder del Partido Socialista o entre su país. Hoy toca elegir entre la verdad, entre la unidad, entre la libertad o entre los golpistas y la independencia. Hoy toca elegir, en definitiva, entre España y Aragón o entre los golpistas y la independencia. Veremos lo que ustedes votan.
Muchísimas gracias. [Aplausos].
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Gracias, señora Vaquero.
Hay una enmienda presentada a la proposición no de ley número 251/21 por el Grupo Parlamentario Vox en Aragón. Para su defensa tiene la palabra el señor Morón por un tiempo de tres minutos. Adelante, señor Morón.
El señor diputado MORÓN SANJUÁN [desde el escaño]: Gracias, señora presidenta.
Señorías, el indulto a los políticos separatistas es un insulto a todos los españoles. Para el Grupo Vox en Aragón, el presidente del Gobierno, el señor Pedro Sánchez, o es un embaucador o es una persona sin ningún tipo de principios.
El que, además de presidente del Gobierno, es secretario general del Partido Socialista Obrero Español dijo antes de las elecciones a sus votantes que jamás pactaría con Bildu, que no tramitaría los indultos, que iba a traer a Puigdemont, que iba a modificar el Código Penal para incrementar la pena del delito de sedición... Pero en su afán de mantenerse en la Moncloa a toda costa no ha tenido ningún tipo de reparo en entregarse en brazos del separatismo y del comunismo, poniendo en juego la propia unidad de España y nuestro Estado de derecho y de libertades. Desde luego, a los votantes de Vox no nos ha engañado porque nunca le creímos, pero ¿y ustedes, señores del Partido Socialista Obrero Español de Aragón, sabían de lo que era capaz el señor Pedro Sánchez, lo aprueban? Quizás va siendo hora de poner las cartas sobre la mesa.
La concesión de indultos a los políticos catalanes condenados por el Tribunal Supremo por sedición y malversación de fondos públicos, además de interesada, es una actitud muy irresponsable. Aludiendo a bonitas palabras como concordia y perdón, deja en entredicho la labor del Poder Judicial, al que, por cierto, no muestra ningún tipo de respeto, ninguneando el informe negativo del Tribunal Supremo y de la fiscalía para la concesión de los mismos. Después vendrá la modificación del Código Penal para rebajar la pena de sedición y, finalmente, la mesa de rendición ante el separatismo, y, después, la concordia, la convivencia pacífica entre españoles o la confrontación.
En Vox, desde luego, no confiamos en que sean ustedes, señorías del Partido Socialista Obrero Español, los que frenen esta deriva. Ustedes, señorías del Partido Socialista Obrero Español, callan, otorgan, justifican, se rinden y miran hacia otro lado ante la vergonzosa traición de su presidente a todos los españoles. No serán ustedes, será la sociedad civil, como en el año 2017, la que frenará este golpe a la democracia, pero, como entonces, Vox no eludirá sus responsabilidades y, por tanto, no daremos nuestro brazo a torcer. Si el indulto sigue adelante, daremos la batalla política en la calle, en todos los parlamentos donde Vox tiene representación y en los tribunales porque nos jugamos mucho: están en jaque el orden constitucional y la convivencia pacífica entre españoles.
Hemos propuesto una enmienda de modificación a la proposición no de ley que ha presentado el Partido Popular en los siguientes términos: cambiaríamos el punto primero y quedaría de la siguiente forma: «Expresar su absoluta defensa de la unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, en la que se fundamentan la Constitución, el Estado de derecho y la democracia en España», porque, y es un motivo muy sencillo y muy breve el que voy a exponer, porque consideramos que no solamente mejora la redacción, sino que resalta lo fundamental: la defensa de la unidad de la nación española.
Muchas gracias.
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Muchas gracias, señor Morón.
A continuación turno de intervención de los grupos parlamentarios no enmendantes durante un tiempo máximo de tres minutos cada uno. Comenzaríamos con la Agrupación Parlamentaria de Izquierda Unida Aragón.
Señor Sanz, tiene usted la palabra.
El señor diputado SANZ REMÓN [desde el escaño]: Gracias, presidenta.
Miren, yo les pido que dejen de dar carnés de constitucionalistas, que dejen de dar carnés de españoles y de españolas, porque hay quienes nos sentimos muy, pero que muy españoles, pero, desde luego, no de la España que cabe en una caja de zapatos, que es la suya, la de la banderita, la de la pulserita y la de la cuenta en Suiza. De esa no nos sentimos parte. Nos sentimos parte de otra que entronca con la mejor tradición de defensa de derechos y de construcción solidaria de una sociedad justa. Y digo que, si empiezan a dar lecciones de constitucionalismo, señora Vaquero, empiece por la señora Ayuso, que parece que no tiene claro cuál es el papel del rey, el papel constitucional del rey.
Miren, ¿hasta este punto se puede llegar con semejante frenesí frentista, hasta este punto quieren llegar? Me parece absolutamente irresponsable. Miren, lo que está en tela de juicio no es otra cosa más que una responsabilidad histórica que poco tiene que ver con el sustento de estar en un Gobierno o en otro, que tiene que ver con la resolución de un conflicto que ustedes empezaron judicializando la política. La política jamás tenía que haber sido judicializada. Y sí, nosotros somos predecibles, tenemos solo una personalidad, señor Pérez. Allá cada cual que busque las que puede representar o tener a lo largo del día. Ya no digo en la evolución de lo que representa. Por supuesto que tenemos una posición firme. Hasta el punto de que están negando el uso de una herramienta constitucional, y la están negando, además, en base a unos argumentos que otra vez más se pueden volver contra ustedes de forma absolutamente clara. Pero, vamos a ver, vamos a hacer un poco de historia. ¿Cuántas veces usaron ustedes, señora Vaquero, los indultos? Seis mil indultos. Es que tienen indultados de todo tipo: corruptos, delincuentes, golpistas, terroristas... Ustedes indultaron a quince independentistas condenados por terrorismo de Terra Lliure. Eso lo hizo el señor Aznar. Ustedes indultaron a personas como Vera, Barrionuevo... Pero es que todos los Gobiernos han indultado. El Partido Socialista también indultó a Alfonso Armada, que ese sí que fue un golpista. Miren, ese salió con los tanques a la calle, con pistola en mano en un Parlamento como este, el Parlamento de la nación, a poner en jaque la democracia española. Y fue indultado, y no dijeron nada ustedes, ni cuando se indultó tampoco a los mossos d’esquadra torturadores que habían sido condenados dos veces e indultados dos veces. En fin, podemos seguir hablando. Podemos hablar también de esos indultos del señor Rajoy, que también los tuvo, pero yo quiero abordar también una cuestión que ha dicho la señora Vaquero.
Me parece profundamente increíble que diga: «No vamos a entrar en temas jurídicos». Por supuesto que sí. El primero que utiliza arbitrariamente la figura es el Tribunal Supremo cuando hace una causa general, cuando hace una causa general y no analiza caso por caso, como se está tramitando, además, porque cada caso es distinto y, como bien usted ha dicho, no se pueden establecer, se prohíben los indultos generales. Y el tribunal así lo establece. El tribunal está haciendo política. Y, si no, ¿cómo me explica usted que diga hoy el tribunal que por la contumacia o la falta de arrepentimiento de los encausados no se les puede dar salida y, cuando pidió la justificación del indulto Tejero, dijo que contribuíamos al olvido de unos hechos que deben quedar ya en el pasado? ¿De qué estamos hablando, señora Vaquero? ¿Quién es el arbitrario? ¿Quién hace justicia y quién hace política? ¿Quién se está metiendo en qué y cómo están ustedes utilizando esta cuestión de forma absolutamente irresponsable para resolver un problema que ustedes generaron y que no entienden que tienen que dar marcha atrás?
Miren, yo les pido, por favor, que vuelvan a la senda del diálogo, de la palabra, de la política, que dejen en la política lo que nunca debió de salir de allí y que abandonen esa actitud frentista, porque, al final, lo único que están haciendo es alimentar una posición de no retorno. Cuando —acabo ya, presidenta— debatíamos esto en el Congreso de los Diputados, cuando ustedes decidieron judicializar el Estatut, decía un compañero, Joan Cosculluela, que eran como Thelma y Louise, Rajoy y Puigdemont, lo que pasa es que al precipicio detrás del coche llevaban a todos los españoles. Este es el resultado de su nacionalismo frente a otro nacionalismo. Ustedes son tan responsables de que crezca el nacionalismo en Cataluña como de que no se solucione el problema y tengamos esta España que tenemos.
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Muchas gracias, señor Sanz.
Pasamos a la intervención del Grupo Parlamentario Aragonés. Señor Guerrero, tiene usted la palabra.
El señor diputado GUERRERO DE LA FUENTE [desde el escaño]: Sí. Muchísimas, gracias.
Yo creo que me gustaría comenzar, dado nuestro papel de centro moderado, nuestra importancia de poner en valor el papel que tiene Aragón en España, en Europa y en el mundo..., poner en valor esas relaciones humanas que existen entre comunidades autónomas vecinas, como son Aragón y Cataluña, entre las personas, la familia y también, por qué no decirlo, a nivel empresarial. Es una lástima, es una pena que, fruto del procés, se haya podido deteriorar esa magnífica convivencia que existe entre dos comunidades vecinas que les une mucho más que les separa, que yo creo que son parte de España, independientemente de cómo piense cada uno. Y, además, fíjense, ya pertenecemos a Europa, en donde prácticamente el setenta y tantos por ciento de las decisiones que afectan a Aragón, a Cataluña y a España se deciden ya en Europa, con lo cual vaya por delante esta reflexión propia del siglo XXI.
En segundo lugar, en relación al tema que nos acontece en estas iniciativas, miren, nosotros, el Partido Aragonés, siempre hemos dicho lo mismo: respeto al Estado de derecho, a la Constitución, a las sentencias y a los informes judiciales, incluso cuando no nos gustan, para bien y para mal. Hace poco hablábamos de Mularroya, de otras cosas... Es decir, oiga, lo que digan los informes de los letrados de la justicia. Y aquellos que creemos en la separación de poderes así lo manifestamos. Vuelvo a decir: cuando nos gustan como cuando no nos gustan. Es verdad que dentro del tema de los indultos hay ya no sentencias judiciales solo, sino también hay unos informes que son demoledores, de verdad. Los que hemos perdido tiempo en leernos los informes... Les puedo decir que son demoledores. Por tanto, en ese sentido, también, igual que les digo lo uno les digo lo otro. Sin ir más lejos, hablo del informe del Tribunal Supremo, que no solo es desfavorable: es demoledor al respecto.
Nosotros podríamos entender también el tema de los indultos siempre que se pueda arreglar algo. Creemos que hay que tender puentes, que hay que tender la mano. La pregunta del millón es: ¿existirá arrepentimiento? Número dos: ¿va a volver a suceder aquello que nadie quiere que suceda? Y esa pregunta y esa respuesta las dejo para cada uno de los que están aquí y para cada uno de los que nos estén escuchando.
Por tanto, al margen de lo que es el ruido externo, a nosotros nos preocupa que se pueda poner en entredicho la democracia, la separación de poderes, el ordenamiento jurídico y algo importante que no se está hablando, que es la imagen que tenemos en Europa, no solo a nivel político, sino a nivel jurídico. Imagínense esos más de cuatrocientos parlamentarios que votaron a la hora de quitar la inmunidad a gente del procés, y, ahora, esa imagen..., tenemos que tener muchísimo cuidado.
Simplemente decir que nosotros vamos a votar a favor de las iniciativas. Ya no entramos en la forma, sino especialmente por el fondo, y también apelando a que es momento de que la gente de cualquier comunidad autónoma de España o de cualquier país tome ejemplo de Aragón a la hora de darse la mano por poner en valor cosas de interés para sus vecinos, para los aragoneses, para las aragonesas, para las empresas, para el empleo.
Muchas gracias.
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Gracias, señor Guerrero.
A continuación, por el Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista, señora Martínez, tiene usted la palabra.
La señora diputada MARTÍNEZ ROMANCES [desde el escaño]: Gracias, presidenta.
La verdad, señorías, es que es difícil afrontar estos debates desde la serenidad, porque, hasta ahora, a la mayoría..., bueno, no, a las intervenciones, tanto de los grupos proponentes como del grupo enmendante, las que se han producido ahora mismo, las que se han producido en otros espacios, lo que le sobra es un mal orgullo patrio, les sobra defensa falsa de la Constitución, les sobran también manifestaciones en la plaza de Colón, donde algunos no saben ni cuántos ir ni dónde colocarse el día de autos, y también les sobran manifestaciones de la señora Díaz Ayuso, que en sus declaraciones sobreexpone de forma innecesaria al jefe del Estado y que, además, demuestra, o quiero entender que demuestra, su poco conocimiento político de lo que es una monarquía parlamentaria. Pero, bueno, ustedes están tan obcecados en el uso y en el abuso partidista que están haciendo de este tema que les da igual llevarse por delante a las instituciones del Estado, a la Constitución y a lo que haga falta. Yo creo que se lo deberían hacer mirar, señorías del Partido Popular.
Creo también que el debate este no se debe hacer en el marco temporal que ustedes están marcando. Circunscribirlo a los hechos ocurridos desde el 1 de octubre del 2017, a nuestro juicio, es un error, porque así no encontraremos la solución al problema del encaje territorial que tiene Cataluña. Y me atrevo a hacer una pregunta en voz alta: ¿qué hubiera ocurrido si en el año 2006 el Partido Popular no hubiera interpuesto recurso de inconstitucionalidad al nuevo Estatut de Cataluña, refrendado por los catalanes y las catalanas? O, mejor dicho, ¿por qué interpuso el recurso? Porque, señorías del Partido Popular, cada vez que ustedes son incapaces políticamente de algo, de cualquier cosa, recurren a los tribunales. ¿Ustedes creen que con lo que plantean se va a solucionar el problema de Cataluña? El tiempo ha demostrado sobradamente que no. Lean detenidamente los resultados electorales en Cataluña. Está sobradamente demostrado que las posiciones inmovilistas no han ayudado a resolver el problema, un problema que ocupa plenamente o casi plenamente la agenda política, eclipsando otros problemas territoriales y que nos afectan también aquí, en Aragón, y que necesitan que entren en la agenda política para darles solución.
¿Plantea el Gobierno de España el indulto a los condenados por la sentencia del procés para facilitar un clima y un espacio de entendimiento? Bueno, yo creo que es curiosamente una solución de la que, por supuesto, las derechas y las ultraderechas reniegan, pero es que tampoco satisface plenamente a los independentistas. ¿Quién nos iba a decir que una decisión del Gobierno de España les iba a poner a ustedes juntos en la misma posición?
El indulto, señorías, es una prerrogativa del Gobierno regulada por una ley, y está en manos del Gobierno hacer uso de ella si así lo considera oportuno. Entendemos, además, que el Gobierno está en la obligación de alejarse de las posiciones inmovilistas de otros y que nos han traído a esta situación sin ninguna solución y sin haber sido capaces, señorías, de que haya menos ciudadanos y ciudadanas catalanes que aspiren a la independencia.
Señoría, votaremos que no a estas proposiciones no de ley, iniciativas que solo sirven para seguir alimentando el ruido, para hablar a los suyos y no convencer a nadie más, y, lo que es peor, para poner de manifiesto de nuevo que ustedes no ofrecen ninguna solución para el encaje territorial de Cataluña.
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Muchas gracias, señora Martínez.
A continuación, por el Grupo Parlamentario Podemos Equo Aragón, señor Escartín, tiene usted la palabra.
El señor diputado ESCARTÍN LASIERRA [desde el escaño]: Gracias, presidenta.
Buenas tardes.
Que se judicialicen conflictos políticos no es positivo. El recurso de inconstitucionalidad de 2016 del Partido Popular contra el Estatut de Autonomía de Cataluña no fue positivo. Enquista posiciones, nos ha alejado de la salida, y creemos que los indultos son un pasico para que retomemos la vía del diálogo, de la negociación y el debate. Es la hora de la política para la reconciliación y para... —les agradecería que escucharan, ¿vale?, por favor—, para intentar reconducir la situación y hacer política.
Nosotros creemos que los líderes independentistas tienen que estar en las instituciones donde les han puesto sus votantes. Los mismos votantes, señor Pérez, que son los que les han llevado al segundo o tercer nivel. No han sido golpistas ni nada: han sido los votantes. Recuerden que ustedes en Cataluña han tenido, entre el PP y Ciudadanos, menos votos y menos diputados que Vox, recuérdenlo. No me voy a ir tan lejos: su mayor adalid, señores del Partido Popular, el señor Jorge Azcón, es el alcalde de Zaragoza con menos votos de la historia. Y no hay más que ver la cara de Casado el otro día en Colón cuando escuchaba a Ayuso decir que el rey se tenía que rebelar y no firmar los indultos, es decir, saltarse la Constitución. Señorías, ustedes se están equivocando, y aquí quien lo capitaliza es la ultraderecha. Se están equivocando totalmente con la política de trinchera, y esto no lo digo yo: lo dicen sus votantes, que se pasan a Vox. Señor Celma, esos gestos es que no llevan a ningún lado. Escúcheme tres minutos, y luego intervenga su portavoz para rebatirme. [Rumores].
El Comité de Derechos Humanos de Europa dice, y leo textual [rumores]...
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Señor Escartín, continúe, por favor.
El señor diputado ESCARTÍN LASIERRA [desde el escaño]: «Hay que superar los delitos de rebelión y sedición para adaptar el Código Penal al siglo XXI y evitar penas desproporcionadas por transgresiones no violentas, como la organización de un referéndum ilegal». En palabras concretas del documento del Comité de Derechos Humanos del Consejo de Europa.
Esta mañana, Garamendi, el presidente de la CEOE, ha dicho: «Si llevan a normalizar las cosas, bienvenidos sean los indultos, porque son una herramienta del Estado de derecho». Textual. Garamendi, líder de los grandes empresarios españoles.
Señorías, más argumentos jurídicos. El arrepentimiento no es un requisito obligado ni por ley ni por jurisprudencia. [Rumores]. Tejero nunca se arrepintió del golpe del 23F, y los que hoy quieren prohibir indultos entonces pedían que indultaran a Tejero. Más: los indultos son una herramienta legal y legítima, tienen control jurisdiccional, se pueden revocar. De hecho se revocó el indulto que dio el Gobierno del Partido Popular de Rajoy en 2013, cuando se indultó a un kamikaze en coche que asesinó a otra persona (casualmente, era amigo del hijo del ministro de Justicia Ruiz Gallardón). Porque el líder de indultos en la historia de España ha sido Aznar, con seis mil indultos en ocho años, y, qué casualidad, casi todos los indultados por el Partido Popular eran corruptos, contrabandistas, torturadores, terroristas, golpistas... Menos hipocresía, señorías del Partido Popular: esta es la historia de España, nuestra historia... [Rumores].
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): El diputado está en el uso de la palabra. Por favor, continúe, señor...
El señor diputado ESCARTÍN LASIERRA [desde el escaño]: Para terminar, si me dejan, presidenta, ya disculparán...
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Continúe, señor Escartín. Permitan, por favor, que finalice el señor diputado. Gracias.
El señor diputado ESCARTÍN LASIERRA [desde el escaño]: ... este es un clásico entre el Partido Popular cuando gobierna y el Partido Popular cuando no gobierna, y ha pasado con un montón de ejemplos, y este es uno más. Y todo lo que hemos escuchado hoy es fruto de lo que les pasa cuando ustedes están en la oposición, donde les han puesto los ciudadanos. Pero las normas, en este caso, son las mismas, y podemos valorar si quieren que cuestionemos la capacidad de un Gobierno de dar indultos, pero es que ustedes no han planteado este debate. A ustedes les gustan unos indultos sí, unos indultos no. Y eso no es así. Cuando gobiernan, les gustan (seis mil indultos de Aznar); cuando indulta Pedro Sánchez, no les gustan. No tiene ningún sentido.
Frente a sus discursos de insultos y de odio, herramientas democráticas y diálogo. Seguimos.
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Muchas gracias, señor Escartín.
A continuación, por el Grupo Parlamentario Socialista, señor Villagrasa, tiene usted la palabra. [Rumores]
EL señor diputado VILLAGRASA VILLAGRASA [desde el escaño]: Muchas gracias, señora presidenta.
Ojalá hubieran querido debatir jurídica o... [Rumores].
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): El señor Villagrasa está en el uso de la palabra. Por favor, señor Villagrasa, continúe. [Rumores].
El señor diputado VILLAGRASA VILLAGRASA [desde el escaño]: Ojalá hubieran querido debatir jurídica o políticamente sobre la figura, la oportunidad o el contenido de los indultos que históricamente se han dado en nuestro país de una manera serena, pausada... [Rumores]. Señora presidenta, voy a hacer un pequeño inciso en mi discurso para recordar a todos los profesores y maestras que tuvimos, que, si hoy vieran el tono y las formas de esta Cámara, no estaría nada orgullosos. [Aplausos].
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Gracias, señor Villagrasa, por recordárnoslo a todos. Continúe, por favor, con el discurso.
Y, señores diputados —perdone, señor Villagrasa—, todos los diputados han tenido su turno de intervención y han sido respetados. Se pide por favor desde la presidencia que se respete el turno de intervención para que todos nos podamos escuchar. [Rumores].
Señor Villagrasa, continúe.
El señor diputado VILLAGRASA VILLAGRASA [desde el escaño]: Hablaba de un debate de manera serena, pausada y argumentada, pero, lamentablemente, los grupos proponentes no querían esta orientación del debate, y esto era una excusa más para atacar furibundamente al Gobierno de España desde todos los espacios, por tierra, mar y aire, y también desde este Parlamento. Un planteamiento reiterativo, señorías, al que, día sí, día también, ustedes dedican demasiada energía.
Como ustedes saben, la figura de los indultos es una prerrogativa reconocida en el orden constitucional vigente, en el de la nación. Podríamos hablar de los hechos históricos, de los distintos Gobiernos, de los ocho años del señor Aznar, de los ciento cuarenta indultos con una tipología muy similar a la que hoy comentamos, sin olvidarnos de los mil trescientos veintiocho que el señor Acebes firmó en su último Consejo de Ministros. Esos son datos. Podría quedarme aquí, y dar vueltas, y reiterarlo, y subir el tono, pero no. Nosotros podríamos hacer una reflexión como sociedad sobre esta figura, su naturaleza, pero, insisto, lamentablemente, ustedes no quieren ese debate, es el único combustible para seguir funcionando en el enfrentamiento constante y la polarización de la sociedad.
Miren, yo no estoy sentado en el Consejo de Ministros ni tengo ni debo tener toda la información que afecta al Estado, no la teníamos ninguno de nosotros cuando en el año 2017 dimos nuestro apoyo al Gobierno de la nación, que confiamos en que trabajaría en lo mejor para nuestro país, y, miren, sobre esta cuestión tengo mi propia opinión, pero lo que realmente me importa es España, es nuestro proyecto colectivo, el que en el año 2017 sufrió en primera persona el desgarre y la quiebra de la convivencia, el fanatismo unilateral por parte del independentismo y que a un gobierno del Partido Popular fue el Partido Socialista Obrero Español al que apoyó para la medida del 155 y tantas otras que fueron necesarias, desde la oposición, pero con unos índices de lealtad patriótica que parece que se han evaporado ahora que llega el verano.
Creo firmemente en la responsabilidad para con nuestro país, desde donde allá nos sitúen los ciudadanos con su voto, y considero mucho menos útil el hacer discursos como algunos de los que hemos escuchado hoy aquí, el reiteradamente ir a la plaza de Colón, el jugar al ratón y al gato con el señor Abascal, el mirar las fotografías de tonalidad sepia, o el recordar la folclórica recogida de firmas o las mesas petitorias en contra del Estatut. Jamás entenderé tanta energía derrochada en ir siempre a la contra.
Y les digo: escuchen, desde mi más rotundo rechazo al independentismo y a los nacionalismos por considerarlos radicalmente opuestos a los principios sobre los que se funda mi partido y al proyecto de unidad nacional, de redistribución, de igualdad y de una España solidaria, que lamentablemente tengo que recordar hoy aquí que no es el objeto de sus iniciativas, me gustaría saber qué proponen ustedes, han tenido tiempo, no lo han hecho.
Pero, voy concluyendo, señora presidenta, cuando el pasado domingo ustedes asistieron a la manifestación y ustedes jalearon y batieron palmas cuando una de las intervinientes en el acto habló de los españoles de bien y de los buenos españoles, qué anáfora tan curiosa cuando años antes todos nos horrorizábamos y condenábamos cuando se clasificaba a los catalanes de bien y a los buenos catalanes.
Ante este debate artificial, en el que ustedes simplemente quieren atacar una vez y otra vez al Gobierno, incluso con argumentos muy poco educados, parafraseando a un histórico socialista, el día que quieran debatir, compartir y trabajar conjuntamente por este país, aquí les espero, pensando primero en España, después en nuestros partidos y últimamente en nosotros mismos.
Gracias, señor presidente. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Villagrasa.
Se había presentado una enmienda del Grupo Parlamentario de Vox a la proposición no de ley del Partido Popular, para lo cual señora Vaquero, para fijar su posición sobre la enmienda, tiene la palabra.
La señora diputada VAQUERO PERIANEZ [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.
El Grupo Parlamentario Popular agradecemos a Vox la presentación de esta enmienda, pero entendemos que el texto propuesto no aporta nada nuevo al párrafo al que va referida y, por lo tanto, vamos a mantener nuestro texto para la votación.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Vaquero.