Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Procede, en primer lugar, que nos presente el proyecto de ley el consejero de Economía, señor Larraz, que tiene la palabra.

Dictamen de la Comisión de Economía y Presupuestos sobre el proyecto de ley de medidas tributarias de la Comunidad Autónoma de Aragón.

El señor consejero de Economía, Hacienda y Empleo (LARRAZ VILETA): Señoras y señores diputados.

El proyecto de ley de medidas tributarias para el ejercicio 2009, continuando con la planificación tributaria de este Gobierno, materializada en sus principios básicos en las cien medidas propuestas por el presidente en su discurso de investidura, ha planteado una serie de cambios tributarios destinados a dinamizar en lo posible el estancamiento económico actual.

En virtud de las competencias normativas que tiene la Administración autonómica en materia de tributos propios y cedidos, el Gobierno de Aragón apuesta por una modificación del sistema tributario autonómico con dos objetivos: el primero, de índole estrictamente fiscal, que consiste en la introducción o ampliación de mayores beneficios fiscales dirigidos a la disminución de la carga tributaria que soportan los contribuyentes aragoneses con rentas y economías más modestas, y este objetivo tendrá un efecto directo y favorable en la dinámica del mercado financiero e inmobiliario.

El segundo, por un lado, de carácter técnico, efectuando determinados ajustes en las referencias y citas que se realizan a la norma tributaria general, y, por otro, de carácter formal, que implica la actualización de las cuotas relativas a los tributos sobre el juego, como la adaptación de determinadas tasas a la realidad de las actividades y servicios que presta la Administración de la comunidad autónoma.

Entre las medidas que reportan algún tipo de beneficio para los contribuyentes con el fin de incentivar el mercado inmobiliario, facilitando también la movilidad de las viviendas de alquiler e incrementando las posibilidades de financiación en las viviendas objeto de compraventa o transmisión, destaca una bonificación del 90% en la cuota tributaria del impuesto sobre trasmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados para los arrendamientos de inmuebles destinados a vivienda del sujeto pasivo, condicionado a determinados requisitos de renta anual, una renta por debajo de los nueve mil euros, a la que se une la bonificación al cien por cien de la cuota tributaria en determinadas operaciones de modificación de préstamos hipotecarios en cuanto al método o sistema de amortización que no estaba exento, complementado de esta forma los beneficios fiscales para la novación de los préstamos hipotecarios y evitando que la simple modificación del tipo de moneda determinara la tributación por el citado impuesto.

En esta misma línea se inscribe la medida que contempla un tipo reducido del 0,5 —anteriormente tributaba por el 1%— en el supuesto de primeras escrituras otorgadas para formalizar la constitución de préstamos hipotecarios, cuyo objetivo sea financiar actuaciones protegidas de rehabilitación. Esta medida trata de potenciar las actuaciones de rehabilitación en vivienda protegida, reduciendo en un 50% la tributación por actos jurídicos documentados por estas actuaciones e incentivando igualmente el mercado inmobiliario.

Además, la Comunidad Autónoma de Aragón puede ejercer competencias normativas sobre reducciones que respondan a circunstancias de carácter económico o social, tanto para las transmisiones mortis causa como para las de ínter vivos en el impuesto de sucesiones y donaciones.

En esta línea, con el objeto de modificar el impuesto y adaptarlo a las nuevas circunstancias de índole social que rigen nuestro sistema tributario, dichas competencias han sido ya ejercidas impulsando reducciones del cien por cien hasta un límite de ciento cincuenta mil euros, en el caso de las adquisiciones hereditarias por hijos del causante menores de edad, o personas con un grado de discapacidad igual o superior al 65%, así como una reducción del cien por cien de la base imponible en la adquisición mortis causa por el cónyuge y los descendientes del causante, que ahora también se amplia para beneficiar a sus ascendientes.

A todo ello se une una nueva reducción que sustituye a la que ya se aplicaba en la base imponible del impuesto por la donación de dinero para la adquisición de primera vivienda habitual del descendiente, que era muy restrictiva y que no tenía apenas ninguna incidencia por una importante medida fiscal que consiste en la reducción del cien por cien en la base imponible del impuesto de sucesiones y donaciones, en el supuesto de donaciones de padres a hijos con el limite de trescientos mil euros.

Esta importante medida fiscal se articula de forma similar a la reducción existente por el concepto de sucesiones, siendo idéntica su finalidad última, cual es la de facilitar las trasmisiones de patrimonio de padres a hijos sin que sean objeto de penalización fiscal, y está condicionada al cumplimiento de determinados requisitos, tales como que el donante y el donatario deban tener su residencia habitual en la Comunidad Autónoma de Aragón, a fin de evitar que la medida aragonesa incida a través del punto de conexión a los recursos de otras comunidades autónomas, y que la donación debe formalizarse en escritura pública y autoliquidarse dentro del plazo de pago voluntario del impuesto para garantizar la aplicación de la norma. También está previsto que los nietos del donante gocen de esta reducción cuando hubiera muerto su progenitor.

Otra de las medidas hace referencia a la bonificación del 97% para el ejercicio 2009 en las adquisiciones mortis causa de la vivienda habitual de la persona fallecida, para equipararla con la reducción de que gozan las adquisiciones de la empresa individual o del negocio profesional y de la participación en entidades, equiparando en todos ellos los beneficios fiscales.

Aplicándose esta bonificación, al igual que en los anteriores supuestos, de forma progresiva hasta 2011 —ya lo hicimos el año pasado, ¿lo recuerdan?—: 98% en 2010, 99% en 2011, al tiempo que se adopta también el plazo de mantenimiento de cinco años para este tipo de transmisiones. Beneficios económicos, sin duda, y flexibilización de los requisitos y condiciones para su aplicación que, en definitiva, completan el cuadro de la planificación tributaria para el ejercicio 2009.

Por tanto, y como resumen final, ante los nuevos desafíos que amenazan el dinamismo de la actividad económica, el Gobierno de Aragón entiende que es su obligación poner en marcha todos los resortes de que dispone para estimular la economía regional en un momento de dificultad. Por ello, como complemento, el proyecto de ley de medidas tributarias para el ejercicio 2009 propone una serie de cambios tributarios destinados a dinamizar en lo posible el estancamiento económico actual, mediante una mayor disponibilidad de efectivo por parte de familias y empresas. Con este fin, se han propuesto las medidas fiscales que acabo de describir.

Muchas gracias.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Pues, muchas gracias, señor consejero.

Ahora, oiremos la presentación de la coordinadora de la ponencia, la señora De Salas, que tiene la palabra.

La señora diputada DE SALAS GIMÉNEZ DE AZCÁRATE: Gracias, señor presidente.

En relación con el dictamen de la Comisión de Economía y Presupuestos al proyecto de ley de medidas tributarias de la Comunidad Autónoma de Aragón, una vez que se publicó este proyecto de ley en el BOCA número 86, de 4 de noviembre, se abre un plazo de presentación de enmiendas que finaliza el 1 de diciembre.

Se presentaron a este proyecto de ley setenta y ocho enmiendas: seis por parte de los Grupos Parlamentarios Socialista y del Partido Aragonés, catorce por parte del Partido Popular, veinticinco de Chunta Aragonesista y treinta y tres de Izquierda Unida.

Se celebraron dos sesiones de la ponencia, los días 12 y 15 de diciembre, en las que se analizaron las enmiendas presentadas. Y de estas, se han aprobado nueve enmiendas: ocho, con el texto de la misma, y una transaccional, la número 74. Es decir, se han aprobado las seis de los Grupos Parlamentarios Socialista y del Partido Aragonés; una del Partido Popular, la número 46 (que pretende ampliar los beneficios en el tema de impuesto de donaciones también a los nietos); y dos de Chunta Aragonesista, la número 74 (en la que se amplían los supuestos de no sujeción al impuesto sobre el daño medioambiental causado por grandes áreas de venta, tanto en la exención de mercadillos como mercados municipales), y, en consecuencia, se aprueba también la enmienda número 68, de Chunta Aragonesista.

El resto de las enmiendas son rechazadas: sesenta y nueve enmiendas que han quedado vivas para el debate hoy en este Pleno.

Simplemente, el informe de ponencia se sometió ayer a votación, 22 de diciembre, y hoy sometemos a su consideración el dictamen de la Comisión.

Ya, para finalizar, agradecer el trabajo realizado por los distintos grupos parlamentarios, en concreto, por el señor Piazuelo, por parte del Partido Socialista; el señor Guedea, por parte del Partido Popular; señor Yuste, Chunta Aragonesista, y el señor Barrena, por Izquierda Unida, así como la asistencia letrada del señor Latorre.

Nada más, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

Vamos a pasar a la defensa conjunta de votos particulares y de las enmiendas mantenidas.

Comenzamos por Izquierda Unida, que puede defender las enmiendas mantenidas a este proyecto de ley.

El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señor presidente.

Señorías, partimos desde el desacuerdo clarísimo, desde nuestra posición política e ideológica, con la ley de medidas que nos ha presentado el Gobierno y sobre la que hemos presentado treinta y tres enmiendas.

Estamos en un momento de crisis y en una situación económica en la que yo creo que todos los grupos coincidimos en señalar y en reseñar. A partir de ahí, tanto en la exposición de motivos como en la propia explicación, en la presentación que ha dado el señor consejero de Economía se define uno de los objetivos de esta ley como el de dinamizar y, por lo tanto, implementar medidas que permitan empezar a resolver la situación. Pero en Izquierda Unida tenemos muchas dudas sobre que sean estas medidas las adecuadas y las que vayan en la dirección de defender a esa gran mayoría social que, en definitiva, es quien está pagando los efectos de la crisis.

Nosotros tratamos de reflexionar sobre cómo y de qué manera esos buenos momentos económicos que, indudablemente, hemos vivido en nuestra comunidad autónoma hasta prácticamente la mitad de este año han venido apoyándose en una política fiscal —en definitiva, estamos hablando de la ley de medidas administrativas y tributarias, por lo tanto estamos hablando de política fiscal—, con el, yo diría, objetivo oficial que nos presentaban de fomentar el ahorro especialmente.

Bueno, al final, lo que sí que se ha conseguido con esta política fiscal en esos momentos de bonanza económica ha sido rebajar la presión fiscal; lo que es cierto es que se le ha rebajado mucho más la presión fiscal a las clases más pudientes o, en definitiva, a las economías más potentes. Sin negar que se ha producido rebaja en la presión fiscal a toda la ciudadanía, pero no es comparable la rebaja de la presión fiscal de una persona que cobra el salario mínimo interprofesional con la rebaja que ha experimentado quienes tienen salarios que rondan los seis, siete, ocho mil euros mensuales. Por lo tanto, eso es lo que ha pasado en los momentos económicos buenos.

Llegamos a un cambio de coyuntura, un cambio de ciclo, como también se viene a decir, y vemos que la respuesta es, una vez más, la de rebajas fiscales, que, en definitiva, eso es lo que plantea la ley que ha presentado el señor consejero de Economía. Yo creo que estas medidas desfiscalizan la Hacienda pública, priman las rentas del capital —hay que recordar que también, por decisión del señor Solbes, se han ajustado los tramos del IRPF y se ha decidido dejar de recaudar lo que tiene que ver con el impuesto del patrimonio— y, en definitiva, todo ello, desde nuestro punto de vista, va en beneficio de las rentas del capital, y luego fían todo —y lo vemos en los presupuestos que se acaban de aprobar y lo vemos con las medidas que aquí se plantean— a la recaudación por la vía del IRPF y sobre los impuestos al consumo. En definitiva, pensamos que priman clasistamente a los sectores sociales más pudientes, en este caso concreto, de la sociedad aragonesa.

Las propuestas de reducciones en transmisiones, en actos jurídicos documentados, en sucesiones, en donaciones, según el cálculo que hemos hecho, pueden significar dejar de recaudar unos treinta millones, a lo cual habría que añadir los que el año pasado constituyeron el impuesto de patrimonio —al menos, lo presupuestado; luego, si vemos la ejecución, vemos que no—. Treinta, repito.

Añadamos a eso la reducción que tiene en impuestos ambientales, que también se contemplan y, en definitiva, es una merma de la capacidad recaudatoria que tiene el Gobierno de Aragón en tiempos de crisis.

Reconozco interesante la reducción del 90% de la cuota por alquiler para vivienda habitual, las cosas como son; nos parece adecuada. Pero no equilibra el desajuste, desde nuestro punto de vista, que tiene la propuesta.

En definitiva, esto responde, en primer lugar, a una moda y, en segundo lugar, a una promesa, una promesa que ha hecho el Gobierno PSOE-PAR en sus cien medidas de gobierno, que es no incrementar la presión fiscal. Y a partir de ahí, como no implementan la presión fiscal, bueno, pues, recurren al endeudamiento en los límites que marca la Ley de estabilidad presupuestaria; pero, en definitiva, todo ello se hace sin ver, desde nuestro punto de vista, ningún criterio de progresividad en la presión fiscal, que nos parece que es lo que habría que tener.

Para Izquierda Unida, la verdad es que no hay más política social que la que evita que la crisis la paguen trabajadores y trabajadoras, y ahí seguimos teniendo dudas de que en esta dirección se vaya. En definitiva, los expedientes de regulación de empleo, quienes agotan las prestaciones por desempleo, quienes siguen teniendo salarios que no llegan a los setecientos euros, quienes ven suspensiones y tienen dificultades para llegar a fin de mes siguen siendo los mismos.

Nosotros creíamos que en este momento era necesario priorizar el gasto social y la inversión productiva, y creemos que eso solo puede conseguirse mediante una política de gasto público que tenga los recursos necesarios. Si hemos coincidido en la necesidad de incrementar el gasto social, que desde este tribuna hemos dicho todos los grupos de esta cámara, no entendemos cómo puede hacerse eso con un sistema fiscal regresivo, que hace que sea la población con menor renta la que más contribuye a los ingresos públicos.

En definitiva, señorías, nuestras treinta y tres enmiendas tienen dos objetivos muy claros: por una parte, recuperar la progresividad en el sistema impositivo que se está perdiendo de año en año y que esta ley que estamos ahora debatiendo profundiza en esa dirección. Y luego, otra línea que tiene que ver con recuperar la presión fiscal en temas ambientales, y en otra, incidir sobre la industria del juego. Nos parece que una vez que el juego parece que es un sector estratégico para el Gobierno de Aragón, deben de grabarse bastante más todas sus tasas de lo que lo hace, para empezar a aportar —digamos— recursos.

Esas son las treinta y tres enmiendas que defendemos, porque en esta ocasión no ha sido posible llegar a un acuerdo en ninguna de ellas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Turno del Grupo Parlamentario Popular, para defender un voto particular frente la enmienda 43, de los Grupos Socialista y del Partido Aragonés, y otra serie de enmiendas que ha mantenido.

Señor Guedea, tiene la palabra.

El señor diputado GUEDEA MARTÍN: Señor presidente, señoras y señores diputados.

Intervengo, en nombre de mi grupo parlamentario, con objeto de fijar la posición sobre las enmiendas presentadas por este grupo parlamentario, así como el voto particular existente en el resultado del trabajo de ponencia y comisión.

En primer lugar, creo, además, que ya es un debate que se repite como el de presupuestos todos los años y las posiciones políticas se van fijando con relativa claridad en los mismos.

En primer lugar, un bloque de las enmiendas que presentaba el Grupo Parlamentario Popular eran relativas a incrementar las deducciones que existen en estos momentos en la cuota de la tarifa autonómica del IRPF.

En segundo lugar, en cuanto a transmisiones patrimoniales, considerábamos necesario, y más teniendo en cuenta la situación que en estos momentos tiene el mercado inmobiliario, de introducir un tipo de gravamen reducido, para la adquisición de vivienda habitual por personas menores de treinta y cinco años.

En sucesiones, volvíamos a insistir en una política clara que el Partido Popular ha mantenido y ha llevado a la práctica en aquellas comunidades autónomas donde tiene la posibilidad de gobernar, y es la supresión de la tributación por sucesiones entre padres, hijos y cónyuge en las sucesiones mortis causa evidentemente, ¿no? Entonces, esta supresión de la tributación sigue sin existir en la Comunidad Autónoma de Aragón.

Se ha avanzado en la materia —todos los años se avanza— del especial trato que tiene la empresa familiar. Nos parece muy bien ese trato de la empresa familiar, pero también, en estos momentos, no entendemos cómo no se extiende ese trato, que es prácticamente en estos momentos en Aragón, no es como en otra comunidad autónoma pero que ya sigue siendo importante, al resto de las sucesiones. Si bien es cierto que, indudablemente, con las modificaciones introducidas en los últimos años, pues, ya un porcentaje importante de aquellas personas que son sujetos pasivos del impuesto de sucesiones se ven beneficiadas por las reducciones.

Pero entendemos que dada, además, la situación que tenemos en las comunidades autónomas que rodean a Aragón y en aquellas que tienen una vinculación económica especial o puedan tenerla, hace más necesaria la supresión de la tributación por esta modalidad del impuesto de sucesiones y donaciones.

Como novedad importante, y creo que hay una coincidencia general en todos los grupos políticos, tenemos la introducción de una sustancial mejora de las donaciones en el régimen jurídico que va a estar en vigor en Aragón a partir del 1 de enero. En esto, el Partido Popular de Aragón siempre ha entendido que estamos abocados en un Estado autonómico, salvo que el modelo y de la futura reforma de la LOFCA o de acuerdos que se pueden establecer entre comunidades autónomas sea distinto, a atender en este sentido a las reformas que hagamos en donaciones, sobre todo a aquellas comunidades autónomas limítrofes en las cuales, evidentemente, en los últimos años, han introducido modificaciones que nos afectan. Por lo tanto, ahí sería ya la primera línea.

El Partido Popular de Aragón tendería a hacer una equiparación entre la supresión de las tributaciones en sucesiones y en donaciones, pero estamos donde estamos. Muchas comunidades autónomas han introducido importantes mejoras en donaciones y, por lo tanto, no nos opondremos con nuestro voto, y así lo hemos reflejado en la mejora de la tributación por donaciones en nuestra comunidad autónoma.

Tampoco acabamos de entender muy bien el sistema tributario que en estos momentos va a estar vigente a partir del 1 de enero en la Comunidad Autónoma de Aragón en cuanto a sucesiones y donaciones. En muchos casos tendrá un tratamiento mejor la donación que la sucesión, y esto entendemos que, indudablemente, no se adapta a una justicia tributaria que debe existir en cualquier reforma que se adopte por parte de las comunidades autónomas. Aunque entendemos también en ese sentido —voy a ser claro al reconocerlo— la situación que tiene el Gobierno de Aragón de Aragón cuando hay otras comunidades autónomas que han introducido modificaciones importantes en materia de donaciones y que, indudablemente, hay que evitar también la pérdida de ingresos que pueda haber o de pérdida de actividades o de actividades empresariales que pueda haber por estas situaciones en nuestra comunidad autónoma.

En cuanto a los impuestos medioambientales, el Partido Popular ha sido claro de estar en contra del actual esquema de impuestos medioambientales que tenemos en nuestra comunidad autónoma. No nos oponemos en cambio a la enmienda aprobada —creo que era de Chunta Aragonesista el que la presentó en uno de los tres impuestos—, por cuanto entendemos que supone una supresión de la tributación a unos determinados sujetos pasivos. Por lo tanto, lo apoyaremos.

En cuanto a los tributos sobre el juego, el Partido Popular entiende que, al margen de modificaciones técnicas que no estando en el Gobierno no estamos capacitados para votar a favor o en contra y nos abstendremos, estamos en contra de las modificaciones que se pretende por algún grupo parlamentario, porque creemos que la tributación debe mantenerse en los términos en los que está si la idea o proyecto, como se quiera llamar, de Gran Scala saliese adelante, porque va a haber una ley especial, sería el momento, a nuestro modo de ver, si en esa situación habría que replantear en algún momento el régimen jurídico de la tributación del juego en nuestra comunidad autónoma.

Y exactamente igual sucede con las tasas. Sin estar en el Gobierno y sin tener los resortes de la Administración, parece conveniente pronunciarse sobre las modificaciones puntuales que introduce el texto remitido por el Gobierno. Pero contrariamente, nos oponemos a las enmiendas que ha presentado algún grupo parlamentario en el sentido de proceder a un incremento de la cuantía de las tasas. Entendemos que las tasas tienen que mantenerse en los términos. Tampoco hay razón que haya una subida generalizada de las tasas que en estos momentos percibe el Gobierno de Aragón.

En la fiscalidad ambiental, yo creo que el Partido Popular de Aragón —siempre lo hemos dicho en los debates y lo llevamos en nuestro programa electoral— pretende llevar a un planteamiento incluso general por acuerdo entre todas las comunidades autónomas, también pensando en lo que se hace en la Unión Europea, y nosotros no podemos ser los únicos que estemos entre aquellas comunidades autónomas que hagan tributar más a nuestras empresas por determinadas actividades y que incluso sea a empresas del sector energético, grandes superficies comerciales, o inversiones que realiza, bien con dinero público, bien con dinero privado, en estaciones de invierno, estaciones de esquí, sean los principales sujetos pasivos, prácticamente únicos de este impuesto. Creo que hablamos siempre de un replanteamiento de la fiscalidad medioambiental, que incluso dentro del marco de la Unión Europea, pues, tendría que ser genérica para todos.

En cuanto a las enmiendas —para finalizar ya—, las enmiendas que se han aprobado en relación con la modificación del régimen jurídico de la tributación nueva de donaciones, entendemos que exigir que doña tal y don tal, que ambas partes tengan residencia en la Comunidad Autónoma de Aragón, puede plantear —por eso no lo podemos apoyar— dudas en algún momento en cuanto, por ejemplo, a un padre que se encuentra con dos hijos y que por razón de trabajo vive fuera de la comunidad autónoma y no puede venir a trabajar a la comunidad autónoma por las razones que sean, pues, no se pueda beneficiar de lo que se beneficiaría un hermano.

Y en cuanto a la exigencia siempre de documento público, la entendemos lógica y creemos que es ya obligatoria, por lo que dispone el código de comercio, el código civil y la ley hipotecaria en cuanto a los bienes inmuebles, pero entendemos que para los valores mobiliarios bastaría con una simple declaración privada presentada ante tributos, que nos parece bien que aunque no se pague exista ese control por parte de la Administración tributaria.

Por lo tanto, creo que he explicado con brevedad la posición de nuestro grupo en cuanto a las enmiendas presentadas, como a los votos particulares mantenidos, como al voto que tenemos ante las propuestas que han presentado el resto de los grupos parlamentarios con representación en esta cámara.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

El Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista puede defender sus enmiendas. El señor Yuste hará uso de la palabra a continuación.

El señor diputado YUSTE CABELLO: Señor presidente, señorías.

Chunta Aragonesista ha presentado veinticinco enmiendas a este proyecto de ley, que se centran en aumentar los beneficios fiscales para las familias y para los discapacitados; fomentar el alquiler de la vivienda habitual; adecuar el impuesto de sucesiones a las instituciones forales aragonesas para favorecer a las clases medias y a la empresa familiar, y recuperar el principio de que «quien contamina paga» en los impuestos ambientales.

En primer lugar, la principal novedad de nuestras enmiendas este año es, precisamente, la destinada a incentivar el alquiler de la vivienda. Nosotros proponemos incluir una deducción de la cuota íntegra autonómica del 15% de las cantidades satisfechas por el alquiler de la vivienda habitual, por un máximo de mil euros anuales, y ampliar esa deducción al 20%, con un máximo de mil quinientos euros, para el caso de jóvenes menores de treinta y cinco años, así como para familias numerosas.

En segundo lugar, proponemos ampliar los beneficios fiscales de quinientos euros para las familias desde el nacimiento o adopción del primer hijo, y no desde el tercero, como dice la ley actualmente, y, por lo tanto, extender también la deducción adicional de cien euros por nacimiento o adopción de persona discapacitada desde el primer hijo.

En tercer lugar, con el objetivo de profundizar en las reformas fiscales dirigidas a favorecer a los discapacitados, proponemos incluir una deducción de la cuota íntegra autonómica del IRPF de trescientos euros para los contribuyentes con un grado de discapacidad superior al 33%.

Proponemos asimismo incrementar la deducción por el cuidado de personas dependientes que convivan con el contribuyente, de ciento cincuenta, que dice el proyecto de ley, o que dice la ley actual, a cuatrocientos veinticinco euros en el caso de ascendientes mayores de setenta y cinco años. Y en el caso de personas discapacitadas con un grado igual o superior al 65%, incrementar esa deducción hasta los setecientos veinte euros.

En ambos casos, queremos que se aplique a ascendientes, descendientes o parientes en línea colateral hasta el tercer grado, para recoger el caso de sobrinos que cuiden de sus tíos ancianos o de quienes cuidan de sus hermanos discapacitados, por ejemplo.

En cuarto lugar, proponemos reformar el impuesto de sucesiones y donaciones para favorecer a las clases medias, aprovechando las posibilidades de las instituciones forales aragonesas. Y en este sentido, proponemos ampliar el límite a doscientos mil euros en la reducción prevista para cónyuges e hijos, así como extender los beneficios previstos para los hijos a todos los descendientes de cualquier grado, pues, en Aragón, todos son legitimarios. Finalmente, defendemos adecuar la liquidación de las herencias ordenadas por fiducia a la realidad de esta institución foral aragonesa.

Y con el segundo objetivo de favorecer el relevo generacional en las empresas familiares aragonesas, proponemos extender la reducción a ascendientes y colaterales, hasta el cuarto grado, y ampliar al sexto grado de parentesco en el cómputo conjunto de participación en la empresa familiar, acorde a la institución foral de los bienes troncales de abolorio.

El quinto objetivo de las enmiendas de Chunta Aragonesista en este proyecto de ley es el de rechazar la filosofía del Gobierno de Aragón en la fiscalidad ambiental. Para ellos, es: «quien paga tiene derecho a contaminar», y no «quien contamina paga», como habitualmente era conocido hasta el momento. En ese sentido, Chunta Aragonesista propone suprimir la deducción de los impuestos ambientales prevista para empresas que no reducen su actividad contaminante. Aunque inviertan en ámbitos lejanos, si no reducen su actividad contaminante, no están cumpliendo con los requisitos razonables para aplicarse una deducción del impuesto ambiental.

Proponemos también que se publique en la ley de presupuestos de cada año el listado de actuaciones a financiar con los ingresos procedentes de los impuestos ambientales, para poder garantizar el control parlamentario.

Proponemos también reformar el impuesto sobre grandes áreas de venta, para adecuarlo a la denominación y a los tamaños previstos en el Plan de ordenación de equipamientos comerciales en gran superficie de la Comunidad Autónoma de Aragón. En este caso concreto, en relación con este impuesto, se han aprobado dos enmiendas de Chunta Aragonesista que permiten exonerar de este impuesto a los mercadillos no vinculados a grandes superficies. Pero entendemos que no se ha abordado por parte de los grupos que apoyan al Gobierno, PSOE y PAR, el fondo de la cuestión, que sí que se encuentra en otras enmiendas de nuestro grupo.

Finalmente, proponemos crear dos impuestos nuevos, dos impuestos ambientales: uno de ellos gravaría los aparcamientos en las pistas de esquí. Planteamos que el tipo de gravamen sea cinco mil cuarenta euros por cada instalación, y treinta euros por cada plaza de aparcamiento. El objetivo de este impuesto es evitar la construcción de aparcamientos a pie de pista y favorecer el establecimiento de sistemas de transporte colectivo desde los núcleos habitados hasta las estaciones de esquí. No entendemos por qué o con qué criterio se gravan los aparcamientos en las áreas comerciales de las ciudades y no se gravan en las estaciones de esquí, donde se produce un daño ecológico bastante mayor.

Y en segundo lugar, proponemos crear un impuesto que grave el depósito de residuos peligrosos, con un tipo de gravamen de treinta y cinco euros por tonelada de residuos peligrosos susceptibles de valorización, y de quince euros por tonelada de residuos peligrosos que no pueden ser valorizables. El objetivo de este impuesto sería facilitar medidas de gestión de residuos desde la Administración y favorecer la reducción y el reciclado, tal como en su día se previo en la elaboración del Plan de gestión integral de residuos de Aragón.

Por lo tanto, y como conclusión, no proponemos sólo reducir los ingresos de la comunidad autónoma aplicando deducciones sociales en algunos impuestos, sino que proponemos también incrementar los ingresos a través de estos dos nuevos impuestos ambientales, que esperamos que puedan recibir el apoyo de la cámara, este año o en los años venideros.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Un turno en contra de las enmiendas correrá a cargo de la señora De Salas, en nombre del Grupo Parlamentario del Partido Aragonés, y les anuncio a sus señorías que no habrá intervención del Grupo Socialista.

Tiene la palabra.

La señora diputada DE SALAS GIMÉNEZ DE AZCÁRATE: Gracias, presidente.

Intervengo, en nombre de los Grupos Parlamentarios Socialista y del Partido Aragonés, en el turno en contra de las sesenta y nueve enmiendas vivas que han quedado al proyecto de ley de medidas tributarias de la Comunidad Autónoma de Aragón. Sesenta y nueve enmiendas similares y habituales en relación con este proyecto de ley, que se vienen realizando prácticamente todos los años, con algunas novedades por parte de Izquierda Unida. Y la verdad es que yo pensaba que esas treinta y tres enmiendas de Izquierda Unida eran que algo, por lo menos, estaba de acuerdo en esas medidas fiscales, aunque sea con ese concepto de progresividad. Pero le vuelvo a decir al portavoz de Izquierda Unida que si usted está en contra del proyecto de ley de medidas tributarias, presente también una enmienda de devolución al proyecto de ley, además de esas enmiendas que ha presentado.

Está claro que las enmiendas del Partido Popular y de Chunta Aragonesista pretenden incrementar los beneficios fiscales, no las de Izquierda Unida. Pero esto significa, como viene siendo habitual, una disminución, una aminoración de los ingresos, exceptuando esos de Chunta Aragonesista que hacían referencia a política medioambiental. Pero luego hablaremos de esas.

El Gobierno de Aragón ha previsto unos gastos, ha previsto unos ingresos —acabamos, además, de aprobar el proyecto de presupuestos—, y es evidente que sin esos ingresos no podemos realizar los gastos. Por lo tanto, no estamos de acuerdo con las enmiendas que ustedes nos han presentado. Esa sería la razón más contundente y política que le puedo decir. Pero voy a hablar un poquito más, porque creo que merece una contestación al respecto.

Y, además, es importante que en la situación actual haya una previsión de recaudación, que lo saben sus señorías perfectamente, mucho más ajustada y más previsible en todo el tema de los impuestos directos: el IRPF, sucesiones y donaciones..., y los impuestos medioambientales, más ajustada que los impuestos indirectos, que dependen más del consumo y de la situación económica actual de crisis económica. Y, por tanto, creo que no podemos abordar y aprobar las enmiendas que ustedes nos presentan.

Vienen siendo habituales los debates en esta cámara en relación con la política fiscal. Hay distintas posturas por parte de los grupos parlamentarios, y los grupos que apoyamos al Gobierno siempre les decimos a los grupos de la oposición lo siguiente: el ritmo de implantación de las medidas fiscales lo realiza este Gobierno. Es este Gobierno, además, el que pondera cuándo se tienen que llevar a cabo estas medidas fiscales, porque ha habido un estudio presupuestario de su incidencia en el presupuesto. Y, por tanto, creo que queda evidentemente claro, como así se ha expuesto en los distintos debates.

La intención del Gobierno es muy clara: seguir avanzando en los beneficios fiscales a las familias y, por supuesto, no incrementar la presión fiscal.

Voy a explicar ya el rechazo de cada una de las sesenta y nueve enmiendas presentadas.

La enmienda de Izquierda Unida, una primera de Izquierda Unida, general a todo el texto del proyecto de ley, en la que pretende incluir lo de parejas de hecho o parejas estables no casadas. Evidentemente, esto supone un estudio de su implicación presupuestaria y de la viabilidad del control de este tipo de situaciones, que en estos momentos no se ha hecho. Y, además, habría que abordar también su generalización a las leyes incluso públicas y civiles, que ya se intentó en un momento, pero que no se aprobó por la mayoría de los grupos parlamentarios de esta cámara.

Y hablaré de los grupos de enmiendas por su afección a los distintos impuestos en los que tiene capacidad normativa el Gobierno de Aragón.

Enmiendas presentadas al impuesto sobre la renta de las personas físicas: de la 2 a la 15 (catorce enmiendas). Todas ellas van dirigidas o bien a incrementar las deducciones, es decir, las cantidades económicas en la deducción de la cuota íntegra autonómica del impuesto, o bien a incrementar los grados de consanguinidad o parentesco para las deducciones, y por tanto están ampliando el número de sujetos, que viene a ser lo mismo.

Como ya les he dicho, en cierto modo, lo que ustedes plantean —y sin entrar en el fondo de la cuestión, porque hay un cierto atractivo, evidentemente, en todo el tema de beneficio fiscal—, lo que ustedes están reconociendo es el acierto de una determinada política de este Gobierno. Porque ustedes pretenden incrementarlo y, por lo tanto, están reconociendo el acierto de la política que realiza este Gobierno. Pero como ya le he dicho —y más en el año 2009—, la ponderación de esos incrementos, esos beneficios fiscales, la tiene que realizar este Gobierno, y no la van a realizar los grupos de la oposición. Y, por tanto, supone una merma de ingresos a la que no estamos dispuestos, porque queremos abordar los gastos que se han aprobado, como ya digo, en la Ley de presupuestos.

Chunta Aragonesista también pretende implantar nuevos beneficios fiscales a favor de la discapacidad o del alquiler de vivienda habitual. Usted sabe perfectamente que a favor de las personas dependientes —y se lo he dicho en otras ocasiones, en concreto, en el debate anterior— no solamente existe la política fiscal: está la política que los distintos departamentos realizan para la integración de las personas en situación de dependencia. No solamente del Departamento de Servicios Sociales, con ese incremento del 41% del presupuesto: también desde el Departamento de Economía, también desde el departamento de Vivienda, etcétera, etcétera. Además de la política fiscal, están las políticas que se hacen desde los distintos departamentos.

En cuanto al alquiler de vivienda habitual, la número 15, usted sabe que desde el 1 de enero de este año, en la legislación estatal, hay una deducción del 10,05% de las cantidades satisfechas por este concepto. Por lo tanto, no lo vemos necesario, y se ha intentado llevar la bonificación al impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados. En relación a este impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, tres nuevos beneficios fiscales, que los ha explicado perfectamente el señor consejero. Yo creo que, además, son unas medidas que pretenden incentivar el mercado inmobiliario, facilitando esa movilidad de las viviendas.

Y quedan vivas dos enmiendas: una enmienda típica del Partido Popular, que además hemos tenido ocasión de debatir una proposición no de ley también por parte de su grupo en relación a la disminución del impuesto para la adquisición de vivienda habitual. Y usted sabe que existe un coste recaudatorio y, además, no se incluye ningún tipo de requisito, y, por tanto, no estamos de acuerdo con la misma.

Y hay una enmienda de Izquierda Unida que puede ser interesante: la de la exención de las cuotas tributarias en el gravamen para determinados bienes inmuebles (en este caso, para la adquisición de vehículos), una exención del 0,0% para el tema de vehículos que tengan emisiones no contaminantes. Podría ser interesante, pero complicaría excesivamente la gestión del impuesto, especialmente para su control. Por lo tanto, es necesario un análisis exhaustivo.

Impuesto de sucesiones y donaciones. Quedan vivas veinticinco enmiendas, y creo que el consejero ha dado cuenta también del importante compromiso de este Gobierno de Aragón de ir avanzando en el impuesto de sucesiones y donaciones en los próximos años, de ir incrementando un punto los beneficios fiscales hasta alcanzar el 99% en el año 2011.

Y aquí hablaré de la distinta postura política de los grupos parlamentarios en relación a este impuesto, al impuesto de sucesiones y donaciones.

Izquierda Unida, once enmiendas, que pretenden flexibilizar los requisitos y las condiciones para su aplicación, y no estamos de acuerdo. Porque usted pretende una restricción de los beneficios fiscales, que en estos momentos están proponiendo incluso volver a redacciones anteriores, disminuyendo el plazo de mantenimiento e incluso incrementando o disminuyendo el montante exento económico. No estamos de acuerdo. ¿Por qué? Porque la restricción de los beneficios fiscales puede resultar aceptable si su coste recaudatorio es muy elevado, si da lugar a inequidades o fomenta el fraude, y ninguno de estos casos se dan. Y, por lo tanto, entendemos que es acertada la necesidad de ir aplicando un beneficio a la empresa familiar y también a las herencias familiares en relación con las viviendas habituales. Y con respecto al plazo de mantenimiento, yo creo que es interesante tener el plazo de mantenimiento a cinco años, frente a los diez años que mantiene la ley estatal.

Se opone también a la aplicación progresiva, hasta el año 2011, y usted sabe que eso es un compromiso de este Gobierno de Aragón, que expuso el propio presidente en las cien medidas, de ir avanzando en la tributación de la empresa familiar y también en las herencias familiares.

Chunta Aragonesista, ocho enmiendas —estoy hablando del impuesto de sucesiones y donaciones—, las mismas de otros años. Simplemente, lo que trata usted es de trasladar los principios civilistas a nuestro ordenamiento, al ámbito fiscal, y nosotros entendemos que no puede hacerse de una manera automática. Ambos ordenamientos pueden responder —y así se ha hecho— a finalidades y a principios distintos, que justifican diferencias o matices.

En relación con la enmienda 20, de Chunta Aragonesista, como usted sabe, está pensada la medida para proteger las situaciones especialmente desfavorables para los menores de edad por la muerte de su padre, ampliarlo a las herencias de los abuelos, pues, no lo vemos correcto.

Otras enmiendas también de Chunta Aragonesista y otra del Partido Popular (la número 28) pretenden incrementar el grado de parentesco en el beneficio de la empresa familiar hasta el sexto grado. Bueno, es evidente que el sexto grado es familia; también el dieciséis, el veinte, el veintidós... Hay que poner un tope. El Gobierno de Aragón ha considerado que el tope correcto es el del cuarto grado, y así se ha mantenido.

La enmienda número 30, de Chunta Aragonesista, prácticamente, además, no creo que sea correcta, porque está haciendo unas medidas muy concretas, unas medidas que podrían ir dirigidas a un reducido y concreto número de contribuyentes y que podrían contribuir a una inequidad. En cierto modo, no es correcto en el tema de beneficios fiscales, como ya le he dicho.

¿Y la fiducia? La presenta todos los años (dos enmiendas), y le digo lo de todos los años: no pasa nada porque haya normas fiscales que se separen de las normas civiles. Además, en este caso, la comunidad autónoma no tiene capacidad normativa para cambiar la regla de devengo y base imponible fijada por la legislación estatal para el caso de la fiducia.

Partido Popular: su enmienda número 34 es el leitmotiv del resto de las enmiendas, ya que usted pretende suprimir el impuesto. Es verdad que ha dicho «suprimir la tributación», pero, en cierto modo, su enmienda pretende suprimir el impuesto, y siempre le digo que el impuesto no se puede suprimir. Lo tiene que suprimir el Estado. La tributación se puede suprimir, y de hecho hay un compromiso, hay un compromiso por el que prácticamente será nula en la sucesión empresarial, en las herencias familiares con vivienda habitual, hasta el año 2011.

Otras enmiendas. Usted pretende incrementar o ampliar los beneficios o los requisitos, los beneficios a parientes colaterales o el grado de parentesco. Yo creo que viene otra vez a reconocer el acierto de estas medidas por parte del Gobierno de Aragón, lo que yo le agradezco. Y como ya le he dicho, el ritmo de implantación de los beneficios fiscales lo hará este Gobierno.

Tributación en el juego, la tasa del juego. Dieciocho enmiendas de Izquierda Unida, todas de Izquierda Unida. No estamos de acuerdo, no estamos de acuerdo porque ya hay un incremento y una actualización de las cuotas relativas a los tributos sobre el juego en el proyecto de ley de medidas para el año 2009. Y, además, se complementan con una serie de reglas para facilitar fiscalmente el canje entre máquinas.

Usted sabe, además, perfectamente que el sector del juego tampoco está pasando unos momentos de éxito y de bonanza económica y, por tanto, el aumento de la tributación que se propone en el proyecto de ley que hoy espero que vayamos a aprobar, entendemos, desde nuestros grupos, que es el correcto.

Y llegamos a los impuestos medioambientales, los últimos. Es evidente la postura totalmente radical y diferente de los grupos parlamentarios, principalmente del Partido Popular y de Chunta Aragonesista, y también de los grupos que apoyamos a este Gobierno. El Partido Popular pretende... Me ha hecho caso, además, ese año, me ha hecho caso, porque ha presentado una enmienda para derogar el Decreto Ley —no hacían falta otras enmiendas—, el Decreto Ley 1/07, de 18 de septiembre. Le vuelvo a decir, le vuelvo a recordar: comunidades autónomas gobernadas por su partido, por el Partido Popular, tienen estos impuestos y no pasa absolutamente nada.

Por contra, Chunta Aragonesista pretende incrementar todavía más los impuestos medioambientales, con dos nuevos impuestos, incluso ampliar uno de los impuestos. La postura del Gobierno es la coherente, centrada y equilibrada: ir perfeccionando la aplicación y la implantación de estos tres tipos de impuestos. Además, ustedes lo saben, porque hemos tenido muchos debates, y el señor consejero ha dado cuenta de cuál es la finalidad última de los impuestos medioambientales: la finalidad no es ni más ni menos..., no es recaudatoria, sino que es una finalidad disuasoria, de protección del medio ambiente, y esto es lo importante en estos impuestos. Por lo tanto, no hacen falta esos impuestos que usted pretende crear, que podrían suponer un incremento presupuestario. No es esa la finalidad. Yo creo que la finalidad está muy clara: la de proteger el medio ambiente.

Ha quedado claro por qué rechazamos las enmiendas, por tanto, planteadas, todas las enmiendas que han quedado vivas a este proyecto de ley, y yo creo que el Gobierno de Aragón ha hecho el compromiso que ya dijo el propio presidente de no incrementar la presión fiscal e ir implementando y avanzando en las medidas de beneficios fiscales a las familias aragonesas y a las empresas de nuestra Comunidad Autónoma de Aragón.

Nada más, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

Vamos a proceder a la votación conjunta de los artículos y de la disposición a los que no se han mantenido votos particulares ni enmiendas.

Votamos los artículos 2, 5, 7 a 12 y la disposición final única. Comienza la votación. Finaliza la votación. Treinta y ocho votos a favor, uno en contra y veintisiete abstenciones. Quedan aprobados.

Votamos los votos particulares y las enmiendas mantenidas a los diferentes artículos y de estos artículos.

Votación de la enmienda número uno, de Izquierda Unida, a todo el articulado del proyecto de ley. Comienza la votación. Finaliza la votación. Cinco votos a favor y sesenta y uno en contra. Queda rechazada la enmienda número uno.

Votación de las enmiendas que proponen la introducción de un nuevo artículo.

En primer lugar, votamos las enmiendas números 2, 5, 8 y 10, del Grupo Popular. Comienza la votación. Finaliza la votación. Veintisiete votos a favor y treinta y nueve en contra. Quedan rechazadas.

Votación conjunta de las enmiendas 3, 4 y 9, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Finaliza la votación. Cinco votos a favor y sesenta y uno en contra. Quedan rechazadas.

Votación conjunta de las enmiendas 6, 7 y 13, de Chunta Aragonesista. Comienza la votación. Finaliza la votación. Cuatro votos a favor, treinta y ocho en contra y veinticuatro abstenciones. Quedan rechazadas.

Votamos las enmiendas 11, 12, y 15, de Chunta Aragonesista. Finaliza la votación. Cinco votos a favor, treinta y ocho en contra, veintitrés abstenciones. Quedan rechazadas.

Votación de la enmienda 14, del Grupo Popular. Finaliza la votación. Veintitrés votos a favor, cuarenta y tres en contra. Queda rechazada.

Al artículo 1, se han mantenido dos enmiendas.

La primera de ellas, la número 16, del Grupo Popular, que votamos. Finaliza la votación. Veintitrés votos a favor, treinta y nueve en contra, cuatro abstenciones. Queda rechazada.

Votación de la enmienda número 17, de Izquierda Unida. Votamos. Finaliza la votación. Veintisiete votos a favor, treinta y ocho en contra. Queda rechazada.

Votamos el artículo 1. Finaliza la votación. Treinta y ocho votos a favor, dos en contra, veintiséis abstenciones. Queda aprobado el artículo 1.

Votamos ahora las enmiendas mantenidas al artículo 3.

En primer lugar, la enmienda número 20, de Chunta Aragonesista. Votamos. Finaliza la votación. Cinco votos a favor, sesenta y uno en contra. Queda rechazada.

Enmienda número 21, de Izquierda Unida. Votamos. Finaliza la votación. Cinco votos a favor, sesenta y uno en contra. Queda rechazada.

Votación de las enmiendas 22, 25, y 32, de Izquierda Unida. Votamos. Finaliza la votación. Un voto a favor y sesenta y cinco en contra. Quedan rechazadas.

Votamos las enmiendas 23 y 27, de Izquierda Unida. Finaliza la votación. Cinco votos a favor, sesenta y uno en contra. Quedan rechazadas.

Votación de las enmiendas 24 y 33, de Chunta Aragonesista. Votamos. Finaliza la votación. Cuatro votos a favor, treinta y nueve en contra, veintitrés abstenciones. Quedan rechazadas.

Votación de las enmiendas 26 y 31, de Izquierda Unida. Votamos. Finaliza la votación. Un voto a favor, sesenta y uno en contra, cuatro abstenciones. Quedan rechazadas.

Votamos la enmienda 28, del Grupo Popular. Finaliza la votación. Veintisiete votos a favor, treinta y nueve en contra. Queda rechazada.

Votación de la enmienda 29, de Chunta Aragonesista. Finaliza la votación. Veintisiete votos a favor, treinta y nueve en contra. Queda rechazada.

Votación de las enmiendas 30 y 35, de Chunta Aragonesista. Finaliza la votación. Cuatro votos a favor, treinta y ocho en contra, veinticuatro abstenciones. Quedan rechazadas.

Votamos las enmiendas 34, 36, 37 y 38, del Grupo Popular. Finaliza la votación. Veintitrés votos a favor, cuarenta y tres en contra. Quedan rechazadas.

Procedemos a la votación del artículo 3. Finaliza la votación. Treinta y ocho votos a favor, veintiocho en contra. Queda aprobado.

Votamos la enmienda 39, de Izquierda Unida. Finaliza la votación. Cinco votos a favor, sesenta y uno en contra. Queda rechazada.

Votamos las enmiendas que se han mantenido al artículo 4.

En primer lugar, un voto particular del Grupo Popular frente a la enmienda 43, que presentan conjuntamente el Grupo Socialista y el Grupo del Partido Aragonés. Votamos. Finaliza la votación. Veintidós votos a favor y cuarenta y tres en contra. Queda rechazado el voto particular.

Votamos las enmiendas 40 y 47, de Izquierda Unida. Finaliza la votación. Cinco votos a favor, sesenta y uno en contra. Quedan rechazadas.

Ahora, votamos la enmienda 41, de Chunta Aragonesista. Finaliza la votación. Cuatro votos a favor, treinta y nueve en contra, veintitrés abstenciones. Queda rechazada.

Votación de la enmienda número 42, del Grupo Popular. Finaliza la votación. Veintitrés votos a favor, cuarenta y tres en contra. Queda rechazada.

Procede votar el artículo 4. Finaliza la votación. Treinta y ocho votos a favor, uno en contra, veintisiete abstenciones. Queda aprobado el artículo 4.

Votamos la enmienda 48, de Chunta Aragonesista. Finaliza la votación. Cinco votos a favor y sesenta y uno en contra. Queda rechazada.

Al artículo 6, se han mantenido las enmiendas 49 a 53, de Izquierda Unida. Las votamos. Finaliza la votación. Cinco votos a favor y sesenta y uno en contra. Quedan rechazadas.

Procede votar el artículo 6. Finaliza la votación. Treinta y ocho votos a favor, uno en contra, veintiséis abstenciones. Queda aprobado.

Votamos la enmienda 55, de Izquierda Unida. Finaliza la votación. Un voto a favor, sesenta en contra, cuatro abstenciones. Queda rechazada.

Votación de las enmiendas 56 a 59, de Izquierda Unida. Finaliza la votación. Cinco votos a favor, sesenta y uno en contra. Quedan rechazadas.

Votación de las enmiendas números 60 a 66, de la Izquierda Unida. Votamos. Finaliza la votación. Cinco votos a favor, sesenta y uno en contra. Quedan rechazadas.

Votamos la enmienda 67, del Grupo Popular. Finaliza la votación. Veintitrés votos a favor y cuarenta y dos en contra. Queda rechazada.

Votamos las enmiendas de Chunta Aragonesista números 69 a 73 y 75 a 78. Finaliza la votación. Cinco votos a favor, sesenta y uno en contra. Quedan rechazadas.

Votamos las rúbricas de los capítulos de la ley, de la exposición de motivos y del título de la ley. Finaliza la votación. Treinta y ocho votos a favor, veintiocho abstenciones. Quedan aprobadas.

Finalizadas las votaciones, procede la explicación de voto.

Señor Barrena, tiene la palabra nuevamente.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Señorías, hemos votado que no, y ya lo hemos expresado claramente por nuestros acuerdos desde el punto de vista ideológico y político.

No ha dejado de sorprenderme alguna de las argumentaciones que me han dado en nombre de los grupos del Gobierno. Es curioso, por ejemplo, lo de las parejas estables, que tienen reconocido el derecho de adopción, tienen derecho incluso a pensión, pero aquí, en la Comunidad Autónoma de Aragón, no tienen derecho a recibir las bonificaciones en los impuestos que establece esta ley.

No deja de ser sorprendente también la de esa enmienda tan interesante para luchar contra el cambio climático y primar los vehículos que no emitan, pero me dicen que desde el Gobierno es complicada su gestión. Bueno, espero que sean capaces de encontrar fórmulas de gestionar.

Lo del juego me sorprende mucho más. Me invoca usted a no aceptar mis enmiendas de recargar las tasas de juego, porque dice que es un sector también en crisis. Pues, hombre, ¿no es su apuesta estrella? Lo más importante desde..., desde, ¿cuándo era?, desde Fernando el Católico, creo. ¡Hombre!, se están equivocando. No apuesten por un sector en crisis. No, no, cambien. Sí, sí, lo ha dicho usted. Sí, claro, claro, claro. Miren a ver dónde ponen los huevos de la cesta en este caso.

Resumiendo, siguen ustedes la moda de bajar los impuestos directos, mientras aumentan los del consumo. Esa es una renuncia a asumir responsabilidades, igual que lo de las complicaciones en la gestión, y es una renuncia a considerar que la política de ingresos debe ser un elemento redistribuidor de la riqueza, que yo creo que en una sociedad moderna y democrática, la del Aragón del siglo XXI, debería de aplicarse.

Felices días, señorías.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Barrena.

¿Chunta Aragonesista? ¿No?

¿Partido Aragonés? ¿Tampoco?

¿Grupo Popular? ¿Tampoco?

¿Grupo Socialista?

Pues, cumplido el orden del día, solo me resta desear a sus señorías unas felices pascuas y un año nuevo lleno de la satisfacción de servir bien a los ciudadanos aragoneses que representamos.

Se levanta la sesión [a las veinte horas y trece minutos].