El señor PRESIDENTE: Interpelación 37/09, relativa a la política desarrollada por el Departamento de Presidencia hasta el momento de la presente legislatura.
La formula el señor Suárez Lamata, portavoz del Grupo Parlamentario Popular, al consejero de Presidencia del Gobierno de Aragón.
El señor Suárez Lamata tiene la palabra.
¡Ah, perdón! No, no, no ha habido intención en mi... Se lo aseguro.
Señor Suárez Oriz, tiene la palabra.
Interpelación núm. 37/09, relativa a la política desarrollada por el Departamento de Presidencia hasta el momento de la presente legislatura.
El señor diputado SUÁREZ ORIZ: Bien, muchas gracias, señor presidente.
Señor Velasco, señor consejero de Presidencia: ¿cuáles son los planes, proyectos e iniciativas de política general que el Departamento de Presidencia ha puesto en marcha hasta el momento de la presente legislatura, qué valoración realiza de los mismos y cuáles pretende desarrollar a lo largo de los próximos ejercicios?
La verdad es que el Departamento de Presidencia, señorías, es un departamento horizontal y, por tanto, se tocan aspectos de distinta índole que, en muchas ocasiones, evidentemente, afectan a otros departamentos y a otros consejeros.
Señor Velasco, mire, yo creo que hay importantes asuntos de la comunidad autónoma que tienen que defenderse tanto en Madrid, ante el Gobierno de España, el Gobierno de la nación, como también en Bruselas, lógicamente, de cara a los organismos europeos. Y tenemos dos oficinas: la oficina en Madrid del Gobierno de Aragón y la oficina en Bruselas. Y yo creo, señor Velasco, que en esto ha cambiado poco a lo largo de estos dos años de su gestión, porque siguen, desde nuestro punto de vista, absolutamente infravaloradas. Creemos que no están cumpliendo.
El otro día compareció la directora de la Oficina del Gobierno de Aragón en Madrid, compareció en la Comisión Institucional, y, evidentemente, se puso de relieve que no está cumpliendo la función que tiene que cumplir, según el propio organigrama y la propia indicación que se tiene con el decreto correspondiente del Departamento de Presidencia, del apoyo político que tiene que efectuar esta oficina, señoría, al Gobierno de Aragón y también a los ciudadanos que están en Madrid. Por tanto, creemos que en esto, señor Velasco, usted, en estos dos años, en su gestión, no ha cambiado nada de lo que no estaba funcionando respecto a la Oficina del Gobierno de Aragón en Madrid y la de Bruselas. Usted aclarará después, evidentemente, lo que quiera.
Lo mismo creemos, señor Velasco, que sucede con la publicidad institucional. Más de lo mismo: publicidad institucional que se hace para dentro, para consumo interno, que supone un gasto enorme (en 2009, el presupuesto es nada más y nada menos que de dos millones de euros) para hacer, efectivamente, publicidad interna en Aragón. Y hablo de publicidad institucional; ya hablaremos de la publicidad de servicios o de marcas, que afectan también a otros departamentos y a la totalidad del Gobierno de Aragón. Por tanto, creemos, señor Velasco, que en esto, poco ha cambiado, aparte de que la publicidad institucional —este sería un tema también objeto de otro tipo de debate—, habitualmente, se está realizando por empresas que no son aragonesas, que son de fuera de la comunidad autónoma.
Señor Velasco, aquí sí que hay un tema nuevo: me estoy refiriendo a los contratos de patrocinio deportivo. Tienen ustedes tres millones doscientos veinte mil euros en este presupuesto, y parece, parece, que va usted no solamente a darle dinero al señor Bandrés, no solamente a darle dinero a la ejecutiva, dirección excelsa del señor Bandrés (Real Zaragoza), sino que parece que tiene intención de darle dinero también a otros clubes. Bien, me gustaría saber hoy, y que usted se comprometa en esta cámara, a ver cuáles son esos compromisos, y espero que no siga los criterios de la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión respecto al reparto (desequilibrado, desde nuestro punto de vista) del dinero público.
Por cierto, señor Velasco, hablando de la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión, sabe usted que en estos presupuestos, en lo que a usted le afecta, hay cincuenta y siete millones de euros para la Corporación... Y yo, claro, quiero que usted me conteste cómo tiene prevista esta historia. Porque, claro, la corporación va a tener —ya los tuvo en 2008— menos ingresos..., ocho millones tiene de déficit de 2008, ocho millones de déficit, sí, 7,8, ocho millones en números redondos de déficit. Y va a tener este año, pues, evidentemente, menos ingresos por publicidad. Pero, claro, resulta que usted, señor Velasco, sabe que la comunidad autónoma —y lo estamos viendo en todas las iniciativas— va a tener también muchos menos ingresos, muchos menos ingresos de tributos, etcétera, etcétera, etcétera. Entonces, me gustaría saber cómo va a cuadrar no solamente en este año, en el año 2009, esa aportación a la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión, sino lo que nos preocupa más: cómo lo va a cuadrar del desequilibrio que se va a producir también este año en el presupuesto de dicha Corporación y, por supuesto, también, qué va a pasar, señor Velasco, en años venideros.
Por cierto, señor Velasco, me gustaría que usted nos contara aquí, si es posible, qué pasa con el consejo audiovisual, por qué no cumple el Gobierno de Aragón su compromiso y por qué no se constituye ese consejo audiovisual.
Señor Velasco, otra de las cuestiones en la que nos parece que usted no ha cambiado la gestión y, por tanto, sigue la inercia de la legislatura pasada y, por tanto, la mala gestión, es en materia de personal, en materia de capítulo I. Mire, siguen faltando procesos selectivos estables, sigue faltando, y siguen proliferando las contrataciones temporales y las contrataciones eventuales, señor Velasco. Y no me estoy refiriendo solamente a los asesores: me estoy refiriendo a otros muchos puestos de trabajo. Si usted quiere, entraremos en ello en la segunda intervención.
Señor Velasco: relaciones institucionales. Lleva usted también ese aspecto. Yo no me voy a referir ahora a las relaciones con otras instituciones. Me voy a referir, señor Velasco, a las relaciones con esta casa, con esta Cámara, con las Cortes. Usted tiene que coordinar el cumplimiento por parte del Gobierno de Aragón de las iniciativas parlamentarias aprobadas en estas Cortes, señor Velasco, ¡es una de sus obligaciones! Cuántas iniciativas parlamentarias aprobadas por esta cámara, por los representantes de los ciudadanos, aprobadas y, por tanto, que el Gobierno de Aragón debiera políticamente ejecutar, debiera políticamente cumplir, ¿cuántas ha cumplido? Es su responsabilidad, señor Velasco, desde el Departamento de Presidencia, velar precisamente por eso también, y, por tanto, espero información.
Señoría, en materia de participación ciudadana, yo tengo aquí, fíjese, este folleto, que parece un folleto de publicidad de algo, y esto es la memoria de la Dirección General de Participación Ciudadana de todo el año 2008. Me lo acaba de mandar usted, lo he recogido de mi casillero hoy por la mañana. ¿Usted se cree, de verdad, que esto puede ser la memoria de toda una dirección general, con millón y medio de euros de presupuesto?
Por cierto, señor Velasco, espero que me explique por qué la Dirección General de Participación Ciudadana, una de las joyas de la corona, creada por este Gobierno en esta legislatura, por qué ha ejecutado solo en 2008 el 52% de su presupuesto. Porque, mire, señor Velasco, o esa dirección general está sobredimensionada y sobrevalorada —y entonces le sobra el 50% del presupuesto—, o, señor Velasco, cero pelotero a la gestión de esa Dirección General de Participación Ciudadana y cero pelotero a la gestión del consejero correspondiente.
Y acabo, señor Velasco, acabo en esta primera intervención. Es usted el consejero de Presidencia, dirige usted —así lo entiendo y se lo decía antes— un departamento en cierta medida horizontal, de gestión del Gobierno. En los últimos meses, ha salido un escándalo público que deja..., no solamente es un escándalo público, sino que está en los tribunales, y veremos las consecuencias que tiene. Me estoy refiriendo a todo lo que ha acontecido en La Muela.
Y, señor Velasco, me va a permitir usted que yo le haga dos preguntas; le tengo que hacer dos preguntas, señor Velasco, muy claras: usted, como consejero del Departamento de Presidencia, ¿no supuso a lo largo de estos dos últimos años —vamos a referirnos a los dos últimos años—, en ningún momento, en ningún momento pensó que en La Muela podía pasar algo como lo que ha pasado o parecido? ¿No tuvo en ningún momento el pensamiento de decir «aquí puede pasar algo, aquí pueden venir mal dadas»?
Señor Velasco, usted es el consejero de Presidencia. ¿Ningún miembro del Gobierno, ningún miembro del Gobierno de Aragón, que usted conozca, pudo suponer algo de lo que podía estar pasando en La Muela?
Y, señor Velasco —y esta pregunta que yo le hago debe usted entenderla en la más pura representación que ostento en estos momentos en nombre del Grupo Parlamentario Popular y como representante de los ciudadanos—: ¿por qué el presidente Iglesias, ante una situación de este tipo, que llevamos semanas con esto, que hay una serie de personas imputadas, que hay una gestión que está dejando mal no solamente a los directamente implicados, no solamente a algunos partidos políticos, sino a toda la clase política, por qué el presidente de todos los aragoneses, el señor Iglesias, no quiere comparecer en esta Cámara para explicar cuál es su punto de vista respecto a lo que está pasando en La Muela? ¿Por qué, señor Velasco? ¿Por qué no quiere comparecer aquí el señor Iglesias a dar la cara? Porque, le reitero, señor Velasco, este asunto está afectando a los que están evidentemente imputados, a los partidos políticos que tienen o pueden tener personas imputadas, pero también a toda la clase política, señor Velasco. Nosotros nos sentimos afectados, y nos sentimos afectados cuando el presidente Iglesias no quiere comparecer aquí a dar las explicaciones correspondientes.
Señor Velasco, espero sus explicaciones, y tendremos ocasión, en el segundo turno, de seguir hablando de estas cosas.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Respuesta del señor consejero de Presidencia.
El señor consejero de Presidencia (VELASCO RODRÍGUEZ): Gracias, señor presidente.
Señor diputado, yo hoy quiero empezar felicitando a la Mesa porque, efectivamente, hoy ha calificado una interpelación que trata un asunto general, como se puede comprobar. Aquí, como el Pisuerga pasa por Valladolid, usted me ha preguntado por todo. Yo no sé... La verdad es que no sé por dónde empezar, ni tampoco sé qué es lo que más le preocupa a usted, como es lógico... [Rumores.] ¡No pasa nada, que aún no me he metido con nadie! ¡Aún no me he metido con nadie!
Mire, me he dejado los papeles de la interpelación. Me los he dejado en el escaño, porque..., pues, porque se han equivocado todos..., toda la gente que trabaja y me ayuda a preparar estas comparecencias se ha equivocado completamente, porque, con la pregunta que tenía, llevaba un enfoque totalmente distinto. Pero me he traído el resumen.
Me pregunta sobre las oficinas que tenemos, sobre la publicidad, sobre el patrocinio, sobre la corporación, sobre el consejo audiovisual, sobre todo el tema de personal, el tema de participación ciudadana, el tema de La Muela... Bueno, ¡pregúnteme alguna cosica más, y así ya cerramos un poco la mañana...¡ ¿Por dónde quiere que empecemos?
Primero, por la valoración del departamento. Yo creo, señor Suárez, que el departamento, que es un departamento nuevo, que se ha creado..., que en las dos últimas legislaturas no existía, un departamento que se crea hace aproximadamente veinte meses, que el crear un nuevo departamento siempre implica, pues, bueno, un primer período, en el puro plano administrativo, de su puesta en funcionamiento. Es cierto que muchas de las direcciones generales o muchas de las cuestiones ya estaban adscritas a otros departamentos y, por tanto, pasa el paquete global, pero tienes que analizarlo...
Solo le ha faltado preguntarme por los servicios jurídicos, se le ha olvidado; a lo mejor, es que tiene información directa de alguien, pero es que no... Lo digo porque es que es lo único que no me ha dicho, que le voy a decir que funcionan de maravilla, ¿eh?, quiero decir que se lo voy a decir ahora también. Entonces, eso tiene su primera complejidad.
En segundo lugar, hay algunas direcciones generales que han aparecido como direcciones generales nuevas, y esas tienen el doble o el triple... Es decir, la Administración no es una empresa que te sientas y mañana tienes desde el sitio físico hasta las plantillas orgánicas aprobadas, hasta el presupuesto diseñado y presupuestado, etcétera. Y eso, obligatoriamente, cuando se constituye una nueva consejería, pues, conlleva un tiempo en el que el funcionamiento no es el normalizado. Es decir, tienes que preparar, aparte de la línea política de trabajo, los medios humanos y materiales necesarios para poder hacerlo.
Usted me pregunta por Participación Ciudadana. Mire, si la participación ciudadana no la vamos a medir. Si usted la va a querer medir en número de páginas de un folleto o en presupuesto que vamos a hacer, creo que nos estamos equivocando. Podía el Gobierno concebir el tema de participación ciudadana como una dirección general que tuviera un dinero, que sacara una convocatoria de concurso de subvenciones para las distintas instituciones y distintos organismos que quieran hacer participación ciudadana, dar las subvenciones y coordinar ese tema. El concepto que tenemos es otro; el concepto que tenemos en esta dirección general nueva es justamente, primero, sentar las bases de lo que entendemos por participación ciudadana, que no es un tema..., es un tema que hay verdaderos estudiosos de la cuestión, que hay experiencias muy interesantes, y que conviene formar no solamente a gente del Gobierno o de la Administración de la comunidad autónoma, sino también de otras Administraciones para organizar bien lo que son los procesos de participación. Y yo creo que se han hecho, y usted podrá comprobar en ese modesto... —modesto por el coste—, modesto folleto que dentro tiene bastante enjundia, desde el punto de vista de formación para la gente. Tomo buena nota y le invitaré a algunas de las jornadas que hagamos de participación para que vea que, efectivamente, sí que tienen enjundia.
Y que no hay, que no vamos a encontrar —de verdad, no la vamos a encontrar— una báscula para que pueda usted medir muy bien el tema de la participación. Yo le invitaría a que, con gente, con colectivos que han estado trabajando en este tema o en los procesos de participación que hemos llevado, que lo evalúen, que digan: «oiga, mire, pues, entendemos que hay poco, hay mucho, no sé qué, no cumple la función...». Yo creo que..., bien.
En segundo lugar, me dice usted: «hombre, si el primer año no ha gastado todo..., ¿qué pasa? Cero». No, mire, nosotros presupuestamos lo que entendemos que es necesario para llevar el funcionamiento de una dirección general. Si por casualidad, en el primer año, como le digo —quizá este ha costado más—, no ha sido necesario gastar todo el dinero que estaba presupuestado, no pasa nada. Solamente es un beneficio para las arcas globales del consejero de Economía, que, en todo caso, estamos hablando de cantidades bastante reducidas y, por lo tanto, bueno, son programas que este año verá que no se van a consumir, sino que posiblemente hasta nos faltará. Pero son cantidades, como digo, absolutamente menores.
Yo, personalmente, estoy muy satisfecho de cómo se ha trabajado. Creo que está sirviendo; creo que, incluso para esta Cámara, puede ser interesante, y nosotros queremos hacer procesos de participación para los procesos legislativos. Es decir, antes de traer un proyecto de ley aquí, siempre que el departamento quiera, como lo han querido algunos departamentos, pues, hacer un proceso de participación, saber lo que opinan los distintos grupos, agentes y demás que trabajan en esta área para que la toma de decisión esté también más respaldada por parte del Gobierno cuando les presenta a ustedes un proyecto de ley que luego tienen que tramitar. Pero también ustedes pueden hacer uso de ese propio proceso de participación para saber lo que están pensando los distintos colectivos ante esa ley que ustedes, después, tienen que estudiar y tienen que aprobar aquí en el Parlamento.
Usted me dice que lo de personal funcionaba mal y que sigue funcionando mal. Bueno, yo creo que lo del personal funcionaba razonablemente bien y sigue funcionando razonablemente bien y un poquito mejor. Porque, claro, cuando la responsabilidad es nuestra, pues, siempre le intentar dar una pequeña impronta de mejora, pero..., un poquito mejor. Yo no considero que estuviera funcionando mal. Hay varios puntos de vista cuando uno analiza el personal: cómo están las relaciones laborales entre los representantes de los trabajadores con la Administración, y yo creo que la relación es correcta, las mesas sectoriales se están sentando, se están negociando los temas, se ha llegado a acuerdos. Digamos, así, entre comillas, globalmente, en la comunidad, «hay una paz social», en el sentido de que el problema de la Administración en estos momentos no estamos en que haya un movimiento dentro de los funcionarios... Eso favorece en el propio trabajo normalizado; cuando las cosas están tranquilas, pues, el personal trabaja con normalidad.
Yo siempre he dicho que tenemos muy buenos funcionarios y que tenemos muy buenos trabajadores de la Administración Pública. Que ahora les estamos pidiendo un esfuerzo complementario y les vamos a pedir un esfuerzo complementario muy importante en los próximos meses y en los próximos años. Cuando hablamos —y es uno de nuestros proyectos estrella, impuesto por ley, por otro lado— del paso a toda la Administración electrónica, eso supone un salto cualitativo y cuantitativo importantísimo, pero que repercute directamente sobre los funcionarios. Y tendrán que pasar, de hecho, ya están pasando, con paquetes que ya se están implementando, por procesos de formación, procesos de preparación. Y estoy encontrando, realmente, en temas complejos, como pueda ser, pues, todo el personal afectado con el tema del Sirgha, pues, estoy encontrando una actitud y una predisposición de los funcionarios francamente buena, y están haciendo más esfuerzo del que razonablemente les correspondería hacer. Estamos sometiéndoles a mucha más tensión y, globalmente, muy globalmente, yo tengo que decir que están funcionando bien.
Todos esos procesos que van a requerir de nivel de formación, de nivel de preparación, van a repercutir finalmente en el objetivo que tiene que ser: que tengamos una Administración más ágil, más rápida, más transparente, con personal bien preparado; que ya de por sí está bien preparado, pero evolucionando al ritmo que está evolucionando la propia sociedad. Y, como digo, pues, no veo que tengamos ninguna cuestión extraña, y eso es lo estrictamente fundamental.
En el tema de plantillas, no hay ningún problema. Es decir, que el director general tuvo una comparecencia en comisión, explicó cuál era la oferta de empleo público. Es cierto que en este momento tenemos un criterio en la Administración general, y es que, en la medida de lo posible, no incrementar y ajustar bien el capítulo I, pero un capítulo I que yo no considero que esté, digamos, constreñido en ningún aspecto.
El señor PRESIDENTE: Señor consejero, le ruego que concluya, por favor.
El señor consejero de Presidencia (VELASCO RODRÍGUEZ): ¡Es que me faltan seis puntos! Pero, bueno, voy a elegir otro.
Patrocinio. Mi departamento tiene patrocinios, por ejemplo, para los clubes, digamos, que consideramos o que se consideran clubes de élite. De estos clubes, que yo sepa, en este momento, está el Real Zaragoza, está el Huesca, está el CAI Balonmano de Zaragoza, está el CAI Baloncesto y está el Voleibol Teruel. Me parece que están esos, y no sé si me dejo alguno, porque la verdad es que no me lo había traído... Pero, vamos, considerando ese tema, como clubes de élite y de patrocinios.
Efectivamente, está planteado, y lo formulaban así entre la Dirección General del Deporte, con la consejera, y mi departamento, y lo que hacemos es un calendario anual de distribución y que pactamos con los distintos clubes, de cuánto vamos a..., de qué compromisos pueden existir, en qué conceptos y se plantea. Podemos sentarnos un día, porque yo no tengo ningún inconveniente en que sepan las cifras del año 2009, de lo que ha sido para estos clubes y lo que tenemos pensado para los próximos años.
Yo no pongo nombres y apellidos ni al CAI Voleibol Teruel, al cual felicito por haberse quedado campeón de liga, ni al CAI Balonmano de Zaragoza, ni al Club Deportivo de Huesca ni al del Zaragoza. No quiero poner nombres y apellidos a ninguno, porque, bueno, se consideran clubes de élite, de referencia, y que el Gobierno ha tomado la decisión de patrocinar a esos clubes como clubes de elite, como clubes de referencia, diferenciándolos de lo que es el deporte en general, que ya es una política, pues, que lleva el propio Departamento de Educación y Cultura. Ahí no sé si estaremos de acuerdo o no con las cifras, pero, bueno, vamos a poner las cifras encima de la mesa, porque yo no tengo ningún inconveniente, y a partir de ahí, podremos discutir si es mucho, o es poco, o qué sucede. Yo creo que siempre será poco. Este año, además, va a haber con estos clubes, en el conjunto de los clubes, más problemas, porque los patrocinios externos son más complicados, es decir, están manifestándonos que van a tener problemas, y, por lo tanto, habrá que ajustar muy bien y saber hasta qué esfuerzo podemos hacer y, políticamente, qué consideramos oportuno. Es decir, nosotros creemos que estos clubes son clubes de referencia, que son clubes que ayudan al conjunto de toda la política deportiva, pero hay que hablar con cifras en la mano, y yo no tengo ningún inconveniente en ponerlas encima de la mesa.
El señor PRESIDENTE: Señor consejero, debe concluir.
El señor consejero de Presidencia (VELASCO RODRÍGUEZ): Pues, luego, señor Suárez, yo estaría encantado de seguir un rato más, que es que tengo para contestarle más, pero lo dejamos para la segunda intervención.
Muchas gracias, señor presidente, por su benevolencia.
El señor PRESIDENTE: Señor Suárez, puede replicar. Tiene la palabra.
El señor diputado SUÁREZ ORIZ: Señor Velasco, yo no soy el consejero de Presidencia, evidentemente, y yo le he interpelado... Fíjese, tan sencillo como coger los presupuestos del año 2008 y el año 2009, mirar las competencias que tiene usted en cada epígrafe... Porque creo que esto va de evaluar la gestión suya, señor Velasco, y del departamento a lo largo de estos dos últimos años. ¡Tan sencillo como eso! ¡Yo le he preguntado por lo que usted tiene!
Claro, cuando interpelamos por algún aspecto más concreto nos dicen que las interpelaciones tienen que ser de carácter general; cuando le preguntamos por la generalidad de la gestión de su departamento... ¡Yo ya se lo he explicado! Yo no tengo la culpa de que su departamento sea, en cierta medida, horizontal y tenga usted la gestión de una serie de cosas que muchas veces no tienen nada que ver unas con otras. Pero, señor Velasco, ¡esto es así! Si usted quiere, yo le preguntaré, y si el presidente y la Mesa lo consienten, le interpelaré por cada uno de estos temas, iremos haciendo interpelaciones...
El señor PRESIDENTE: Señor Suárez, le pido permiso para terciar en el mismo ánimo de comprensión y de aclaración.
La interpelación responde al carácter reglamentario del carácter genérico, solo que la obligatoriedad que hemos conseguido instaurar de la exposición de motivos está para dar alguna pista y exigirle... Pero cada uno lo administra como quiere. Hasta ahí no queremos llevar el sentido intervencionista de la Mesa.
Pretendía aclarar solo, no interrumpirle, señor Suárez...
El señor diputado SUÁREZ ORIZ: Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: ... y le agradezco su criterio sobre las interpelaciones.
El señor diputado SUÁREZ ORIZ: Gracias, señor presidente.
Yo creo que cuando se habla de evaluar al departamento estos dos años, no hace falta ni ser el consejero de Presidencia ni uno de los múltiples asesores que, por lo que se ve, no han tenido ninguno previsto de qué podía ir la interpelación. Bien, señor Velasco, ¡si es igual, ya seguiremos hablando!
Mire, mire, dice usted: «participación ciudadana». Hombre, hay algunos temas a los que no se ha referido y espero que luego, además, sin posibilidad ya mía de contestación —en el día de hoy, señor Velasco, en el día de hoy—, me imagino que se referirá. Pero, claro, participación ciudadana. Oiga, si yo lo he calificado de folleto, ¿no?, pero esto es un panfleto, señor Velasco, y por eso se lo he sacado, porque eso no es una memoria de una Dirección General de Participación Ciudadana seria. Y le he dicho: «¡y además, la ejecución presupuestaria, el 52%!». Las memorias vienen con datos, no con una serie de fotos y con una serie de tal..., en donde el señor Iglesias, el señor Velasco, tal, «aquí estamos...» ¡Una no, que las tengo ahí, lo tengo ahí, señor Velasco! ¡Si lo ha mandado usted, hombre, por Dios!
Entonces, vamos a ver, las memorias son memorias, con cifras, datos y gestión. Y yo le digo: ¡eso es un panfleto, señor Velasco! ¡Y encima se han gastado el 50%! ¡Explíquemelo usted!
El tema del personal. ¡Si yo no me he metido con el personal, señor Velasco! Si una de las mejores cuestiones que tiene esta comunidad autónoma es el alto grado de profesionalidad y de cualificación profesional de los funcionarios. Me he metido con su gestión. Porque los mismos defectos de la gestión política, señor Velasco... Si usted me dice que está bien que el 30%... —señor Velasco, ¡escuche!, que es que luego no se enteran ni usted ni los asesores—, el 30%, señor Velasco, el 30% del personal sanitario de esta comunidad autónoma es interino o eventual. Si usted considera que esto es normal y que esta es una buena gestión, yo le digo, señor Velasco, que me estoy refiriendo a la gestión política: ¡mala gestión! ¿Cómo puede ser? Si quiere le repaso otros muchos departamentos. Voy al tema sanitario, porque desde luego es un tema absolutamente fundamental para los ciudadanos. El 30% es personal interino y eventual, ¡a eso me refiero!
Lo mismo que estoy hablando de los patrocinios. Evidentemente, yo no me meto con los magníficos profesionales que tiene la radio y televisión aragonesa. ¡No me meto con eso! Me meto con la decisión política de la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión y su director general de patrocinar deportivamente, desequilibradamente, a los equipos de élite. Y, señor Velasco, ¡usted ha cometido el mismo error!, es decir, están cortados por el mismo patrón. No ha mencionado usted a ningún equipo femenino de élite, fíjese, fíjese usted. Ha dicho: el Real Zaragoza, el CAI, el Voleibol, el Balonmano... Por cierto, el Voleibol Teruel ha ganado la superliga. Felicidades, por supuesto, y ya lo dije el otro día en la Comisión Institucional. Pero, hombre, le estoy diciendo que no cometan los mismos errores que la corporación, porque, además de con su amigo el señor Bandrés, cuente usted con los equipos femeninos de élite, y cuente usted también con algunos equipos de élite que, algo más, algo más equilibradamente respecto al señor Bandrés y su equipo.
Mire, señor Velasco, podemos hablar de muchas cosas, pero no quiero que el presidente de las Cortes me corte. No quiero, señor Velasco, insistir en algunos aspectos, y tendré la ocasión de plantearle iniciativas hablando ya de todo esto —no lo haremos por interpelación, lo haremos con otro tipo de iniciativas—, pero, señor Velasco, yo espero que me hable de La Muela. En esta segunda intervención, donde el que suscribe no puede ya contestar, espero que usted me hable de La Muela. Que usted me diga si en algún momento a lo largo de estos dos últimos años, usted, como consejero del Departamento de Presidencia... Además, señor Velasco, usted antes tenía la responsabilidad de..., ya sabe, de Obras Públicas y demás, y, por tanto, señor Velasco, señor Velasco, escuche, señor Velasco... ¿Usted, en ningún momento, a lo largo de estos últimos años, en algún momento pensó...? ¿Pecó en algún momento de mente, pecó en algún momento de que en la Muela podía estar pasando algo? ¿Usted, en algún momento, pensó que en La Muela podía estar pasando algo, que había una gestión dudosa?
Porque le digo una cosa, señor Velasco: están transcritas las intervenciones en esta cámara donde se pregunta por el desarrollo del área metropolitana de Zaragoza, se pregunta por el entorno de la ciudad de Zaragoza y se pregunta por La Muela, señor Velasco. Y, por tanto, yo le digo: ¿pero es que en ningún momento, ningún miembro de este Gobierno PSOE-PAR, encabezado por el señor Iglesias y como vicepresidente el señor Biel, en ningún momento pensaron «en La Muela puede pasar algo»? «Esto se puede ir de las manos, aquí puede...» ¿En ningún momento? ¡Le he preguntado, y espero que me lo diga! ¡Porque le aseguro que, hombre, nos ayudará en algo saber si es que este Gobierno estaba pendiente o no, por lo menos pendiente!
Y le he dicho algo más, señor Velasco, y se lo reitero: hemos pedido la comparecencia suya, hemos pedido la comparecencia del consejero de Obras Públicas y hemos pedido la comparecencia del señor Boné, del consejero de Medio Ambiente. Pero, señor Velasco, la comparecencia del presidente del Gobierno, que fue la primera que solicitamos, la primera, ¡es la más antigua y es el presidente del Gobierno! Y, por tanto, señor Velasco, el presidente del Gobierno debería de haber comparecido ya; los otros, ustedes, veremos ahora, en la tramitación de las distintas comisiones. Pero aquí en el Pleno, tiene que comparecer el señor Iglesias, señor Velasco. Usted entenderá que le digamos esto, ¡porque estamos para controlar la acción de Gobierno, y para controlar también al presidente del Gobierno! Y para decirle al presidente del Gobierno que ante un tema de esta importancia, de esta importancia...
Mire, señor Velasco, es que en las últimas semanas, si usted coge la hemeroteca, coge..., en fin, verá que es que, por abrumadora mayoría, La Muela ocupa extensivamente, absolutamente todo. Y yo le digo: hombre, señor Velasco, ¿no cree usted que el presidente del Gobierno de Aragón debe comparecer? Sobre todo, sobre todo, cuando sale incluso —parece ser— citado algún miembro del Gobierno y, por supuesto, algún funcionario del Gobierno? ¡Hombre, yo creo, señor Velasco, que algo tienen que decir!
Y entienda, señor Velasco, entienda que yo, con esto, no le estoy lanzando ninguna sospecha de nada; lo que le estoy diciendo y le estoy pidiendo es transparencia, transparencia, señor Velasco, eso es lo que le estoy pidiendo, eso es lo que le estoy pidiendo, transparencia. Y le digo: hombre, en los medios de comunicación salen nombres de funcionarios e incluso también de algún miembro del Gobierno. Y yo digo: hombre, tendrán que explicar algo.
¡Transparencia! Si yo no le estoy acusando —al menos, de momento—, señor Velasco, de nada, no acuso de nada, pero quiero controlar la acción del Gobierno y quiero que el Gobierno sea transparente. Y en ese sentido, señor Velasco, espero... —y, además, tiene la ventaja de que ya no le puedo contestar—, espero que tenga la habilidad política, que además sabe que yo a usted se la reconozco, tenga la habilidad política de contestar aquí a todos los temas y, especialmente, al tema de La Muela.
Muchas gracias, señor presidente. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Señor consejero, tiene la palabra para dúplica.
El señor consejero de Presidencia (VELASCO RODRÍGUEZ): Gracias, señor presidente.
Decía la interpelación: «díganos, señor consejero, cuál es la valoración de las políticas desarrolladas hasta el momento por el Departamento de Presidencia». Eso decía la interpelación, señor Suárez. Usted, como puede muy bien comprobar, aquí no existe ningún nivel de mordaza: usted ha dicho todo lo que le ha parecido bien, como no puede ser de otra manera, que esta es la tribuna abierta. Usted puede preguntarme todo lo que usted quiera, y yo contestarle lo que me parezca oportuno y, sobre todo, lo que haya venido... [El señor diputado Alcalde Sánchez, del G.P. Popular, se manifiesta en términos que resultan ininteligibles.]
El señor PRESIDENTE: Señor Alcalde, por favor.
El señor consejero de Presidencia (VELASCO RODRÍGUEZ): No, no, no, no... Yo acabo.
Si alguna vez sus señorías o algún grupo tienen esa cuestión, yo ya acabo. Me siento y así..., lo dejamos para otro ratillo. No, que no me voy a... Vamos a ir al tema. [Rumores.] Vamos a ir al tema.
Yo, de lo que usted me pregunta del tema de La Muela, no le voy a hablar, ya se lo digo. [Rumores y risas.] Porque considero, simplemente considero que dentro de la valoración de las políticas desarrolladas por el Departamento de Presidencia no tiene cabida este tema. Y como no tiene cabida este tema, no me corresponde a mí, en esta ocasión, con este tema y con esta interpelación puesta encima de la mesa, no me corresponde. En otra ocasión, con otra interpelación y en otra cuestión, pues, puede ser que sí que me corresponda; pero hoy no creo que falte al respeto parlamentario hacia su señoría si no le hablo de un tema que usted no me tenía formulado ni planteado. Por eso, yo antes, y haciendo uso de la generosidad del presidente, le he ido desgranando cuestiones que estamos planteando.
Es decir, nosotros... —sigo con el tema de personal, porque me interesa mucho— pensamos que es bueno que usted piense que el personal funcionarial que tenemos es bueno. Ya lo compartimos, ya lo compartimos; es bueno, es bueno. Y, además, hay que dirigirlo bien, y nosotros lo dirigimos bien. Y por eso, los resultados son muy positivos. Creemos que tenemos una política de personal acertada. Creo que, incluso, en términos económicos, ajustada en los distintos sectores, ajustada al conjunto de las Administraciones Públicas, y siempre, pues, desde los trabajadores de la Administración, pensarán que se puede hacer algún esfuerzo más, y nosotros creemos que está perfectamente ajustado. Tenemos colectivos absolutamente dispares. Es decir, la sanidad tiene una particularidad muy especial, la educación tiene una particularidad muy especial, la Administración central o el desarrollo de la actividad también, y que conjugar todo eso para que trabaje en armonía, pues, cuesta.
Pero yo, sinceramente le digo que creo que por las mesas sectoriales que tenemos, por las propias manifestaciones que hacen los representantes de los trabajadores en esos temas, no es, en este momento no está siendo ningún elemento de debate. Por lo tanto, ustedes pueden pensar que lo llevarían de otra manera, y hasta ahí les puedo aceptar. Pero el entendimiento, el entendimiento tanto en tema de contrataciones, en tema de sueldo, en tema de trabajo, en tema de eficacia, hoy no es un elemento... Es decir, no hay una queja de la sociedad de que estemos atendiendo mal, que los trabajadores de la Administración estén atendiendo mal al conjunto de la sociedad en la Administración. Creo que están bien valorados. Por lo tanto, eso quiere decir que está funcionando. ¡No tengo nada más que decir! No tenemos ningún conflicto abierto. ¿Se puede perfeccionar? Sí. ¿Si tuviéramos más recursos podríamos tener alguna persona más? Bueno, sí, y tendríamos una discusión de hasta dónde está el tener más, que Izquierda Unida tendrá una postura, ustedes tendrán otra; pero yo creo, sinceramente, que hoy no es el debate. Es decir, hoy no... Y estamos funcionando.
Y le puedo asegurar que internamente, internamente, en lo que estamos muy preocupados ahora con el tema de personal es en afinar entre todos para dar cada día mejor respuesta a los ciudadanos. La sociedad está avanzando muy rápidamente, y necesitamos tener muy bien preparados a los funcionarios para que lo hagan. Y lo estamos haciendo con los programas nuevos que se están implantando y los funcionarios están respondiendo excelentemente. Por lo tanto, yo no traería ni dejaría ningún tipo de duda de que hay problemas. ¡Si está bien, si el tema está funcionando bien! ¡De verdad, está funcionando bien! Y creo que usted, ahí tiene suficientes elementos para poder cuantificarlo.
Consejo audiovisual. Hace una semana ha venido el director general del ente de Radio y Televisión, ha comparecido en la Cámara, ha explicado las cifras. Hay un Consejo de Administración donde están representados todos los grupos políticos, donde tiene los temas. ¿Qué valoración hacemos? Pues, que la Corporación está funcionando bien. ¿Que tenemos un déficit de ocho millones de euros? Cierto, es cierto. ¿Qué tenemos que ver qué políticas hacemos para ajustar al máximo? De acuerdo. ¿Que esperamos no llegar a no sé cuántos cientos de millones de déficit que tiene la Comunidad Valenciana? Cierto. Pero vamos a intentar ajustarnos poquito a poco y las cifras que sean, pues que sean lo más acomodadas posibles.
¿Que está teniendo una respuesta por parte de la audiencia muy positiva? ¡Cierto! ¿Que se está valorando bien? ¡Pues, bueno! ¿Que hay un grupo de profesionales jóvenes que se están formando y que estamos desarrollando no solamente lo que es el tema de imagen, sino toda una actividad industrial importante que está sirviendo para dar trabajo a muchos jóvenes que han cogido esa profesión? ¡Cierto! ¿Que está cumpliendo en conjunto su labor? Pues, yo creo que sí. Gracias, ¿a quién? Pues, gracias a todos: los grupos políticos lo aprobaron por unanimidad; el Consejo de Administración, que es plural, mayoritariamente, las cosas van por unanimidad; los profesionales están funcionando, y los que tenemos la responsabilidad de dirigirlo, pues, estamos presionando. Estamos presionando para que respeten la pluralidad, para que haya una imagen positiva de nuestra comunidad autónoma, para que sirva a la sociedad como... ¡Eso es lo que estamos trabajando!
Y la valoración, ¿cuál es? Pues, de la valoración no estoy teniendo quejas excesivas, no estoy teniendo quejas excesivas y, sin embargo, estamos viendo que hay programas de mayor conocimiento de nuestra comunidad que están siendo muy bien valorados; que los informativos, pues, se valoran como informativos bastante plurales. Yo, pues, unas veces por razones familiares, otras veces porque me muevo, pues, me gusta, cuando voy a otras comunidades autónomas, ver los informativos de las comunidades autónomas..., pero por un elemento comparativo, ¿no? Es decir, uno es más alto o más bajo porque te comparas, ¿no? Es decir, yo soy un poquito más bajo porque usted es más alto, ¿no? Pues, cuando voy a ver las televisiones, pues, cuando voy a Madrid, procuro ver Telemadrid; cuando voy a Valencia, procuro ver los informativos de Valencia... Por comparación. Y no estamos mal. Yo les tengo que decir a todos los señores diputados que esta comunidad autónoma, pues, no está mal. Es plural, se ve a casi todos los grupos políticos que salen, que opinan, que dicen... Bueno, está bien, estamos en una media alta, que es para lo que todos consensuamos la televisión. Y, por lo tanto, tampoco dejaría aquí una duda...
¿Que, efectivamente, tenemos que intentar ajustarnos económicamente? De acuerdo, de acuerdo. Pero como también todo es comparativo, como también todo es comparativo... Es decir, cuando vemos que la desviación nuestra es de un porcentaje pequeño, pero vemos que todo el mundo está... Veamos año por año, podemos ver año por año, PIB por PIB, producto por producto... Todo lo que quieran, con todos los índices. ¡Si yo no estoy satisfecho de tener un déficit de ocho millones de euros!, ¡no estoy satisfecho! Se lo digo de verdad. ¿Por qué? Porque lo que tendremos que decir son las cosas claras, es decir, esto nos cuesta tanto, ¡y hasta aquí llegamos! Y hasta aquí llegamos. Y a todo el mundo hay que exigirle que cumpla con esos temas.
Y si hay que invertir más porque, políticamente, decimos que tenemos que dedicar más recursos a la televisión, pues, ¡decirlo! Si no pasa nada, ¡se dice! Y si el Gobierno considera que puede endeudarse para tener un mejor producto en la televisión, pues, ¡hay que decirlo!, y, políticamente, defenderlo, y ajustado, y ajustarlo. Y exigir a los gestores de eso que lo gestionen lo más ajustado posible, porque es su obligación.
Y en el presupuesto de Obras Públicas, el consejero se ajusta a su presupuesto. ¿Que tiene capacidad para gastar más? Bastante más, estoy seguro. ¿Que tiene ideas? Le sobran. Pero tiene que ajustarse a su presupuesto. ¡Pues, a todos hay que pedirles que se ajusten a su presupuesto! Pero yo creo que la televisión, que hemos arrancado, que hemos puesto el tema, que había que dar una marca, que había que dar un nivel, pues, bueno, pues estamos ajustados en los términos.
Por lo tanto —termino, señor presidente, y gracias por no haberme llamado la atención—, en cuanto a la valoración política que este consejero hace de su departamento es altamente positiva, como no puede ser de otra manera. Puede mejorar, puede mejorar... El día que entienda que no puedo aprender nada de usted, señor Suárez, es que empiezo a estar bajando muchos escalones. Hoy también he aprendido alguna cosa.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.