Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Proposiciones no de ley
Proposición no de ley núm. 160/21, sobre el reconocimiento y dignidad de las víctimas del terrorismo de ETA.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 043 de Plenos (X Legislatura)
Intervinienen: García González, Beatriz - Fernández Martín, Marta - Sanz Remón, Álvaro - Guerrero De La Fuente, Jesús - Palacín Eltoro, Joaquín Antonio - Escartín Lasierra, Ignacio Miguel - Vaquero Periánez, María Del Mar - Urquizu Sancho, Ignacio
El señor PRESIDENTE: Debate de la proposición no de ley número 160/21, sobre el reconocimiento y dignidad a las víctimas del terrorismo de ETA, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos. Para su defensa, señora García, tiene la palabra. No, no, desde el escaño, desde el escaño.
Proposición no de ley núm. 160/21, sobre el reconocimiento y dignidad de las víctimas del terrorismo de ETA.
La señora diputada GARCÍA GONZÁLEZ [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.
Un día como hoy, en algún lugar, hubo un atentado terrorista. Yo no sé qué atentado hubo el día de hoy, pero el único día del año en que no se conmemora ningún atentado terrorista es el 10 de noviembre. Hay trescientos sesenta y cuatro días al año en los que se conmemora un atentado terrorista.
En Aragón hemos sufrido de primera mano varios atentados terroristas o varios atentados contra personas aragonesas. Doscientas once víctimas del terrorismo en Aragón, ciento ochenta y seis de ETA, nueve yihadistas, cuatro de grupo desconocido, seis del Grapo y uno de Terra Lliure.
Atentados que hemos sufrido en Aragón o sufridos por los aragoneses como la casa cuartel de la Guardia Civil de la avenida Cataluña, San Juan de los Panetes, el atentado de Sallent de Gállego, los atentados de Cambrils, Giménez Abad, el secuestro y muerte de Publio Cordón y el atentado del hotel Corona. En el año 2008, Aragón, la sociedad aragonesa, llegó a la conclusión de que debía plasmar su solidaridad con las víctimas del terrorismo y, mejorando la ley estatal, dictó la Ley aragonesa de víctimas del terrorismo, que se ha desarrollado parcialmente a través de un Real Decreto de 2014. Esta ley establecía, por un lado, indemnizaciones por lesiones y por daños materiales y, por otro lado, establecía subvenciones a entidades, además de una serie de medidas sociales que había que encaminar para reparar el daño causado a las víctimas del terrorismo.
El real decreto, reglamento que lo desarrolló, como digo, lo desarrolló parcialmente, es decir, se ciñó solamente a las indemnizaciones por daños materiales y daños personales y a las subvenciones a entidades, dejó fuera todas aquellas medidas asistenciales a las que me he referido, medidas de asistencia social, asistencia psicopedagógica, asistencia en la educación, etcétera, etcétera. En los presupuestos de esta comunidad autónoma de forma reiterada se ha dedicado la partida a víctimas del terrorismo única y exclusivamente a la indemnización por daños personales y daños materiales, no al resto de medidas acordadas en la ley y no desarrolladas reglamentariamente.
Últimamente asistimos con estupor a unos acercamientos que las víctimas del terrorismo y, en concreto, y ahora me voy a referir a las víctimas de ETA, han llamado los «viernes negros». Los viernes negros, que son la consecuencia del pacto de Sánchez con Bildu. Viernes en los que sistemáticamente, sin avisar ni siquiera a las asociaciones principales de víctimas del terrorismo, se acercan presos a las cárceles de su domicilio. Ese acercamiento, si fuera dentro de la ley, no tendría problema, pero esos acercamientos muchas veces ocurren sin el informe preceptivo de las juntas de tratamiento o incluso con el informe contrario de las juntas de tratamiento y en muchos casos, simplemente, con una carta tipo de arrepentimiento.
Las víctimas del terrorismo necesitan reparación del daño. Aquí, en este parlamento, se aprobó en la legislatura pasada la Ley de memoria democrática, cuyos principios eran: verdad, justicia y reparación. Las víctimas del terrorismo piden verdad, justicia y reparación; y la reparación pasa por el no acercamiento sin ajustarse a la ley de los presos en detrimento y con revictimización de las víctimas de ETA. No cabe el traslado de presos tal y como se está haciendo, no cabe, y no puede formar parte de un pacto de Estado, un pacto de un gobierno y un pacto que responde única y exclusivamente a intereses políticos.
El texto de la PNL tiene dos partes diferenciadas. La primera de ellas es el reconocimiento y la solidaridad con las víctimas del terrorismo en general. En segundo lugar, para que se impulse el reglamento de víctimas del terrorismo, porque, como he dicho, simplemente, el reglamento que existe es un desarrollo parcial y se ciñe únicamente a las indemnizaciones y a las subvenciones a entidades. Y, en tercer lugar, «instar al Gobierno de España a fin de que no haya ningún acercamiento de presos de ETA a los centros penitenciarios de nuestra comunidad ni se conceda ningún beneficio penitenciario a reos de esta banda terrorista que cumple la pena en los mismos, salvo los estrictamente ordinarios y contemplados en la ley».
Pedimos el cumplimiento de la legalidad vigente. Nada más que eso. Solo el cumplimiento de la legalidad vigente. Si en su momento valía verdad, justicia y reparación, aquellos que votaron verdad, justicia y reparación en la Ley de memoria democrática, entre los que nos incluimos, deberían de votar verdad, justicia y reparación, porque eso es lo que está pidiendo esta PNL.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora García.
Se ha presentado una enmienda por el Grupo Parlamentario Vox en Aragón. Señora Fernández, tiene la palabra para su defensa.
La señora diputada FERNÁNDEZ MARTÍN [desde el escaño]: Gracias, presidente. Buenas tardes.
El indigno ministro Marlaska pasará a la historia como el primer ministro del Interior que ha aplaudido a los herederos de ETA en el Congreso de los Diputados, que los ha reconocido como interlocutor democrático y que ha permitido que la acción sangrienta sirviera para conseguir sus objetivos: presos por presupuestos. Esos son los intereses políticos a los que se refería la señora García.
Desde finales del año pasado se están trasladando presos de ETA a cárceles más cercanas a las provincias vascas, entre ellas, algunos nombres de indeleble trayectoria en los años más sanguinarios de la banda terrorista, emplearé los alias, como Gadafi o Chapote, asesino de Miguel Ángel Blanco y vinculado con medio centenar de crímenes.
Cada viernes, como ha dicho la ponente, en los últimos meses, el ministro del Interior, Marlaska, el ministro traidor a la memoria de las víctimas, las humilla anunciando la concesión de beneficios penitenciarios o el acercamiento de presos de ETA a cárceles próximas a sus lugares de origen. Y ello con la justificación del supuesto arrepentimiento de los terroristas o la redacción de cartas en las que reconocen el dolor causado, pero se ha sabido que el sector más duro de los presos etarras denunciaba el chantaje a los que les sometían sus letrados para firmar estas misivas, porque manifestaban su intención de no claudicar frente al Estado, cumplir con las condenas impuestas y no expresar ni un ápice de arrepentimiento por los delitos cometidos.
Quedan pocos para completar el acercamiento de todos los presos de la banda terrorista. Pocos, pero duros, radicales y con historiales sanguinarios. El colectivo que agrupa a los familiares de los presos de ETA celebra que hasta un 73% de los mismos cumplen ya sus condenas en prisiones situadas a menos de cuatrocientos kilómetros. Mientras tanto, la Asociación de Víctimas del Terrorismo, que no tiene nada que celebrar, se muestra muy crítica con los acercamientos porque supone una segunda victimización para los familiares, con el dolor añadido que esto supone, porque cada vez que eso se produce, como bien ha dicho la ponente, su departamento psicosocial tiene que comunicar el hecho a los familiares, a veces con muy poco tiempo de antelación, porque hay heridas de imposible reparación.
Por ello hemos presentado la enmienda al tercer punto en su iniciativa en lo referente al acercamiento de los presos de ETA, donde dice que ni a nuestra comunidad autónoma ni a las provincias vascas, territorio vasco, como hemos hablado antes, lo que le quiera poner, ni a Navarra.
Y, para terminar, quiero mostrarles la imagen de la vergüenza, tomada antes de ayer. ¿Se ve bien? [La señora diputada muestra la foto a la que se refiere]. Aquí se ve mejor. En el centro memorial de víctimas del terrorismo inaugurado en Vitoria, Pedro Sánchez en el habitáculo, haciéndose una foto en el habitáculo réplica del suelo de Ortega Lara, mientras excarcela y acerca a sus carceleros e insulta y llama fascista al partido del que este señor es presidente de honor y cofundador de este partido político. [Aplausos].
Esta es la catadura moral de un personaje sin escrúpulos y sin alma, dispuesto a cualquier cosa por mantenerse en el poder. Esta es la caricatura de presidente de un Gobierno, desgraciadamente, el de España, que pacta y sienta en el Gobierno a los herederos de ETA, asesinos, extorsionadores y secuestradores…
El señor PRESIDENTE: Vaya concluyendo.
La señora diputada FERNÁNDEZ MARTÍN [desde el escaño]: … de una banda terrorista blanqueada y renombrada como Bildu.
Apoyaremos su iniciativa, porque siempre estaremos al lado de las víctimas. Ni olvido ni perdón, como dicen en la Asociación de Víctimas.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Por Izquierda Unida, señor Sanz.
El señor diputado SANZ REMÓN [desde el escaño]: Gracias, presidente.
¿Ve, señora García? En esto consiste, en esto consiste la iniciativa que usted ha situado encima de la mesa hoy. [Aplausos].
Una consideración solo para empezar: hicieron muy bien en no situarla en el debate cuando querían situarla en el debate. También se lo digo.
Miren, Izquierda Unida no va a caer en provocaciones y mucho menos en llevar un debate de este calibre al lodazal, al lodazal al que lo quieren llevar la derecha y la ultraderecha en este país. No lo va a hacer.
La sociedad aragonesa, la sociedad aragonesa, señora García, la sociedad aragonesa no solo ha mostrado siempre respeto y consideración, ha hecho gala precisamente de los fundamentos morales que inspiran precisamente el asesinato de algunas de las personas más ilustres que se ha llevado por delante la banda terrorista ETA. Y hablamos de libertad, y hablamos de igualdad, y hablamos de convivencia pacífica y hablamos de pluralismo ideológico en ausencia de la violencia, como fundamentos básicos para el desarrollo democrático de nuestro país, que permitan además superar la gravedad, la dramática realidad que arrojaron tantos años de violencia. Por cierto, hace diez años, diez años de ausencia de ETA.
Y eso nos concierne a todos y a todas, señora García. Desde la responsabilidad de no intentar utilizar el dolor para hacer política, y eso es lo que ustedes están haciendo y es lo que ustedes están facilitando hacer.
Miren, el debate de hoy no es ni el punto uno ni el punto dos de su proposición no de ley. De hecho, yo los votaría a favor, pero usted no va a permitir esa votación por separado. Y no lo va a permitir porque a lo que usted le interesa es el punto tres, y el punto tres de esa proposición es la negación de la superación del conflicto, es la negación de la superación de la política, pero también de la legalidad, señora García, también de la legalidad, y la historia de este país, 1999, Aznar ciento cinco creo que eran los acercamientos en ese momento, en los peores años, en los peores años [rumores], son realidades que han estado siempre.
Por lo tanto, ¿qué ha cambiado, señor García? ¿Qué ha cambiado? ¿Por qué esta PNL? ¿Desde dónde construir? ¿Desde qué valores morales reconstruir, tejer nuestra democracia? Dígamelo usted, señora García. Dígame si esto permite avanzar en convivencia o destila odio, destila revanchismo, venganza y destila ignorancia.
Dígame si en la exposición de motivos, en la propuesta que usted ha defendido, incluso en la intervención que me ha precedido en el uso de la palabra, había un atisbo de respeto a la pluralidad política en este país en ausencia de la violencia. Dígamelo, porque, si no, lo que estamos haciendo es censurar otras cosas, y eso es muy peligroso, y nada tiene que ver con el acercamiento de unos presos. Nada tiene que ver, nada tiene que ver.
Por lo tanto, señora García, yo le pido la votación por separado. Los presos que ahora mismo están en las cárceles cumpliendo condenas por asesinato están sometidos, evidentemente, a un régimen jurídico que se está aplicando, que se está aplicando, y, en cualquier caso, tal y como les han dicho en otros parlamentos cuando han presentado esta iniciativa, ustedes, Vox y el Partido Popular de la mano, dejen ya de utilizar a las víctimas…
El señor PRESIDENTE: Concluya, por favor.
El señor diputado SANZ REMÓN [desde el escaño]: … dejen ya de utilizar esta cuestión y avancen, si quieren avanzar, en la construcción de la superación de uno de los peores episodios de la historia de nuestra democracia. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Sanz.
Por el Grupo Aragonés, señor Guerrero.
El señor diputado GUERRERO DE LA FUENTE [desde el escaño]: Sí, muchísimas gracias.
Bueno, el terrorismo ha marcado de manera trágica la historia reciente de nuestro país y es una etapa de la historia de Aragón y de España que yo creo que merece la pena olvidar, superar y ojalá no se hubiera producido nunca.
Nuestro partido, como bien saben todos ustedes, ha mostrado su profundo rechazo a la violencia terrorista, tanto si se ha producido en Aragón como si se ha producido fuera de lo que es nuestro territorio. Y nos consta que, además de nosotros, también el conjunto de la sociedad aragonesa reniega firmemente contra cualquier tipo de intolerancia, fanatismo y cualquier tipo de violencia, y yo creo que ahí es donde todos tenemos que dar un ejemplo de querer superarlo porque Aragón es una tierra que siempre, vuelvo a decir, ha renegado de cualquier tipo de intolerancia, cualquier tipo de fanatismo y cualquier tipo de violencia.
De igual modo, el Partido Aragonés, también el propio Gobierno, también de Aragón, ha mantenido y mantiene su respaldo firme a la labor de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Siempre ha sido así y es así. Y también hemos respaldado cualquier tipo de declaración institucional que el propio Gobierno de Aragón ha realizado a la hora de mostrar el dolor y solidaridad con las propias víctimas del terrorismo y sus familiares. Y, además, podemos decir también que hemos reivindicado que su memoria se honre.
Por tanto, nosotros, en base a esos puntos de reconocimiento con las víctimas del terrorismo, que se impulse el reglamento y, además, el punto tercero relativo al cumplimiento de la pena, nosotros votaríamos a favor.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Guerrero.
Por el Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista, señor Palacín.
El señor diputado PALACÍN ELTORO [desde el escaño]: Sí, gracias, presidente.
Chunta Aragonesista ha condenado, condena y condenará el terrorismo, ya sea de ETA o de quien sea. Nuestro compromiso, el compromiso de las mujeres y de los hombres de Chunta Aragonesista es con la paz. Y, por supuesto, apoyaremos a las víctimas que han sufrido este grave problema, como hemos hecho en nuestros casi treinta y cinco años de historia.
Por desgracia, el Estado español, desde finales de los sesenta, comienzos de los setenta del siglo pasado, ha tenido una historia trágica relacionada con el terrorismo. Podemos hablar de ETA, que es lo que aparece en la iniciativa. Está claro, ha golpeado con dureza, golpeó con dureza en Aragón. Por suerte, cesó su actividad en 2011 y se disolvió en mayo de 2018, dejando un daño muy importante en todo el Estado y, como decía, también en Aragón. Igual que el Grapo, que también actúo en Aragón. Y también, en el Estado español, el terrorismo yihadista, que ha golpeado en varias ocasiones. Por eso, como decía, rechazar la violencia terrorista, renegar del fanatismo y de cualquier tipo de violencia.
Si hablamos de la iniciativa, está claro, y usted ya lo sabe, del punto uno y del punto dos estamos a favor. Está claro, le he dado los argumentos, pero lo que usted quería era debatir sobre el punto tres, que es lo que realmente les interesa, buscando trasladar un debate del Estado español, del Congreso de los Diputados, de sus intereses como partido, como Ciudadanos, a la cámara aragonesa.
Pretenden hablar del punto tres sobre el acercamiento de presos, que, como decía, es lo que a ustedes les interesa. No les interesa que condenemos el terrorismo, que nos pongamos del lado de las víctimas. A ustedes lo único que les interesa es el acercamiento de presos para buscar la confrontación, para buscar el follón, para buscar el lío. Y, por eso, si es real lo que dice sobre el reconocimiento y dignidad de las víctimas del terrorismo de ETA, lo que le vamos a pedir es que retire el punto tres o que permita la votación por separado. Si no, nos dejará claro lo que usted está buscando, que es el lío, la confrontación y buscar réditos en Madrid.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Palacín.
Por el Grupo Podemos, señora Escartín.
El señor diputado ESCARTÍN LASIERRA [desde el escaño]: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.
Esta iniciativa y este debate, desde luego, no es política, no es política útil y nada va a beneficiar a las vidas de los aragoneses. En todo caso, señora García, se lo han expresado otros portavoces claramente, es un debate que usted misma ha dicho que tiene dos partes diferenciadas: los puntos uno y dos nosotros por supuesto que lo vamos a apoyar. Sin embargo, el punto tres son competencias que, como bien sabe, corresponden al Ministerio de Interior y al Gobierno de España, dentro del artículo 25.2 de la Constitución española y del artículo 12 del Reglamento Penitenciario, que son los que avalan el cumplimiento de las condenas en cárceles próximas al lugar de arraigo. Esto siempre se hace con criterios individuales, según dictan las juntas de tratamiento de prisiones, según el tiempo cumplido de condena y también según el reconocimiento del daño causado.
Una cuestión de memoria para las señorías de Vox a raíz de su intervención: según el colectivo de víctimas del terrorismo, en los cuatro gobiernos de Felipe González, del Partido Socialista, Instituciones Penitenciarias acercaron a quinientos sesenta y nueve presos condenados por terrorismo. En los dos gobiernos del Partido Popular de Aznar fueron cuatrocientos veintiséis los traslados. Con Rodríguez Zapatero, doscientos treinta y siete. Con Rajoy, cuarenta. Y con Sánchez son noventa y solo ocho de estos noventa a cárceles vascas.
Es decir, que Felipe González hacía unos cuarenta y siete acercamientos al año, pero el campeón en esta época ha sido José María Aznar, con cincuenta y tres acercamientos de presos al año.
No vamos apoyar el punto tres, y no por estas razones, a nosotros parece que es dentro de la legalidad, sino que creemos que lo que está usted cuestionando con ese punto es que se está incumpliendo el reglamento, como bien ha dicho, y la legalidad; y creo que para eso tendría que ir a otros lugares. Por una parte, es el Congreso los Diputados, donde están las competencias del ministro del Interior y donde puede pedirle la rendición de cuentas, y, por otro, están los juzgados y las comisarías, donde hay que denunciar los delitos.
Sin embargo, los puntos uno y dos nosotros sí que los apoyaríamos. Nosotros creemos que hay que fomentar una política del dialogo y de la no violencia. En este país y en Aragón ha habido un uso de la fuerza y del miedo reiterado por algunas organizaciones: por ETA, por el Grapo, el Batallón Vasco Español, otros grupos ultraderechistas. Recientemente, grupos terroristas yihadistas. Y tampoco quería olvidar a aquellas víctimas del franquismo, porque usted ha utilizado la Ley de memoria democrática de una forma muy torticera, y, sin embargo, también dentro de esa ley se pide el reconocimiento y la reparación de estas víctimas, y también habría que incluirlas en su iniciativa, que usted no lo ha hecho, ni por escrito ni en su intervención.
Con respecto a la visita del jefe de Estado y del presidente del Gobierno a la recreación del zulo de Ortega Lara, a mí no me parece mal. Es una buena forma de mostrar todo el dolor y toda la barbaridad que supone el terrorismo para intentar que no se reproduzca e intentar evitarlo de manera pedagógica. También estaría muy bien que por primera vez en la historia de España un presidente del Gobierno en funciones fuera a una fosa común, donde están también las víctimas del franquismo. Sería algo que nunca se ha hecho y tiene decenas de miles para elegir y para honrar también a las víctimas del franquismo y a sus familiares.
Apoyamos también el desarrollo reglamentario de la ley, que recoge las indemnizaciones por daños personales y materiales, las exenciones de tasas académicas en la educación, desempate para acceder a becas, reservas para acceder a viviendas públicas, beneficios para acceder a la función pública.
Y una cosa que quede bien clara, y a mí no me cuesta nada decirlo, nosotros rechazamos totalmente la violencia terrorista. Una vez más mostramos el respeto a todas las víctimas dentro y fuera de Aragón. Compartimos su dolor porque es el nuestro también. Expresamos la solidaridad y el compromiso férreo con la política de la no violencia, el diálogo, el pacto, la palabra y el respeto y la libertad a los derechos humanos.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Escartín.
Por el Grupo Parlamentario Popular, señora Vaquero.
La señora diputada VAQUERO PERIANEZ [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.
Un 3 de junio de 1980, Tomás Sulibarria Goitia era asesinado mientras regresaba a su casa andando. Ex miembro de ETA que entendió que el camino era la política y no el terrorismo.
El 3 de junio de 1982, Daniel Enrique García, asesinado en Bilbao, ametrallado en el portal de su casa cuando estaba subiendo a ella. Coronel de infantería retirado.
El 3 de junio de 1980, Francisco Almagro Carmona, asesinado en Pamplona, tiroteado en el portal de su casa, los terroristas dejaron bloqueado el telefonillo para que Francisco Almagro bajase al portal a ver lo que sucedía y cuando salió le dispararon. Agente de la Policía Nacional retirado.
Nosotros sí que recordamos cada día a todos aquellos que fueron asesinados. Por desgracia, esta formación política, junto con la del Partido Socialista, ha llevado a cabo la defensa de sus ideas, de sus principios y de sus valores, unidos en la lacra del terrorismo, y muchos de nuestros integrantes fueron asesinados, en concreto, a quien recordábamos hace poco en esta cámara, que fue Manuel Giménez Abad.
Mire, señora García, nosotros sí que vamos a apoyar esta iniciativa porque compartimos el enfoque de la lacra del terrorismo, porque siempre apoyaremos todas aquellas iniciativas que sirvan para reforzar el relato sin equidistancias, diferenciando entre víctimas y terroristas, y porque además creemos que, aunque ustedes llegaron cuando ya prácticamente pues estaba a punto de llegar la victoria por la sociedad española, apoyada en la democracia y en la libertad, de ETA, pues, bueno, siempre creemos que hay que apoyar todas aquellas iniciativas que sirvan, como digo, para reforzar estos valores.
Yo he escuchado aquí hoy cosas graves. Señor Sanz, ¿cómo puede usted llamar conflicto al terrorismo? Eso es tanto como decir que el comunismo respeta a las personas. Yo si quiere utilizo también esos eufemismos. Y, hoy, pues el cinismo que hemos visto aquí de aplaudir y de caras escandalizadas cuando la señora de Vox ha enseñado esa foto, oiga, qué cinismo, ¿verdad? A ustedes les escandaliza que nos hagamos fotos con el partido político en el que milita quien estuvo encerrado por los terroristas durante más de quinientos días en ese zulo. Y no se escandalizan por que el presidente del Gobierno sea apoyado por partidos políticos que defienden y representan a los terroristas que encerraron en la réplica de ese zulo a Ortega Lara, y no se escandalizan. Pues yo les sigo diciendo que sabremos perfectamente en todo momento con quién nos tenemos que hacer fotos, porque en el Partido Popular condenamos el terrorismo sin equidistancias, diferenciando claramente quiénes son las víctimas y quiénes son los terroristas.
Miren, señores de Ciudadanos, creemos que en estos momentos esta iniciativa, pues, bueno, llega en un momento en el que el Partido Socialista, el Gobierno de España, ya ha decidido poner en marcha esa política de acercamiento de presos. Ya ha decidido también llevar a cabo esa cesión de competencias en materia penitenciaria. Por lo tanto, es instar al Gobierno a algo que ya se está realizando.
Por otra parte, en los puntos números uno y dos, pues, bueno, lo que sí que les puedo decir es que instar al Gobierno de Aragón a que siga condenando todos los actos de terrorismo entendemos que, independientemente del color político, ahí sí que lo tenemos claro, en Aragón, cualquier Gobierno ha defendido siempre a las víctimas y ha llevado a cabo actos de reconocimiento. Pero, aun y todo, como digo, bienvenida sea siempre la renovación de este compromiso con las víctimas.
Tengo que recordar también que, en 2018, con ocasión de la derrota de ETA, como decía antes, por la sociedad española, a la que contribuyó también la sociedad aragonesa…
El señor PRESIDENTE: Vaya concluyendo.
La señora diputada VAQUERO PERIANEZ [desde el escaño]: … —voy terminando—, hubo una declaración institucional en estas Cortes, donde todos los grupos, la unanimidad de todos los grupos, incluso aquellos que han tenido alguna vez algún verso suelto y alguna declaración aislada durante la pasada legislatura, refrendamos esa declaración, donde además invitaba también a seguir trabajando por el reconocimiento a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que también entregaron su vida por defender la libertad y la democracia, y también podíamos haber presentado enmiendas para que se sigan investigando por las autoridades y por las fuerzas y cuerpos de seguridad todos aquellos asesinatos, casi trescientos, que aún quedan pendientes.
Con respecto al desarrollo reglamentario, tengo que decir que el punto número dos lo apoyamos, pero ustedes saben que fue en el Gobierno del Partido Popular en 2014 cuando se llevó a cabo un desarrollo reglamentario ya para el reconocimiento de ayudas, indemnizaciones por daños personales y materiales, así como también ayudas para aquellas instituciones y asociaciones que defienden y representan a las víctimas.
Es por todo ello que, una vez más, este Parlamento tiene la ocasión de volver a homenajear, de volver a reconocer a todas las víctimas, sin equidistancias…
El señor PRESIDENTE: Concluya, por favor.
La señora diputada VAQUERO PERIANEZ [desde el escaño]: Y, por lo tanto, el Partido Popular, una vez más, apoyará todas y cada una de estas iniciativas.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Vaquero.
Grupo Parlamentario Socialista, señor Urquizu.
El señor diputado URQUIZU SANCHO [desde el escaño]: Muchas gracias, señor presidente.
Señora García, la verdad es que su iniciativa, si me permite, no es muy afortunada en la redacción y le vamos a explicar por qué no es muy afortunada en la redacción.
Como le han dicho ya antes personas que me han precedido en la palabra, los puntos uno y dos no solo los compartimos, sino que el Gobierno de Aragón trabaja en ese reconocimiento constante y en su legislación reconoce ayudas en materia de vivienda, de educación, de función pública. Por lo tanto, las víctimas están recogidas en nuestra legislación en ese tratamiento que se merecen.
Pero no es muy afortunada, porque seguramente uno de los desafíos que tenemos en estos momentos la democracia española es establecer el relato sobre la derrota de ETA, y eso es seguramente lo que tenemos que trabajar todos los que han combatido a ETA en ese relato de cómo ETA fue derrotada. Y fue derrotada por los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, fue derrotada por la unidad de los demócratas y fue derrotada porque lo que estableció el Pacto de Ajuria Enea en 1988, todo lo que estableció ese pacto es lo que luego derrotó a ETA. ¿Y qué le derrotó como le digo? El diálogo entre los demócratas y también el diálogo con la banda terrorista ETA, como hicieron todos los gobiernos, todos los gobiernos, y eso es lo que derrotó a ETA. Lo que le derrotó fue la unidad de todos los partidos políticos en su rechazo al terrorismo con un mensaje muy nítido, y es que no iban a conseguir nada desde el punto vista político a través de la violencia, y se le derrotó porque había un punto en el Pacto de Ajuria Enea, el punto número nueve, que establecía de forma nítida que, cuando se estableciera la paz, solo se podría hablar de política penitenciaria.
Y decía lo siguiente el punto número nueve que suscribieron el Partido Popular, el Partido Nacionalista Vasco, el Partido Socialista: «En consonancia con las resoluciones adoptadas por unanimidad por el Parlamento Vasco, consideramos válidas y apoyamos las vías de reinserción para que aquellas personas que decidan o hayan decidido abandonar la violencia con el propósito de defender sus ideas por cauces democráticos, respetando en cada caso la decisión que adopten las instituciones competentes del Estado a este respecto». Y el punto nueve del Pacto de Ajuria Enea, que firmaron el Partido Popular, el Partido Socialista, el Partido Nacionalista Vasco, Euskadiko Ezkerra, establecía eso.
Y, por eso, José María Aznar fue la persona que más presos acercó al País Vasco, la persona que más presos acercó, porque lo había firmado y lo había defendido. Ahora parece ser que la batalla política es otra, y que seguramente a ustedes no les interesa tanto establecer el relato de la derrota de ETA, como el relato de a ver quién es más campeón en la lucha contra el terrorismo. Y miren, señorías de Ciudadanos, en eso al Partido Popular y al Partido Socialista no nos pueden ganar. Porque si hay alguien que ha luchado, peleado y ha estado en primera línea poniendo víctimas sobre la mesa son el Partido Popular y el Partido Socialista. [Aplausos].
Así que, si me permite, como le digo, es muy desafortunado.
Por eso, la duda que me surge es: ¿y por qué han presentado ustedes esta iniciativa? ¿Qué es lo que buscan y persiguen? ¿Por qué nos traen hoy esto aquí? Y le digo: hoy tiene, hoy tiene que tomar una decisión, y con esto acabo, señor presidente, tiene que tomar la decisión: puede aceptar la enmienda de Vox y, por lo tanto, volver a la foto de Colón, algo que hasta el señor Casado parece que está evitando, o puede aceptar lo que le proponen el Partido Socialista y el resto de fuerzas políticas, que es hacer la separación por puntos, donde les apoyaremos en los puntos uno y dos y, por lo tanto, buscar el máximo consenso en esta cámara de todas las fuerzas políticas.
Esa es la decisión que tienen que tomar ustedes, señores de Ciudadanos: o si se van a Colón con Vox o si aceptan el máximo consenso en tema de terrorismo a la hora de buscar ese relato del fin de ETA.
Así que ustedes eligen. Hoy no es una decisión pequeña, es bastante grande. Si prefieren a Vox o al consenso mayoritario.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Urquizu.
Señora García, para mostrar su posición con respecto a la enmienda de Vox y…
La señora diputada GARCÍA GONZÁLEZ [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.
En relación con la enmienda presentada por Vox, lo único que el tema de las vascongadas me resulta un término que me recuerda a mi infancia cuando me ponían un mapa y un puntero la profesora en la pizarra colgado con una cuerdita, y, entonces, yo creo que es más País Vasco, exactamente, porque las vascongadas semánticamente es lo mismo, pero entiendo que queda más actual o más actualizado poner el País Vasco.
Efectivamente, aceptaremos la enmienda, porque de lo que estamos hablando, a ver si alguien se entera, es de que no haya acercamiento de aquellos que no cumplen la legalidad, que parece ser que lo cumplen todos, pero es que no es así.
El señor PRESIDENTE: Señora García, su posición con respecto a la enmienda y a la votación separada.
La señora diputada GARCÍA GONZÁLEZ [desde el escaño]: Sí, entonces, la enmienda la acepto…
El señor PRESIDENTE: La acepta, pero lo tendrá que decir Vox, ¿con el cambio de «provincias vascongadas» por «País Vasco»? ¿Está de acuerdo Vox? Pues se cambia por «País Vasco». ¿Están de acuerdo todos? Porque eso sí que tiene que ser por unanimidad el aceptar eso. Perfecto.
¿Y sobre la votación separada?
La señora diputada GARCÍA GONZÁLEZ [desde el escaño]: Y sobre la votación separada, por eso, precisamente, estaba dando la pequeña explicación que estaba dando, que realmente aquí lo que se está confundiendo es un acercamiento… Yo no estoy hablando de que no se acerque a nadie. Estoy hablando de que se acerque a aquellos que cumplan la legalidad y hay algunos de ellos que no están cumpliendo la legalidad.
Es la razón por la que no se admite la votación por separado. No es otra.
El señor PRESIDENTE: Ahora, sí, perfecto. No se admite la votación por separado.