El señor diputado SIERRA BARRERAS: Muchas gracias, señora presidenta.
Buenos días, señorías.
Hoy de nuevo venimos a hablar de Motorland, de la Ciudad del Motor situada en Alcañiz. El objetivo fundamental de esta interpelación es comprobar [rumores]…
La señora PRESIDENTA: Un momento, señor Sierra.
Señorías, por favor, guarden silencio. Gracias.
Continúe, señor Sierra.
El señor diputado SIERRA BARRERAS: El objetivo fundamental, como decía, de esta interpelación es comprobar si se está avanzando hacia alguna dirección y hacia qué dirección estamos avanzando.
Y es que a este grupo parlamentario le preocupa el futuro de Motorland, y por eso incidimos, ya que una política continuista solo puede llevar a que se esté trabajando desde ya en un plan B. Es decir, un plan B para Motorland y, si no se está trabando en ese plan B para Motorland, nos está preocupando bastante porque lo que se debería estar haciendo entonces es trabajar en un plan B para el Bajo Aragón histórico.
Sé que este fin de semana en Alcañiz va a tener muy buena afluencia, como en el pasado también la tuvo con las jornadas que se celebran a nivel estatal de los encuentros de los tambores y los bombos, o como tendrá dentro de dos semanas con su semana santa, pero también es verdad que tenemos sobre la mesa un nuevo informe realizado por Price Waterhouse Cooper —me la he jugado en la pronunciación— sobre la Ciudad del Motor. Y además la realidad presupuestaria en la que estamos ahora mismo inmersos, estamos trabajando, nos lleva a plantearnos diversos problemas.
El presupuesto, bueno, para veinticinco compañías que no están todas en su departamento de las cien que había, bueno, es una parte del presupuesto bastante considerable.
La mayor parte de las empresas públicas aragonesas —no descubro nada nuevo— acumulan pérdidas, y lo peor es que el horizonte financiero no es muy halagüeño, ¿no?, ya que además tienen escasa actividad económica.
Se supone que tienen, y no lo ponemos en duda, que por su interés tienen una utilidad social. Y sí que quería preguntarle un poco porque nosotros también alguna vez hemos puesto encima de la mesa una empresa pública para gestionar los altos hidroeléctricos, una empresa pública eléctrica, que puede realmente ser una punta de lanza para el cambio de modelo energético y productivo en Aragón, y que usted no parece que tenga en cuenta esa posibilidad. Y a veces parece que las empresas públicas solo estén para perder dinero, y nosotros creemos que eso no es así, y no tiene por qué ser así, sino que más bien pueden servir y pueden ayudar al cambio de modelo y a mejorar las condiciones de vida de los aragoneses y las aragonesas.
Sin embargo, en todo este análisis, Motorland, y hay que decirlo así claramente, es la empresa pública que menos retorno tiene. Aunque sí que he hablado, sí que he visto en algún medio de comunicación que desde el Gobierno de Aragón se habla de grandes beneficios en la comarca del Bajo Aragón. Más de treinta millones de euros, según algunos estudios, y yo quería preguntarle, porque nos ha llamado la atención, si usted puede confirmar este dato, si se está realizando algún estudio de impacto nuevo que nos saque de dudas.
Porque, claro, con un presupuesto de diecinueve millones, y con unas pérdidas de ocho, se contemplan además mejoras de 1,34. Y, con respecto al préstamo también del Gobierno de Aragón y los intereses devengados y no pagados hasta el 31 de diciembre, se estima que podemos plantarnos en torno a los veinte millones de euros. Como además no se generan cajas positivas, depende totalmente de las aportaciones de los socios, y, claramente, como dice además su gerente, se debería estudiar la opción de capitalizar todo ello.
Y es que este nuevo informe de Price Waterhouse Cooper habla claramente de graves problemas en la continuidad de las operaciones, habla también de treinta y cinco millones setecientos ochenta y tres mil euros en resultados negativos de ejercicios anteriores, y que las pérdidas de los dos últimos años, en 2015 y 2014, han sido de siete millones novecientos mil y de ocho millones ciento veintinueve mil.
Los socios han realizado once ampliaciones de capital. La última fue propuesta el 26 de mayo de 2015, justo el día después de las elecciones. Debe haber alguna más, por lo que me está diciendo usted en este momento. Y fue ya de siete millones y se han aportado más de cuatro para las pérdidas.
Se han recibido 77,6 millones en subvenciones, y ocho en el plan de pago de proveedores. Un plan de pago de proveedores que, bueno, tiene unos intereses de doscientos veintiún mil euros en 2015, y que el Gobierno de Aragón refinanció también las condiciones de deuda en una reducción del tipo de interés y en los plazos de amortización, siendo los nuevos vencimientos en el 2017 y en el 2020, con un importe de 12,8 y de 5,3 millones de euros, respectivamente.
El órgano de fiscalización advierte que necesitará inyecciones anuales de unos nueve millones para seguir funcionando. Y, bueno, y en la última CEPA se aprobó continuismo, y esto es lo que nos preocupa, señora consejera, de todo esto, porque no hemos vuelto a escuchar nada sobre lo que fue la principal línea política de su gobierno con respecto a la Ciudad del Motor y Motorland cuando entraron a gobernar, la búsqueda de socios privados.
Y yo quería preguntarle directamente si han renunciado a esta posibilidad, si se está pensando en otra línea de trabajo. Yo, vistos los informes, también visto el informe de la Cámara de Cuentas, entiendo que no tiene que ser fácil. Igual el señor Biel podría ayudarle, que bien fue capaz de convencer al gobierno del Partido Socialista en hacer esta inversión.
Pero es que, señora consejera, fundamentalmente no sabemos cuál es su plan y hoy quiero que aproveche para podérnoslo explicar claramente aquí. Y es que su gobierno firmó una renovación de contrato sin un plan de viabilidad desde el año 2010 y sin haber revisado unas previsiones de mejora desde el año 2008.
Creemos, sinceramente, que eso no es una política responsable. Creemos que se podría haber realizado ese plan de viabilidad y que se podría haber tenido una previsión de negocio antes de la firma de ese contrato, porque no sabemos si alguien espera que haciendo la misma política van a traer resultados diferentes, bueno, fuera del PAR, que seguramente lo piensa. Y es que nos gustaría saber ese plan para Motorland.
También si va usted a tomar medidas o si estaba usted tomándolas con respecto a las irregularidades que el informe de la Cámara de Cuentas del año 2013-2014 puso encima de la mesa, si están ustedes depurando responsabilidades, los treinta y tres contratos públicos que se adjudicaron con importe superior a lo previsto para los contratos menores. O que en casi la mitad de los contratos inspeccionados no se había determinado el valor estimado de los contratos, pero es que además en más del 4% no se había determinado ese valor. O, bueno, también lo que hemos puesto aquí encima de la mesa alguna vez, que es el salario del gerente de Motorland.
Y, bueno, sí que me gustaría comentarle con ello que yo aquí denuncié públicamente que no había datos, que no se estaba cumpliendo la Ley de transparencia.
Y ayer hicimos una comprobación con mi grupo parlamentario. Les pregunté a ver si encontraban dónde estaban esos datos, dónde estaba la transparencia en la web de Motorland y costó mucho encontrarlo, costó muchísimo. Está abajo, en pequeñito, abajo del todo, y, bueno, nosotros queremos preguntarle si eso le parece de recibo, si va a instar a que eso se cambie y que podamos acceder bien a los datos que todos los aragoneses y aragonesas tienen derecho a conocer, pues no deja de ser una empresa pública con capital mayoritario de este gobierno.
Y, sobre los datos que hay ahí dentro, mas allá de que en altos cargos no sale la retribución del director gerente, pero sí aparece en transparencia política una ficha donde se nos cuenta que este señor…, una biografía de dos párrafos, que fue nombrado el 30 de septiembre del 2008, que sus funciones son la propias de un director general y que, además, también es miembro permanente de la comisión [corte automático del sonido]… de la FIA y de la FIM. Además, yo denuncie aquí que este señor estaba, o le pregunté, estaba yendo a otros circuitos a asesorarlos. Es el caso del circuito de Sokol, si no recuerdo mal.
El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Vaya finalizando, diputado Sierra.
El señor diputado SIERRA BARRERAS: Muy bien.
Pues voy terminando, pero lo que quería preguntarle es, fundamentalmente, ese plan, y sobre la otra parte, sobre la transparencia, sobre las otras medidas que va a tomar, pues seguiré interpelándole en el segundo turno.
Muchas gracias. [Aplausos.]
El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Señora consejera, doña Marta Gastón.
La señora consejera de Economía, Industria y Empleo (GASTÓN MENAL): Muchas gracias, señor presidente.
Muy buenos días, señor Sierra.
Decía usted bien. Decía: «le interpelo de nuevo». No hace ni tres meses que estaba usted, desde esta tribuna, interpelándome sobre el mismo tema, sobre Motorland.
Usted dice que les preocupa Motorland. A nosotros, al Gobierno de Aragón, Motorland nos ocupa, ¿eh? Es una pequeña diferencia.
Me pide hoy algo nuevo, me pide un plan B. Le ha tratado de dar la vuelta a la tortilla. Yo creo que el plan de este Gobierno, lo tendré que decir una vez más, ha quedado claro. Si por continuista usted entiende que Motorland siga abierto, ya le digo, será continuista. En cuanto a maneras de gestionar, todo aquello que desde el inicio hemos visto mejorable está siendo mejorado. Pero, desde luego, digo que le da la vuelta a la tortilla porque usted me interpela una vez más no de forma constructiva, de nuevo, sino criticando maneras. Pero, señor Sierra, se lo digo de la mejor forma que puedo hacerlo: lo que seguimos en el Gobierno de Aragón sin conocer es qué plan como alternativa presentan ustedes. Le tendré que volver a preguntar cuál es la alternativa. ¿Cerrarlo?
Le tendré que recordar: Motorland lleva en marcha, no en construcción, ni en el momento de la creación, si a ello me refiero, porque sería hablar del año 2001, lleva en marcha con su actividad económica desde el año 2010.
Del informe del que usted me habla, ya en el mismo se citaba que con dinero público se había invertido o gastado, depende de para qué, más de ciento setenta millones de euros. Y nos referimos en dicho informe al ejercicio 2014. Imagínese cuando llegamos al gobierno.
Hay dos alternativas cogiendo un gran proyecto en ese momento de su vida: continuar, tratar de mejorar y tratar de mantenerlo o, se lo digo una vez más, echar la persiana.
Era la semana pasada, en la comparecencia de presupuestos cuando, no fue usted el único, volvió a salir este tema, y yo tengo que volver a preguntarle: ¿cuál es su plan?, ¿cerrarlo? Sean valientes y díganlo porque plan B no podemos tener. El plan siempre ha sido el mismo.
Queremos que Motorland funcione, queremos mejorar todo aquello que desde el arranque vimos mejorable, y aquello que se nos pudo pasar como mejorable, porque es imposible sin estar en el día a día, los trescientos sesenta y cinco días del año, que nada se te pueda escapar. Pues todo aquello que no solamente vino apuntado al margen de forma adicional por el informe de la Cámara de Cuentas, sino que, a través de las propuestas que recibimos, no muchas desde aquí, desde la sede de las Cortes, también se lo tengo que decir, sino en el propio consejo de administración, se analizan, se estudian, y si, desde luego, son viables y son por el bien de la sociedad, se ponen en marcha.
Remontémonos, hablando de Motorland, ya le digo, fue un decreto en el año 2001, con el cual se autorizó al Gobierno de Aragón a la puesta en marcha de la creación de este proyecto.
Pero usted se refiere, cuando habla de Motorland, no tanto al complejo de infraestructuras formado por unidades de tierra, de velocidad, de karting y el parque tecnológico, el cual, desde el inicio, nosotros lo consideramos, dentro de nuestra política general, como parte integrante, inherente a Motorland, sino que usted me habla de Ciudad del Motor, Sociedad Anónima, quiero entender. Es decir, exclusivamente de la parte que afecta al circuito y a todo el desarrollo de la actividad económica que tiene que ver con eventos deportivos, es algo inherente al funcionamiento del circuito, pero no exclusivamente con eventos deportivos.
Ha recordado usted bien. La sociedad Ciudad del Motor está configurada por tres socios partícipes, que no quiere decir tres socios pagadores, ya se lo adelanto. El Gobierno de Aragón, a través de la Corporación Empresarial Pública Aragonesa, tiene una participación del 60%. El Ayuntamiento de Alcañiz, con un 20%, y la Diputación Provincial de Teruel, con otro 20%.
Y, en sí, Motorland, constituye, porque se ha venido hablando mucho estos días, un gran proyecto. Un gran proyecto casi lo digo entrecomillado, porque constituye un proyecto de esos que algunos hoy en día echan de menos cuando no hay dinero y que, cuando lo había, quizá pasaban más de soslayo. De esos proyectos que se llevaban a cabo de forma continua, no exclusivamente en Aragón, en los llamados tiempos, denominados tiempos de vacas gordas. Y ahora tenemos lo que tenemos. Tenemos lo que hemos heredado de ese gran proyecto, un complejo, una infraestructura magnifica, por otra parte, trescientas cincuenta hectáreas, como le digo, formado por la unidad de tierra, velocidad, karting y un parque tecnológico.
Dentro del objeto social, desde que nació este proyecto, estaba la promoción de Aragón, el desarrollo de eventos deportivos y todos sus servicios complementarios.
Desde luego, el objetivo final, aparte del objeto social, con los que nació y, desde luego, con los que mantenemos nuestra política actual son, insisto, la promoción de nuestro territorio, pero sobre todo el desarrollo económico y la creación de empleo, como se dijo en sus inicios, tanto directo como indirecto. En definitiva, el impacto económico en el entorno territorial de su ubicación, en Alcañiz. No es el único proyecto que nace con ese objetivo.
Y, desde luego, ya le digo, de entrada nuestra política consiste en aprovechar esas sinergias que dentro de este complejo representa para el parque tecnológico que está pegadito al circuito el tenerlo al lado, y también, de forma recíproca, las ventajas o el activo que supone para el circuito tener un parque tecnológico al lado.
Y, desde luego, estas sinergias se aprovechan por parte del circuito en cuanto a sus días de ocupación. Pero estas sinergias, estos activos también se ponen en valor por parte del parque tecnológico del motor, este hecho diferencial.
En el parque trabajamos, desde luego, por su potenciación y tratando de favorecer la instalación de nuevos proyectos en el mismo, empresas vinculadas principalmente a la automoción. Tengo que decirle que durante el ejercicio 2016 se han producido diversas incorporaciones de empresas a dicho parque tecnológico, en concreto seis nuevas empresas. Y algo que no es menos relevante: ninguna de las existentes se ha dado de baja.
Ciudad del Motor, Sociedad Anónima. En 2016 hubo doscientos sesenta y un días de ocupación del circuito. Ya le digo: no exclusivamente de los eventos deportivos se vive. Un alto número de clientes extranjeros, un 73,81% del total de clientes. Y hago esta diferenciación porque los propios años de actividad económica de Motorland han demostrado que los clientes extranjeros vienen con mayor capacidad adquisitiva. Luego, para ese impacto económico en el territorio, que pretendemos y se pretende desde el nacimiento de Motorland es mayor en el territorio, desde luego, dicho impacto.
Una alta ocupación y, por tanto, se debe esta alta ocupación a unas buenas infraestructuras y a una competitividad en cuanto a las tarifas, tenga en cuenta que solamente en España contamos con trece circuitos de velocidad.
Desde luego está en la órbita y es referente para pilotos y equipos, para distintos eventos, para alquiler de pistas, como es reseñable, le podría decir, que la mayoría de los equipos oficiales que participan en las veinticuatro horas de Le Mans eligen, han elegido, Motorland como lugar de desarrollo de la puesta a punto de todos sus vehículos. Y, lo que es importante, una vez que un cliente llega, es reincidente no solamente por la calidad de las infraestructuras sino por la calidad organizativa.
Como le digo, eran tiempos aquellos del 2001 de grandes proyectos, de otros momentos presupuestarios en general, pero, sin embargo, y usted me hace alusión a empresas públicas, hay una serie de proyectos o de empresas públicas que desde el momento de su nacimiento no tienen por objetivo exclusivo la obtención de beneficios positivos, eso es así, y más cuando hablamos de impacto económico en el territorio.
Desde luego, en ningún caso entiendo —no estaba yo tampoco en el 2001— que no nació ni se diseñó este proyecto ni pretendiendo de entrada los beneficios económicos ni tratando de hacerle la competencia a la iniciativa privada, pero, desde luego, como gestores, nuestra tarea es minimizar las pérdidas, mejorar la gestión y, para minimizar las pérdidas, hay que ser competitivos, por lo tanto hay que seguir invirtiendo en dicha infraestructura para serlo, pero sobre todo obtener mayores ingresos.
A modo de ejemplo de las propuestas que han ido haciendo, me llegó una resolución, creo que era una iniciativa en pleno, de la elaboración de un estudio de impacto económico en los trescientos sesenta y cinco días del año, no exclusivamente referido a los eventos deportivos.
Todas estas propuestas, insisto, se analizan, se estudian, se debaten y se deciden donde tiene que realizarse todo ese proceso, en el seno del consejo de administración de la sociedad y, en este caso, ante un presupuesto para llevar a cabo ese estudio de trescientos sesenta y cinco días, por supuesto ubicándose en Alcañiz, suponía —acabo ya, presidente—, un presupuesto de aproximadamente doscientos mil euros, se lo pongo a modo de ejemplo porque le adelanto, ya lo hice público en su día, no lo hemos llevado a cabo, no aporta nada ese estudio económico para quienes piensan, ya se lo tengo que asegurar que me parece con cierta inquina, desde el inicio y acabarán pensando lo mismo y poco aporta al beneficio que se pretende con este proyecto, al impacto económico, ese estudio.
Sigan haciendo propuestas, que las seguiremos estudiando, analizando y en su caso decidiremos llevarlas a la práctica.
Gracias, presidente. [Aplausos.]
El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Réplica del diputado de Podemos Sierra Barreras.
El señor diputado SIERRA BARRERAS: Gracias, señor presidente.
Gracias, señora consejera, por su contestación.
La verdad es que, bueno, es verdad que ya le interpelé, pero fue en el mes de octubre, pasa muy rápido el tiempo, y estamos ya en abril, bueno, a principios de abril, no voy a hacer trampas.
La cuestión fundamental, señora consejera, es que nos preocupa el futuro, es realmente la preocupación de este grupo parlamentario, nos preocupa el futuro del circuito, por cierto, que sí era un circuito que cuando se puso sobre la mesa se decía que iba a tener beneficios, eso es así, y evidentemente es todo lo contrario.
Sí que mi grupo parlamentario hizo una moción que fue dimanante de una interpelación que tuvimos con usted, y a la que usted ha hecho referencia, y que al final más o menos fue consensuada con todos los grupos, y en ella sí que se encargaba la realización de ese estudio independiente de las repercusiones económicas, sociales y de fomento del equilibrio territorial, sí que se hablaba de presentar un plan de viabilidad con un coste razonable para que se ajustara a la realidad actual de las actividades.
También, y en eso estamos totalmente de acuerdo, trabajar en el desarrollo de la sociedad del parque tecnológico del motor y hacer cumplir la normativa para ajustar las retribuciones del director gerente a los importes fijados en el Consejo de Gobierno de Aragón y tomar las medidas necesarias en el caso de que no haya sido así.
Además, un organigrama del personal de la sociedad y que la Ciudad del Motor cumpla con la normativa vigente en materia de transparencia e informe en su página.
Y en esto estaba cuando ha acabado mi turno y entonces estaba simplemente diciéndole que desde esta tribuna yo hablé sobre que el director gerente de una empresa pública aragonesa que cobra un salario treinta y cinco mil euros superior al del presidente del Gobierno de Aragón, treinta y cinco mil euros más que el presidente del Gobierno de Aragón, y más que el presidente del Gobierno de España, este señor además tiene la venia para ir a asesorar a otros circuitos, como el circuito de Sokol, que son circuitos que el día de mañana pueden ser pura competencia con el circuito de Motorland. Yo esto no lo entiendo, señora consejera, no lo entiendo, y por mucho que me digan que hay una junta que le ha dado permiso, no entiendo tampoco el criterio que se ha podido dar. Yo no entiendo que un director que está cobrando ese dinero de una empresa pública aragonesa vaya a asesorar a circuitos que pueden hacer competencia a los circuitos aragoneses, esto lo van a tener que explicar, lo van a tener que explicar muy bien a la ciudadanía porque no es comprensible.
Y el salario, señora consejera. Aquí, además, bueno, en lo que han puesto han respondido a estas cuestiones, han puesto una cifra, 115.631,21 euros, no sabemos si brutos, si netos, supongo que son brutos, anuales, pero no sabemos nada más.
Y también quería comentarle que estas cuestiones tienen que cumplir la ley de transparencia política que está aprobada desde el año anterior.
Además quería mencionarle algunas cuestiones, porque me he permitido el lujo de hacer una comparativa sobre el impacto que puede tener un circuito como el de Motorland en la zona del Bajo Aragón, comparándolo, por ejemplo, con una comarca similar en tamaño, en distancia a Zaragoza, como puede ser la de las Cinco Villas.
Veo que en el Bajo Aragón hay menos nacimientos del 2011 al 2015, que es algo similar a lo que ha ocurrido en las Cinco Villas; hay un saldo migratorio en 2015 que es parecido en el Bajo Aragón que en las Cinco Villas; hay una evolución de la población similar, con algunas cifras mayores de pérdida de población en las Cinco Villas que en el Bajo Aragón; hay sectores productivos diferentes dominantes en un sitio y en otro, pero esto ya ocurría antes, había un peso mayor de la agricultura y de la industria que en el Bajo Aragón en las Cinco Villas, pero esto ya ocurría de antes.
El desempleo es muy similar, y en las Cinco Villas hay mil habitantes más. El número de contratos es similar, incluso algo mayor en 2014 y 2015 en la zona de las Cinco Villas, excepto en el 2016, que hay un incremento claro en el Bajo Aragón, aunque el número de contratos no mide la temporalidad, que hay que decirlo también.
Lo que sí que parece tener un impacto positivo es tener un hospital en Alcañiz, como se puede ver también en el valor añadido bruto y en el número de empleos. Ya en el 2010 el peso del sector de servicios en Alcañiz era muy alto en este valor añadido.
Y el empleo en hostelería, comercio y transporte es más o menos el mismo que en el 2010 en el 2015.
También en el Bajo Aragón hay un descenso mayor que la media aragonesa en la renta disponible bruta per cápita.
El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Vaya finalizando, diputado.
El señor diputado SIERRA BARRERAS: Hay un mayor descenso en la zona del Bajo Aragón de la renta bruta per cápita que la media aragonesa, mayor también que en las Cinco Villas.
Y esto lo pongo un poco encima de la mesa porque se habla mucho de ese impacto y nos gustaría realmente conocerlo.
Y nosotros lo único que le estamos diciendo, señora consejera, de manera constructiva es que nosotros lo que hubiéramos hecho es, primero, el plan de viabilidad, el plan de negocio, y después firmar contratos, si así se veía. Lo que le estamos diciendo que es continuista es porque vemos que lo que se hace es firmar y no vemos novedades en la orientación de la política.
Le agradecemos el esfuerzo que está haciendo con el parque tecnológico y le agradecemos realmente, si existe ese esfuerzo, buscar esa iniciativa privada, pero lo que hace falta, señora consejera, es saber qué es lo que tenemos entre manos y orientar y tener un plan B para Motorland, y, cuando hablamos de un plan B, nos referimos a buscar alternativas para que no sea siempre un agujero donde echar dinero, más y más dinero.
Muchas gracias. [Aplausos.]
El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Sí, señora consejera.
La señora consejera de Economía, Industria y Empleo (GASTÓN MENAL): Gracias, señor presidente.
Señor Sierra, agradezco los agradecimientos, pero póngase usted en la piel de cualquier empresa interesada en colaborar con Motorland, no por ningún incentivo fiscal, sino por su reputación, y cada vez que hay oportunidad sale a la palestra Motorland y desde luego no para, en todo caso, tener intenciones de busca la mejor de las imágenes.
Verá, yo también me he quedado anteriormente en un punto pretendiendo responder a algo, para lo cual le agradezco su interpelación, no solamente para matizar su exposición de motivos, sino cuanto vino publicado al día siguiente del consejo de administración de CEPA, al que usted ha aludido.
En su primera intervención ha hecho alusión a que ha habido un nuevo informe... No, oiga, yo estaré encantada de explicarle todas estas cuestiones, no hace falta que venga a tribuna. No ha habido un nuevo informe porque a alguien se le ha ocurrido, es que todos los años se presentan las cuentas anuales acompañadas del informe de auditoría. Usted, lo que ha puesto aquí, «se ha publicado recientemente que una auditoría sobre la sociedad...», no, la auditoría de las cuentas anuales.
Y cuanto usted dice en la exposición de motivos y cuanto, exactamente al día siguiente, apareció en prensa, «El mejor circuito de moto GP se queda sin gasolina», es una interpretación un tanto torticera, porque sí, me hacía usted también alusión en esta intervención suya a la carta del gerente... Oiga, que es la carta de compromiso por parte de los socios que pide la auditora todos los años para asegurar la continuidad de las operaciones de la empresa pública, de esta y de otra más. Pero, claro —yo no sé si usted jugaba al Cluedo o le suena el juego del Cluedo—, en esta misma noticia al día siguiente del consejo de administración de la Corporación viene publicado: «El consejo de administración de la CEPA acordó este miércoles, con el voto a favor [escuchen] de tres representantes del PSOE (los consejeros de Economía, Marta Gastón; de Hacienda, Fernando Gimeno, y el jefe de los servicios jurídicos, Vitelio Tena), la única oposición de Podemos (Gonzalo González) y la ausencia de un vocal socialista, otro del PP y uno más de Chunta, respaldar la llamada a efectuar nuevas aportaciones que ha hecho el gerente de Motorland».
Creo que ya sé quién es la señorita Amapola, pero el candelabro esta vez me parece que viene un poco desvirtuado, porque no hay que crear alarma. Pregúntele usted a su representante en el consejo de administración de CEPA, en ese mismo consejo, en el mismo punto de votación, no solamente venía Motorland: por el mismo tema, por la misma solicitud de carta de compromiso, venían dos empresas públicas más... Digo que le pregunte, yo no se lo voy a decir (y estaba presente, como bien ha podido comprobar), porque yo, como miembro de consejos de administración, sí cumplo con la legislación mercantil: ni ventilo la información de los consejos de administración ni mucho menos la ventilo ya no diré manipulando, diré erróneamente —quiero pensar—, ni mucho menos voy a procurar algo que no suponga el bien para la sociedad en cuyo consejo de administración estoy. Pero pregúntele usted, a ver si no voy a pensar que tienen cierta inquina con Motorland, cuando se votaba exactamente lo mismo, algo que usted mismo ha reconocido que pasa en el mayor número de empresas públicas que no tienen resultados positivos.
Sin embargo, esta carta de compromiso viene acompañada de un mayor número de ingresos año a año. Sepa usted que, en el año 2016, las pérdidas desde el año 2010 por primera vez son inferiores al millón de euros, y, por primera vez, en el 2016 los ingresos, que los hay, son superiores, y con creces, a los tres millones de euros. Eso también es mejorar la gestión.
Pero mejorar la gestión, más allá de lo que supone la política de sinergias entre el parque, que, ya le digo, es nuestra plena convicción, y el circuito, supone también, por supuesto, hacer caso y atender a todas y cada una de las peticiones del informe de la Cámara de Cuentas. Se lo dije aquí en octubre: el día 25 de octubre del 2016 hubo un consejo de administración monográfico para atender todas las peticiones; algunas de las peticiones, como se refería al año 2014, ya estaban puestas en marcha desde que entramos en la nueva configuración del consejo de administración, como lo puede ser la concreción de poderes y firmas, es decir, el control de gasto y pagos.
En cuanto a la transparencia, me alegro enormemente de que haya encontrado los datos en la web. Yo no manejo la web, no soy la que pone los datos no sé dónde, pero usted ha reconocido que los datos existen. ¿Cómo, en materia de transparencia, me va usted a negar si esta última firma del contrato no fue a todas luces, si casi me faltó firmar el contrato por streaming? Fue, desde luego, transparente, como transparente es toda nuestra política.
Clasificación del personal, la RPT. Ahora es cuando la está pidiendo —acabo ya, señor presidente—, como otras cuestiones a las que usted me alude, por cumplimiento de una ley, la Ley 1/2017. Pero es que, en toda esta materia a la que alude la ley para el conjunto de entidades públicas, de empresas públicas, lo llevábamos trabajando, la RPT se viene trabajando por los propios que lo hicieron para el caso de Sarga.
Cumplimiento, insisto, de la Ley 1/2017, ¡faltaría más!, en todo cuanto usted está aludiendo, a cuestiones de retribución, que yo no hice ningún fichaje, señor Sierra, ningún fichaje, pero sí cumplo la ley.
Y la mejora en las relaciones contractuales. ¿Cuestiones de comisarios de pista? Totalmente reguladas y corregidas. Y búsqueda de socios propios es algo que mantenemos continuo. Una vez más diré: no es mi exclusiva tarea, como puede comprender, dentro del departamento, no es exclusiva responsabilidad para esta consejera en calidad de presidenta, somos muchos los que debiéramos trabajar juntos. Pero, insisto, difícil es encontrar y convencer a un socio colaborador cuando cada vez que aparece Motorland es, desde luego, para buscar la peor de sus imágenes.
Muchísimas gracias, señor presidente. [Aplausos.]