Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Vamos a dar comienzo [a las diez horas y cuarenta y cinco minutos] a la Comisión de Medio Ambiente de hoy, seis de marzo de 2006.

Disponen todos ustedes del orden del día y, como ya es habitual en las comisiones, dejaremos el primer punto de lectura y aprobación, si procede, del acta para el final de la sesión.

Y, por tanto, pasamos al segundo punto del orden del día: comparecencia del consejero de Medio Ambiente, don Alfredo Boné, a propuesta del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista, al objeto de informar sobre la provisión, por el sistema de libre designación, de varios puestos de trabajo en el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (Inaga).

Aprovechamos desde la mesa la ocasión para saludarle, señor consejero, está usted en su comisión, como bien sabe y, por tanto, vamos a dar comienzo ya a la misma para el punto que le acabo de mencionar. Dicha comparecencia tiene para su exposición un tiempo máximo de veinte minutos, señor Boné.

Tiene usted la palabra.

Comparecencia del consejero de Medio Ambiente al objeto de informar sobre la provisión, por el sistema de libre designación, de varios puestos de trabajo en el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (Inaga).

El señor consejero de Medio Ambiente (BONÉ PUEYO): Muchas gracias, señor presidente, por su amabilidad y por la de la comisión, como siempre que vengo a comparecer en ella.

Comparezco con muchísimo gusto, para tratar de informar acerca de la provisión por el sistema de libre designación de varios puestos de trabajo del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental.

Bien, lo primero que tengo que manifestar es que no sé exactamente cuál es el objeto de la comparecencia y, por lo tanto, no sé si las respuestas que yo le voy a dar a la comisión y a usted, en particular, señora diputada, van a satisfacer su inquietud. Yo lo intentaré, le pondré todo el interés del mundo en hacerlo, pero, claro, que me pregunte sobre la provisión de puestos de trabajo, por el sistema de libre designación, en un procedimiento que yo calificaría de normal dentro de la Administración, pues..., me resulta un tanto extraño. No obstante, como digo, intentaré informar sobre este procedimiento, y para ello me referiré a la normativa en vigor, a la relación de puestos de trabajo del Inaga y, bueno, a las plazas de libre designación que en el Inaga se han planteado en dicha relación de puestos de trabajo.

De forma muy rápida, y sin querer ser exhaustivos, la normativa establece, en la Ley 23/2003, de 23 de diciembre, de creación del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, una disposición adicional segunda en donde dice: «El personal funcionario que se integre en el Inaga se regirá por la normativa general en materia de función pública de la Comunidad Autónoma de Aragón». Es decir, nos remite a la normativa de la Comunidad Autónoma de Aragón para la función pública. Si vamos a ella, el Decreto Legislativo 2/2001, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Administración de la Comunidad Autónoma, establece que la provisión de puestos de trabajo de las entidades de derecho público, que, en el caso que nos ocupa, deban ser ocupados por funcionarios públicos, que deban ser ocupados por funcionarios públicos, se efectuará mediante los procedimientos establecidos en la normativa vigente en materia de función pública de la Administración de la comunidad autónoma. Es decir, que aquellos puestos de las entidades de derecho público que se refieran a funcionarios tendrán que regirse por los mismos procedimientos que establece la normativa para la comunidad autónoma.

El decreto del año noventa y siete, el Decreto 80, por el que se aprueba el Reglamento de provisión de puestos de trabajo, dice que los puestos de trabajo adscritos a funcionarios -que es el caso que nos ocupa también- se proveerán de acuerdo con los procedimientos de concurso o de libre designación, de conformidad con lo que determinen las relaciones de puestos de trabajo, en atención a la naturaleza de sus funciones. Y, después, el artículo 20 dice que podrán cubrirse por el sistema de libre designación -otra vez voy a incidir en los puestos-, y aquí establece ya secretario general, jefe de servicio, jefe de servicio provincial, secretarías de altos cargos de la Administración y aquellos otros de carácter directivo o de especial responsabilidad para los que así se determine en las relaciones de puestos de trabajo. En el decreto legislativo del año noventa y uno, anteriormente ya se establecía que en las RPT figurarían clasificados como de libre designación los mismos que hemos dicho anteriormente, y otra vez dice: «y aquellos otros que excepcionalmente obtengan la calificación en razón de la naturaleza de sus funciones».

Luego estamos ante una normativa que establece un procedimiento común para la provisión de puestos de trabajo destinados a funcionarios en las entidades de derecho público y que establece la posibilidad de que sean de libre designación para una serie de puestos tipificados o para aquellos que por la naturaleza de sus funciones la relación de puestos de trabajo así lo contemple.

En el caso del Inaga, la relación de puestos de trabajo que se aprobó en el consejo de dirección el 4 de abril del año 2005 establece los cincuenta puestos que conforman hoy el Inaga, y el 21 de julio de 2005 se aprueba definitivamente por el consejo de gobierno. En dicha relación se detallan los puestos de trabajo que deban cubrirse mediante el procedimiento de concurso, y cuáles mediante el procedimiento de libre designación. Insisto: conforme a la normativa vigente en materia de función pública. Y los puestos de trabajo para los que el procedimiento es de libre designación son: el secretario general, los jefes de área, que serían, junto con los delegados provinciales, los equivalentes a jefes de servicio, los jefes de unidad técnica, que son niveles alrededor del nivel veinticinco y el secretario o secretaria del director del instituto. Por lo tanto, estas dieciocho plazas que se cubren por libre designación están establecidas perfectamente en la relación de puestos de trabajo, hacen referencia a las cuatro áreas de montes, caza y pesca, biodiversidad -área número dos-, calidad ambiental, información y procesos que tiene el instituto y a las unidades técnicas que hay debajo.

El procedimiento seguido ha sido la aprobación de la relación de puestos de trabajo en el instituto por consejo de gobierno, la convocatoria pública de los puestos establecidos de libre designación y, dentro de la convocatoria pública, los procesos de selección de candidatos y la resolución y nombramiento de los adjudicatarios en los puestos de trabajo. Yo me imagino que sus señorías saben que un puesto de libre designación debe pasar previamente por una convocatoria pública, pero, después, a la hora de nombrarlo, por eso es de libre designación, el responsable del nombramiento, de acuerdo con las propuestas que se le hacen desde el órgano administrativo, procede al nombramiento de cualquiera de los candidatos que se hayan podido presentar y que reúnan los requisitos. Los requisitos, estamos hablando desde el punto de vista funcionarial y desde el punto de vista de titulaciones, nada más, que establezca la relación de puestos de trabajo.

En consecuencia, este es el proceso que se ha seguido en el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, que -como yo decía al principio- no es un proceso extraordinario, no es un proceso único en la Administración de la comunidad autónoma. Es un proceso normal, regulado por la legislación vigente y, ni siquiera, ni cualitativa ni cuantitativamente, es un proceso que sea un proceso -como decía antes- extraordinario. Por eso yo mostraba mis dudas sobre qué informar.

He informado sobre el procedimiento. Supongo que la señora diputada me planteará alguna cuestión a continuación, o los señores diputados, donde podamos aclarar más el procedimiento que se ha seguido, por qué se ha seguido este procedimiento y, sobre todo, por qué este procedimiento no es diferente al de otros procedimientos en otras entidades de derecho público de la Administración, ni siquiera en los departamentos de la DGA.

Espero haber dado respuesta, por lo menos inicialmente, a las expectativas que han planteado esta comparecencia.

Muchas gracias, señores diputados.

Gracias, señor presidente.

El señor presidente (RUSPIRA MORRAJA): Muchas gracias, señor Boné.

Pasamos a la intervención de los diferentes grupos parlamentarios. Para la formulación de observaciones, peticiones de aclaración o preguntas, disponen de diez minutos cada grupo.

Tiene la palabra, en nombre de la Agrupación Parlamentaria Izquierda Unida de Aragón (Grupo Mixto), el señor Barrena.

El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señor presidente.

Buenos días; bien venido, señor consejero.

No sé si agradecerle la explicación, porque se ha limitado usted a decirnos, bueno, los procedimientos de la política de personal en función de la ley, en función de lo que son las entidades como es el Inaga y, sobre eso, poco más hay que decir. Estaremos o no estaremos de acuerdo, en función de la normativa, en función de la ley, en función de que se pueden nombrar cargos de libre designación, pero poco más.

Yo tengo también interés por saber cuáles son las inquietudes del grupo parlamentario que ha planteado su comparecencia para este tema, no sé si es porque evidentemente hay indicios de cuestiones que deberían ser motivo de alguna iniciativa más seria, no sé si es que considera que la forma de libre designación debe ser diferente en algunas de las otras instituciones o administraciones de la comunidad autónoma, como pueda ser el patronato de bibliotecas o como puedan ser bibliotecas que todavía no funcionan, pero que ya se carga al erario público con un salario... Si ese es el sentido, Chunta Aragonesista va a encontrar todo el apoyo de Izquierda Unida para procesar todo tipo de problemas, si es que ha habido, pedir las responsabilidades que haya habido, tratar de conseguir que en la gestión de lo público en Aragón, tanto si es una administración como si es una entidad de derecho público, como si es un organismo autónomo, evidentemente, se apliquen todos los criterios con homogeneidad y desde luego con el principio de transparencia; pero, claro, nosotros lo pedimos para todo, no para unos casos sí y para otros casos no, salvo que haya una cosa más grave, que en estos momentos no conocemos.

De ahí que poco más podamos decir en este momento, salvo quedar a la espera de lo que nos aportará el grupo que ha pedido su comparecencia para reiterarlo.

Además es que lo hemos hablado en otras ocasiones ya, hemos hablado en otras ocasiones del Inaga, incluso cuando se comunicó a esta cámara que había pendiente de recoger un informe del Justicia. Yo he buscado el informe del Justicia porque lo he pedido, y, evidentemente, el informe del Justicia no da la razón a los planteamientos que había incluido el tema de materia de personal también. Entonces, la verdad es que de la documentación que se nos ha aportado tampoco estoy en condiciones de decir nada más, pero sí que, dado que es una comparecencia y dado que hay que posicionarse como grupo parlamentario, sí que manifiesto la inequívoca intención de Izquierda Unida de posicionarse a favor de la transparencia, a favor de la gestión homogénea de todos los procesos de selección de personal, tanto si son de libre designación como si no. Y, desde luego, a la hora de plantearlo para todas las instituciones y todos los organismos que sean.

En ese sentido le anticipo el compromiso de Izquierda Unida para trabajar en esa dirección.

Gracias.

El señor presidente (RUSPIRA MORRAJA): Muchas gracias, señor Barrena.

Tiene a continuación la palabra la señora Usón en nombre del Grupo Parlamentario del Partido Aragonés.

La señora diputada USÓN LAGUNA: Gracias presidente.

Buenos días, señorías, y bien venido, señor consejero, a esta comisión, aunque en esta ocasión tenga que intervenir para fijar posición o trasmitirnos los procedimientos que ha iniciado su departamento en la materia que hoy plantea Chunta Aragonesista, dado que nosotros también nos encontramos como usted, que desconocemos cuáles son los motivos que llevan a Chunta Aragonesista a plantear esta comparecencia a petición de Chunta, como digo, para que usted comparezca al objeto de informar sobre la provisión de puestos de trabajo por el sistema de libre designación en el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental.

Este turno de los grupos parlamentarios es para intervenir. Necesitamos realizar alguna observación, alguna aclaración o alguna pregunta sobre lo que grupo parlamentario pueda plantear en cualquier cuestión que afecte a su departamento.

No tenemos en esta materia ninguna observación, ninguna aclaración que solicitar, ninguna pregunta que realizar; por lo tanto, además, si añadimos que desconocemos cuáles son los motivos que llevan a un grupo parlamentario a plantear esta iniciativa, realmente, sería poco prudente realizar cualquier observación sin saber de antemano cuales son el interés del grupo parlamentario que plantea esta iniciativa, esta comparecencia sobre esta cuestión en concreto.

No obstante, aun desconociendo cuál es el interés y las observaciones que quiere realizar Chunta Aragonesista, sí que mi grupo parlamentario querría plantear que no nos parece en absoluto necesaria esta comparecencia, como usted bien ha manifestado, y nos ha transmitido, pues existe una relación de normas a las que está sujeto el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, como el resto de las administraciones públicas, como el resto de instituciones de la comunidad autónoma, y no vemos que ni anteriormente ni en el caso que nos ocupa existan irregularidades que pongan en cuestión los procedimientos de elección o de provisión de puestos de trabajo, aun cuando se trate de libre designación.

Y, en cualquier caso, sí que respetamos la capacidad de autoorganización de cualquier administración pública, y así, por tanto, también la del Departamento de Medio Ambiente, y, como se ajusta a la legislación vigente y se acomoda a lo que en ella se establece, no entendemos por qué se plantea esta iniciativa, esta comparecencia y, por lo tanto, nosotros la juzgamos como una comparecencia innecesaria; pero, no obstante, si hay un grupo parlamentario que tiene preocupación sobre una cuestión, para eso hoy comparece aquí el consejero con toda la transparencia del mundo, y, bueno, en la siguiente intervención, que precisamente es del grupo parlamentario que solicita esta comparecencia, podremos, si acaso, mi grupo parlamentario realizar otras declaraciones u otras opiniones que vayan en una línea contraria a la que estoy manifestando, a la espera de lo que este grupo parlamentario que solicita la comparecencia nos explique a todos.

Por lo tanto, respetamos su capacidad de autoorganización, la gestión, la buena gestión que se está realizando el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, que precisamente nació con ciertas reticencias y ciertas dudas sobre algunos grupos parlamentarios, y la verdad es que los hechos nos han dado la razón a quienes apoyamos la creación de ese instituto.

Y, por lo tanto, señor consejero, por nuestra parte, nada más, y muchas gracias.

El señor presidente (RUSPIRA MORRAJA): Gracias, señora Usón.

A continuación tiene la palabra la señora Echeverría en nombre del Grupo Parlamentario de Chunta Aragonesista.

La señora diputada ECHEVERRÍA GOROSPE: Gracias, señor presidente.

Bien venido, consejero, a esta comisión.

Sí que tenemos preocupación, tenemos preocupación: han sido puestos de trabajo recurridos por un sindicato.

Por lo visto nos encontramos ante un organismo intocable con el que todos los grupos están de acuerdo, excepto el Partido Popular y Chunta Aragonesista: bueno, pues sí. Nosotros no tenemos fijación, para nada, con el Inaga, pero han pasado más de dos años y una serie de cosas que decíamos ahora vemos que realmente se han cumplido.

Yo recuerdo -y cito textualmente las palabras del consejero cuando se creó el Inaga- que decía: «porque teníamos tres mil expedientes sobre la mesa, y el sistema que tiene la administración no era el adecuado para solucionar el número creciente de expedientes que iban a llegar».

Ya le dijimos en su momento que, lejos de mejorar el sistema dentro del propio departamento, usted podría haber agilizado el procedimiento dentro del propio departamento... Bueno, pues no lo hace, no se aumenta personal, no se informatiza; es decir, que, lejos de reforzar la administración, se produjeron en su momento amortizaciones de plazas y también se mantuvieron vacantes sin cubrir.

Y ya lo dijimos en su momento y se lo vuelvo a repetir aquí: no tenemos ningún problema en reconocer que se constituyó, como le dijimos en su día, para fomentar la arbitrariedad también a la hora de seleccionar al personal y también a la hora de contratar.

El tiempo creo que nos ha dado la razón. Usted (o el Gobierno de Aragón, en este caso) se ha montado una organización paralela, una organización paralela que está pagada con los presupuestos generales del Gobierno de Aragón. Y pensamos que se ha vulnerado la Ley de la Función Pública, en la que evidentemente el Gobierno de Aragón no cree, no se cree la función pública.

Usted, cuando se montó el Inaga, dijo que se llevaba a los mejores funcionarios. Bueno, si son los mejores (puede que sí, puede que no), que demuestren que son los mejores concursando; también yo puedo pensar que mi primo es el mejor.

¿Qué criterios se siguieron en ese momento para determinar quiénes eran los mejores funcionarios? Todos, todos fueron elegidos por el sistema de libre designación, es decir, a dedo: te vienes conmigo, ganas más y dentro de unos años consolidas puesto, consolidas nivel.

En este momento estamos hablando de personal adscrito al instituto y que sigue estando en situación, en esa condición de provisionalidad; estamos hablando de hace más de dos años, y siguen siendo provisionales.

Había una plantilla, estamos hablando de cincuenta y nueve personas: doce en Huesca, doce ubicadas en Teruel y treinta y cinco personas ubicadas en Zaragoza.

Ustedes, el pasado 7 de octubre, sacan una orden, una orden del 30 de septiembre del año 2005, y convocan, por ese sistema de libre designación, dieciocho puestos de trabajo, dieciocho puestos que dice que fueron aprobados por Consejo de Gobierno, vale. Bueno, pues es que lo que está clarísimo es que esos puestos de trabajo, esa relación de puestos de trabajo tenía que haber salido antes, porque no ha salido en ningún boletín oficial. Señor consejero: ¿en qué boletín ha salido la relación publicada de todos los puestos de trabajo del Inaga? Nosotros la tenemos pero no porque haya salido en el boletín. Esa es la primera pregunta: ¿por qué no se ha publicado?, ¿por qué no se ha publicado?

Tampoco se han publicado, que aquí en la orden aparecen, dice que las ha habido, modificaciones. Y esas modificaciones tampoco se han publicado, cosa que tiene que ser preceptivo.

Por otro lado, bueno, de esos puestos, ya sabemos que cuatro son de área técnica, con un nivel 29, que son equivalentes a jefatura de servicio, pero también hay seis puestos de trabajo con niveles 25 y 26, que son equivalentes a jefatura de sección. ¿Esos puestos de trabajo son también por libre designación? Bueno, pues aquí estamos llegando.

Mire, dentro de la función pública, lo que está claro es el sistema de provisión de puestos, vale. Uno, sistema de mérito, concurso; otro, sistema discrecional de confianza, que puede ser el nivel 29 o el nivel 30 o, alguna vez, el 28. Pero estamos hablando de puestos de trabajo que son de nivel 25 y de nivel 26. Y esos puestos de trabajo, tal y como dice la legislación, tienen que ser por sistema de concurso.

Bueno, la selección de personal debería estar sometida a lo que tiene que estar sometida, que son los principios de igualdad, de mérito y de capacidad. Y en este momento se ha vulnerado la Ley de la Función Pública. Y lo que se ha pretendido con el Inaga es huir, es huir de ese régimen de Función Pública como un modelo de empleo, al menos en el área medioambiental.

Suponemos, además, que también está suponiendo una ruptura de la equidad en el empleo. Lo que al final usted quiere es lo que se ha conseguido: que es un organismo blindado con gente bien, bien domesticada, eso está clarísimo. Con esos seis jefes de sección asimilados en este momento, cuando llegue -si son a dedo-, cuando llegue el próximo consejero, ¿qué va a pasar?, ¿qué va a pasar?: ¿seguirán pululando por el Pignatelli?

Bueno, pensamos que sí que se ha vulnerado la Ley de la Función Pública, porque hay plazas que deberían salir a concurso, y no por el sistema de libre designación, que, está claro, puede ser para un jefe de servicio, un director general, pero no para determinados puestos de trabajo, que los hacen como asimilados.

Pensamos que se han cargado la función pública y usted se ha creado una administración paralela.

Nada más.

Muchas gracias.

El señor presidente (RUSPIRA MORRAJA): Muchas gracias, señora Echeverría.

A continuación tiene la palabra, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, el señor Suárez Lamata.

El señor diputado SUÁREZ LAMATA: Gracias, señor presidente.

Señor consejero, bien venido a esta que es su comisión.

La verdad es que, cuando vimos esta comparecencia, la solicitud de comparecencia, sí que nos llamó un poco la atención, porque entendíamos que quizá otro formato hubiese sido más razonable.

En cualquier caso, mi grupo parlamentario retiró una pregunta en el Pleno anterior referida a esta cuestión. Yo entendía que con una pregunta era suficiente, pero la verdad es que, oídas algunas consideraciones que ha hecho la portavoz del Grupo Parlamentario del Partido Aragonés, en cuanto a que las reticencias y dudas que otros grupos teníamos en su día no tenían fundamento y que el tiempo les ha dado la razón, sí que voy a hacer algunas consideraciones.

Yo creo, señor consejero, que, quizás, quizás, en el principio o el origen del Inaga está la explicación de lo que hoy estamos hablando aquí. Yo me voy a remontar un poco a aquel año, al año 2003, cuando mi grupo parlamentario insistió básica y fundamentalmente en una cuestión: queríamos un documento -insistimos mucho-, era la memoria económica, porque entendíamos y seguimos entendiendo que, aparte de que es obligatorio legalmente, allí hubiésemos tenido una foto de lo que realmente iba a suponer el Inaga.

En aquellos días, en algún documento que estaba sin firmar (y así lo denunciamos), vimos una plantilla de treinta funcionarios. Nosotros ya le dijimos que serían más, que creíamos que era totalmente insuficiente el número. Y la realidad es que en el año 2005, el día 1 de enero, el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, no tenía treinta funcionarios, sino que tenía cincuenta y ocho.

Yo querría que aquí aclarase cuántas de esas personas son laborales, si es que se ha contratado a alguna persona (me refiero al régimen laboral). ¿Qué pruebas o qué tipo de pruebas selectivas se han hecho? Me gustaría que aclarase esa cuestión.

Mire, yo no tengo ningún interés en reabrir el debate sobre si el Inaga está funcionando o no está funcionando: yo creo que no es el objeto de esta comparecencia; el objeto de esta comparecencia claramente es la convocatoria de provisión de puestos de trabajo de 7 de octubre de 2005 formulada por el Departamento de Economía.

Pero yo no voy a dejar pasar aquí la ocasión para volver a reiterar que, ya en el año 2003, nosotros formulamos un planteamiento en cuanto a que nos planteaba dudas el sistema de provisión de los puestos de trabajo del Inaga. No veíamos claro que en la ley se delimitase claramente cómo se iba a realizar esta cuestión, en qué condiciones quedaban los funcionarios traspasados. A día de hoy yo no sé si quedan con reserva de puesto de trabajo, están en situación de excedencia... Me gustaría también que aclarase esta cuestión.

Yo quiero recordar aquí que el portavoz del Partido Aragonés, ante la formulación que hacíamos nosotros en la que manifestábamos que posiblemente se evadirían los controles administrativos en cuanto a provisión de puestos de trabajo, lo negaba radicalmente y nos reprochaba incluso esta acusación.

Usted ha hecho referencia a toda una batería de normativa autonómica en cuanto a provisión de puestos de trabajo, la Ley de creación del Inaga, para la que «la contratación de personal no directivo se realizará de acuerdo a procesos selectivos de igualdad, mérito y capacidad», las retribuciones a la hora de fijar..., las retribuciones básicas, lógicamente, son igual que las de los funcionarios de la comunidad autónoma, pero las complementarias las fijará el consejo de dirección del Inaga.

Bien, señoría, usted ha tenido dos años para demostrar que los grupos que estábamos en la oposición estábamos -o, por lo menos, hablo por el mío- equivocados respecto a lo que afecta a todo el sistema de provisión de puestos de trabajo del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental.

Yo creo, señor consejero, que el departamento suyo (o el instituto -ya no lo sé-) no ha colaborado lo suficiente en el esclarecimiento de determinadas cuestiones. Mire, mi grupo parlamentario -usted lo conoce perfectamente- solicitamos la plantilla de personal y las retribuciones: a día de hoy todavía estamos esperando respuesta respecto a la segunda cuestión.

Hemos pedido los contratos del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental. Sencillamente, se nos ha remitido al boletín, cuando sabe perfectamente, señor consejero, que los contratos menores no se publican en el boletín oficial de la comunidad autónoma.

Yo creo que estas actitudes, básica y fundamentalmente, son las que siguen contribuyendo a generar dudas sobre el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental. A lo mejor, si esa documentación se nos hubiera facilitado, no estaríamos aquí hablando en estos momentos de esta cuestión.

Bien, por ir concluyendo, creo que ya se ha dicho todo. Es obvio que, cuando, señor consejero, usted ha expuesto inicialmente los motivos que creía respecto al Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, como había formulado, la previsión de puestos de trabajo, no se le escapaba lo que la portavoz de Chunta Aragonesista ha manifestado.

Se acoge, por decirlo de alguna manera, el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, a la cláusula residual de aquellos otros que tengan carácter directivo. La cuestión, señor consejero, es si puestos de nivel 25 o 26, que no son asimilados a jefatura de servicio, tienen ese carácter directivo. Ya sé que al final todo se puede interpretar, pero no crea que hay muchos precedentes en la administración autonómica de provisión de puestos de trabajo con estos niveles que se haga por libre designación.

Yo creo, señoría, que, en definitiva y al final, el principio de igualdad, mérito y capacidad es el que debe imperar en cualquier administración. Yo creo, señoría, que su departamento, al igual que todos los demás, debe hacer un esfuerzo importante por que ese sea el principio que rija para la provisión de puestos de trabajo, y, básica y fundamentalmente, en puestos que son de carácter intermedio, yo puedo entender que los jefes de servicio, las secretarias de dirección, en fin, determinados puestos, sean de libre designación, no cabría formularlo o hacerlo de otra manera; ahora, descender a puestos intermedios y utilizar este sistema, desde mi grupo parlamentario evidentemente no nos parece lo más correcto.

Nada más, y muchas gracias.

El señor presidente (RUSPIRA MORRAJA): Gracias, señor Suárez.

A continuación tiene la palabra, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, su portavoz, señor Tomás.

El señor diputado TOMÁS NAVARRO: Sí, gracias, señor presidente.

Y buenos días, señor consejero, bien venido también en nombre del Grupo Socialista a esta comisión.

Una comparecencia, cuando analizamos la comparecencia, y coincido con lo que han expresado otros portavoces... entendemos que esta cuestión no da para una comparecencia, no da, no es suficiente una comparecencia para una cuestión como la que se está debatiendo, y la intervención de quien ha solicitado la comparecencia así lo ha demostrado. Esto podría haber sido objeto más bien de alguna pregunta oral en Pleno o en comisión, una pregunta escrita; pero, bien, el consejero ha dado las explicaciones necesarias y nosotros creemos que poco más hay que añadir.

El tipo de plazas a las que quien ha solicitado la comparecencia, la portavoz de Chunta Aragonesista... el tipo de plaza es el qué es y se cubre de la forma en que se cubre, es decir, el procedimiento no es el incorrecto, más bien es el correcto, y está regulado por la normativa vigente, y en la Ley de Función Pública, y no se ha vulnerado y no se ha vulnerado.

La portavoz de Chunta Aragonesista ha hecho referencia a dos tipos de plaza: por una parte hacía referencia a las plazas, a las jefaturas de área, que son equivalentes a las jefaturas de servicio de la propia administración autonómica, y que también se cubren ahora, se han cubierto antes y se seguirán cubriendo después por el procedimiento de libre designación, esto es así. Y luego ha hecho referencia a las dieciocho plazas que también se han cubierto por el procedimiento de libre designación, que están establecidas, como le decía el consejero en su primera intervención, en la RTP y han sido aprobadas por el consejo de gobierno.

Y estas plazas han sido cubiertas mediante un procedimiento regulado por la legislación, por la propia normativa vigente, y no es un proceso extraordinario -utilizo la misma expresión que ha utilizado el propio consejero-, no es un procedimiento extraordinario, puesto que es un proceso asimilable a otras jefaturas de equipo en distintos departamentos y entidades de derecho público de la propia administración autonómica.

Esto el Gobierno de Aragón lo ha hecho en otras ocasiones antes y lo seguirá haciendo, como en el caso de las jefaturas de servicio después, y pongo como ejemplo los coordinadores de las oficinas comarcales agroambientales; por tanto, entendemos que el consejero, en el turno de réplica que tenga ahora, aclarará algún otro concepto que se le ha planteado, pero para nosotros con la primera explicación es más que suficiente, señor consejero.

Nada más, y muchas gracias.

El señor presidente (RUSPIRA MORRAJA): Muchas gracias, señor Tomás.

A continuación, señor consejero, señor Boné, puede responder a las cuestiones formuladas por los diferentes grupos parlamentarios: tiene usted la palabra.

El señor consejero de Medio Ambiente (BONÉ PUEYO): Muchas gracias, señor presidente.

Y, como suelo hacer, intentaré responder a todas las cuestiones que me han planteado; si alguna se me despista, sí que les rogaría que me lo recordasen, para dar cumplida respuesta, por lo menos por nuestra parte, a todas las cuestiones que hayan podido plantearnos.

Mire, señora Echeverría, para empezar, agradezco su intervención, independientemente de que no comprendiese muy bien el motivo de la comparecencia, tiene todo el derecho del mundo y comparezco gustosamente, quiero decir que cuando he expresado eso lo he expresado con toda la sinceridad del mundo.

Dicho esto, me ha causado una cierta sonrisa cuando menciona las cosas que decíamos cuando se creaba el Inaga, y me dice que se han cumplido. Tengo la tentación de leerle las cosas que usted decía cuando se creó el Inaga; si quiere que lea, tengo la tentación, pero, fíjese, me parece demasiado morboso leerlas aquí en estos momentos, porque usted recuerda perfectamente las cuestiones que decía cuando se creó el Inaga, en relación a que era un invento del consejero para desmantelar la administración pública. No la hemos desmantelado, sigue estando ahí, ha soportado la administración pública de la comunidad autónoma, ha soportado los embates del Inaga.

(Perdón, porque se me había traspapelado una hoja. Le responderé a continuación a usted, señor Barrena, porque tenía en primer lugar a la diputada del Partido Aragonés. Perdón, pido disculpas por esto, pero es que me he encontrado con la primera hoja y entonces...)

Como decía -le podría recordar...-, no hemos desmantelado la administración de la comunidad autónoma, no hemos hecho contratos a dedo, porque ya, respondiéndole al señor Suárez, que le responderé a continuación con más detalle, de las cincuenta plazas del Inaga (no cincuenta y ocho ni cincuenta y nueve), de las cincuenta, cuarenta y cuatro son de funcionarios y seis son de laborales de la DGA; es decir, el Inaga no ha creado ninguna plaza. Luego, sobre aquellas cosas que también se decían de que el Inaga era un instrumento para poner puestos de confianza, de confianza del consejero..., es que de momento no hemos puesto ninguno, de momento no hemos puesto ninguno, porque son o funcionarios o laborales de la DGA, no hemos puesto a nadie de fuera.

Y le podría mencionar más cuestiones sobre la legalidad a las cuales me remitiré después; además, usted precisamente, bueno no sé si usted, pero su grupo sí que planteó una queja al Justicia -yo no se lo iba a recordar, pero se lo ha recordado su compañero Adolfo Barrena-, planteó una queja al Justicia sobre la inconstitucionalidad del Inaga, nada menos, argumentada en diez postulados que eran inconstitucionales, y, bueno, ahí sí que me niego a recordarle lo que le respondió el Justicia; usted sabe lo que le respondió el Justicia y sobre la constitucionalidad, la legalidad y la vigencia de este instrumento, y sobre algo muy importante, que yo le quiero agradecer a la señora Usón, y es el principio de autoorganización, la potestad para que la comunidad autónoma se pueda organizar, que es algo que a veces olvidamos: simplemente lo que hemos hecho es eso, como por cierto le decía el Justicia en algunas partes de su informe.

De todos modos volveré, si me permite, continuaré con la respuesta a sus cuestiones, porque antes quiero seguir el orden que habíamos establecido.

Señor Barrena, yo acepto su disponibilidad y agradezco su disponibilidad para colaborar en todos los procesos de personal. En base a esa transparencia que yo suscribo tanto como usted, lo que hemos establecido ha sido que hay dos procedimientos que están perfectamente regulados, usted los conoce. Usted sabe que en los puestos de libre designación tiene que haber necesariamente una convocatoria, que los aspirantes deben cumplir los requisitos que establece la plaza, pero que una vez cumplen los requisitos ni siquiera hay que justificar por qué se elige a uno o a otro, y que normalmente hay un informe preceptivo por parte del responsable inmediato de ese puesto de trabajo.

Por lo tanto simplemente agradezco su disponibilidad a cooperar en estos procesos de personal, nosotros siempre estaremos abiertos a ello, y, sobre el informe del Justicia, comparto lo que usted decía. Ya hubo un pronunciamiento categórico sobre determinados supuestos de ilegalidad o inconstitucionalidad que fueron despejados por el Justicia a instancias de Chunta Aragonesista. Por lo tanto, agradecemos su disponibilidad y poco más, y estamos a su disposición nosotros también para aclarar cuantos temas relativos a personal puedan surgir o puedan generarle dudas.

A la representante del Partido Aragonés, a la señora Usón, le agradezco su intervención, y lo que le he dicho antes: agradecer esa mención que ha hecho al principio de autoorganización, que a veces se nos olvida. La comunidad autónoma puede autoorganizarse, así lo establece la legislación y toda la jurisprudencia relativa al efecto, y lo que hemos hecho en el caso del Inaga, y en otros muchos casos, ha sido simplemente poner en práctica ese principio de autoorganización, que, como digo, le agradezco que lo haya mencionado, porque a veces se nos olvida lo principal. A partir de ahí manifiesto que estoy totalmente de acuerdo con sus apreciaciones.

Y vuelvo a la respuesta a la representante de Chunta Aragonesista. Bien, yo sinceramente creo, señora Echeverría, que las cosas que ustedes decían no se han cumplido, sinceramente creo que no se han cumplido: ni hemos hecho contratos de favor con empresas, que están todos ahí a disposición de ustedes para que los puedan comprobar, ni hemos generado puestos de trabajo para militantes del PAR y amigos del consejero, porque no hemos generado ningún puesto de trabajo nuevo que no sean funcionarios o laborales de la DGA, ni otras muchas cuestiones desde el punto de vista de las consecuencias sociales y políticas que usted decía el día 16 de diciembre, en un medio, sobre las inseguridades del Inaga, las inseguridades jurídicas y sociales que planteaba. Y lo de contratar a dedo también lo decían en algún momento. Y, de momento, es que no hemos hecho ningún contrato a dedo. Lo que hemos hecho ha sido la provisión de una serie de puestos de trabajo por el sistema de libre designación, que es un sistema establecido en la legislación, como decía antes, de la comunidad autónoma.

A ver, hay una cosa que me interesa aclarar porque al final todo esto queda en el Diario de Sesiones, y no quiero que, por omisión, se queden afirmaciones aquí que, desde mi punto de vista, no se ajustan a la realidad. Yo no dije que me llevaba los mejores funcionarios. Eso no lo dije nunca y no creo que esté en el Diario de Sesiones. Lo que sí dije es que nos llevábamos a funcionarios, precisamente a aquellos que estaban trabajando en esos expedientes, precisamente a los que tenían más conocimiento de los procedimientos de tramitación que se iban a hacer en el Inaga. Eso sí. Simplemente una nota aclaratoria para mis efectos.

Preguntaba que cuáles han sido los criterios para la adscripción, o sea, para la adjudicación de estas plazas. Mire, la ocupación de estas plazas por parte de funcionarios de la DGA ha sido mediante la fórmula de adscripción. Y la fórmula de adscripción consiste en coger un funcionario o un laboral de la DGA y adscribirle a otro puesto de trabajo, en este caso a un puesto de trabajo de una entidad de derecho público. ¿Los requisitos? Pues, evidentemente, los requisitos de que su perfil se ajustase a las características del puesto. Y el procedimiento de adscripción no es un procedimiento que requiera una convocatoria previa. La adscripción, por eso es provisional, supone coger a un funcionario o un laboral, ponerlo en un puesto de trabajo y después, cuando ese puesto se cubra, evidentemente, hay que tirar por la vía del concurso o de la libre designación. En este caso, en el instituto, un pequeño número de puestos del instituto se ha optado por acogernos a la vía de la libre designación.

Hace referencia también en su exposición a que no se han cumplido los objetivos. Serán los suyos, señora Echeverría, yo entiendo. Los suyos no, porque los suyos... Lo ha demostrado no solamente cuando ya se tramitaba la ley, sino que de forma persistente lo ha demostrado después. Sin ir muy lejos, en la última ley de presupuestos, en donde su grupo parlamentario presentó un conjunto de enmiendas que desmantelaban el instituto en la praxis, porque quitaban todas las dotaciones para el instituto.

Digo que no se habrán cubierto, cumplido sus objetivos. ¡Hombre! Yo no voy a decir los míos. Los que sí se han cumplido han sido los objetivos de muchos ciudadanos. Mire, en el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, todavía tiene que ser uno, de los nueve mil expedientes que gestiona cada año, en donde no se cumplan los plazos que establece la ley. Ahora, los ciudadanos disponen en tiempo real de información en Internet para saber cuál es el estado de la situación de su expediente y el estado de tramitación. Esto no existía antes. Y ha sido muy bien valorado por los ciudadanos y por los empresarios y por los promotores y por los ayuntamientos. Y no existe en muchas comunidades autónomas. Es decir, que mejorar la gestión administrativa de los procesos o los procedimientos medioambientales de cara a los ciudadanos sí que se ha cumplido. Por ejemplo, esos dos objetivos.

Y tercera cuestión. ¡Hombre! Que tuviésemos un problema con los expedientes, que no se resolvieran y que los expedientes estuvieran atascados pues probablemente beneficiase a alguien, pero a los ciudadanos no y al Gobierno tampoco. ¡En estos momentos no tenemos el famoso atasco de tres mil expedientes! Hace un momento, hablando con los medios de comunicación, les recordaba que ellos mismos tampoco han sacado ninguna referencia a problemas en la tramitación de expedientes del Inaga. Supongo que será un buen indicador de que no los hay, de que no existen esos problemas. Por lo tanto, hemos conseguido desatascar un paquete importante de expedientes que estaban atascados. Hemos conseguido ponerles plazo a los procedimientos y cumplirlos, después de dos años en funcionamiento. Se tramitan más de nueve mil expedientes cada año.

Y, además, hemos conseguido que el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, que no era uno de sus objetivos, esté siendo referente en otras comunidades autónomas. Algunas de ellas quieren implantarlo en sus comunidades autónomas, sí. Ya lo siento, señora Echeverría, pero esto no es una cuestión de que yo haya ido vendiendo el producto. Nos han venido a preguntar que cómo lo hemos hecho porque lo quieren hacer ellos. Por lo tanto, no creo que no se hayan cumplido los objetivos generales de la ley, que en este parlamento aprobaron. Otra cosa es que no se haya dado cumplimiento a los suyos, cosa que comprenderá, por otro lado, que no se haya dado cumplimiento, y que yo respeto.

Dieciocho puestos: seis puestos de trabajo entre los niveles veinticinco y veintiséis. Jefes de unidad: la legislación dice que por el sistema de concurso. No es cierto. Se lo he leído antes. La legislación no dice eso. La legislación dice que se podrán cubrir por el sistema de concurso, que es el procedimiento normal, o debido a las características, a la naturaleza de sus funciones o a su especial responsabilidad, mediante el procedimiento de libre designación. Eso sí, establece el requisito de que en las relaciones de puestos de trabajo tendrá que especificarse. Y así se especifica.

Pero, mire, le voy a dar un dato, le voy a dar algunos datos importantes en relación con la administración de la comunidad autónoma, porque la decisión de que seis puestos de trabajo a nivel de jefe de unidad del Inaga se cubran por libre designación parece un fenómeno extraordinario, y no lo es. No lo es. Hay muchísimos casos en la administración de características similares. Unos, en relación con puestos directivos, como decía el señor Suárez, y otros, en relación con su especial responsabilidad o la naturaleza de sus funciones. Mire, por darle una aproximación a usted y al resto de los diputados, en el CITA, los jefes de unidad, que tienen niveles entre veinticuatro y veintisiete, se cubren por libre designación. Y no son cargos directivos, son jefes de unidad. Encima, tienen jefes de área que son los jefes de servicio y está el director de CITA. En el IAF, las gerencias de unidad -repito, niveles veinticinco, en este caso, a veintiocho- se cubren por libre designación. Es una entidad de derecho público. Por cierto, el CITA también es otra entidad de derecho público. Luego estamos ante dos entidades de derecho público cuyos jefes de unidad también se cubren por libre designación. Yo me pregunto: ¿qué habría ocurrido si en el Inaga los jefes de unidad se cubriesen por concurso, y en otras entidades de derecho público los jefes de unidad se cubran por libre designación? Mal, ¿no?

Bueno, independientemente de todo, no lo hemos hecho por esto. Las oficinas comarcales agroambientales -como le decía al portavoz del Partido Socialista- sí, ahora se llaman (los coordinadores de antes) jefes de unidad (niveles entre veintitrés y veinticinco, del Departamento de Agricultura) también se cubren por libre designación. Los directores de centro, residencias, centros de día, en el Departamento de Servicios Sociales, y un número importante de puestos en el Departamento de Salud, que obedecen a cargos directivos -en este caso de centros- u obedecen a funciones que por su especial naturaleza o responsabilidad se ha considerado que se deberían cubrir por libre designación, también se cubren por libre designación. No le he dicho cuántos hay de cada uno, pero si quiere se los digo: más de trescientos.

O sea, en la comunidad autónoma hay más de trescientos puestos, de características similares a los seis del Inaga, que se cubren por libre designación. Es un procedimiento absolutamente normal, dentro de la normativa vigente, atendiendo a lo que dice la legislación: a la naturaleza de sus funciones y a su especial responsabilidad. Los jefes de unidad del Inaga que tienen su puesto por libre designación o que el procedimiento de provisión es de libre designación, son jefes de unidad sobre los que repercute una parte importante de los expedientes que se tramitan en el Inaga. Yo me imagino que quien tenga que visar los mil quinientos planes cinegéticos de caza todos los años de todos los cotos que hay en Aragón, tiene una especial responsabilidad, porque, si no los revisa, no pueden cazar. Y es un tema realmente complejo, desde el punto de vista técnico y desde el punto de vista jurídico. Y me parece razonable que tenga un puesto de libre designación por la naturaleza de sus funciones y su especial responsabilidad. Lo mismo que me parece razonable que lo tenga un jefe de unidad del CITA, responsable de un área de investigación. Pero es que también me parece razonable que lo tenga el Ayuntamiento de Huesca o el de Teruel, o el de Zaragoza, en donde hay puestos de libre designación que no son precisamente jefes de servicio. Y estoy seguro de que a usted también. Por lo menos en alguno de los tres ayuntamientos.

Quiero decir que estamos ante un fenómeno normal, perfectamente normal, cualitativamente, nada extraordinario y, cuantitativamente, tampoco. Esta es la realidad, nos guste o no nos guste. A mí me gusta, porque yo llevo muchos años en la Administración, y le tengo que decir que estoy de acuerdo con los sistemas de concurso, pero también me parece muy importante que muchos puestos de especial responsabilidad se cubran por libre designación. Yo no sé si el día que a usted le toque gobernar le parecerá normal o no. A mí me parece bien. Es más, aún creo que hay determinados puestos en lo que debería haber una concepción más abierta. Mire, por ejemplo, los responsables de las áreas medioambientales. Los agentes de protección de la naturaleza, que son por concurso, pues yo sigo pensando que deberían ser por libre designación. ¿Me entiende? Sí, y yo firmé el tema del concurso, por ejemplo. Al igual que lo son los de las OCA.

En consecuencia, lo que aquí puede que tengamos sea una diferencia de concepción de lo que es la función pública y de lo que es el servicio público. ¡Claro! Tenemos una diferencia importante. Yo no digo que la suya sea mala. Digo que es diferente a la mía. Es que, si fuese igual mi concepción que la suya en este y en otros temas, igual estábamos militando en el mismo partido. Por eso estamos en partidos diferentes: porque entendemos la sociedad de forma diferente, la Función Pública de forma diferente, y muchas cuestiones políticas esenciales para esta comunidad autónoma de forma diferente. Pero, bueno, yo creo que esto, lejos de empobrecer, enriquece la política de esta comunidad autónoma.

Una cosa muy importante, también para que quede en el Diario de Sesiones, porque probablemente me lo volverá a decir en otro debate: no se ha vulnerado la Ley de la Función Pública. Y yo me atrevo a rogarle, a pedirle, que sea más delicada en sus manifestaciones porque, cuando una cosa es, es, y cuando no es, no es. Y no quiero insistirle otra vez sobre lo que le dijo el Justicia, pero no se ha vulnerado la Ley de la Función Pública, por favor. No se ha vulnerado.

Podrá utilizar usted otra terminología, pero esta no, y de esto es importante que quede constancia, porque, hombre, decirle a alguien que ha vulnerado la ley cuando no la ha vulnerado... pues a mí no me gusta. Entonces, por eso le pido, si lo tiene a bien, que, cuando haga estas afirmaciones, las mida un poquito más, porque no es cierto. Si fuese cierto, yo le diría: lo reconozco, como otras veces he reconocido en cuestiones que usted me ha dicho que tenía razón. Pero, en este caso, no tiene razón, y le pediría que la próxima vez que diga que en el tema del Inaga hemos vulnerado la Ley de la Función Pública, o se asesore mejor, o se lo piense un poquito. Se lo pido, ¿eh? Usted haga lo que crea conveniente, que yo lo aceptaré, como evidentemente es mi talante.

Y no nos hemos cargado la Función Pública ni hemos hecho una administración paralela: hemos buscado un sistema que ha solucionado problemas que estaban ahí. No se ha vulnerado ningún precepto legal; por favor, que quede claro este tema.

Como le decía antes, sí que tenemos otro sistema de organización -como decía la señora Usón-, de autoorganización, a lo cual tenemos no solamente el derecho, sino la obligación.

Mire, yo supongo que el tema del Inaga en relación con su grupo parlamentario no termina aquí, porque lo hemos intentado todo: se lo hemos explicado, ha venido el director del instituto a explicarlo, lo he explicado yo en varias ocasiones, en los debates de los presupuestos, siempre que hay oportunidad... no solamente yo: yo me alegro de ver que diferentes portavoces de distintos grupos parlamentarios también se lo explican. Yo supongo que usted persistirá en este tema, pero, vamos, que sepa que yo estoy absolutamente abierto y dispuesto a aclararle cuantas dudas pueda tener porque en esto, señora Echeverría, mire, hay una cosa que para mí no es discutible, y es que esto es bueno para Aragón. Es bueno para los ciudadanos, es bueno para la tramitación de los expedientes y es bueno para el desarrollo sostenible.

Y, si no fuese bueno, gente a quienes se les quedaron los expedientes en el departamento, porque sabe usted que aquellos expedientes que tenían entrada en el departamento antes de la entrada en vigor de la ley tenían que terminar de tramitarse en el departamento, no habrían venido al departamento para decir que les devolvamos los expedientes, que los quieren llevar al Inaga. Esto es bueno para la Función Pública, para el servicio a los ciudadanos y para tener una administración más eficaz. Por lo tanto, ya digo que supongo que usted persistirá en su planteamiento, que no me atrevo ni siquiera a llamarle error, persistirá en su planteamiento. Pero sepa usted que nosotros estaremos siempre dispuestos a aclarar cuantas dudas tenga sobre este tema.

También estaremos dispuestos, por supuestos, a decir «no» cuando tenemos que decir «no», a decir «no» cuando se nos acusa de haber infringido algún precepto legal cuando no es cierto, a decir «no» cuando se nos acusa de que hemos montado una estructura para fines partidistas cuando tampoco es cierto. Por lo tanto, prefiero quedarme con la parte positiva y con la disposición a aclararle cuantas cuestiones tenga, a ver si somos capaces de converger en algunas posiciones que, en definitiva, redunden en beneficio de los ciudadanos de Aragón, que supongo que es el objetivo final que perseguimos usted y yo.

De todos modos, gracias por sus aportaciones y por su intervención.

En relación con la intervención del señor Suárez, voy también a seguir un poco la línea de su discurso, intentando dar respuesta a las cuestiones que ha comentado.

Ha hecho una referencia a la memoria económica que, en su caso, era insuficiente o no estaba firmada el primer documento que llegó, etcétera, etcétera. Quiero aprovechar esta oportunidad para decirle que, mire, el Inaga en estos momentos está consiguiendo que se autofinancie en un 50% de sus gastos. Es decir, es una entidad de derecho público, dedicada a la tramitación de procedimientos ambientales, que está obteniendo el 50% de sus gastos mediante autofinanciación, gracias a que le hemos puesto precio a tasas que no lo tenían. En esta comunidad autónoma solamente se cobraban aquellas tasas que fueron transferidas a través del Ministerio de Agricultura, pero las tasas nuevas no se cobraban, cosa que me parece injusta. Me parece injusto que todos los aragoneses estemos pagando los servicios que cuesta emitir un informe o emitir una autorización ambiental integrada o hacer una declaración de impacto ambiental para un solo señor. Por lo tanto, la puesta en marcha de estas tasas ha permitido -que además han sido yo creo que bien aceptadas- que esta entidad de derecho público se autofinancie en un 50%.

Usted es un hombre conocedor de la Administración pública y sabe que esto no es frecuente, sabe que esto no es frecuente. Y, por lo tanto, desde el punto de vista económico, a lo mejor entonces no teníamos una previsión muy precisa de lo que iba a suponer, pero sí que teníamos una previsión general de que el Inaga recuperaría parte de los gastos que genera. En estos momentos está recuperando el 50%, lo cual es importante.

No es una respuesta a su pregunta, sino una precisión en relación con la referencia que ha hecho a la memoria económica.

Sobre el personal, creo que le he respondido cuando le he respondido a la señora Echeverría: plazas laborales en el Inaga no hay ninguna, por lo tanto no hemos creado ninguna plaza propia del Inaga. O son, como digo, cuarenta y cuatro funcionarios de la DGA adscritos al Inaga, que ahora es cuando ha salido la provisión de esos puestos de trabajo, o seis plazas de laborales, también de la DGA, adscritos al Inaga. Por lo tanto, de momento no se ha creado ninguna plaza de laboral propia.

Y esto yo creo que viene a confirmar que algunas de las previsiones iniciales y algunas manifestaciones que se hicieron no eran ciertas, o por lo menos hasta ahora no lo han sido. Lo cual no quiere decir que el Inaga no tenga que crear plazas propias, yo creo que las tendrá que crear; de momento no ha sido necesario, pero creo que las tendrá que crear. Y, cuando las cree, no habrá ningún problema, como no lo ha habido en el Instituto Aragonés de Fomento, o como no lo ha habido en el CITA, o como no lo hay en otras entidades de derecho público de la comunidad autónoma o del Estado. Por lo tanto, será otra vez otro procedimiento normal, con un proceso de selección absolutamente ajustado a la norma y, en consecuencia, transparente, como no puede ser de otra manera.

En cuanto a la situación administrativa, los que están adscritos -y usted, como digo, conoce bien estos temas- están en una situación provisional y, por lo tanto, mantienen su plaza en el lugar de origen. En el momento que acceden a la provisión de ese puesto de trabajo, bien por concurso o bien por libre designación, evidentemente, se desvinculan de la plaza anterior, ya no están en una situación provisional, sino que están en una situación definitiva en servicio en entidades de derecho público y organismos de la Administración autonómica.

En relación con las cuestiones que ustedes han pedido esclarecimiento y con que no les ha llegado la plantilla y las retribuciones, mire, yo creía que sí que se las habíamos mandado. Parece ser que la plantilla les ha llegado, pero las retribuciones no. Pues yo estaba convencido de que se las habíamos mandado. No obstante, se las mandaremos. Y a mí me parece, cuando yo firmé la documentación, que estaban incluidas las retribuciones. Evidentemente, si usted dice que no le han llegado, no le habrán llegado, y lo vamos a subsanar inmediatamente y le mandaremos las retribuciones de la plantilla, no me duelen prendas en reconocerlo. No tenemos nada que ocultar en relación con las retribuciones, por lo tanto se las mandaremos.

En relación con los contratos, mire, señor Suárez, ustedes, como oposición, tienen todo el derecho del mundo a pedir toda la información que crean conveniente para el ejercicio de sus funciones, y nosotros en la Administración tenemos que velar por el cumplimiento de los procedimientos que tenemos. Y ustedes saben que, depende de cómo se pida esa información, supone una paralización total de la Administración. Es decir, si ustedes se lo proponen y nosotros aceptamos esas demandas tal y como ustedes nos las plantean, estaríamos paralizados. Juego en el que, usted comprenderá... No digo que usted lo haya planteado así, porque son muchas las preguntas que llegan; precisamente este consejero, junto con la consejera de Educación, tienen el récord histórico, porque somos los que más preguntas e interpelaciones recibimos, solicitudes de documentación de toda la comunidad autónoma -digo-, después de la consejera de Educación, Cultura y Turismo.

¿Qué quiero decir con esto? Que, hombre, los contratos, los mayores salen publicados. ¿Los menores? Evidentemente, no salen publicados; pero usted sabe, usted y todos los diputados, que los archivos del Inaga están a su disposición. Y esto se lo he dicho en más de una ocasión. Es decir, para lo que quieran consultar, tienen allí las puertas abiertas para consultarlo, ¿de acuerdo? Tienen todo el derecho a solicitar la información y yo tengo todo el derecho a establecer las prioridades en lo que es la respuesta porque, claro, sería terrible. Cuando me han llegado a mí cincuenta solicitudes de información y cuarenta y tantas preguntas de dos grupos de esta cámara, de cada uno de ellos, pues es que tengo que paralizar durante varios días la Administración. Yo entiendo que a lo mejor a ustedes les puede ir bien: a mí me va fatal y a los administrados peor.

Quiero decir: ¿disponibilidad a la información?: toda. Primero, porque tiene derecho. Pero es que, aunque no tuviese derecho, por mi parte la tendría. Por lo tanto, tiene usted las puestas abiertas del Inaga para consultar todos los contratos que se celebran desde allí.

De cualquier forma, contratos menores celebramos pocos, porque lo normal son las convocatorias donde agrupamos la prestación de servicios en relación con los tipos de informes que se suelen hacer. No obstante, allí la tiene a su disposición y, si tan importante es para usted, haremos un esfuerzo, perderemos el tiempo en buscarla y en sacársela y en dársela, pero en ocultar información no tenemos ningún interés.

Y una matización para un hombre como usted, que es un hombre preciso en su lenguaje administrativo: no nos acogemos al carácter directivo de los puestos en el caso de los seis puestos de libre designación, nos acogemos a la naturaleza de sus funciones y a la especial responsabilidad, no precisamente al carácter directivo.

Quiero decir que es cierto que en el mismo artículo se establece la excepcionalidad, pero no nos acogemos a eso, o sea, no hemos tomado la decisión de proponer al gobierno que esos puestos sean de libre designación por ser cargos directivos que no lo son, sino por la naturaleza de sus funciones y la especial responsabilidad de los mismos.

Y, finalmente, esperando haber respondido a sus cuestiones, quiero rogarle que aclare todas las dudas que usted tenga, porque para mí es muy importante la opinión de todos los grupos parlamentarios y especialmente la del suyo, sobre todo por lo que representa en esta cámara, en esta sociedad; por lo tanto, estamos dispuestos a clarificarle todas las dudas que pueda haber, creo que el director del Inaga en la comparecencia que tuvo lo hizo, lo hizo ampliamente, pero, bueno, seguimos abiertos o en este marco de la comisión, o en el parlamento, o a título particular dentro del propio Inaga.

Yo le digo esto porque me gustaría que usted valorase que el Inaga es una buena solución para algunos de los problemas que teníamos planteados, y me gustaría contar con su comprensión y con su apoyo, y con su crítica también, con la de usted, con la del resto de los diputados, pero especialmente con la de usted, con quien he tenido oportunidad de hablar a veces en algún pasillo, porque esto, bueno, sinceramente, es bueno, es bueno, como decía, para el servicio público, para la tramitación medioambiental, que sabe usted que es un problema no aquí sino en toda España, en la Administración central también, y sobre todo para algo que usted entiende muy bien, que es el desarrollo sostenible de Aragón.

Porque muchas iniciativas empresariales a veces se ven frustradas porque al final la tramitación administrativa es tan farragosa, tan larga y sin plazos, que al final el empresario, el promotor, el emprendedor se desanima de esa inversión, no por las dificultades que tenga en sí, a veces simplemente por el tema de la enorme dificultad para la tramitación, independientemente del resultado, y el Inaga ha conseguido que cuando un señor plantea un procedimiento y tiene un plazo, ese plazo se cumpla; lo cual es una garantía para ese promotor, para ese inversor. Hasta ahora los hemos cumplido todos y hablamos de nueve mil, de más de nueve mil expedientes al año.

Por lo tanto, me gustaría que pudiésemos estar de acuerdo en que el Inaga es una buena solución, y acepto que también es una solución mejorable, por supuesto, y desde ese punto de vista cuento con su colaboración, con sus aportaciones, como con la de los demás grupos de la cámara.

Por lo tanto, gracias por su intervención y espero que esta propuesta de colaboración para usted y para los demás, pero especialmente para ustedes, podamos concretarla en algo en futuro inmediato.

Y, finalmente, quiero agradecer su intervención, señor Tomás, agradecer su intervención, porque, evidentemente, coincidimos plenamente en que no le veíamos mucho sentido a la comparecencia para explicar un tema que desde el punto de vista legislativo y desde el punto de vista de la autoorganización de la comunidad autónoma es perfectamente comprensible.

Pero, fíjese, gracias a esto supongo que los miembros de esta comisión sabrán en estos momentos que este no es un procedimiento extraordinario, que no afecta solamente a seis señores del Inaga, sino que afecta a más de trescientos puestos de la comunidad autónoma, trescientos puestos de los cuarenta mil, trescientos puestos de los cuarenta mil; quiero decir que tampoco es un porcentaje exagerado.

Y si mi comparecencia ha servido para clarificar conceptos, para aclarar dudas y para contribuir a que un proyecto como el Inaga sea un proyecto cada vez más consolidado, que pueda seguir dando satisfacción a las necesidades de los aragoneses, pues bien venida sea la comparecencia, la doy por bien empleada, pero gracias por su intervención, por sus aportaciones.

Nada más, señor presidente.

Muchas gracias.

El señor presidente (RUSPIRA MORRAJA): Muchas gracias, señor consejero.

¿Desea unos pocos minutos de descanso o seguimos con el orden del día?

El señor consejero de Medio Ambiente (BONÉ PUEYO): No, no, no, no.