Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Comparecencias - De Consejeros de la DGA
Comparecencia del consejero de Educación, Cultura y Deporte al objeto de informar sobre el próximo currículo de Educación Primaria, teniendo en cuenta las competencias que Aragón tiene para desarrollarlo a partir de las enseñanzas mínimas recogidas en el Real Decreto 157/2022, de 1 de marzo.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 067 de Plenos (X Legislatura)
Intervinienen: Arranz Ballesteros, David - Faci Lázaro, Felipe - Sanz Remón, Álvaro - Peirat Meseguer, Esther - Lasobras Pina, Isabel - De Santos Loriente, Marta - Trullén Calvo, Carlos - Cortés Bureta, Pilar - Urquizu Sancho, Ignacio
El señor diputado ARRANZ BALLESTEROS: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señor consejero, señor Faci. Señorías.
Desde Vox, no nos cansaremos en afirmar que la educación ha de ser un pilar básico sobre el que se construye una sociedad y se proyecta en su futuro, una de las inversiones más importantes que puede hacer un país y el ascensor social que permite el desarrollo y la prosperidad de todos, especialmente de aquellos que con esfuerzo, mérito y trabajo superan las condiciones socioeconómicas adversas de las que partían.
En Vox defendemos la educación como una cuestión de Estado, que precisa importantes dosis de generosidad y de consensos en aras al bien común. Apostamos por una educación de calidad en cualquiera de sus formas, pública, privada o concertada, y un sistema que permita que convivan las tres formas en armonía, facilitando el derecho real de los padres, familias y alumnos a la elección del tipo de educación y del centro conforme a la Constitución.
En Vox abogamos por la existencia de grandes marcos comunes en materia de educación, tanto en contenidos principales, currículos, currículos, criterios de evaluación para toda España, y que no se fomente la existencia de diecisiete modelos distintos autonómicos. Ello no impediría contar con contenidos específicos a tratar sobre cuestiones en materias más locales, más propias, en aras a defender la rica diversidad cultural que existe en nuestra nación.
La vigente ley educativa o ley Celaá nace sin los consensos precisos ni políticos ni sociales ni sectoriales o en la comunidad educativa, en un momento tan complejo como es el de la COVID, ¿no? Es el octavo cambio sustancial en materia educativa en cuarenta años de democracia, lo que hace imposible lograr esa estabilidad en el sistema educativo y que podamos contar con una educación de calidad, sin sesgos políticos y que no esté a los vaivenes de los distintos partidos políticos que tomen el poder o que entren en el poder.
El desarrollo normativo de esta ley genera desigualdad, desigualdad entre españoles, como resultado de los diecisiete sistemas educativos autonómicos y currículos diferentes, donde se potencian en cada comunidad unos contenidos sobre otros, donde se valora de diferente forma el esfuerzo y el mérito, y los alumnos necesitan distintos requisitos y distintos grados o niveles para aprobar u obtener el título, dependiendo, pues, de la autonomía de la comunidad autónoma en la que se encuentren.
No se puede dejar al albur de las comunidades autónomas la regulación de los criterios de promoción y titulación y trasladar la responsabilidad a diferentes equipos docentes, ya que ello quiebra el principio de igualdad de oportunidades y derechos de los distintos alumnos y el de seguridad jurídica. Desigualdad entre aragoneses como resultado de los diversos criterios para promocionar de curso dependiendo de los criterios que fije cada equipo docente del centro educativo.
Y una desigualdad que nos preocupa mucho, y es que se opone al fin de ascensor social, es decir, la educación la atribuimos como posibilidad de ascensor social y su deber de ascensor social. Sin embargo, estamos perjudicando a los alumnos de las familias más humildes y en situación económica más desfavorecida, porque no hay nada más injusto que ir contra el principio de esfuerzo, mérito, estudio y, en su lugar, potenciar una especie de aprobado casi automático o general, la promoción directa y su titulación, sin tener en cuenta el número de materias no superadas o el esfuerzo que cada alumno haya hecho. El alumno más humilde que precise de ese ascensor social educativo se verá frustrado si se hace tabula rasa del mérito.
Consideran ustedes que el suspenso tiene carácter ineficaz y regresivo, con lo cual será prácticamente una excepción, se aprobará a los alumnos, se promocionarán y la obtención de título será prácticamente automática, lo que devalúa el propio valor del título. Esta no es la forma de afrontar ni el fracaso escolar ni otros problemas que tiene la educación. Esto es esconderlos y ocultarlos bajo la alfombra.
Señor consejero, el motivo de solicitar esta comparecencia suya es trasladarle la preocupación real de muchas familias y alumnos que ven cómo cada vez más esta educación se utiliza para adoctrinar, y cómo estas políticas tan suyas de igualar por abajo lo que están haciendo es devaluar y empeorar la calidad formativa educativa de los alumnos.
La educación debe ofrecer al alumno información objetiva, científica, recursos, conocimientos, con el propósito de que partiendo de ellos el alumno forme su propia opinión y criterio. La educación debe formar personas con espíritu crítico, herramientas intelectuales y formativas, enseñarles a pensar y no enseñarles lo que deben pensar. Aportarles esos conocimientos necesarios para que las personas ganen en autonomía y desarrollen su propio juicio y opiniones fundadas.
Sin embargo, la idea de educación que se defiende desde el social comunismo que gobierna a nivel nacional y en Aragón es el adoctrinamiento. Enseñan no a pensar, sino exactamente lo que han de pensar. Un discurso único y políticamente correcto con el que les bombardean en las aulas, en las series de televisión, en la publicidad, en los medios de comunicación, creándose personas con bajo espíritu crítico, dóciles y dependientes, que abrazarán sin muchas resistencias la ideología política que conviene al poder y a ciertos lobbies que se potencian y financian desde las élites globalistas, sí, que repiten las consignas y doctrinas ideológicas que se introducen en todos los currículos y en todas las etapas educativas.
Los currículos educativos presentados para Aragón, tanto en Primaria como en Secundaria, como en Bachillerato, nos muestran esa verdadera herramienta de adoctrinamiento, más que de educación y formación de calidad. No se respeta para nada la neutralidad política o ideológica, ni el derecho de los padres a educar y transmitir ciertos valores morales y éticos a sus hijos. Introducen de forma transversal, a lo largo de las distintas etapas educativas, todo el discurso y doctrina de los grandes lobbies: ideología de género, LGTBI, feminismo radical, alarmismo climático, memoria histórica democrática, discurso pro inmigración y multiculturalidad, etcétera, etcétera, etcétera.
Para Vox, serán los padres, y en el seno de la familia, los que realicen la verdadera función de educar, donde se trasmiten valores morales y éticos y se enseña principalmente con el ejemplo. Entendemos que la educación en el sistema educativo, también subsidiaria o complementariamente, debería suplir algunas carencias o déficits de alumnos que puedan no contar con una formación moral o ética por un entorno familiar complejo, con sus circunstancias distintas, ¿no? Pero no concebimos ni permitiremos que nos fuercen a delegar esa función en las instituciones educativas. Es nuestro derecho como padres y madres y también nuestro deber y responsabilidad con nuestros hijos.
Si bien, Vox comprende que en la educación y la formación se deben inculcar valores, y no estamos en contra de ello, pero han de ser valores pacíficos y no controvertidos, valores consensuados y que nos unen a todos como sociedad, no que nos enfrentan.
La convivencia democrática, el pluralismo político, la libertad, el respeto a todos, la igualdad de derechos y deberes y oportunidades entre hombres y mujeres. Eso es perfecto, claro. Pues para eso está también la escuela, para enseñar esos valores. Pero valores que son recogidos también por la Constitución, porque hay un consenso social y nacional en esas creencias. Pero lo que no es de recibo es que inculquen ideologías y doctrinas políticas o teorías sesgadas contrarias al sentir de muchas familias. Eso no es de recibo.
Se impone una moral cívica basada en argumentos ideológicos no consensuados ni pacíficos. Es más, controvertidos, llegando a introducirlos de forma inapropiada y casi absurda, como es aplicar la perspectiva de género a las matemáticas, a la geometría, a la prehistoria.
Y le voy a citar algunas instituciones y organismos que coinciden en lo que le expongo y para nada pueden ser clasificados dentro de la ideología que yo pueda defender o mi partido, ¿no? El Defensor del Pueblo, en su informe del año 2020, denuncia expresamente la falta de neutralidad ideológica en muchas escuelas españolas. El Instituto de Política Social Española, que denuncia en 2020 que en España existe adoctrinamiento en las aulas y señala que a los menores no se les puede imponer un modelo ideológico único. El Congreso Internacional de Docentes Feministas por la Coeducación, con el título «La ideología de la identidad de género en las aulas», buscaban concienciar a la comunidad educativa de los graves daños que está causando en alumnos y familias en otros muchos países esto que está penetrando como ideología de género en las aulas. Llegan a una conclusión: lo que está ocurriendo en los centros educativos solo responde a los intereses de los ideólogos de la identidad de género y a quienes les financian, como nos demuestra la experiencia de otros países que nos han antecedido y que hoy día están dictando políticas de protección a la infancia y educación frente a la invasión de esta ideología. Por ejemplo Suecia, por ejemplo Reino Unido.
Instamos al Gobierno de Aragón a que utilice ese 40% de autonomía que se les ofrece para la concreción autonómica, para reducir la carga ideológica de los currículos. No legislen ni gobiernen contra la mitad de los aragoneses.
Muchas gracias.
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Gracias, señor Arranz.
Turno ahora del consejero de Educación, Cultura y Deporte, que dispone de un tiempo máximo de diez minutos. Señor Faci, cuando quiera, tiene usted la palabra.
El señor consejero de Educación, Cultura y Deporte (FACI LÁZARO): Gracias, señora presidenta. Señorías. Señor Arranz, buenos días.
No sé para qué me ha pedido usted la comparecencia esta. No lo sé. El día 5 de mayo, a petición propia, comparecí para explicar el currículo [aplausos], para explicar todos los currículos. Ha dicho exactamente lo mismo que dijo en su intervención en esa comparecencia, y me pide la comparecencia para hablar de currículo de Primaria y no me ha dicho nada del currículo de Primaria. Ha hablado del currículo con carácter general.
Le dije en su día, le dije el día 5 que dedicara los cinco minutos que tenía, en lugar de a desacreditar y descalificar, pues que simplemente pudiera coger y decir, explicar los motivos que usted tiene para decir y descalificar la ley, descalificar los decretos y descalificarlo todo. No ha utilizado los diez minutos que tenía para dar argumentos. Espero que en los cinco minutos que tiene ahora dé argumentos.
Yo no voy a explicar aquí el currículo de Primaria porque ya lo expliqué en una comparecencia que tuve, y yo creo que quedó bastante claro lo que expuse y qué era el currículo y cómo estábamos trabajando en Aragón. Me parece una reiteración volver a explicar el currículo de Primaria, cuando usted ni siquiera en su primera intervención ha hablado del currículo de Primaria. Pero sí que le voy a decir algunas cosas que tiene que conocer.
Principios y objetivos que tiene el currículo de Primaria, y se los voy a leer: la inclusión educativa, la atención personalizada, el refuerzo, la flexibilización, el desarrollo competencial, la igualdad y la orientación educativa. ¿Qué tiene en contra de estos principios? ¿Qué tiene en contra de estos principios?
Objetivos del currículo: conocer valores y normas de convivencia, desarrollar hábitos de trabajo, adquirir habilidades para la resolución pacífica de conflictos, conocer y utilizar la lengua castellana y al menos una lengua extranjera, adquirir las competencias humanísticas, científicas y tecnológicas. ¿Qué tiene en contra de estos objetivos? Aquí usted ni siquiera los ha nombrado dichos objetivos.
Con respecto a la perspectiva de género, en el año 1975, en el seno de la Asamblea de las Naciones Unidas, en México, hubo la primera Conferencia sobre la Mujer, en el 75. En la cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, Pekín, 1995, estuvo la cuarta conferencia, donde hacía referencia para la construcción de políticas públicas de igualdad. Había un objetivo que era el B-24: elaborar recomendaciones y desarrollar currículos y materiales didácticos libres de estereotipos basados en el género para todos los niveles y desarrollar programas de educación en derechos humanos que incorporen la dimensión de género en todos los niveles. ¿Que tiene usted en contra de esto? Lo que está demostrando es que al menos ustedes, su partido, lleva veinticinco años de retraso. [Aplausos].
¿A usted le parece bien una ley sobre prevención de riesgos laborales? Me imagino que le parecerá bien. ¿Le parece bien una ley de protección del medio ambiente? Creo que le parecerá bien. ¿Por qué? Pues porque hay que proteger el medio ambiente y porque hay que proteger a los trabajadores de los riesgos de su trabajo. Pues, hombre, pues hay una ley de igualdad entre mujeres y hombres porque exactamente hay que protegerla porque no existe esa igualdad. Por lo tanto, no haga tanta demagogia, no haga tanta demagogia y ajústese a la realidad y a la veracidad.
Dice: ¿qué tiene que ver la perspectiva de género, por ejemplo, en las matemáticas? Pues se lo voy a decir. Pues muy sencillo: hay una matemática, una matemática aragonesa, ilustre matemática aragonesa, que no se nombra en ningún libro de texto, y que es Andresa Casamayor [aplausos]. Pues oiga, algo tendrá que ver y algo tendrá que decir y algo se tendrá que hacer, creo yo, ¿no? Es decir, esa es la perspectiva, la perspectiva de género. Pero es que también es un mandato de las Naciones Unidas. Es decir, no sé, no sé si se está haciendo algo raro o algo extraño en la aplicación en este sentido.
Las ocho competencias que establece la Comisión Europea están en el currículo. No sé qué tiene que decir sobre las competencias.
Y luego habla de unas cosas que la verdad que no sé, simplemente está diciendo cosas que no tienen ninguna argumentación de ningún tipo. O sea, ¿dónde está el mérito, el mérito y el esfuerzo? ¿Usted cree que los docentes y el profesorado no exigen al alumnado, a sus alumnos, esfuerzo, esfuerzo y mérito?
Me dijo en la comparecencia anterior que los profesores prácticamente lo que hacían eran evaluar subjetivamente. Oiga, los profesores no evalúan subjetivamente, evalúan objetivamente, y lo que tienen en cuenta, las circunstancias personales que puede tener o educativas cada alumno, cada alumna, para hacer una evaluación justa. No sé de dónde ha sacado que se regala el aprobado. No lo sé. Aquí tenemos escolares. No creo que les hayan regalado el aprobado nunca. No creo. No creo. [Aplausos].
Bueno, yo le diría, señor Arranz, que no haga un discurso generalista. Es decir, usted viene con un discurso general, nada adaptado a la Comunidad Autónoma de Aragón, y viene con un discurso sobre educación para defender lo que es el ascensor social. ¿Usted cree, usted cree que aquí en este decreto o en esta orden de currículo no está contemplada la igualdad de oportunidades, no están contemplados los refuerzos educativos, no está contemplado que se ayude a los alumnos a través de la tutoría para que puedan tener y alcanzar los mismos objetivos que cualquiera?
Precisamente, las leyes educativas que se han aprobado han sido leyes educativas para garantizar ese ascensor social que hay y por eso se está trabajando a través de muchos elementos, entre ellos las becas de estudio. Entre ellos, la universalización de la educación. Entre ellas, muchas, muchas y muchas medidas que se contemplan en la ley.
Me dice que es injusto porque hay diecisiete modelos educativos y luego me dice que está bien que se incluyan cuestiones propias de Aragón. Pues, evidentemente, hay un 60% que es común a todas las comunidades autónomas, 60% del currículo, y un 40% que es la adaptación que se hace en las comunidades autónomas a aquellas singularidades. Por ejemplo, pues nosotros en matemáticas hemos metido, hemos incorporado el ajedrez como un elemento fundamental. Bueno, no sé qué disparidad, qué tiene esto en comparación con otra comunidad autónoma que no haya incorporado el ajedrez dentro de los procedimientos de enseñanza y aprendizaje. No lo entiendo.
Bien. Me dice una cosa y luego me dice la contraria. Me dice que hay diecisiete modelos, pero que aprovechemos el 40% que tenemos aquí para evitar los desastres que proporciona el mínimo de currículo. ¿Estamos con los diecisiete modelos o estamos con un único modelo? Un único modelo no resuelve los problemas, sería igual todo.
Entonces, yo lo que le digo es que, mire, y lo decía el otro día, podrá gustar más o menos una ley, pero lo que menos, lo que menos gusta de una ley es no aplicarla. Bueno, no es cuestión de gusto, es cuestión de obligación. Entonces, si yo estuviera incumpliendo una ley, seguramente usted me diría que por qué estoy incumpliendo una ley.
Bueno, yo espero que en su segunda intervención pues me dé argumentos para decir por qué esta ley es injusta, por qué esta ley discrimina, por qué esta ley adoctrina, etcétera, etcétera. Espero que me los dé.
Gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.
Señor Arranz, su turno de réplica.
El señor diputado ARRANZ BALLESTEROS: Muchas gracias, señor presidente.
Señor Faci, ahora que parece que no va a suspender nadie, al final voy a suspender yo, ¿verdad?
Estos currículos educativos son el reflejo de un sistema y una forma de concebir la educación. Y eso es lo que nos preocupa. Eso es lo que nos preocupa. No son cuestiones puntuales ni anecdóticas ni meramente formales. Son los graves problemas de calado y de fondo que le he puesto en la primera parte. Pero, si no ha querido escucharlo en la primera, tampoco lo va a entender en la segunda.
Vox está concienciado con la importancia de la educación y mantenemos una postura proactiva y constructiva también en el Consejo Escolar de Aragón, donde a través de nuestra representante, Arancha Echevarría, que la tengo allí y ha hecho un gran trabajo, se participa en las concreciones autonómicas de los currículos y se están realizando numerosas aportaciones y enmiendas, consiguiendo la aprobación de alguna de tales aportaciones de Vox.
Defendemos realmente esa neutralidad política e ideológica de la educación, especialmente en la pública, y nos ocupa y preocupa el absoluto sesgo ideológico. Sí, sesgo ideológico; es que si ustedes no lo ven, es que ya no sé qué decirles porque está allí, está presente, impregna todo el currículo y en diferentes etapas educativas. La ideología de género, la llamada violencia de género, la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible, el feminismo radical, la estigmatización de personajes históricos e ideologías políticas que no coinciden con la suya. Sí, todo eso. Y no se molestan ni en ocultarlo o disimularlo, trascienden declaraciones como la del portavoz de Podemos en el Congreso, en la Comisión de Educación, que nos da una idea de la gravedad del problema. Dice expresamente, abro comillas: «Es más importante aprender la diversidad sexual que saber cuál es la capital de Italia o qué es el complemento directo en una oración». ¿Eso no es sesgo ideológico? ¿Eso no es tirar por los suelos la educación?
Otra cuestión sobre la sexualidad, que aquí no nos escondemos de nada, especialmente en Primaria. ¿Tan difícil es de entender que muchos padres queramos conocer los contenidos exactos de las charlas sobre sexualidad, queramos conocer la cualificación técnica de la persona que las va a impartir, que no sea un activista LGTBI, por ejemplo, y que se debe contar con los padres para decidir el momento más adecuado en cuanto a madurez de sus hijos para impartirla? ¿Tan difícil es? Respeten su inocencia, respeten la distinta madurez de los niños y respeten la voluntad y el criterio de sus padres.
Su Agenda globalista 2030 y Objetivos de Desarrollo Sostenible: todo envuelto de buenismo y colorines, pero con una importante y peligrosa carga ideológica.
La perspectiva de género, la ideología de género, lo impregna todo de forma transversal. Está presente en todas las distintas materias formativas. Valoración de la contribución de la geometría a los distintos ámbitos del conocimiento humano desde la perspectiva de género. Autoconcepto y aprendizaje de las matemáticas desde una perspectiva de género. Avances en el pasado relacionados con la ciencia y la tecnología que han contribuido a transformar nuestra sociedad para mostrar modelos desde una perspectiva de género. Las expresiones artísticas y culturales prehistóricas y de la antigüedad y su contextualización histórica desde una perspectiva de género. La prehistoria también en perspectiva de género.
También nos preocupa la cesión en los currículos a las presiones pancatalanistas en Aragón, que usan el catalán como ariete para sus aspiraciones de conquista cultural, política y territorial, desoyendo los argumentos también de filólogos e historiadores que afirman rotundamente que en Aragón no hablamos catalán, pretendiendo que los alumnos colindantes con Cataluña, abro comillas, que le cito cosas textuales, «sean conscientes de la pertenencia a la comunidad lingüística del catalán». Sabe usted bien lo que significa esto. La pertenencia a una comunidad distinta, el hecho diferencial, la identidad. Esta es la base y el germen del separatismo, evidentemente.
También nos preocupa la discriminación y la marginación que se hace de la asignatura de religión católica y de sus docentes, sí, mientras al mismo tiempo introducen en las aulas el islam: curioso. O la eliminación paulatina de asignaturas que se van quedando sin opciones reales para ser cursadas o estudiadas con cierta profundidad, como la filosofía o humanidades, el latín, el griego.
Y una cuestión que nos dice mucho. ¿Por qué, si están tan convencidos de las bondades desde sus currículos de ese sistema educativo, de esa educación pública, por qué las hijas de la anterior ministra de Educación, ministra Celaá, cursan sus estudios en un colegio elitista, religioso, en Bilbao, con segregación de sexos? ¿Por qué la ministra actual de Educación, Pilar Alegría, ha optado para su hijo por un centro privado, el Liceo Francés Molière de Zaragoza, con un sistema educativo extranjero? Y también ocurre con diputados, consejeros y altos cargos socialistas, por supuesto que sí, socialistas y comunistas.
Está claro, como defiende Vox, que cada uno puede llevar a su hijo y debe llevarlo al colegio que estime mejor para su hijo. Pero no podemos tener esas faltas de coherencia [corte automático del sonido] y ser tan hipócritas. Se supone que como padres buscamos lo mejor para nuestros hijos, pero, sin embargo, para los hijos de los demás queremos un sistema educativo y para los nuestros queremos otro.
¿Por qué privan a sus hijos de disfrutar de esa maravillosa diversidad multicultural que defienden? Que si feminista, inclusiva, sostenible, con ideología de género, multiculturalidad, etcétera, etcétera. Eso para los demás, para nuestros hijos, ¿verdad?, para los hijos de socialistas y comunistas: elitismo, centros privados y colegios internacionales. Eso es lo que hay.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Arranz.
Señor consejero, su turno de dúplica.
El señor consejero de Educación, Cultura y Deporte (FACI LÁZARO): Gracias, señor presidente.
Diría que, señor Arranz, como he dicho anteriormente, que no entiendo esta comparecencia. No entiendo esta petición de comparecencia. No ha aportado nada nuevo. Sí que lo entiendo, y lo entiendo simplemente para aprovechar para echar su discurso. Un discurso completamente radical, alejado de la realidad y que no aporta nada a la sociedad aragonesa [aplausos]. Eso se lo voy a decir en primer lugar.
En segundo lugar, me está diciendo cosas como que dice que respeta la pública, respeta la privada, respeta la concertada, que cada uno puede ir donde quiera y luego critica a quien lleva a un sitio y lleva a otro porque le apetece, porque le viene bien, porque le cae de paso. ¿Yo qué explicaciones tengo que dar de quién lleva a nadie a un centro u otro? ¿Qué explicación le tengo que dar en esta tribuna? Simplemente, usted está aprovechando para dar ese discurso radical e inútil, inútil.
Usted no sabe lo que pasa en las aulas. Usted no sabe lo que pasa. Yo sí que lo sé. Yo sí que lo sé. Usted no lo sabe [aplausos]. Y hace una descripción de lo que pasa en las aulas irreal. Desprecia a los alumnos y desprecia a los profesores. Aquí los desprecia públicamente. Y solo habla de los profesores de Religión. Para dar una explicación, mañana tengo una pregunta, le contestaré. Le contestaré. Mañana tengo una pregunta: le contestaré.
Mire, no le voy a dedicar más tiempo porque esta comparecencia tenía la finalidad que tenía y yo no le voy a dar más pábulo en esta comparecencia.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.
Turno para el resto de grupos. Por Izquierda Unida, señor Sanz.
El señor diputado SANZ REMÓN: Gracias, presidente. Buenos días, señor Faci.
Hoy, la ultraderecha ha venido a hacer doctrina. Yo comparto con ustedes que la única intención del portavoz de Vox ha sido hacerse un vídeo de YouTube. Yo creo que es lo único que en claro vamos a sacar de esta comparecencia, además de alguna de las contradicciones más flagrantes, incoherencias más absurdas que caracterizan los discursos de una extrema derecha que es capaz de meter en cinco minutos de intervención una cosa y su contraria sin ningún tipo de pudor.
Pero es que, señorías, la política exige una mirada hacia la coherencia, una mirada dialéctica necesaria para no perderle el respeto a los que están fuera, nos han traído aquí y para quienes trabajamos.
Hablaba el portavoz de la ultraderecha de adoctrinar y decía que no podemos abogar por cuestiones que no son pacíficas, que no generan consenso. Yo pregunto: ¿acaso la igualdad entre hombres y mujeres no es abogar por una medida profundamente pacífica y necesaria? Yo pregunto: ¿acaso la educación en el respeto a la diversidad no es abordar desde una óptica de respeto y, por lo tanto, de paz la formación integral de nuestros niños, especialmente en el primer tramo? Porque, de lo contrario, señorías de Vox, para ustedes la desigualdad, la discriminación, la xenofobia, son cuestiones que sí que generan consenso y que son pacíficas. Y ese es un marco de pensamiento que no se corresponde con la sociedad que hay ahí fuera y, desde luego, no se corresponde con la política de Izquierda Unida.
Ustedes son profundamente, profundamente sectarios, por mucho que nos critiquen a los demás de doctrinarios. Ustedes son profundamente agresivos.
Miren, hablaba usted en su intervención, hablaba usted en su intervención del carácter científico de la educación. Pero viene aquí a defender no que se enseñe a pensar en las escuelas, que se enseñe a rezar en las escuelas. Eso es lo que ustedes están poniendo una y otra vez encima de la mesa. Y es por lo que solicitan, entre otras cuestiones, esta comparecencia.
Pero es que, es más, les preocupa que se rece el islam, pero no les preocupa que se rece la religión católica. Izquierda Unida quiere que ninguna religión compute porque es un hecho profundamente individual, profundamente personal y que entra dentro de las esferas privadas de cada cual. Teníamos un cartel hace muchos años que decía: «Yo no voy a hacerte pensar en tus iglesias, tú no me hagas rezar en las escuelas». Y es una cuestión fundamental si queremos abordar eso de la ciencia. Pero, claro, ustedes, que reclaman una formación científica, vienen aquí a defender el negacionismo climático. ¡Oigan, léanse los informes científicos que hay al respecto de esta cuestión! Salgan a la calle hoy: cuarenta y cinco grados en la ciudad de Zaragoza. No es casualidad, señorías; no es casualidad.
Ustedes tienen un serio problema con la realidad y tienen un serio problema con la coherencia cuando vienen aquí a hablar de la Constitución, esa que inspira permanentemente el cierre de filas, de colores y de banderas, pero luego le dan una patada cuando se cargan el marco competencial, el marco de las comunidades autónomas y los estatutos de autonomía, que son leyes orgánicas que tienen que cumplir y que han jurado cumplir y están permanentemente atacando el marco competencial que determina nuestro marco constitucional. Esa es la España que ustedes quieren. Una España cerrada, pacata, absolutamente estrecha, que niega la libertad porque imponen, imponen de forma absolutamente totalitaria un marco de pensamiento que está, como decía el consejero, en alguna de sus partes de la intervención, no solo atrasado, desfasado, y nos lleva mucho más allá que hace veinticinco años, señor consejero.
Varias cuestiones que nos preocupan sobre el tema en cuestión.
Nos gustaría saber, señor consejero, cuáles de las once consideraciones generales, noventa y cinco al articulado que se pusieron encima de la mesa, se han incorporado o se van a incorporar a la orden que regule el debate que hoy nos afecta del currículo escolar.
Nos gustaría saber si realmente se va a atender a los efectos de la desigualdad, tal y como determina el currículum, precisamente desde los orígenes, con esa evaluación que sí que se plantean hacer, pero sobre todo para garantizar los apoyos necesarios para que esas desigualdades se vayan corrigiendo y permitan abordar esta cuestión de forma cotidiana.
Y le estoy hablando de profesores de apoyo, de los centros en desventaja, de no limitar desdobles, de garantizar que hay, por lo tanto, el apoyo oportuno y las dotaciones necesarias [corte automático del sonido]… de las personas que están en una situación que parte de una desigualdad estructural, que tiene muchas, muchas, muchas caras y que esas caras son las que hay que abordar precisamente para generar condiciones de libertad. Porque no habrá libertad si no hay posibilidad de desarrollarla. Y eso implica modificar las condiciones materiales y estructurales que generan la desigualdad, algo que a los señorías de Vox, desde luego, les importa más bien poco.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Sanz.
Grupo Aragonés, señora Peirat.
La señora diputada PEIRAT MESEGUER: Muchas gracias, presidente. Buenos días, señorías, y buenos días, señor Faci. Y, como siempre, gracias por sus explicaciones otra vez.
Como usted bien ha dicho, esto ya se explicó. Y yo, señor consejero, con su permiso, repetiré partes de aquella mi intervención, porque seguimos, el Partido Aragonés sigue pensando lo mismo. Por lo tanto, voy a ser muy breve.
Hoy nos informa usted acerca del próximo currículum de Educación Primaria, teniendo en cuenta las competencias que Aragón tiene para desarrollarlo a la luz del Real Decreto 157/2022, de 1 de marzo. Independientemente del juicio que nos merezcan algunos aspectos de las normas educativas, emanadas de las competencias en la materia que mantienen aún el gobierno central, que, como ya sabe, algunas no son de nuestro agrado, su departamento, entendemos, se limita a transponer una norma de obligado cumplimiento a la hora de elaborar el currículum de Educación Primaria. Su margen de maniobra, por lo tanto, no es muy amplio. Tan solo puede interpretar y matizar los principios básicos de un real decreto, que es, como ya decía, de obligado cumplimiento.
Al Grupo Aragonés, y sí que lo voy a decir, sí le alegra que no desaparezca en la enseñanza la asignatura de religión en el currículum de Primaria.
Se progresa por ciclos y no por cursos, independientemente de la valoración que podamos hacer al respecto de la siempre saludable cultura del esfuerzo. Lo cierto es que los ritmos de aprendizaje en esas edades no siempre son uniformes y el sistema ha decidido primar la adquisición de conocimientos y competencias al final del ciclo, permitiendo promocionar al alumnado dentro del mismo, independientemente de las calificaciones que este haya obtenido en el transcurso del año académico.
En cuanto a las enseñanzas de otras lenguas, el sistema es muy abierto, como usted nos ha explicado ya en otras ocasiones. Es cierto que nos produce cierta perplejidad la introducción de la perspectiva de género en las matemáticas. Pero, por más que uno se empecine, siete por siete siempre van a ser cuarenta y nueve.
Partimos de la base de la gran capacidad e inteligencia de los equipos docentes que componen el tejido escolar de Aragón para transformar estas cuestiones en elementos que ayuden al alumnado, que es el objetivo último del sistema educativo. Y nosotros sí que lo vamos a decir.
También debo decir que este nunca sería el modelo educativo del Partido Aragonés, pues siempre le hemos dado al esfuerzo un valor que el modelo actual deja un tanto debilitado. Tampoco hubiéramos introducido algunos aspectos que el modelo actual quiere permear de manera transversal, pero honestamente no entendemos que esté en grave riesgo la enseñanza de nuestros niños ni que necesariamente esto se traduzca en un adoctrinamiento permanente.
Confiamos en la mesura hasta ahora demostrada tanto por el departamento como por el conjunto de la comunidad educativa. Nada más.
Muchas gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Peirat.
Por el Grupo Parlamentario de Chunta, señora Lasobras.
La señora diputada LASOBRAS PINA: Gracias, presidente. Buenos días. Gracias, señor Faci, por la comparecencia.
Con las palabras no solo describimos el mundo, sino que también lo creamos. Acabamos de escuchar al señor Arranz defender una educación de calidad, sin adoctrinamiento y por la libertad de pensamiento. Es decir, hemos escuchado defender su modelo educativo que nos devuelve a la España en blanco y negro, a la España que niega la libertad.
Mire, señor Arranz, yo también voy a citar algunos ejemplos de declaraciones de distintos líderes de su partido, porque creo que sirven perfectamente para conocer cuál es su modelo, cuáles son sus propuestas y qué es lo que pretenden con la educación. García Gallardo afirmaba hace muy pocos días que en la escuela pública se enseñan posturas sexuales. Cuando le preguntaron que dónde se enseñaban esas prácticas, tuvo que admitir que en ninguno. Era un bulo, era falso. Abascal hace unas semanas declaró en el Congreso que en las clases de Infantil se rozaba la corrupción de menores. Jamás argumentó semejante escándalo. Volvía a ser otro bulo, volvía a ser falso. No sé si sabrá, señor Arranz, que no hay democracia si no hay verdad. Pero no solo eso, también se atrevió su líder a citar el programa de educación Skolae, un programa que ha sido premiado por la Unesco, que enseña a los menores a vivir desde el conocimiento, la libertad y la capacidad de decidir sobre su futuro sin condiciones de género, aprendiendo a identificar las desigualdades y a luchar contra ellas. Pero la ultraderecha lo atacó en defensa del veto parental, alegando que adoctrina a los niños en la ideología de género.
Lo cierto, señor Arranz, es que sus propuestas educativas ni son realistas ni atienden a ningún principio pedagógico contemporáneo, ni tienen nada que ver con las aspiraciones y necesidades de la sociedad actual del siglo XXI.
Señor Faci, yo también voy a decir prácticamente los mismos argumentos que dije cuando compareció hace poco para hablarnos del currículum. Y, hablando del currículum de Primaria en Aragón, hemos de reconocer que hay alguna referencia o algunas editoriales, no todas, que incluyen apartados o separatas en lo referido a Aragón, y que desde la consejería de Educación, desde el Departamento de Política Lingüística, se están completando con propuestas digitales interesantes.
Pero también es cierto que, en este contexto, la adecuación de lo trabajado en las aulas a la realidad del entorno de Aragón queda exclusivamente relegada a la voluntad y trabajo del profesorado que quiere implicarse. El resultado, por lo tanto, es claramente insuficiente.
Nuevamente, en este pleno quiero volver a hablar de Irene Vallejo, que fue Premio Aragón del 2021, para demostrar lo importante que es conocer a Aragón en las aulas. Lo importante que es reivindicar la cultura aragonesa, la trayectoria histórica de nuestra identidad, las personas que han destacado en este proceso y abogando por el conocimiento de lo que fuimos para seguir siendo lo que somos.
Es una necesidad fomentar el estudio de Aragón en las aulas porque hay dos razones clave. La primera es pedagógica, comprender primero lo inmediato para llegar luego a lo global. El niño comienza con el árbol en la guardería, luego los bosques cercanos al colegio, los de su pueblo, para llegar finalmente a enmarcarlos en lo global. Y este es el proceso natural.
La segunda clave es la importancia de las raíces. Necesitamos desde niños las referencias de la familia y necesitamos desde la adolescencia las referencias de nuestro entorno social. Las de nuestras raíces, para poder movernos en un mundo globalizado. Pero también necesitamos ciudadanos que crean en su territorio, que crean en Aragón y sean capaces de apostar por él. Por ejemplo, dentro del área de conocimiento del medio natural, social y cultural, es necesario conocer los diferentes elementos que forman el medio natural, social y cultural de Aragón, porque así el alumnado podrá conocer, comprender y proteger este medio natural, social y cultural desde la perspectiva del espacio y tiempo de Aragón. Conocer y reconocerse en el paisaje y en el clima del medio físico y la distribución territorial de Aragón, el patrimonio cultural, los espacios naturales, los restos patrimoniales. Es necesario que el alumnado pueda identificar cualquier elemento natural o cultural dentro de nuestra geografía aragonesa. Solo así lograremos que conozcan más y mejor el lugar donde viven.
Pero también es importante en el currículum reconocer y valorar la diversidad, afrontar desde los principios de igualdad el respeto a los derechos humanos y del menor para prevenir perjuicios de actitudes discriminatorias y favorecer la inclusión y la cohesión social.
Conocemos que en los tres ciclos se trabaja con la historia, siempre dentro del marco de referencia de Aragón y de España, y pensamos que habría que insistir más en las referencias de Aragón. Hay que incorporar referencias que faciliten al alumnado la comprensión de su contexto sociocultural o la comparación con otros contextos para valorar la relevancia de los hechos o fenómenos históricos que han vivido en Aragón.
Por otro lado, existen aspectos que se concretan en el conocimiento de la organización política territorial, administrativa de Aragón, del Estado e incluso de la Unión Europea. Estamos hablando de valores democráticos, pero también es importante valorar la diversidad de las identidades étnicoculturales [corte automático del sonido]…, que tanto denigran y llegan a incluir en su catálogo de negacionismo ciertas formaciones políticas. Porque la realidad es que cuanto más valoremos nuestras lenguas, más herramientas tendremos para construir un futuro digno para todos y para todas. Porque las lenguas conllevan valores y visiones del mundo que enriquecen a la humanidad.
Y, para finalizar, sabe, señor consejero, que desde Chunta Aragonesista tendrán nuestras aportaciones y el apoyo si se trata de avanzar en esta línea de mejora tan necesaria en la educación y en el conocimiento de Aragón en las aulas.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Lasobras.
Grupo Podemos, señora De Santos.
La señora diputada DE SANTOS LORIENTE: Gracias, presidente. Gracias, consejero.
Agradecería el debate planteado si hubiera sido tal, porque se suponía que veníamos a hablar, como bien han dicho, del currículum de Primaria que van a tener nuestros docentes y el alumnado aragonés en esa etapa tan importante en la vida de la educación. Y, sin embargo, pues se han tenido que escuchar una cantidad de barbaridades, tonterías, inexactitudes o incorrecciones, que nada tenían que ver, de hecho, con el currículum, que, bueno, pues llamarlo debate es, por lo menos, falso.
Vamos a intentar poner un poquito de contenido sobre Primaria y su currículum, porque ustedes también los de Vox tienen derecho a saber y de hecho estaría muy bien que se formaran, que leyeran, que profundizaran en lo que son los currículums escolares y, de hecho, en el del siglo XXI, porque ya estamos aquí. Porque es que veo que no miran las aulas. O sea, ustedes siguen con el tiralíneas y estamos ya con el ratón y el ordenador. Hablan de complementos directos y estamos ya con el objeto directo. Pero, bueno, ha cambiado la sociedad, señores de Vox, y las herramientas y, por tanto, el alumnado no necesita tanto contenido, sino que se le aportan otro tipo de conceptos que ayudan a evolucionar al alumno, que es el objetivo de la educación. Y eso, todo eso se explica en la ley, ¿eh?, los prólogos, o sea, está todo súper explicado, que yo no me estoy inventando absolutamente nada, lean, que tienen todo el verano entero ya que no quieren estar aquí.
Bueno, ahora se trabajan principios pedagógicos. Existe todo un mundo, insisto, que se nota que se les escapa, porque no quieren conocer o no están intentando conocer, una miríada de conceptos que tratan de manipular faltando a la verdad. Y, lo primero, a los docentes, los profesionales, a las carreras de magisterio y demás que forman a esos docentes, porque están diciendo auténticas falsedades y barbaridades acerca de en qué consiste su trabajo en las aulas. Lean, por favor, los principios pedagógicos, los objetivos, las competencias. Yo pensaba que veníamos a hablar de eso, las competencias clave, las específicas. Pensaba que veníamos a hablar de eso, que es lo que se está trabajando. Conceptos como la libertad de cátedra, por ejemplo, que tampoco.
Ahora se realiza una educación integral, se aportan al alumnado capacidades para la expresión, la comprensión oral, la lectura, la escritura, el cálculo, las habilidades lógicas y matemáticas, nociones básicas de cultura, hábitos de convivencia, hábitos de estudio, trabajo, esfuerzo, sentido artístico, creatividad, afectividad. Lo digo porque, habiéndole escuchado, parece que esto no pasa en las aulas. Ustedes están intentando dibujar una realidad que no lo es, están intentando mentirle a la sociedad. Hay unos principios pedagógicos que vertebran y los pone todos, ¿eh?, seguramente los que le molestan son, por ejemplo, el cuarto: los aprendizajes tienen carácter instrumental para adquirir competencias... Ahí lo dejo, con la complejidad de la frase. Se potencia el aprendizaje para la autonomía y la reflexión. ¿Eso es adoctrinar? Parece ser, ¿no?, que es lo que dice. O sea, nosotros estamos diciendo que hay que dar capacidad para la reflexión y ustedes dicen que estamos adoctrinando, que es exactamente lo contrario a lo que pone en esta ley.
Hay unas competencias, las ocho claves más las competencias específicas de cada área, y se evalúa que, cuando ustedes dicen que estamos evaluando o regalando las notas o las promociones, y se evalúa en base a la evolución de las competencias específicas y no en los contenidos. Eso también precisaría una comparecencia entera igual para que lo entiendan, porque están manipulando la realidad o no quieren saberla.
Porque se tiene en cuenta al individuo. Esto ya lo hemos hablado. La cultura del esfuerzo, que tanto dicen ustedes. Se tiene en cuenta al individuo, a la persona, se valora el esfuerzo, la evolución y más en Primaria, de dónde parte y no solo adónde ha llegado. Y por eso es tan importante que ustedes desdigan las barbaridades que están diciendo. No se regala nada, se promueve el esfuerzo personal valorando desde dónde partimos.
Currículums ideológicos, alarmismo climático. Les dicen: estudien, háganse científicos, pero que luego va a venir Vox y la derecha en general para decirles que vale lo mismo la opinión que la ciencia. Es decir, el planeta nos habla, los científicos nos traducen lo que nos dice, nos dicen que estamos en peligro y ustedes lo que les dicen es: no hagan ni caso a los científicos, no estudien, que ya vengo yo para decirles lo que va a pasar. Eso es lo que están promocionando ustedes en la sociedad, el negacionismo.
Espíritu crítico, ideología de género y feminismo radical. Aún no sé los ejemplos a los que se refieren y se lo pediría, por favor, encarecidamente, porque jamás dan ejemplos.
Valores democráticos, derechos humanos, Constitución. Les dejo que hagan un comentario de texto en relación con la Constitución española. A ver dónde estamos [corte automático del sonido], a ver si ese marco común, amplio, más amplio, puede ampliarse más que los derechos humanos, la Constitución española y los valores democráticos, que son los ejes vertebradores de la educación en estos momentos. Porque están mintiendo, insisto, porque el feminismo es igualdad. Porque cuando nosotros decimos: todas las personas somos diferentes, pero tenemos que tener los mismos derechos y oportunidades, eso es feminismo. Y cuando ustedes dicen: hay distintos tipos de personas y, según de dónde vengas o dónde hayas nacido, tienes que tener unos derechos u otros, eso es el fascismo, el fascio, las distintas clases sociales. Y eso es lo que están ustedes pidiendo.
Con lo cual, ¿no quieren igualdad, no quieren los principios constitucionales? Díganlo claro, porque lo contrario al feminismo es no querer la Constitución, no querer la igualdad.
¿Estigmatizaciones de personajes, como por ejemplo, Juana de Arco es lo que están diciendo? Están pidiendo retrocesos.
Se precisan muchísimas mejoras en las aulas...
El señor PRESIDENTE: Concluya, por favor.
La señora diputada DE SANTOS LORIENTE: ..., condiciones para las personas que educan, condiciones en las instalaciones, condiciones incluso de ahorro energético. Pero ustedes marean la perdiz para que no se hable de lo importante y, con su lenguaje belicista y fascista, sin ejemplos concretos, mintiendo, quieren ustedes manipular la sociedad y decir que todo está mal sin decir por qué. Que eso es lo más grave, con eso, a un alumno se le suspendería en el primer examen, por no justificar la respuesta.
Diría que lo que necesita Vox es amor, pero lo que necesita es leer, comprensión, educación y dejar de mentir. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora De Santos.
Señor Trullén, en nombre de Ciudadanos.
El señor diputado TRULLÉN CALVO: Gracias, señor presidente. Señor Faci, buenos días.
Bueno, la verdad es que hoy hemos venido a hablar aquí sobre algo que no existe todavía, o sea, porque todavía no tenemos aprobada la orden que regula el currículo de Primaria en Aragón.
Y es verdad que usted no tiene toda la culpa. Es verdad que el Gobierno de España aprobó el Real Decreto que establece los contenidos mínimos en este currículo de primaria allá por marzo y que esto lleva un proceso. Acaba de pasar la orden aragonesa por el Consejo Escolar de Aragón, pero el hecho es que, a 16 de junio, 16 de junio, ya terminando el curso, no tenemos todavía el currículo de Primaria para el año que viene. Y esta es la primera queja que yo le planteo, porque esto genera mucha inseguridad. No se están pudiendo organizar bien el profesorado, los equipos directivos para el año que viene. Tienen indicaciones, sí. Tienen nociones. Hay un borrador muy extenso de lo que es el currículo, pero no está aprobado. E, insisto, no es suya toda la culpa, pero convendrá conmigo en que comparte color político con el Gobierno de España, el Gobierno de Aragón, y que algo de responsabilidad pues también le cae a usted.
En definitiva, el currículo de Primaria en Aragón llega tarde y esto está generando problemas. Llega tarde y se queda corto. Me refiero que se queda corto el real decreto del Gobierno de España. El objetivo de ese real decreto aprobado en marzo es establecer los contenidos mínimos para toda España. Y son tan mínimos, tan mínimos, que prácticamente no existen, no existen contenidos en ese real decreto. Es verdad que tiene un enfoque puramente competencial, y nosotros, ya se lo he dicho en muchas ocasiones, sí que creemos en las competencias, pero las competencias se focalizan en contenidos. Las competencias es la movilización conjunta de contenidos y actitudes para resolver problemas reales en un entorno complejo. Esa es prácticamente la definición, pero se basan en contenidos. Si el real decreto no concreta contenidos, luego cada comunidad pues hace lo que hace y eso es un problema. En el real decreto, ha salido en prensa el ejemplo, no aparecen ni los prefijos ni los sufijos. Evidentemente, usted los ha incluido en el contenido curricular, en el borrador que hay de la orden del currículo de Primaria. Pero, permítame la expresión, usted tiene cabeza. Pero es que no todos los consejeros de Educación de las comunidades autónomas son así. Es que no tenemos que mirar mucho hacia el este para encontrarnos con un consejero de Educación que me atrevería a calificar de sinvergüenza, que se está saltando queriendo la ley y las sentencias de los tribunales superiores de justicia.
Por lo tanto, si el real decreto del Gobierno de España tiene que establecer los contenidos mínimos, este real decreto no lo hace y, por lo tanto, genera desigualdad entre distintos territorios, porque no todas las comunidades autónomas van a saber concretar esos contenidos como debe ser.
En definitiva, es un currículo que llega tarde, es un currículo que se queda corto y tenemos algunos de los problemas que ya estuvimos comentando el otro día cuando hablamos más de la etapa de Secundaria. Tenemos la asignatura de valores cívicos y éticos. Yo ya fui muy explícito hablando sobre esa asignatura en Secundaria, pero es que se repiten los mismos problemas en Primaria. Es una asignatura que está cargada de ideología, pero solo de una parte. Ese es su principal problema, que solo de una parte, que es que faltan muchos valores, faltan muchas ideas allí metidas para que realmente los alumnos tengan la capacidad de escoger qué pensar y no se lo digamos nosotros.
Hay cosas buenas en este currículo. Ya sabe que yo siempre digo las cosas malas y las cosas buenas, pero también es verdad que en este currículo de Primaria aciertan por casualidad, porque le voy a decir una cosa: los liberales tratamos a las personas como adultos, tratamos a nuestros votantes como adultos, tratamos a los pensionistas como adultos, tratamos a los jóvenes sin empleo como adultos. Sin embargo, el socialismo tiende a tratar a todas las personas como niños. Ustedes les eliminan cualquier atisbo de responsabilidad. Ustedes les quieren guiar de la mano para decir qué es lo que pueden hacer y qué no, qué comer y qué no, qué hacer con su cuerpo y qué no hacer con su cuerpo. Y, claro, cuando ustedes tratan a todas las personas como niños, cuando estamos tratando del currículo de Primaria, que es para niños de seis a doce años, pues aciertan, pero aciertan por casualidad, porque efectivamente son niños y hay que tratarlos como niños.
Y una de las cosas, esto se lo repito y con esto termino, una de las cosas fundamentales que no nos gustan de este currículo —ya sé que a usted, y ya me contestó, le parece que está bien— es el volver atrás con las calificaciones, eliminar las calificaciones numéricas, porque eso, en su afán igualitario, es contraproducente para el mérito y la capacidad. Porque, cuando se eliminan las calificaciones numéricas, no es lo mismo un nueve que un diez, y ustedes lo llaman sobresaliente. Y yo también me crie en parte de mi carrera en el colegio con sobresalientes, notables y bienes y esas calificaciones. Pero no es bueno, porque no es lo mismo un nueve que un diez. No es lo mismo un uno que un cuatro, y ustedes lo llaman insuficiente, no es lo mismo. Y esto elimina incentivos para el esfuerzo entre los alumnos. Y esto lo que fomenta es la mediocridad. Me atrevo a decirle que no van a conseguir una sociedad mediocre. España está llena de talento y tenemos muchísimas, muchísimos alumnos con gran talento que no se van a convertir en mediocres. Pero eliminar esas calificaciones numéricas, que no le costaría nada meterlas en el currículo, no contravendría la ley, no le costaría nada. Y, se lo pido, ayudaría a estimular ese talento, a estimular el esfuerzo de cada alumno.
En definitiva, yo, utilizando este sistema que ustedes quieren, le pondría a este currículo un insuficiente y ya le dejo a usted que reflexione si es un uno o un cuatro, que para usted es lo mismo, para mí no, pero creo que no hay duda en esta sala de qué nota numérica sería.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Trullén.
Por el Grupo Parlamentario Popular, señora Cortés.
La señora diputada CORTÉS BURETA: Muchísimas gracias, presidente. Buenos días, señorías, consejero.
Yo creo que sería importante destacar por qué estamos hoy aquí en esta mañana debatiendo de nuevo pues sobre el currículum. Yo creo que, aparte de que porque el grupo parlamentario ha pedido su comparecencia, yo creo que estamos aquí porque las cosas no se han hecho correctamente.
Para empezar, estamos debatiendo efectivamente sobre un currículum que todavía no existe. Hay un proyecto, ha pasado unos ciertos trámites formales, pero realmente todavía no existe. Y, en segundo, pues porque los cauces de comunicación y de diálogo no han existido, no existieron a la hora de elaborar la ley, no existieron a la hora de desarrollar los decretos por parte del ministerio y no han existido tampoco a la hora de elaborar los decretos y las órdenes de aquí en Aragón. Y, como digo, ¿formalmente, ha pasado por los órganos de participación? Sí, pero ¿qué le ha faltado al proceso? Algo que nosotros venimos demandando desde hace muchísimos años en materia educativa, y es el acuerdo.
Usted hace unos pocos meses pasó por distintas instancias haciendo un repaso a las acciones de gobierno, a las acciones de su gobierno, por supuesto, sin hacer ni un atisbo de crítica a su propia gestión. Pero, mire, en este caso, en cuestión de currículum, las cosas no están bien hechas y no es cuestión menor que los currículos estén en tela de juicio antes incluso de su publicación en el Boletín Oficial de Aragón.
Y, fíjese, hacer un currículum, aparte del contenido tan importante que tiene, porque allí tienen que figurar el conjunto de objetivos, competencias, contenidos, métodos pedagógicos y criterios de evaluación de cada una de las enseñanzas, puede ser relativamente fácil si tenemos en cuenta sus fuentes. Si nos vamos a la fuente epistemológica, que permite estructurar sus elementos atendiendo a la base científica de cada rama del saber; a la fuente psicológica, que es la que relaciona la base científica con lo que el alumnado es capaz de aprender; la fuente pedagógica, que relaciona todo lo anterior con la forma de hacer en el aula por parte del profesional. Hasta ahí podríamos estar incluso de acuerdo si dejamos aparte, lógicamente, aspectos no menos importantes como puede ser la evaluación, la titulación, la promoción, de los que seguro que tenemos ocasión de debatir en otro momento. Y hasta ahí, como digo, podríamos ponernos de acuerdo.
¿Cuándo surge el problema? Cuando ustedes utilizan la fuente sociológica para incorporar aquellos aspectos que forman parte del argumentario ideológico y aquellos que imponen una parte concreta del gobierno o aquellas formaciones que apoyan al gobierno para introducir, como digo, ese argumentario de forma sectaria y partidista. Y además hacen esa injerencia en una etapa especialmente sensible de unos niños, unos alumnos de Primaria que están a expensas de lo que les diga ese currículo.
Hoy hablamos de Primaria, pero podríamos hablar también de Secundaria o de Bachillerato. Y fíjese hasta qué punto llevamos algo de razón cuando lo denunciamos, que la propia Isabel Celaá últimamente se ha mostrado escandalizada por el contenido de los libros de texto. La propia exministra Isabel Celaá, escandalizada por el contenido de los libros de texto. A buenas horas mangas verdes, desde luego, porque pocas ministras tan sectarias como ella.
Pero, fíjese, usted tenía un margen de maniobra y no ha hecho apenas nada en la elaboración, lo conocemos, de ese currículum de Primaria.
Decía cosas concretas. Yo le voy a decir alguna de ellas. Conocimiento del medio. ¿Por qué tenemos que volver a esa asignatura de conocimiento del medio que quiere ser todo sin ser nada? ¿Por qué no volvemos a separar naturales y sociales? Porque eso trae problemas y usted lo sabe. ¿Qué pasa con aquellos colegios que tienen el sistema bilingüe, el CILE-1, que tienen, explican en unos cursos naturales en inglés, en otros sociales en inglés? ¿Y ahora qué van a hacer? ¿Duplicar las horas de bilingües? ¿Contar con dos profesores, uno que explique la asignatura en español y otro que la explique en inglés?
Y déjeme que le recuerde una cosa, señor Faci, esto no es un capricho del Partido Popular. Usted sabe, como yo, que, siendo usted director general, tuvo un informe que de manera contundente decía que no era bueno unificar esas asignaturas en conocimiento del medio. Y no era bueno darlo en inglés, porque comparando los conocimientos que tenían los alumnos que hacían la asignatura en inglés con los que la cursaban en español, la diferencia equivalía a un curso escolar, la diferencia de nivel de conocimientos adquiridos; y eso son datos y evidencias y no ocurrencias.
Me encanta escuchar a la señora Lasobras cuando defiende que quiere más Aragón, ¿pero qué Aragón? El suyo. Porque vamos a recordar, vamos a decir, en otro punto de los currículos de Aragón, cuando se hace referencia a la transición democrática, al impulso de la democracia, se nombran iconos, figuras e iconos. ¿Y qué figura y qué figura se nombra? José Antonio Labordeta. Única y exclusivamente. ¡Qué papelón, señores del PAR! Hipólito Gómez de las Roces, Emilio Eiroa, ¿esos no tuvieron nada que ver en la Transición? Lorenzo Martín-Retortillo, compañeros del Partido Popular. Manuel Jiménez Abad. La única víctima presidente de un partido político asesinada por la banda terrorista ETA. Pero, claro, como a ustedes lo del terrorismo no les gusta mucho…
Miren, señores, a los que defendemos la libertad y la enseñanza pública, no como ustedes, porque la están condenando, la están vaciando de contenidos, la están vaciando de contenido...
El señor PRESIDENTE: Concluya, por favor.
La señora diputada CORTÉS BURETA: …, la están engañando, nos están vendiendo que la LOMCE es un aprendizaje por competencias, y lo que hacen es adelgazar de contenidos esa educación, para nosotros solamente nos queda confiar en la libertad de cátedra...
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
La señora diputada CORTÉS BURETA: ... de los docentes, que hará que nuestros alumnos salgan con el nivel que deben.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Cortés.
Miren, se los voy a decir a todos. Estamos hablando de educación. Y con lo rico que es el castellano y la cantidad de cosas que se pueden hacer, sin rozar ningún larguero, me parecen muy simples algunas de las intervenciones que estoy oyendo, y no quiero referirme a ninguna en concreto. Estudien castellano, usen el castellano, que es lo suficientemente rico como para ser duro y crítico con el otro, sin traspasar algunas líneas que yo creo que no se deben de traspasar nunca.
Continuamos y espero que, desde luego, con educación.
Por el Grupo Parlamentario Socialista.
El señor diputado URQUIZU SANCHO: Presidente, y muchas gracias, señor consejero, por su intervención.
Mire, le voy a resolver, le voy a resolver una duda de por qué hoy estamos hablando de lo que estamos hablando y cómo estamos hablando. ¿Sabe por qué? Porque el domingo que viene hay elecciones en Andalucía. Por eso hoy Vox nos ha traído esta intervención y esta comparecencia [aplausos].
Y lo que hoy nos ha intentado contar Vox no es lo que piensa sobre la educación, sino qué es lo que piensa sobre la sociedad en la que quiere vivir. Eso es lo que nos está contando constantemente el portavoz de Vox.
Y algunas cosas nos han quedado claras. A los señores de Vox les sobran los inmigrantes, les sobran las personas que tienen un color de piel distinto. A los señores de Vox le sobran los homosexuales y de hecho no les quieren dar la capacidad de enseñar educación sexual. Parece que les sobran en los centros educativos y los homosexuales no pueden hacer esas tareas.
Básicamente, señores de Vox, hay una clara diferencia entre ustedes y el resto. A ustedes no les caben en la cabeza todos aquellos que no piensan como ustedes. Esa es la gran diferencia. [Aplausos].
¿Y a nosotros? A nosotros no nos sobra la Iglesia, no nos sobran los colegios concertados. De hecho, no nos sobran ustedes. No nos sobra nadie. Y esa es la gran diferencia que tenemos entre ustedes y nosotros, el modelo de sociedad en el que queremos vivir y que ustedes quieren trasladar en el sistema educativo.
Miren, señor Arranz, ustedes se empeñan en cosas que no caben en la Constitución. Usted ha dicho que la educación es una cuestión de Estado. ¿Y sabe qué es Estado? Las comunidades autónomas y los parlamentos [aplausos]. Seguramente no hay nada más constitucional que el parlamento en el que estamos ahora mismo debatiendo. Por lo tanto, quizá a ustedes lo que les sobra es la Constitución, que es posible que seguramente no les gusta cómo está redactada y no les gusta lo que dice en muchas cosas.
A ustedes dicen que les preocupa el mérito y la capacidad, pero no les cabe ninguno de los datos sobre el mérito y la capacidad. Sabe que el ascensor social nos dice en España que los chicos de clase baja tienen unas altas probabilidades de cambiar de clase social, más del 40%, de las más altas de la OCDE. ¿Y sabe quién nunca cae en su clase social? Los de arriba, esos sí que no caen nunca y no les veo muy preocupados por ello. ¿Saben lo que dicen los datos del informe PISA? Que tenemos uno de los mejores sistemas educativos de la OCDE. [Aplausos]. En torno a la media. ¿Y sabe qué dice también el informe PISA? Que los chicos de clase baja son de los que mejores notas sacan en toda la OCDE. ¿Y sabe quién baja la media? Los de las clases altas. Seguramente a ustedes también les sobran los chicos de clase baja, les sobran los niños inmigrantes, les sobran los niños homosexuales. Es todo lo que les sobra a ustedes en nuestro sistema educativo.
¿Sabe qué les sobra también a ustedes? La historia. Y lo que les cabe mucho son los mitos y las leyendas. A ustedes seguramente les gusta mucho más Recaredo o El Cid que Azaña o Negrín, porque a ustedes seguramente, como digo, les sobran en la historia de nuestro país todos aquellos que no han pensado nunca como usted. [Aplausos].
Miren, señores de la derecha, ustedes hoy han perdido una oportunidad. Los señores de Ciudadanos han perdido la oportunidad de desmarcarse de Vox. Han perdido la oportunidad de desmarcarse de Vox. Y como hoy hemos venido aquí a estar en campaña, seguramente, lo que sacaron en Castilla y León el próximo domingo les va a parecer mucho, les va a parecer mucho. Y, señores del PP, ustedes gobiernan con ellos en Castilla y León y lo quieren hacer en Andalucía, con aquellos a los que les sobra la mitad del país.
Efectivamente, y me gusta que me digan eso, porque ¿sabe cuál es la diferencia entre Vox y Podemos? Que a Podemos no le sobra nadie. [Aplausos]. A Podemos no le sobra nadie y a ellos les sobran todos aquellos que no piensan como ellos. Así que no tiene nada que ver Vox con Podemos, por más que ustedes se empeñen y que intenten equipararles, no tienen nada que ver en torno al proyecto político y modelo de sociedad en el que quieren vivir.
Así que, señores del Partido Popular, esos son sus compañeros de viaje. ¿Con esos son con los que quieren gobernar, y con ellos son los que quieren construir una sociedad? [Rumores].
El señor PRESIDENTE: A ver, por favor. El mismo respeto que pido aquí lo pido también en los escaños. No sé qué está pasando hoy con una comparecencia que en principio es sencilla.
Señor Urquizu, vaya concluyendo... Continúe.
El señor diputado URQUIZU SANCHO: Sí. Voy concluyendo, señor presidente, aunque me queda todavía un minuto.
Mire, señores del Partido Popular, tengo la sensación, señores del Partido Popular de Aragón...
El señor PRESIDENTE: Por favor.
El señor diputado URQUIZU SANCHO: ... Tengo la sensación de que ustedes se quedaron en el pasado, están más próximos al señor Casado que al señor Feijóo. Así que actualicen un poco, actualicen un poco ahora mismo el proyecto político, porque creo que se han quedado en el pasado.
Señores de Vox, me encantaría con ustedes poder hablar algún día de educación. Sería algo deseable. Mientras tanto, pues seguiremos hablando de sus argumentarios, de sus mitos, de sus leyendas. Y, como les digo, seguramente, en algún momento ustedes van a tener responsabilidades de gobierno, puede suceder, y en ese momento será cuando los españoles se darán cuenta del gran error que han cometido.
Muchísimas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias.
Señor consejero, para contestar a los grupos parlamentarios.
El señor consejero de Educación, Cultura y Deporte (FACI LÁZARO): Gracias, señor presidente.
Para contestar aquello nuevo que tenga que contestar, porque, como he dicho anteriormente, tuve una comparecencia, a petición propia, sobre este tema y ha habido pocas aportaciones. Simplemente la excusa de, como he dicho anteriormente, soltar el ideario por parte de Vox, que está fuera de lugar y de todo contexto y de toda realidad.
Es cierto, señor Urquizu, es verdad, campaña electoral, evidentemente, y me han utilizado a mí como conejillo de indias. Claro. En fin, yo voy a hacer dos consideraciones.
Con respecto al esfuerzo y, como decía el señor Urquizu, tenía una oportunidad, señor Trullén, de desmarcarse un poco con el tema del esfuerzo, porque yo creo que es un poco ese lenguaje de desprecio hacia la juventud y la gente joven. No cabe la menor duda, no cabe la menor duda de que la sociedad actual es mucho más compleja que la de hace veinte o veinticinco años. Que los jóvenes de hoy tienen dificultades tantas o más como las que tuvieron los de hace veinticinco años. Vivimos en un mundo globalizado que, de alguna manera, ha puesto encima de la mesa problemas que jamás se podían pensar. Tenemos jóvenes que durante la crisis anterior, gestionada por el PP, tuvieron que abandonar este país para trabajar y encontrar un empleo digno y que quieren volver. Tenemos jóvenes que están trabajando en diferentes sitios de diferentes puntos, tienen dificultades para encontrar un trabajo y tienen dificultades para encontrar un trabajo digno en algún momento.
Decir que los jóvenes actuales no se han educado en el esfuerzo y no tienen esa visión del esfuerzo o ese conocimiento del esfuerzo me parece que es despreciarlos. Y se dice demasiado, se dice demasiado aquí. Yo me lo escucho cada vez que hablamos de educación, me lo escucho aquí. Y se habla de padres, se habla de alumnos, no se habla de profesores, como si el currículo se hiciera solo, como si el currículo se hiciera solo.
Yo voy a ser también muy breve. Un ejemplo. Seguramente estarán al tanto de los resultados de la selectividad. En cuanto a los resultados de la selectividad, ha aprobado el 97%, como media, de los alumnos que se han presentado, y se presentaron el 91% de los matriculados. ¿Les han regalado esa prueba de acceso a la universidad? ¿Se la han regalado? [Aplausos].
Cuando se habla y se dicen todas estas cosas o se dicen con una intencionalidad muy concreta, el desprestigio, o se dicen por desconocimiento, conozcan.
Me habla de conocimiento del medio. Fíjese, yo que suelo ir por los centros educativos, suelo ir bastante, aprendo muchas cosas, ya que estamos debatiendo sobre el conocimiento del medio, las ciencias... ¿Y sabe? Estuve en un colegio el otro día donde unían el conocimiento del medio con plástica. Aquí estamos pensando en un currículo, hablo de un currículo, y en el centro educativo son más imaginativos y trabajan de una forma diferente a lo que nosotros pensamos, y nos encerramos en informes —yo ese informe que me dice que tenía encima de la mesa lo desconozco, nunca lo he visto ese informe y tengo muy buena memoria, lo desconozco completamente—…
Por eso digo, el 97%. Mis felicitaciones a todos los que han aprobado la selectividad, mis felicitaciones a aquellos que se esfuerzan. Casi todos. [Rumores]. Bueno, ya, ya, ya, pero no sé qué quiere decir con eso. En fin, no lo sé.
El señor PRESIDENTE: Continúe, señor Faci, por favor.
El señor consejero de Educación, Cultura y Deporte (FACI LÁZARO): Al final, lo de la nota numérica. ¿Qué diferencia hay entre un siete y un siete y medio? No lo sé. La verdad es que no lo sé. Y fíjese que creo que sé algo de esto. No sé qué diferencia hay en siete y siete medio. Ni entre siete y ocho, no sé qué diferencia hay tampoco.
Y, al final, ¿qué ocurre con las notas numéricas?: que se convierten en una tabla de Excel y una tabla de Excel que pasamos a meter números, números, números, al final hacemos la media y dice: anda, pues yo pensaba que este alumno iba a aprobar y ahora me sale la media de un cuatro. ¿Qué hago? ¿Voy a cambiar las medias? ¿Cambio lo que sea? Quiero decir, eso también es desconocer lo que pasa y desconocer la realidad.
Y no sé, es grave que en esta cámara, que en este parlamento o que en estas Cortes se hable desconociendo la realidad, desconociendo la realidad. Hagamos un poco por conocer la realidad.
Y, señora Cortés, yo a usted le considero una persona moderada, pero, claro, como interviene Vox, primero, le pone el listón muy alto y empieza a hablar del terrorismo y empieza a ofender [aplausos], a ofender por algo que no merece la pena y no tiene sentido que ofenda.
Y la verdad, yo creo que no estamos aquí para ofender y, como decía el presidente, estamos en un debate sobre educación y, a veces, yo creo que deberíamos mejorar mucho nuestra actitud y nuestro comportamiento, porque, desde luego, suspendería en cualquier evaluación sobre comportamiento.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Faci.
Comparecencia del consejero de Hacienda y Administración Pública, a petición del Grupo Parlamentario Popular, al objeto de informar sobre la reunión de la Comisión General de Comunidades Autónomas en el Senado en la que compareció la ministra Calviño para explicar los progresos relativos al Plan de recuperación, transformación y resiliencia de la economía española.
Para lo cual, señora Susín, tiene la palabra. Lo siento haberle hecho esperar, pero es que cada día son más largos los enunciados.