Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Tiene la palabra en primer lugar el Grupo Parlamentario Popular.

Sí que les rogaría, señorías, que se ciñan al tiempo y que no se fíen de que el micrófono volverá a encenderse una vez el tiempo reglamentario haya pasado.

Gracias.

Comparecencia de la consejera de Ciudadanía y Derechos Sociales para informar de manera concreta y específica sobre las medidas que el Gobierno de Aragón no está llevando a cabo para garantizar el bienestar de los aragoneses, especialmente de aquellos que peor lo están pasando.

La señora diputada MARÍN PÉREZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Señora consejera, en el ecuador de esta legislatura, ¿cree usted que ha cumplido con sus obligaciones como consejera de Ciudadanía y Derechos Sociales? ¿Entiende usted que ha defendido los derechos de todos los aragoneses y que ha aplicado políticas que contribuyen al bienestar de nuestra sociedad?

Hablemos de diferentes temas, que son competencia de su departamento y de los que usted es la máxima responsable, y hablemos de la emergencia social. ¿Dónde está la emergencia social? ¿Han solucionado ustedes la presunta emergencia social que, decían, asolaba nuestra comunidad autónoma? ¿Han puesto ustedes en marcha alguna medida para reconstruir ese Aragón que ustedes pintaban en absoluto estado de emergencia? ¿Con qué leyes hoy aprobadas y en vigor han paliado ustedes la emergencia social? Con ninguna, señora consejera, con ninguna, porque dos años después, no hay ninguna ley aprobada, ni ninguna ley en vigor de todas las que prometió el candidato Lambán, ninguna.

Señora consejera, ustedes no han hecho nada de nada por paliar un problema que exageraron hasta el límite con fines electoralistas; ustedes no han llevado a cabo ninguna de las medidas que prometieron a salvo de una ley, que mi grupo parlamentario le advirtió de su posible inconstitucionalidad, pero que ustedes no hicieron caso.

Y los servicios jurídicos del Estado, que no el Gobierno de España, los servicios jurídicos del Estado la han derivado al Tribunal Constitucional, y ustedes, gobierno, ustedes lo sabían. Sabían que esa ley podía invadir competencia del Estado, pero callaron y tiraron hacia adelante, porque ustedes, señora consejera, valoraron más catorce votos que una ley ajustada a derecho.

Y hoy, hoy, señora consejera, dos años y cuatrocientos millones de euros más, ustedes solo han hecho una ley, una ley que puede ser inconstitucional.

Vaya balance, vaya gestión, ¿dónde está señora consejera nuestro dinero? ¿Dónde están esos cuatrocientos millones de euros más? Porque en paliar la supuesta emergencia social no se los han gastado; una ley sea o no constitucional no cuesta cuatrocientos millones de euros.

No hay infraestructuras, no hay carreteras, no lo puedo evitar, no hay hospitales. Y ya que al señor Celaya no los nombra ni le interesan, a mí sí que me interesan. No hay ninguna mejora, ni avance, ni prosperidad, ni bienestar. Señora consejera, ¿dónde está nuestro dinero? ¿Todo el balance de su departamento es una ley que los servicios jurídicos del Estado han tenido que derivar por su posible inconstitucionalidad? Sí, señora consejera, sí. Dos años después, ese es su triste balance.

Y, señora Broto, no es un problema de usted, ojalá lo fuera, tendría fácil solución; es un problema de su modelo, del suyo, del de la izquierda, que es un fracaso; bienestar e izquierdas, son dos palabras que no pueden ir en la misma frase: o hay bienestar o hay izquierdas, son incompatibles como demostrado queda en estos dos últimos años.

Señora consejera, ustedes son incompatibles con el bienestar de la sociedad aragonesa, ustedes no tienen un proyecto político. Ustedes tienen un proyecto de marketing, de venta, de relaciones públicas, sin fondo y sin forma, que en nada contribuye a mejorar el bienestar de nuestros ciudadanos, de todos los aragoneses. Su proyecto es vacuo, es estéril, es inadecuado y además es incompatible con las necesidades de nuestra sociedad.

Señora consejera, ustedes prometieron una renta básica, que está costando, y sobre lo que estoy segura de que tendremos oportunidad de debatir en otro tema. Pero sobre este tema, sobre este tema, su líder espiritual, el nuevo, el que ustedes eligieron hace apenas quince días, ustedes lo eligieron, y yo ahí no me voy a meter, ha tenido la osadía, porque es una osadía, de hablar de renta básica, refiriéndose a un ingreso mínimo vital y titularlo «cheque Sánchez». ¿Hasta cuándo van a dejar ustedes de utilizar la pobreza de las personas, las necesidades de las personas, a las personas con fines electoralistas y personales? [Aplausos.]

Pero ¿a ustedes qué les interesa? De verdad, ¿qué les interesa?, ¿ayudar a que las personas que lo están pasando mal salgan de esa situación en la que no quieren estar o darles un cheque Sánchez o no Sánchez y mantenerlos ahí durante un tiempo indefinido? ¿De verdad creen ustedes que lo que los ciudadanos quieren, queremos, es un «cheque Sánchez» o lo que sea en lugar de un empleo? ¿De verdad creen que los ciudadanos que lo están pasando mal quieren quedarse en el mismo lugar donde lo están pasando mal y seguir pasándolo mal en vez de avanzar? ¿Ese es su proyecto?

Señora consejera, eso es lo que ustedes nos ofrecen, y les aseguro que no nos gusta, la sociedad no quiere un cheque Sánchez, la sociedad quiere avanzar, avanzar.

Señora consejera, hablemos de dependencia y de prioridades, y la primera duda que nos asalta es por qué han cambiado ustedes su prioridad. Me explicaré. Hace dos años hicieron ustedes bandera de una presunta emergencia social, que presuntamente asolaba nuestra comunidad autónoma. Con ustedes todo es presunto, salvo la subida de impuestos, que es real, y el empobrecimiento de la sociedad aragonesa, que también es real.

Pero, bueno, después ustedes cambian de prioridad y bandera —claro, eso de cambiar ustedes de bandera tampoco nos extraña mucho viniendo de ustedes—, y se vuelcan en la dependencia.

Mire, señora consejera, es verdad, es verdad que hay más dependientes hoy en Aragón que cobran algún tipo de ayuda, eso es cierto, pero también es cierto, pero también es cierto, y usted es conocedora de ello —su bancada debe de ser que no—, que es la tónica general en todas las comunidades autónomas o en casi todas, Andalucía es una excepción, por el cumplimiento de la propia Ley de dependencia y por la incorporación del grado I.

Señora consejera, hoy le pongo encima de la mesa los datos sobre dependencia del Gobierno de España, ponga usted sobre la mesa los datos sobre dependencia del Gobierno de Aragón, y dígame por qué no computan el dinero que el Gobierno de Aragón les transfiere a través del Consejo Territorial de Servicios Sociales y del SAT. Y díganme por qué no dicen que la cuantía que recibieron en el año 2016 fue un 23,38% superior a la de 2015 y que la de 2017 también va a aumentar. Y dígame por qué recortan ustedes durante dos años seguidos, sus dos años, la partida presupuestaria destinada a dependencia, alegando que su obra dinero. Y dígame por qué Aragón está por debajo de la media nacional en el año 2016, su año, en el tema que nos ocupa, y dígame también por qué están ustedes pagando por debajo de la media dentro del baremo establecido a los dependientes de grado I. ¿Por qué los dependientes de grado I están cobrando cantidades ínfimas, mínimas, exiguas, que no alcanzan para nada? Hablamos de cincuenta euros mensuales. Y por qué ustedes presumen de ello, dígame por qué.

Señora consejera, salen ustedes en los medios de comunicación a defender su gestión respecto al Ingreso Aragonés de Inserción y defienden ustedes su gestión, y presume, señora consejera, de que cada vez hay más aragoneses que cobran este subsidio. Usted presume de que cada vez hay más aragoneses que cobran este subsidio.

Señora consejera, me descoloca, yo presumiría de que cada vez hubiera menos aragoneses que necesitaran cobrar el Ingreso Aragonés de Inserción [aplausos], porque eso supondría que cada vez hay más aragoneses que trabajan, que han salido de una situación desagradable, que no precisan subsidios, que quieren trabajo, que trabajan. Porque los aragoneses lo que queremos, señora consejera, a ver si lo entienden ustedes de una vez, es trabajar, los aragoneses no queremos subsidios, queremos trabajar, queremos libertad, y ustedes, señora consejera, presumen de que cada vez más aragoneses cobran el Ingreso Aragonés de Inserción. ¿Pero qué políticas de bienestar están ustedes llevando a cabo? ¿Las del subsidio? ¿Las políticas del subsidio, las políticas de la subvención, políticas socialistas? Entiéndanlo de una vez, señores diputados, los aragoneses no queremos subsidios, queremos trabajar; los aragoneses queremos avanzar [aplausos], los aragoneses queremos contribuir a ese avance, los aragoneses no queremos estar subsidiados.

Se me acaba el tiempo, y no quiero que la señora presidenta me corte ni se enfadé. Y me dejo muchas cosas en el tintero, en mi siguiente intervención hablaremos de más temas.

Pero quiero terminar como empecé, aunque a modo de conclusión. Señora consejera, si con cuatrocientos millones de euros más, ustedes no han atendido la presunta emergencia social, eso me lleva a otra conclusión: o bien que esa presunta emergencia social no era tal o bien que deben estar atendiendo a la única emergencia social que Aragón tiene, la suya, la suya propia, señora consejera, la de su Gobierno, la emergencia socialista.

Muchas gracias, presidenta. [Aplausos.]

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Gracias, diputada Marín Pérez.

La señora consejera puede acceder a la tribuna.

La señora consejera de Ciudadanía y Derechos Sociales (BROTO COSCULLUELA): Gracias, presidente.

Señora Marín, mire, ni el refranero popular, ni, como decía la señora Susín, Baltasar Gracián, ni Marco Valerio Marcial me sirven en este momento, porque estoy sorprendida, pero no se lo pueden ni imaginar cómo estoy. Y la sorpresa induce a la confusión; espero, espero tranquilizarme y ser capaz de que poderle contestar a la que me ha dicho.

Es verdad, es verdad que me sorprendió mucho la forma en que pedía la comparecencia, pero le voy a contestar. Mire, podría haberme preguntado de una manera muy sencilla: ¿cuál es el conjunto de acciones y decisiones que ha tenido que tomar este Gobierno para afrontar el agujero que ha dejado la política social que ustedes hicieron? [Aplausos.] Es así de simple, es así de simple.

Y, mire, como consejera estoy sorprendida, pero no se puede imaginar como ciudadana lo que me ha preocupado su intervención, porque ustedes son un partido que puede gobernar, y todo lo que ha dicho es poco con lo que hicieron, es poco con lo que hicieron, ¡madre mía las personas que tienen dificultades si vuelven a gobernar! O sea, de verdad que me ha asustado mucho lo que he oído esta mañana, de tal manera que me va a servir de muy poco todo lo que tengo preparado, pero le voy a decir, le voy a decir.

La primero que le voy a preguntar es: ¿dónde ha estado usted, dónde estaba usted, primero, en este Parlamento?, ¿dónde ha estado usted cuando se ha aprobado la Ley de emergencia social? ¿Dónde estaba usted cuando se ha aprobado la Ley de emergencia para las personas que tienen problemas de energía?, ¿dónde ha estado usted, y dónde ha estado usted cuando se ha debatido? O sea, ¿dónde ha estado usted cuando se ha debatido?

Fíjese, ha venido aquí a defenderme la inconstitucionalidad de una ley, o sea, lo que me ha venido a decir es que usted no está de acuerdo a que se antepongan los intereses de los aragoneses y de los que tienen más dificultad [aplausos], me ha venido a decir eso.

Pero, fíjese, en esa ley, en esa ley ya era curioso cuando se hablaba de que fueran inembargables las prestaciones sociales ustedes decían, ustedes decían es que ya son inembargables, ya son inembargables, es que esto no tenía que legislar, pues de eso no se ha dicho nada, no eran tan inembargables. O sea, lo que me ha venido usted a decir usted hoy es que es que no está de acuerdo con esa Ley de emergencia social, es que no le parece que tengamos que legislar para dar soluciones a la emergencia.

Porque, además, además, además, cuando usted ha intervenido, me ha venido a decir, me ha venido a decir que esa situación de desigualdad, que esa situación de dificultades que nosotros le explicábamos en el mandato no existe; pues es que sigue existiendo, es que sigue existiendo la dificultad, ¿pero es que no sigue usted leyendo los informes de las entidades sociales?

Y lo grave, y lo grave, y lo grave de esta situación, lo grave de esta situación es que ustedes, en el Gobierno de España, no están haciendo nada. Porque, mire, mire, realmente, realmente, cuando hablamos, cuando hablamos de la situación de emergencia, le voy a decir una cosa ni siquiera estoy de acuerdo con esa calificación de emergencia, porque la emergencia quiere decir que estamos ante un problema coyuntural, coyuntural, y que damos respuesta, y es lo que estamos haciendo, a un problema coyuntural, que es lo que yo puedo hacer y lo que estoy haciendo como consejera de Servicios Sociales. Pero es que tenemos un problema estructural, un problema estructural, que usted me dice de empleo. ¿Pero no se dan cuenta que el empleo tan precario que tenemos, la reforma laboral, lo que hace que tengamos trabajadores pobres, muchos trabajadores pobres, que es una de las cosas más graves que tenemos? Y que se hayan cargado la relación que tiene que haber entre los empresarios y los trabajadores para reivindicar sus derechos y para plantear mejoras, y esa es una dificultad que tenemos estructural muy grande en este país. Aparte del problema fiscal y aparte de otros problemas.

¿Qué hemos hecho? Pues que usted lo sabe perfectamente. Lo que hemos hecho, blindar los derechos sociales, lo que hemos hecho, desarrollar la Ley de servicios sociales, que parece mentira que no sepa dónde estaba usted cuando hemos presentado todo lo que hemos hecho en relación con los decretos y las prestaciones del catálogo de servicios sociales, que no estaba desarrollada ni una. Porque, aparte de dar prestaciones, una cosa que nos ha preocupado mucho también ha sido el asegurar el sistema, y eso es lo que hemos estado haciendo, ¿y qué hemos hecho? Poner a las personas en el centro del sistema y que la política sea un instrumento al servicio del bienestar de los ciudadanos.

No le quiero recordar aquello que se oyó en este Parlamento de que los pobres no eran de la competencia de los Servicios Sociales, de que la pobreza no se podía resolver [aplausos], pero, bueno, yo pensaba que algo ya habíamos avanzado, pero no hemos avanzado nada.

Fíjese, el Ingreso Aragonés de Inserción, Ingreso Aragonés de Inserción, que usted me dice que si estamos contentos de que haya personas que cobren el Ingreso Aragonés de Inserción. A mí, como a usted y como a todos, me gustaría que no tuviéramos que pagar esta prestación, siete mil personas, siete mil personas, siete mil personas a lo largo de estos meses han tenido que cobrar el Ingreso Aragonés de Inserción.

Usted recuerda lo que pasaba en su gobierno, ¿usted en el 2013 había menos problemas que hay en este momento? No, no había menos problemas, había más problemas. ¿Y qué ocurría? Mire, en el 2013, en todo el año se gastó en el Ingreso Aragonés de Inserción casi lo mismo que se ha gastado en la mitad del 2017. ¿Por qué? Pues porque no se pagaba a las personas que tenían derecho.

¿Cómo se hacía?, ¿cómo se hacía? Pues lo que se hacía... No era un derecho subjetivo, estaba condicionado a la disponibilidad presupuestaria, había veintidós millones, los veintidós millones se dividían para doce, y esa era pobreza planificada. Ustedes que son tan liberales, pero la pobreza planificaban, la planificaban, dividían... ¿Qué hemos hecho nosotros con el Ingreso Aragonés de Inserción? Es un derecho subjetivo, que pensamos que tienen derecho todas las personas que cumplen los requisitos, y eso, y eso ha dado mucha tranquilidad a la población. Fíjese si ha dado tranquilidad a la población, que ha hecho que sea más justa y más equitativa la sociedad.

Pero, fíjese, es que en el 2016, en el 2016, lo que se ha tenido que pagar en ayudas de urgencia ha sido un 12,6%, pero es que en el 2015 fue un 27,88%, en el 2014 se incrementó respecto del 2013 un 37,39%, y en la ciudad de Zaragoza un 71,64%. Fíjese ustedes cómo se tuvo que responder a las necesidades de las personas con ayudas de urgencia.

¿No es mucho mejor que se cobre el Ingreso Aragonés de Inserción, que es una prestación que plantea una ley? ¿Sí o no?

Respecto a la dependencia, yo le voy a decir: no puedo entender lo que ha dicho, no puedo entender lo que ha dicho porque le voy a decir una cosa: por favor, hable con el secretario de Estado, hable con el secretario de Estado, porque el secretario de Estado una de las cosas que dijo en la primera reunión —sabe usted que estamos en un comisión para hablar de la Ley de Dependencia—, y en esa comisión, lo primero que dijo este Gobierno, cree en esta ley, espero que usted crea en esta ley.

En la financiación, la financiación, le puedo presentar los certificados como quiera: treinta y un millones recibimos del Gobierno de España, ciento noventa y nueve se ha gastado esta Gobierno, nos gastamos los aragoneses en la Ley de Dependencia. Situación que tenemos: veintitrés mil personas atendidas, seis mil más que en el Gobierno anterior.

Y una cosa muy importante, una cosa muy importante, mire, la lista de espera [corte automático del sonido] que teníamos cuando llegamos al Gobierno, la que nos dejaron, quince mil personas; afortunadamente la hemos bajado a diez mil.

¿Y por qué la situación que tenemos?

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Concluya, señora consejera.

La señora consejera de Ciudadanía y Derechos Sociales (BROTO COSCULLUELA): Termino enseguida. ¿Por qué tenemos la situación que tenemos, señora Marín? Pues muy claro, usted lo sabe, era la comunidad autónoma que tenía más desmantelada la Ley de dependencia.

Gracias.

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Continuamos.

Diputada Marín Pérez, a la tribuna de oradores, si es posible ajústese al tiempo.

La señora diputada MARÍN PÉREZ: Intentaré que sea posible, presidente; muchas gracias.

Señora consejera, solo una mención al principio las comparecencias las redacto yo, yo soy oposición y usted es Gobierno, la comparecencia la redacto yo, igual es que usted se olvida de que es Gobierno.

Me ha hablado usted de dependencia, señora consejera. Pero yo no le he oído decir nada acerca de una violación grave de los derechos de un trabajador en el ámbito de la dependencia; yo no le he oído decir ni una palabra de condena, ni una palabra de descalificación de la acción, ni una palabra de apoyo a los cuidadores profesionales o no de las personas dependientes, ni tan siquiera una palabra de apoyo, aliento, consuelo a tantos y tantos dependientes que cumplen con la ley, que cumplen con sus obligaciones como ciudadanos, que apenas cuentan con recursos y que lo están pasando mal. Señora consejera, como máxima responsable del Área de Dependencia, yo no le he oído decir nada. ¿Por qué no ha dicho usted nada? ¿Es que no tiene nada que decir? ¿Por qué guarda silencio, señora consejera? Usted es la máxima responsable en esta área, ¿no tiene nada que decir?

Y reitero mi afirmación de que ustedes no tienen un proyecto político, ¿qué proyecto político tiene quien como argumento de defensa de su gestión solo ataca al Partido Popular? Ese es su proyecto político, un ataque al Partido Popular. [Aplausos.] Ustedes no tienen proyecto ni de presente ni de futuro, ustedes solo tienen imaginaciones de pasado.

Pero, mire, señora consejera, a mí, a mi grupo parlamentario y a muchos aragoneses no nos mueve el pasado, nos mueve el presente y el futuro, usted no cree ni en nuestro presente, usted no valorar nuestro futuro.

Señora consejera, deje ya de hablar del Partido Popular y empiece a hablar del Partido Socialista, que para tema de conversación les aseguro que ustedes dan y mucho.

Y, señora consejera, usted no me ha hablado de prioridades. Yo le voy a explicar las prioridades de su Gobierno, vamos a poner encima de la mesa sus prioridades, o ¿es acaso, le pregunto, una prioridad gastarse en el proceso participativo para la elaboración de las ordenanzas de las peñas, las peñas de Morata de Jalón, de las peñas de Alagón y de las peñas de La Almunia de Doña Godina 13.779,88 euros en vez de con ese dinero pagar, por ejemplo, a más dependientes? ¿Eso es una prioridad suya las peñas frente a las personas dependientes? ¿O para pagar a más personas el Ingreso Aragonés de Inserción? ¿Las peñas frente a las necesidades básicas de las personas? ¿Sabe usted a cuántas familias se les podría pagar el Ingreso aragonés de inserción, ya que ustedes se empeñan en tal fin, en vez de crear empleo con ese dinero? A treinta y cuatro familias, un mes, o a una familia treinta y cuatro meses. O para la atención temprana de menores, por ejemplo. ¿Las peñas frente a las necesidades de los menores y de sus familias?

Qué poco me ha hablado usted de menores, no me ha dicho nada, porque nada tiene que decir; nada me ha hablado de las personas mayores porque nada tiene que decir; nada me ha hablado de la familia porque no puede decir nada; nada de nada de conciliación nada de juventud, nada de infancia y adolescencia, nada de discapacidad...

Señora consejera, usted no me ha dicho nada, pero yo aquí sí que le tengo que decir algo a usted. ¿Por qué las subvenciones a las entidades son ahora nominales? ¿Se están volviendo a las viejas prácticas? ¿Por qué a unas entidades sí, y a otras no? Espero, señora consejera, que no esté haciendo usted con las entidades que representan a las personas con discapacidad lo mismo que han hecho ustedes con la sociedad aragonesa, espero que no sea así. Pero explíqueme por qué unas entidades tienen subvenciones, pero no tienen una ley que ellos demandan, que les proteja, que les dé cobertura y que le reconozca sus derechos, ¿acaso es porque es más fácil subvencionar que legislar?

Y mire, señora consejera, a ustedes les preocupan tanto los parados que, en cuanto tienen ocasión, los multiplican, eso es todo lo que les preocupan a ustedes los parados.

Señorías, yo tengo una duda que estoy segura de que ustedes me pueden resolver —me dirijo a mi bancada— porque serán ustedes quienes me la resuelvan. Cuando bajan las cifras del paro, es decir, cuando se crea empleo [rumores], es gracias al Gobierno de Aragón, pero, cuando ese empleo que se crea, podríamos decir, es de mala calidad, la culpa es del Gobierno de España. Es decir, que, si yo creo empleo, me pongo la medalla, pero, si el empleo es malo, la culpa no es mía, es de otros. No lo puedo entender, señorías, compañeros, a no ser que apliquemos la máxima de este Gobierno, que es «la culpa siempre...» [corte automático del sonido], esa es la máxima de este Gobierno y de la gran mayoría de los niños menores de siete años.

En fin, señora consejera, se me ha acabado el tiempo. Usted no me ha resuelto nada, antes bien, sus intervenciones, la que he escuchado y la que aún no he oído, me sirven para reafirmarme aún más si cabe en lo que yo ya sabía: en que ustedes no tienen un proyecto político para Aragón y en que ustedes no son la solución para los problemas que puede tener nuestra comunidad aragonesa. ¿Sabe por qué? Porque jamás, jamás, jamás, quien ha sido parte del problema puede llegar a ser parte de la solución.

Muchas gracias. [Aplausos.]

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Señora consejera, duplica y cierre.

Pido la cortesía del Gobierno y de las señoras y señores diputados para acomodarnos al tiempo.

Adelante.

La señora consejera de Ciudadanía y Derechos Sociales (BROTO COSCULLUELA): Señora Marín, ¡cómo presume uno de lo que carece porque! Porque, si alguien no tiene un proyecto en materia de servicios sociales en este Parlamento son ustedes [aplausos], porque lo han demostrado claramente, porque aquí no hablamos de teorías, no hablamos de lo que dice no sé quién y de lo que dice no sé cuántos.

Y mire, a mí me encantaría no tener que hablar del Partido Popular, es que es lo que más me gustaría. Pero ¿sabe por qué me gustaría mucho? ¿Sabe por qué me gustaría? Porque hubiera llegado al Gobierno y me hubiera encontrado con una ley de servicios sociales, aprobada en 2009 de segunda generación, desarrollada, en la que se hubieran llevado a cabo realmente todas las prestaciones que planteaba el catálogo, en la que se hubiera planteado también todo el desarrollo legislativo, pero es que me encontré sin nada.

Respecto al Ingreso Aragonés de Inserción, me encontré con una situación en la que no teníamos un derecho subjetivo, sino una prestación graciable dependiendo de la disponibilidad presupuestaria, y también con una situación en la que había un intento de modificar una ley simplemente para reducir las prestaciones y además culpabilizando a las personas que recibían el Ingreso Aragonés de Inserción. Esa es la situación.

Ley de dependencia. La ley de dependencia en la comunidad que más personas tenía, el 33%, que no recibían la prestación.

Por eso, claro, hace falta tener mucha cara para decir «no hable». A mí me encantaría no hablar, fíjese usted la diferencia que tendría yo si hubiera empezado de cero, si hubiera llegado y me hubiera encontrado con todos los dependientes atendidos..., bueno, aún le voy a permitir, con un pequeño porcentaje de personas sin atender, pero es que destruyeron, destruyeron la aplicación de la ley con alevosía. [Aplausos.]

Y mire, el día que recibí yo el orden del día del Pleno estaba visitando un centro de servicios sociales [un diputado, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles] y dije [un diputado, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles] [rumores] [pausa]...

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Un momento, señora consejera.

La señora consejera de Ciudadanía y Derechos Sociales (BROTO COSCULLUELA): ... y dije «me van a pedir comparecer por esto, pero no voy a hablar del pasado, quiero hablar de futuro», y me dijo la trabajadora social «es que el pasado fue ayer, el pasado fue ayer, que lo tenemos a la vuelta de la esquina».

El concepto de «sociedad» que tenemos, el que tiene esta consejera y el que tiene mi grupo, es un concepto de una sociedad que apuesta por la igualdad, que apuesta por la equidad, que apuesta por los derechos, por un modelo en el que realmente todas las personas puedan llevar a cabo su proyecto de vida, que no pasa nada, es el que tenemos. ¿Que ustedes tienen otro? Yo ya lo sé, ustedes apuestan por una sociedad más liberal, apuestan por la libertad, apuestan por el «sálvese quien pueda» y apuestan por un modelo con el que yo no estoy de acuerdo. Porque, claro, libertad, ¡yo claro soy partidaria de la libertad!, pero ¿qué libertad tiene un niño que nace en una familia pobre?, ¿qué libertad tiene? ¿Puede llevar a cabo su proyecto de vida? Sí, señora Susín, y me asusta mucho que me diga «buenísimo» porque, si esto es buenísimo, buenísima, porque apuesta por la equidad [aplausos], por una sociedad en la que todos podamos llevar nuestro proyecto de vida. Y, desde luego, de lo que no soy partidaria es de que unos lo puedan tener todo y otros no puedan tener nada, y por eso apostamos y por eso hemos hecho leyes, que ustedes las conocen, y por eso hemos apostado.

Qué les pasa, ¿que al final lo que quieren decirle a la sociedad es que esto no es positivo? Pues miren, hay que decirle una cosa también a la sociedad, y lo dice el Banco de España, fíjese, el Banco de España, no lo dice ni Pedro Sánchez ni ninguno de estos, el Banco de España [rumores]: con esta situación de pobreza crónica y desigualdad, una sociedad no puede crecer. Es que métaselo en la cabeza también, que es por justicia, pero también es por la propia sociedad.

Señora Marín [corte automático del sonido], fíjese usted que ha sido capaz —¡qué poca vergüenza!— de poner además, de poner aquí a ver qué dice la ciudadanía..., o sea, no cree en la emergencia, no cree en la emergencia social, ya ha dicho muy claro que no cree en la emergencia social, en el IAI, en la igualdad, no cree, pero sí que puede usted hablar de la participación y desprestigiar la participación, y no le importa cómo la saque... Pues la participación también es importante, también es importante, es importante. [Un diputado, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles.] Y se lo cree o no se lo cree, es que ya hay dos grupos que no se creen la participación; pues me parece muy bien, es una forma de entender la realidad, también es una forma.

Las entidades. Señora Marín, la Ley de servicios sociales cree firmemente en las entidades sociales y por eso, cuando hacemos propuestas, caminamos de su mano. Y lo que me vale es que...

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Concluya, señora consejera.

La señora consejera de Ciudadanía y Derechos Sociales (BROTO COSCULLUELA): ... —termino enseguida— usted, cuando quiere, cuando le interesa, se une a las entidades sociales, pero muchos más veces dice usted que están subvencionadas. Para mí, las entidades sociales no están subvencionadas, las entidades sociales tienen recursos de los aragoneses para llevar a cabo su trabajo. [Aplausos.]

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Continuamos. Grupo Parlamentario Mixto, señor Briz.

Tenemos tiempo suficiente para seguir haciendo este debate vivo con el resto de los grupos parlamentarios.

Don Gregorio Jesús, tribuna de oradores.

El señor diputado BRIZ SÁNCHEZ: Gracias, señor presidente.

Buenos días, señorías.

Señora consejera, gracias por su información, debate interesante.

Me van a permitir que haga mi curso de novicio en este tema y en todo caso decirle, señora Marín, que voy a utilizar algunas metáforas porque me manejo mejor en temas que no manejo demasiado bien. Y querría empezar marcando el perímetro de esto de los derechos sociales, porque es un tema muy interesante, con la siguiente frase de un señor que luego diré quién es: «El método más seguro para permanecer pobre es ser honrado», Napoleón. Y este del contexto social.

El contexto social nos lleva a que esta comparecencia que usted ha pedido, señora Marín, la hubiera contestado mucho mejor el señor Oliván, hubiera explicado con todo lujo de detalles lo que no se hizo en la legislatura pasada. [Un diputado, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles.] Y, además, sobre lo que usted ha dicho, fíjese, ustedes fueron —y permítame otra metáfora, una metáfora agrícola— como la filoxera a principios del siglo XX, que acabó con toda la planta de viñedo de Aragón y hubo que poner planta americana. Pues eso es lo está haciendo la consejera, poniendo planta americana, que es el modelo de izquierdas... Que, por cierto, el modelo izquierdas [rumores] que está —escúchenme bien, escúcheme bien, escúcheme bien— que está condonado y amputado por su neoliberalismo con la ley de estabilidad presupuestaria. Ese es el problema, ese es el problema. Pero es que, encima, ustedes no quieren pagar impuestos. Claro, como decía Adam Smith, laissez faire, laissez passer. Que aquí cada uno, la oferta y la demanda, revuelto. Falso.

Mire, el problema fundamental es que han construido países ricos con muchos trabajadores pobres, eso es lo que están haciendo a lo largo de su andadura, y además la política ha condicionado al mercado y lo ha condicionado de tal forma que favorece a los de arriba a expensas de los demás. En definitiva, ustedes han luchado por la desigualdad y, en vez de hacer eso, dicen... Fíjese, señora Marín, yo no sé si usted..., yo fui el coordinador de la Ley de emergencia, me tocó ese protagonismo, me siento orgulloso porque fue una ley importante y llegamos a muchos consensos en esta Cámara. Y, por cierto, lo que hicimos con esa ley tanto en los servicios sociales, como bien ha dicho la consejera, como en vivienda fue dar alternativas habitacionales a la población, porque el Partido Popular de Madrid no da ninguna alternativa, nos lleva al Tribunal Constitucional, habrá que hablar en la Bilateral de eso a lo mejor, ¿verdad? Porque es inconstitucional dar salida a la vivienda cuando hay población que se queda sin ella. Eso dijimos en esa ley y usted dice que es inconstitucional: pues den respuesta en el Congreso de los Diputados. Cuando se reúnan con los vascos, hablen también de esto, que es un tema interesante.

Dice que dónde están los cuatrocientos millones. Mire, ¿sabe dónde están los cuatrocientos millones? Esos seiscientos encubiertos que estaban en el cajón, que no estaban aflorados en el presupuesto, que ha habido que sacarlos para cumplir la estabilidad presupuestaria, porque luego dirán que no cumplimos el déficit.

Y además siguen diciendo «es que, hombre, la renta básica, el cheque Sánchez». No, mire, ¿sabe de lo que estamos hablando? Del cheque dignidad, de eso estamos hablando, del cheque dignidad, no del cheque Sánchez. Que la población pueda vivir con normalidad, que pueda vivir. ¿Sabe que dice un señor que está en la faz de la tierra? Dice: la culpa es del neoliberalismo, las ganancias y las leyes de mercado. Que usted dice: queremos trabajar, queremos que haya libertad de iniciativa privada. Eso, leyes de mercado son parámetros absolutos que van en detrimento de la dignidad de las personas. ¿Sabe quién dice eso? El papa Francisco [rumores], el papa Francisco dice eso, tomen nota, tome nota, Partido Popular, que ahora está en una beligerancia ideológica, han empezado ya la campaña.

Y luego, fíjense si vamos a prosperar en esto con el tema de la discapacidad que ni siquiera ustedes ponen la parte que les corresponde, por supuesto.

¿Y el IAI? Pues se lo ha explicado muy bien. Lógicamente, ¿qué hicieron ustedes por eso? Lo restringieron, absolutamente restricción para que no llegase a ningún sitio.

En definitiva, yo creo que hay que hablar de algo muy claro y vamos hablar claro de una vez: la derecha defiende sus intereses de clase y en la izquierda defendemos la sociedad. Esa es la cuestión, se diga lo que se diga y cada ejemplo es suficiente. Intereses de clase, eso es lo que están defendiendo, y por eso los pobres es cosa de ustedes, no es cosa nuestra, porque lo confunden con la beneficencia, hablemos de eso, la reforma laboral, el tema de sucesiones... Sigamos por donde queramos, les interesa muy poco, muy poco, en absoluto. Y, desde luego, ya vemos lo que está ocurriendo con todo esto.

En definitiva, señora consejera, por no pasarme del tiempo, yo creo que tenemos que seguir la política que fijamos en los pactos de investidura, realmente tenemos que poner a las personas por encima todo, los derechos sociales, y continuar por este camino. Y, lógicamente, las inversiones hay que [corte automático de sonido]... pero cuando estén las necesidades cubiertas.

Y, por tanto, el Partido Popular que siga con su salmodia de beneficiar a los ricos en contra de los pobres.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Adelante Grupo Parlamentario Ciudadanos.

Agradecemos la cortesía de la diputada Pescador, que ya estaba preparada para acceder a la tribuna de oradores. Adelante.

La señora diputada PESCADOR SALUEÑA: Pues muchas gracias, señor presidente.

[Pausa.] [Varios diputados, desde sus escaños y sin micrófono, pronuncian unas palabras que resultan ininteligibles.]

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Señorías, está la señora Pescador en el uso de la palabra.

La señora diputada PESCADOR SALUEÑA: Muchas gracias, como he dicho, señor presidente.

Y muchas gracias, señora consejera, le agradecemos mucho sus explicaciones.

Ya sabe que nuestro grupo parlamentario valora muy positivamente su labor personal, pero realmente hoy no podemos estar de acuerdo con la visión que usted nos ha transmitido. Para nosotros, que su departamento se haya convertido en uno de los departamentos estrella es prueba del fracaso de este Gobierno ya que muchos de los aragoneses ven los servicios sociales como su único salvavidas, y pensamos que su departamento debería estar siempre en un plano secundario y que ha pasado a tener un gran protagonismo que evidencia el fracaso del resto de departamentos, especialmente tanto en economía, como empleo, industria y educación.

Nosotros consideramos que su departamento tiene dos misiones principales, que son proporcionar bienestar a quienes están en una situación de dependencia, ya sea por una razón de edad o por enfermedad, y preocuparse por los discapacitados con el objetivo de cumplir los derechos de aquellos que no pueden valerse por sí mismos, mejorando siempre el bienestar, sobre todo de jóvenes y de mujeres, y sobre todo también la misión de su departamento es ayudar a subsistir y atender a los que realmente se encuentran en una situación de pobreza, y ahí es donde pensamos que ustedes cometen el error. Porque asistir a los pobres no es más que un parche a una situación, la de la pobreza, que nadie desea, y para ello, como ya hemos denunciado en muchas ocasiones, ustedes han optado por un modelo económico sin futuro, un modelo que genera dependientes de los servicios sociales y que genera rehenes de las ayudas públicas y convierte a los ciudadanos en prisioneros de su propio sistema.

Ustedes han optado por echarse en brazos de unos socios que consideran la libertad como una prerrogativa del Estado y de las instituciones, que tutela a los ciudadanos y que siempre prefiere darles peces que enseñarles a pescar. Nosotros ya estamos cansados de escuchar que la mejor política social es la del empleo, y esa sabemos todos que es la principal preocupación que tienen más del 41% de los aragoneses, y precisamente ese es uno de los departamentos donde su Gobierno está pasando sin pena ni gloria y que debería haberse convertido en el motor del verdadero cambio que realmente necesita Aragón.

Señora consejera, las empresas sólidas y competentes son las que generan riqueza, los puestos de trabajo con salarios dignos son los que generan ingresos para pagar los servicios, son los territorios atractivos los que realmente atraen inversiones extranjeras y sobre todo favorecen el emprendimiento. Y consideramos que ustedes se han equivocado en sus políticas porque han pensado antes en intereses partidistas, en muchos casos cegados por una ideología trasnochada y que además ni siquiera en la mayoría de las ocasiones ha mejorado la calidad de vida de muchos aragoneses.

Pero, como ya le he dicho, su modelo genera desde nuestro punto de vista un círculo vicioso en un amplio sector de la población, y es que, una vez que acuden todos los ciudadanos a los servicios sociales, muchas veces tienen mucha dificultad para salir de ellos. Ustedes tienen un modelo que, desde nuestro punto de vista, no genera riqueza, sino que proporciona una subsistencia, y esto promueve un círculo de pobreza imposible de revertir con sus políticas paliativas, y eso, señora consejera, para Ciudadanos no es el bienestar.

Y podríamos incluso valorar positivamente su opción si al menos hubiéramos visto que realmente estamos teniendo resultados, pero pensamos muchas veces que ni siquiera es así. En estos dos últimos años hemos podido observar como desde su consejería se han prometido muchas cosas, pero muchas de ellas no se han cumplido o todavía realmente están pendientes. Han aprobado leyes, sí, señora consejera, pero sabemos que muchas veces la dotación presupuestaria no ha sido suficiente.

Prometieron hacer mucho en el área de familia, en la infancia, en la adolescencia, para las personas mayores, para los discapacitados, pero tampoco vemos que hayan tenido muchos resultados.

Y otro caso que no podemos evitar nombrar es el de la renta social básica, que realmente consideramos que se ha convertido en un caramelo que todavía no acaba de concretarse. Y mire, señora consejera, no solo la decimos nosotros. Según datos oficiales, Aragón fue la única comunidad en la que la renta bajó en 2016; en Aragón, el 15,7% de los hogares se encuentran en riesgo de pobreza, una cifra que se ha incrementado con su Gobierno al sumarle el hecho de que muchas personas ya han agotado las ayudas.

Se ha ampliado el perfil del demandante de ayudas, y eso no podremos negarlo, ya que no solo hay inmigrantes como únicos perceptores, sino que se unen [corte automático del sonido] trabajadores de larga duración. Sin olvidarnos de las familias que atraviesan problemas, como familias monoparentales, mujeres que viven solas y personas a las que se ayuda para que les den comida, dinero para el alquiler y medicinas.

En definitiva, nosotros esperamos y apoyaremos siempre que ustedes lleven a cabo mejoras para que faciliten las condiciones de miles de aragoneses y mejoren, pero no confundamos el optimismo que tienen muchos aragoneses con ver los servicios sociales como los únicos salvavidas. Y, como ya le hemos dicho, el bienestar...

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Concluya, señora Pescador.

La señora diputada PESCADOR SALUEÑA: ... no es subsistencia, y eso lo conseguiremos, como hemos dicho, enseñando a pescar, pero no dando peces.

Gracias. [Aplausos.]

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Gracias.

Doña Elena Allué, por el Grupo Parlamentario Aragonés.

La señora diputada ALLUÉ DE BARO: Gracias, presidente.

Yo ya tuve ocasión de hablarle, señora consejera, en la interpelación que le formulé en el pasado Pleno sobre la situación en la que se encontraban miles de familias aragonesas y no voy a volver a repetir los datos que ya dije. Pero la verdad es que me molesta bastante que un debate tan importante como debería ser este, que es el de gente que lo está pasando mal, que lo ha pasado mal durante la crisis, que lo sigue pasando mal durante esa salida de la crisis, lo resolvamos con «y tú más». Porque yo creo que al final es un debate que no lleva absolutamente a ningún sitio y creo que tanto unos como otros deberíamos dejar de lanzarnos las piedras y ponernos a remangarnos y a resolver los problemas que afectan, como digo, a miles de aragoneses.

Ustedes dieron por hecho que la pobreza, que las bolsas de pobreza solo estaban con gobiernos del Partido Popular. Recuerdo los adjetivos calificativos que en la legislatura anterior ustedes proferían contra aquellos diputados del Partido Popular y del Partido Aragonés, que gobernamos en el gobierno de Rudi. Y simplemente le diré que las bolsas de pobreza, y la situación de vulnerabilidad social, y la situación de empeoramiento y la situación de miles de familias están ahora con un gobierno socialista. No solo los mismos datos, sino que, como ahora veremos, es que han empeorado. Con más recursos, que ustedes tienen más recursos, más ingresos, ustedes tienen ahora encima de la mesa una situación mucho más compleja que en la pasada legislatura con el gobierno del Partido Popular y del Partido Aragonés.

Pero ustedes pensaban y decían que iban a resolver los problemas de la pobreza y de la exclusión social cuando vinieran a gobernar y ustedes llevan ya dos años gobernando, señora Broto, dos años llevan gobernando, y, con datos de un gobierno socialista, han sido incapaces, la verdad es esa, de resolver los problemas de la gente que lo está pasando mal, aun con más ingresos. Porque ustedes... Yo no voy a volver a repetir, ni me voy a meter con ustedes, ni les voy a insultar con esos adjetivos calificativos que ustedes utilizaban en la pasada legislatura diciendo que se desterraba a la gente, se dejaba en las cunetas a la gente que lo necesitaba, obviando por supuesto una crisis económica que se vivió en su nivel más alto en la pasada legislatura. Y obviando no solo la crisis económica, sino obviando también el desplome de ingresos que hubo en la pasada legislatura.

Y le digo, en esta legislatura, gobierno socialista y Chunta Aragonesista, con más ingresos, con una situación de salida de la crisis económica y no de apogeo de la crisis económica, los datos han empeorado. Y ustedes, gobierno socialista y Chunta Aragonesista, no han sabido resolverlo o no han podido. Y aquí yo no les voy a insultar porque el Partido Aragonés siempre, siempre le ha dicho, y le dije en la anterior interpelación, que estaremos de la mano de ustedes para ponerle freno y para resolver los problemas de la gente que lo está pasando mal. Porque necesitan que nos coordinemos y desde luego necesitan una respuesta pronta y urgente para resolverlo. Porque a nosotros nos preocupa mucho la situación.

Acaba de salir la encuesta de condiciones de vida de Aragón en el año 2016. Según la encuesta de condiciones de vida, el 43% de la población aragonesa tiene dificultades para llegar a fin de mes, muchas dificultades, dificultad o cierta dificultad, el 43% de la población aragonesa, dato bastante tremendo. Y ya no son los excluidos, ya no es la situación de pobreza, no, es que también afecta a las clases medias, esas clases medias que ya casi ni existen. [Rumores.]

De verdad que, si queremos seguir así, echando la culpa siempre al gobierno anterior, ustedes verán, ustedes verán lo que hacen, pero que llevan dos años gobernando y no lo han solucionado, ¡narices! No se pongan así, no se preocupen, es que es verdad, es que llevan dos años gobernando, con gobierno socialista, no lo han solucionado.

El umbral de pobreza se sitúa en el 22% según la encuesta de los datos estadísticos que publica el Gobierno de Aragón. Aragón es la única comunidad de España en la que la renta de los hogares bajó el año pasado. Las entidades sociales advierten del incremento de la pobreza en la Comunidad Autónoma de Aragón en el año 2017 y dicen más, está cambiando el perfil de los demandantes de apoyo, ya no se trata de inmigrantes, sino que en su mayoría son aragoneses. Surge la figura del trabajador pobre; teniendo empleo, no puede cubrir sus necesidades básicas. Y los datos son sobrecogedores, los datos en el año 2017, con un gobierno socialista.

Ustedes no han sabido o no han podido resolverlo y nosotros estaremos aquí para ayudarles a ustedes a que esto se resuelva porque nos preocupa tanto o más que a ustedes.

Gracias. [Aplausos.]

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Continuamos.

Grupo Parlamentario Podemos Aragón. Diputada Bella, ruego que en el tiempo tasado exponga usted sus cuestiones.

La señora diputada BELLA RANDO: Gracias, presidente.

Estamos en un mundo obsceno donde la pobreza no es indigencia, sino desigualdad. No son mis palabras, las dice Marcos Peña, presidente del Consejo Económico y Social de España, las dijo el otro día cuando presentó este Informe sobre las Políticas Públicas para Combatir la Pobreza. Con lo cual es un problema serio y la desigualdad precisamente ha venido causada por todas las políticas del Partido Popular y las sucesivas reformas laborales que han lanzado a los trabajadores a l precarización, con unos sueldos infames.

Con eso precisamente es con lo que voy a comenzar, señalando los datos con los que Podemos Aragón inició la campaña a las elecciones autonómicas, con los datos del diagnóstico de Aragón de fecha 2013, que nos indicaban que la situación que el Partido Popular había dejado en la sociedad aragonesa era desastrosa y que veíamos la necesidad de un rescate de emergencia.

Datos de 2013: una deuda pública de un 18% de su PIB, cuando en 2007 era del 3,5%; Rudi fue la única que en 2015 aplicó recortes en sanidad, educación, con cuatrocientos millones; los informes de Cáritas seguían diciendo que un 22% de desigualdad había aumentado en todos estos años; ochenta y tres mil hogares en exclusión social; un 10% de familias aragonesas sufriendo pobreza energética; el salario de los trabajadores sin crecer por encima del IPC; el porcentaje de jóvenes aragoneses que trabajan se redujo en un 44%; tres de cada diez aragoneses ganaron menos de seiscientos euros; diez mil aragoneses han emigrado desde que comenzó la crisis, la mayoría jóvenes; el porcentaje de industrias aragonesas desaparecidas en el tiempo que gobernaron ustedes, el 75% del total de pequeñas y medianas empresas; Aragón encabezaba la lista en 2013 de las comunidades autónomas que superaban en un 30% la brecha salarial entre hombres y mujeres; los asesinatos por violencia de género, por violencia machista, se produjeron en medio de una reducción de un 20% del presupuesto asignado a la prevención en violencia; siete mil familias quedaron sin hogar y fueron desahuciadas por los bancos y por el Partido Popular; el periodo de concesión de ayudas a la dependencia superaba los quinientos días; las ayudas del IAI tardaban una media de diez meses en concederse.

Y ¿qué sucede actualmente? Pues, prácticamente comparando todo lo que acabo de decir, obtendríamos alguna respuestas. Pero es cierto que tanto la encuesta de condiciones de vida, que mis predecesoras han mencionado, como este informe siguen hablando de que hay un porcentaje todavía de un 22% de la población aragonesa que está por debajo del umbral de pobreza y de que, de los quinientos treinta y siete mil hogares que hay en Aragón, 42,8%, casi el 50%, no pueden llegar a fin de mes. Es decir, estamos hablando de una pobreza estructural que es preciso acometer.

Y ¿qué medidas o qué conjunto de acciones se han ido realizando? Voy a resumir y lo voy a decir en dos tipos de iniciativas que desde Podemos Aragón, con nuestros acuerdos con el Gobierno y con las enmiendas presupuestarias presentadas en esta Cámara, hemos logrado sacar adelante, medidas presupuestarias y medidas legislativas.

Primero, quiero señalar las medidas presupuestarias por dos años consecutivos con enmiendas de Podemos Aragón, hemos conseguido elevar el importe del Ingreso Aragonés de Inserción, un 3% en 2016 y un 8% este año, con medidas presupuestarias y además equiparándolo al salario mínimo interprofesional en lugar de referenciarlo al IPREM, que es un índice que por tanto se actualiza y crece con la posibilidad de que las familias puedan seguir cobrando dinero.

¿Qué más cosas? Mejorar condiciones laborales de las cuidadoras con la partida de dos millones para que cobren el 60% de la Seguridad Social. También la ley de pobreza energética, que también impulsó Podemos y fue aprobada por esta Cámara, con dos millones de euros. El medio millón que se ha ampliado en el Instituto Aragonés de la Mujer gracias a las propuestas de Podemos, y ayuda a víctimas de violencia de género. [...] [Corte automático de sonido.]

Y finalizo señalando que, con una ley tan importante, tan importantísima en esta comunidad como la de reducción de la pobreza, como la de medidas de emergencia en relación con las prestaciones económicas...

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Señora bella.

La señora diputada BELLA RANDO: ... —y termino— y vivienda, no es de recibo, señora Marín, que el Partido Popular lo denuncie y lo recurra ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón. ¿Qué es lo que hace su partido para atajar la emergencia social y cuidar a todas las personas que quieren trabajar, pero a las que su gobierno, sus gobiernos han impedido que puedan trabajar y tener salarios dignos? [Aplausos.]

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Grupo Socialista, doña Pilar Mar Zamora Mora.

Ruego a las señoras y señores diputados que no dejen las parábolas y moralejas para fuera del tiempo, sino que las incluyan en el tiempo tasado.

Adelante.

La señora diputada ZAMORA MORA: Muchas gracias, señor presidente, intentaré.

Señora consejera, a mí me ocurrió lo mismo que a usted. Llegando al ecuador de la legislatura, creía que lo había visto todo, pero reconozco que solicitudes de comparecencia como esta no dejan de sorprenderme, también las intervenciones que he escuchado esta mañana a raíz de esta comparecencia hoy aquí por alguna de las portavoces. Por tanto, señor Briz, bienvenido porque aporta aire fresco.

No puedo evitar cómo es posible que desde el Grupo Popular puedan tener la cara y el cinismo de presentar esta iniciativa. Imagino, señora Marín, que no le extrañará que le diga que lo que no está haciendo este Gobierno para garantizar el bienestar de los aragoneses es continuar con las medidas que implementó el gobierno de Rudi. [Aplausos.] Y gracias a que están en el banquillo de la oposición y nosotros en el Gobierno podemos avanzar en la mejora de la calidad de vida de las familias aragonesas. Porque, mire, si algo es evidente es que el bienestar de los aragoneses solo se puede garantizar si no gobierna el Partido Popular. [Aplausos.]

Mire, señora Marín, le confieso que, cuando me enfrenté al folio en blanco para preparar esta iniciativa, estaba desconcertada e hice algo que no había hecho nunca, preguntarle a mi hija sobre qué le podía contestar. Y no dudó, me dijo: quizá lo que busca el Partido Popular es que caigas en el error de criticar su gestión para decirte que hablas de la herencia y, de esta manera, ocultar lo que estáis haciendo. Así que sobre todo me pidió que fuera empática, que la escuchara, que debatiera sobre aquellas propuestas que ellos, el Partido Popular desde la oposición, echan de menos y pudiera ser interesante discutir e incorporar para mejorar la protección de las personas que lo están pasando peor.

Pues bien, señora Marín, tal y como me indicó mi hija, la he escuchado y le voy a decir que me entristece que su intervención sea más de lo mismo, ni una sola propuesta sobre la que intercambiar posiciones. Está claro que ustedes, para mejorar el bienestar de los aragoneses, no tenían medidas cuando gobernaban y tampoco las tienen en la oposición. Mire que les cunde poco el trabajo de veintiún diputados [aplausos], quizá porque, usted lo ha dicho, quien forma parte del problema nunca puede serlo de la solución, esto es lo que les ocurre.

Así que le responderé a lo que usted quiere saber. ¿Sabe qué no está haciendo este Gobierno? Pues le diré. Este Gobierno no utiliza la coyuntura económica como excusa para cercenar los derechos sociales y devastar los servicios públicos. Este Gobierno no permite que la pobreza energética acabe con el corte de suministro en los hogares más vulnerables. Este Gobierno no permite que las becas de comedor cubran la mitad de su coste. Este Gobierno no supedita el pago del Ingreso Aragonés de Inserción a la disponibilidad presupuestaria. Este Gobierno no hace todas estas cosas que ustedes venían haciendo mientras gobernaron.

Y le voy a decir, quería cifras. Usted trae aquí la encuesta de condiciones de vida, señora Allué, yo no estoy satisfecha con esa encuesta de condiciones de vida de 2016, pero le diré una cosa: los datos son de 2015, traen esa encuesta de condiciones de vida como si ustedes no tuvieran ninguna responsabilidad. [Aplausos.] Un gobierno que ustedes hicieron que desoyó informes, encuestas, mareas, a las organizaciones sociales, y siguieron recortando y recortando una y otra vez.

¿Quiere más cifras? ¿Hablamos del desempleo? Pues mire, señora Marín, hoy doce mil novecientos hogares menos están con todos los activos en paro en Aragón. [Aplausos.] ¿Hablamos de más cifras? Hoy son seis mil personas menos, no algunas personas menos, son seis mil personas menos las que están en las listas de dependencia. ¿Hablamos de cifras? Hoy las personas que cobran el Ingreso Aragonés de Inserción no esperan entre siete y diez meses para cobrarlo. ¿Hablamos de más cifras, señora Marín? Hoy son más de tres mil personas las que vuelven a recibir asistencia sanitaria que ustedes les cercenaron. [Aplausos.] ¿Hablamos de más cifras, señora Marín? Pues hablemos de los jóvenes que tuvieron que retornar, hoy bajamos las medias de las matrículas de la universidad en un 7% para igualar las oportunidades.

Mire, señora Marín, la realidad que nos dejaron, la que asumió este Gobierno cuando entró, lo que requería urgentemente era detener ese incremento insoportable de desigualdad, desigualdad que violaba la dignidad de las personas. Aquí no hablamos de pobres, hablamos de dignidad, se ha dicho. Y nos obligó a dar ese giro social y atender a aquellas personas más vulnerables y a recuperar esos servicios devastados. Se lo ha dicho la consejera, poco a poco y con mucho esfuerzo recuperamos esas cifras.

Pero mire, para mejorar esto —coincidirá conmigo, estoy segura—, para mejorar lo que el Gobierno de Aragón está haciendo, usted nos puede echar una mano, también la señora Pescador, en estos presupuestos y dígale usted al Gobierno de España que, si de verdad le interesa recuperar el bienestar de los aragoneses, nos ayude, impulse ese plan de pobreza e inclusión social para cumplir esos objetivos que debe cumplir para reducir la pobreza del 20-20; también que impulse ese verdadero sistema de garantías de rentas [corte automático de sonido], si a usted le parece mal el tique Sánchez, tiene la oportunidad el señor Rajoy de impulsar un sistema de garantía de rentas recuperable, de recuperar esos recortes de los servicios sociales y también los de la dependencia. [Aplausos.] Señora Marín, probablemente —y termino ya, señor presidente— al señor Rajoy le hubiera sido más fácil contestar hoy qué no hace para garantizar el bienestar social de los españoles. [Una diputada, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles.]

Y termino ya. Probablemente, pensará que mi hija tenía razón y que he vuelto al «usted más», pero no, señora Marín, lo que le pido es que haga las proposiciones y las comparecencias en tono positivo para que podamos construir el desaguisado que ustedes dejaron y el que continúa dejando el señor Rajoy.

Muchas gracias. [Aplausos.]

El señor vicepresidente primero (GARCÍA MADRIGAL): Señora consejera, tiene la oportunidad de dar cumplida respuesta a las cuestiones planteadas por los distintos grupos parlamentarios. Adelante, doña Victoria.

La señora consejera de Ciudadanía y Derechos Sociales (BROTO COSCULLUELA): Gracias.

Señor Briz, bienvenido a este debate de un tema que, como usted puede ver, está lleno de entusiasmo. Pero, claro, hablaba usted de la ley de emergencia social. Y yo creo que este debate ha quedado muy claro hoy, el Partido Popular se ha reafirmado en sus principios anteponiendo el control del déficit, anteponiendo la austeridad a los derechos de los ciudadanos aragoneses, claramente. Y en ese sentido es una vuelta a la caridad y a la beneficencia. Les confieso que yo soy un poco ingenua porque pensaba que quizá habíamos acabado con la etapa Rudi, que empezamos una nueva, pero la verdad es que en este debate, señor Briz, habrá comprobado que estamos en el mismo sitio o quizás todavía peor, reafirmándonos en lo que se ha hecho.

Señora Pescador, hablaba de los servicios sociales como único salvavidas para las personas vulnerables. Mire, no, no es así, es que los servicios sociales son el cuarto pilar del estado del bienestar y el cuarto pilar del estado del bienestar quiere decir que los servicios sociales son servicios para todos. Porque ¿es que no tenemos personas dependientes todas las familias? ¿Es que no podemos utilizar la ayuda a domicilio en una circunstancia determinada todos? Es que los servicios sociales son una pata del estado del bienestar para toda la ciudadanía y me parece muy importante como consejera que tengamos claro que los servicios sociales son una parte importantísima para el bienestar de la sociedad. Que le voy a decir más, me gustaría que estuviera reconocido como derecho en la Constitución como está la educación y la sanidad.

Datos. La EPA del primer trimestre de 2015 decía: treinta y siete mil cien familias que no tienen ningún ingreso. En este momento son veinticuatro mil doscientas, y no me alegra, pero son doce mil menos, señora Pescador. Es cierto que el problema es un problema estructural. Habla usted de empleo. Pero ¿no se da cuenta de que hay en este momento muchas personas con empleo y que son pobres? ¿De que la reforma laboral ha tenido como consecuencia que tengamos una pobreza de personas que no están fuera del sistema laboral? Y por eso es importante esa reforma estructural.

Hablaba de presupuesto, señora Pescador, ley sin presupuesto. Todas las leyes han ido acompañadas de presupuesto, pero es que, además, los servicios sociales tienen el mayor presupuesto que han tenido en la historia del Gobierno de Aragón.

Y uniéndolo con la intervención de la señora Allué, me decía: siguen teniendo problemas. Pues claro que seguimos teniendo problemas. Y sí es verdad que hablamos de pasado. Pero, señora Allué, usted es inteligente y sabe que una ley de emergencia, que la aplicación que se está haciendo de la ley de dependencia, que pagar el Ingreso Aragonés de Inserción, que los centros de servicios sociales tengan muchos más recursos, que el Ayuntamiento de Zaragoza los tenga supone que una parte importante de la población pueda vivir con dignidad, y estoy segura de que de eso se alegra. Por lo tanto, yo creo que es un avance importantísimo en este sentido. No es un tema de «y tú más», es un tema de un modelo diferente, de un modelo diferente que tenemos claro y en el que queremos avanzar.

Señora Bella, yo coincido con usted, es un problema estructural. Intervine precisamente en las jornadas que hubo del Consejo Social en este sentido, es un problema estructural y lo he dicho, y ese problema estructural pasa por un tema fiscal, por un tema de reforma laboral y por abandonar la austeridad. Y en ese sentido avanzaremos y avanzaremos conjuntamente.

Hablaba de medidas que habían planteado. Señora Bella, usted sabe que pocos problemas ha tenido con este Gobierno y en esta área para avanzar porque yo creo que en este caso tenemos claro cuál es el modelo, un modelo que avanza en la equidad.

Muchísimas gracias por los datos que nos ha aportado, señora Zamora. Y me decía que el bienestar de los aragoneses está relacionado con que no gobierne el PP. Pero es grave lo que se ha dicho aquí esta mañana. Lo triste es que les importa utilizar cualquier argumento para conseguir el voto de todos los aragoneses, incluso el desprestigio de las personas que tienen recursos, ¿sabe para qué? Para poder gobernar para unos pocos. [Aplausos.]

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.