Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Intervención de un representante del Grupo Popular.

Comparecencia de la consejera de Presidencia para informar sobre las gestiones que ha llevado a cabo el Gobierno de Aragón para conseguir el cumplimiento de los acuerdos alcanzados entre el Estado y la comunidad autónoma en las comisiones bilaterales.

El señor diputado SUÁREZ LAMATA: Gracias, señor presidente.

Señora consejera, yo me conformaré con que conteste usted a los planteamientos que hace la oposición porque, desde luego, llevamos una mañana que no pasará precisamente a los anales de la historia del parlamentarismo, porque es obvio y evidente que el Gobierno no quiere contestar o no sabe a nada de lo que se pregunta desde los bancos de la oposición.

Pero miren, en cualquier caso, el debate que hoy traemos aquí tiene que ver con las negociaciones bilaterales entre el Gobierno de España y el Gobierno de Aragón y lo traemos porque fundamentalmente la negociación bilateral es uno de los ejes fundamentales del Estatuto de Autonomía de Aragón aprobado en el año 2007. Tal es así que el presidente del Gobierno de Aragón cuando habla del estatuto, fundamentalmente centra su discurso, resalta la importancia de las negociaciones bilaterales y le sirve para decir que este es un estatuto de primera división, que como se contempla esto en ese estatuto pues estamos a un estatuto de primera división. Y es evidente que, después del año 2007, Aragón tiene varios mecanismos para resolver sus problemas con el Gobierno de España: me refiero a la comisión bilateral, me refiero a la comisión mixta de asuntos económicos-financieros y me refiero, señoría, a la comisión mixta de transferencias. Y con esos tres espacios podemos, señoría, por un lado, conseguir una relación más fluida con el Gobierno de España para resolver problemas, podemos impulsar el desarrollo estatutario, es decir, asumir nuevas competencias o recibir delegaciones de las mismas, y podemos, ya nos gustaría, ya nos gustaría, avanzar en la mejora de la financiación autonómica y negociar las inversiones del Presupuesto General del Estado.

Pero, mire, a pesar de tener tres espacios, lo que se está viendo es que todo acaba en la comisión bilateral, independientemente de que luego se derive a la comisión mixta de transferencias o a la comisión de asuntos económicos-financieros, y ese espacio, que se ha convertido en importante, se debería haber convertido en importante para resolver problemas.

Hasta aquí, señor Almunia, la teoría. Esto es lo que dice el Estatuto, esto es lo que decían los discursos. La práctica, la práctica, por desgracia, la puesta en marcha de esta nueva herramienta ha sido un fracaso, sin paliativos, un rotundo fracaso, y esto hace que el Estatuto de Autonomía en estos momentos sea papel mojado. Pero, claro, hay que analizar qué está sucediendo en este Gobierno, hay una parte del Gobierno, la de Partido Aragonés, que ha puesto especial empeño, hace especial hincapié en que funcione la comisión bilateral.

El señor Biel fue el que empezó a impulsarla; le costó bastante, pero, claro, hay otra parte, que es la del señor Iglesias y la parte socialista, que ha conseguido arrancar del Gobierno de España prácticamente nada, por no decir nada. En la mesa de negociaciones se ha prometido de todo. Aquí hemos oído en esta tribuna de todo, señor Almunia, pero al final la resultante es que no se ha cumplido nada. Ya no sabemos si es que el señor Iglesias no ha querido o no ha sabido; eso usted nos lo explicará, cómo conseguir acuerdos con el gobierno del señor Rodríguez Zapatero o, por lo menos, que se dieran cumplimiento a aquellos acuerdos que se han anunciado. Hay dos escenarios, nuevos acuerdos y aquellos que se anunciaron y no se han cumplido.

Y, en este asunto, la comisión bilateral, se está viendo, más que nunca, que hay un ejecutivo en Aragón claramente dividido. Mire, nosotros empezamos a ver que con la cuestión de la financiación autonómica había diferencias importantísimas entre los socios del Gobierno. La ley de lenguas, evidentemente también, pero últimamente, los planteamientos de distribución o cómo organizar territorialmente la comunidad autónoma evidencian diferencias importantísimas en el ejecutivo, y, si usted une esto con que hay dos vicepresidencias y su departamento que tienen competencias sobre las relaciones bilaterales, al final estamos muy preocupados. Porque es evidente que al señor Biel le corresponde coordinar las relaciones con la administración general del Estado para ver si se cumplen o no las previsiones estatutarias, le corresponde promover la convocatoria de los órganos mixtos y le corresponde la dirección y coordinación de los procesos de transferencias. Pero es que usted, en su departamento, en su departamento, tiene competencias también en coordinar las relaciones del Gobierno de Aragón con las instituciones del Estado.

Al final, señoría, cuando usted repasa lo que ha sucedido, sucede lo siguiente: que la vicepresidencia ha trabajado mucho, pero de poco ha servido. ¿Y sabe por qué? Porque el impulso político, que lo tendría que haber dado el Departamento de Presidencia y el presidente del Gobierno de Aragón, ha brillado por su ausencia. En estos momentos hay alguien del Gobierno que ha trabajado, está trabajando, pero quien realmente podría resolverlo todo o casi todo no ha trabajado o por lo menos a nosotros no nos consta. Alguien al final, señor Almunia, se ha creído el Estatuto de Autonomía, lo está intentando llevar a la práctica, que es la parte, diríamos, del Partido Aragonés, y hay alguien, hay alguien que a pesar de lo que dice, a pesar de lo que predica, no se ha creído el Estatuto de Autonomía de Aragón. Y esto, señoría, al final encaja con lo que hablábamos antes del presupuesto y lo que hemos hablado tantas veces en esta tribuna.

Cuando el señor Iglesias tiene que elegir entre Madrid y Aragón siempre acaba eligiendo Madrid, es algo que se ha sucedido a lo largo de las tres legislaturas. Y esta actitud, señoría, evidencia el fracaso del nuevo modelo estatutario. Pero esta evidencia, señor Almunia —y aquí es donde está la variante de todo lo que ha venido sucediendo hasta ahora—, la dice hasta el propio señor vicepresidente del Gobierno de Aragón. No es que lo denuncie el Partido Popular, que también, porque como dice el señor Iglesias eso entraría dentro del orden natural de las cosas, que la oposición critique al Gobierno. Aquí lo extraño, lo atípico, lo raro, lo inusual es que lo denuncia el socio de Gobierno y esto no entra dentro del orden natural de las cosas: esto es una cosa completamente atípica. Como atípico o como típico o normal sería, señoría, que el partido, principal partido de la oposición, presentara cinco iniciativas denunciando el nulo funcionamiento de la comisión bilateral. Pero es que, señor Almunia, quien ha presentado cinco iniciativas es el Partido Aragonés, es su socio de Gobierno.

Y esto es, realmente, lo que a ustedes les debería hacer reflexionar y deberían haber resuelto hace mucho tiempo. Porque, mire, puestos a hablar de innovaciones parlamentarias, como le gusta al señor presidente del Gobierno de Aragón, esto sí que es una auténtica innovación parlamentaria que no habíamos visto nunca en este parlamento: que un socio de Gobierno esta tarde le pida a todas las fuerzas políticas de la oposición apoyo para hacer cumplir aquello que no quiere cumplir el principal socio del Gobierno de Aragón. Esto es una cosa que está fuera de toda lógica, señoría, eso sí que es de nota y eso sí que se estudiará en todos los manuales de derecho político. Porque eso solo evidencia una cosa, señor Almunia: el fracaso, el fracaso del principal actor de este Gobierno, que es el presidente del Gobierno, que no ha sido o no ha sabido o no ha querido, ya no lo sabemos, impulsar esa Comisión y sobre todo impulsar los acuerdos.

Y yo le vuelvo a insistir, el señor vicepresidente ha peleado durísimo por desatascar, por impulsar, por obtener acuerdos. Al final se han alcanzado algunos; pero, claro, lo que nos parece poco serio y lo que nos parece que no es de recibo es que luego esos acuerdos se incumplan, porque nos gustarán más o nos gustaran menos; ya le digo que a mi grupo, alguno de esos acuerdos no nos gustan nada, pero que todo se quede en papel mojado, que todo no sirva absolutamente para nada, la verdad es que no deja de ser sorprendente.

A mí me gustaría que hoy explicara qué piensa hacer usted desde su departamento, entendiendo que tiene competencias, qué piensa hacer para relanzar esa comisión bilateral y para que se cumplan todos los acuerdos que se han determinado en la misma.

Nada más, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

La señora consejera de Presidencia tiene la palabra para responder.

La señora consejera de Presidencia (ALMUNIA BADÍA): Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Bueno, ustedes saben perfectamente cómo nuestro Estatuto contempla la figura de la comisión bilateral de cooperación Aragón-Estado. No voy a descubrirles nada nuevo si afirmó que, además, nuestro Estatuto es muy explícito al configurar esta comisión como el instrumento principal de relación entre la comunidad autónoma y el Estado, sin perjuicio de las funciones atribuidas a otros órganos concretos de cooperación tanto bilateral como multilateral.

Pero también le recordaré que cuando se habla de relaciones bilaterales no solo hay que circunscribirlas a las que se producen en el seno de esta comisión bilateral, puesto que también todas las posibilidades de colaboración y participación de la comunidad autónoma se reflejan en instituciones, tanto en instituciones como en procedimientos y en organismos estatales. Eso es lo que dice nuestro Estatuto de Autonomía. Y yo diría, señoría, que en ese escenario nos movemos y además es en el que debemos movernos.

Si ha habido cuestiones sobre la mesa de la comisión bilateral, señoría, es porque ha habido propuestas por ambas partes, por el Gobierno de Aragón, también por el Gobierno de España. Sí las ha habido, porque se ha considerado que se puede avanzar en nuestro desarrollo estatutario o en las infraestructuras de esta comunidad autónoma, teniendo en cuenta, además, los avances continuos de los últimos diez años.

Y en este campo de juego llevamos moviéndonos en los últimos años ambas partes, el Gobierno de Aragón y el Gobierno de España, en una relación, si me permiten, que podemos, yo diría, catalogarla de buena. Un entendimiento que además se ha reflejado, se ha reflejado, señoría, en logros históricos como es la Expo del 2008 y su realización en un período de tiempo récord, un magnífico ejemplo señorías que demuestra que se ha venido trabajando de manera coordinada por ambas partes.

Tras la constitución de la comisión bilateral, señoría, el 9 enero 2008, el Gobierno de Aragón trabajó en una serie de propuestas sobre diferentes materias a través de los diversos grupos de trabajo. Unas propuestas, señoría, que se plasmaron en una serie de propuestas, de convenios, que le fueron entregados al Gobierno de España al año siguiente en la reunión de la comisión que se celebró el 8 enero 2009.

En aquella reunión, señorías, se puso sobre la mesa por parte de la representación aragonesa la necesidad de alcanzar un acuerdo que compensase a la Comunidad Autónoma de Aragón por las mermas tributarias.

Meses más tarde, en septiembre de 2009, se alcanzaba un acuerdo en el seno de la comisión mixta de asuntos económicos financieros, a través de la cual el Gobierno de la Nación se comprometía a transferir a esta comunidad autónoma una serie de bienes y derechos de la administración general del Estado en compensación por las mermas tributarias que, como usted sabe, se venía reclamando desde el ejecutivo aragonés desde el año 2005.

Y yo diría que se ponía de esta forma fin a un largo litigio judicial, que además de compensar las mermas que la comunidad había sufrido como consecuencia de modificaciones realizadas en los tributos cedidos, dotaba al ejecutivo aragonés de una serie de bienes y derechos que venían a incrementar nuestro patrimonio.

Un acuerdo que algunas comunidades, como usted también sabrá —no se lo voy a recordar en esta tribuna—, sus presidentes y presidentas a la cabeza, pusieron como ejemplo y deseo de sus pretensiones.

Por la comisión bilateral, señoría, han pasado cuestiones diversas relacionadas con infraestructuras, con la seguridad, con la justicia o la gestión de los servicios traspasados a la comunidad autónoma en materia de conservación de la naturaleza en el Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido.

Creo, señorías, sinceramente que se ha avanzado razonablemente en la mayoría de los asuntos. Avances que, si cabe, tienen más mérito por ambas partes en los momentos actuales. Hemos trabajado, señorías, con el Gobierno de la nación en momentos en los que la economía crecía, pero este nivel de relación ha de intensificarse, más si cabe, en un momento como el actual.

Creo que en estos últimos años se ha avanzado, como le decía, razonablemente, se han conseguido hitos importantes en las últimas legislaturas, se ha creado el instrumento y, además, a través de él, hemos de trabajar para el desarrollo de nuestros derechos y de nuestras obligaciones, que precisamente están perfectamente dibujados en el Estatuto de Autonomía a partir de 2007.

Hemos trabajado, señoría, con distintos gobiernos y lo hemos hecho yo diría que bien, pero también, señoría, hemos sido exigentes, tanto con el actual Gobierno de la nación como con los anteriores. Hemos conseguido, señoría, acuerdos como el AVE con gobiernos anteriores y hemos discrepado con el tema del agua, como usted sabe, como también hemos discrepado con el Gobierno actual en el caso de las mermas tributarias o la factura farmacéutica.

La comisión bilateral, señoría, es un órgano joven al que de vez en cuando conviene, yo diría, relanzar e impulsar sobre todo como le comentaba en momentos de dificultad. Hemos creado el instrumento y a través de él hemos de trabajar para el desarrollo de nuestros derechos y obligaciones, perfectamente dibujados en el Estatuto.

Pero, en mi opinión, como le digo, es que el Gobierno de Aragón, si por algo se ha caracterizado, es primero por la lealtad, trabajando con los sucesivos gobiernos de la Nación, tanto con el gobierno anterior como con el Gobierno actual. Nos hemos mantenido en una posición responsable, que no debe ser confundida en ningún caso con la sumisión. Es responsabilidad en una situación en la que nuestra exigencia, como comunidad autónoma, es la de ser tratados con proporcionalidad en igualdad de condiciones con el resto de territorios y con el resto de conjuntos sociales.

Como nos ha ido, señoría, yo diría que razonablemente bien, en estos años con esta actitud entiendo que no hay razones objetivas para cambiar de planteamientos. Estos años hemos trabajado bien y hemos acudido a los tribunales, señoría, para pleitear en los asuntos en los que pensábamos que nuestro interés se veía cercenado o se veía disminuido. Hemos pleiteado con el Gobierno de la Nación por la deuda farmacéutica y por las propias mermas tributarias y, señoría, además hemos ganado esos pleitos.

Y yo diría que solo con este espíritu de colaboración no exento de crítica, con lealtad y con la vista puesta en coordinar y priorizar, se puede salir de esta situación donde los principales afectados, pero también los más esperanzados, son por un lado los ciudadanos españoles pero en particular los ciudadanos aragoneses.

El articulado de la comisión bilateral, señoría, no habla de plazos temporales para sacar adelante las cuestiones que se han planteado en su seno. Y estoy de acuerdo en que debemos agilizar esos tiempos, estoy absolutamente de acuerdo y lo vamos a intentar y lo vamos a intentar para ganar tiempo.

Sí que nos gustaría que las cosas fueran más rápidas, mucho más ágiles, pero, a veces, yo diría que los escenarios económicos o presupuestarios no están lo suficientemente claros como para avanzar en aquellas cuestiones que se plantean inicialmente.

Lo que quiero trasladarles, señoría, es que hay veces que las dificultades económicas y presupuestarias dificultan notablemente avanzar en acuerdos que de otra forma tendrían más opciones de cumplir o de superar etapas.

Hemos avanzado cuando estábamos de acuerdo y hemos pleiteado en el desacuerdo, pero siempre, señoría, de una forma leal desde este Gobierno.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Réplica del representante popular. Tiene la palabra, señor Suárez.

El señor diputado SUÁREZ LAMATA: Gracias, señor presidente.

Bien, señora Almunia, yo no sé por dónde empezar.

Es evidente que su discurso se sostiene muy poquito. Porque, mire, es que la crítica de la última comisión bilateral..., yo ya la he visto que usted está encantada de cómo ha funcionado la comisión bilateral desde la lealtad.

Pero, claro, hay un problema: que el que dice que no se ha cumplido nada no es el Partido Popular; es su socio de Gobierno: nada más que el vicepresidente del Gobierno, nada más que el señor Biel, ese del que aspira usted a ser tan amigo suyo, según hemos leído en algún medio de comunicación. Es que no lo decimos nosotros, porque no sé si usted sabe que había acuerdos en materia hidráulica, como la gestión de la reserva, priorización de inversiones estatales y el tema de la ejecución de los remanentes del presupuesto del Estado.

Y, claro, usted tendrá que explicar, señoría, por qué algunos les va también y a otros tan mal, porque es que hay gente que ha conseguido esos remanentes —léase Cataluña, léase Cataluña—, Cataluña tiene la gran suerte, señoría, de que en su comisión bilateral, en la suya, ahí sí que les han cedido o transferido la ejecución de los remanentes de crédito cuando no ejecutan las infraestructuras desde los Presupuestos Generales del Estado. Y bien, usted se ha remontado a la Expo. Yo de verdad creo que vamos camino del año 2011.

Habla usted, señoría, de otras comisiones bilaterales. Yo le voy a hablar cinco segundos. Mire, Andalucía ha arrancado veintisiete acuerdos, Cataluña veintinueve, Aragón seis..., y Cantabria once. Fíjese: Cantabria once, Aragón seis. Estas son cifras facilitadas por el Ministerio de Administraciones Públicas.

Entonces, usted puede decir aquí que ha ido razonablemente bien todo, que todo está muy bien, que todo está en su sitio, pero al final hay una realidad: que otras comunidades autónomas han avanzado y han avanzado bastante más. Entonces, algún problema habrá en Aragón, cuando otras comunidades autónomas avanzan más que nosotros, algún problema habrá, y más cuando la que lo hace es Cantabria; ya no me centro en las dos que ustedes siempre priman.

Y, claro, a mí me sorprende de su discurso varias cosas y le tengo que decir lo siguiente, me preocupa mucho, ya se lo he dicho antes y usted no ha contestado, esa doble condición del presidente Iglesias, que por un lado le haría estar aquí teniendo que reivindicar todo lo que llevamos bastante retraso, pero, claro, cuando va a Madrid tiene que defender los intereses de Madrid. Con lo cual pues se me antoja que la situación es muy, muy complicada.

Y, hombre, usted aquí evidencia satisfacción por algunas cuestiones. Pues, mire, hace un momento hablábamos de los Presupuestos Generales del Estado: dígame usted dónde está el éxito de este Gobierno que no ha conseguido reunir la Comisión de Asuntos Económicos Financieros para debatir las inversiones de los Presupuestos Generales del Estado. Dígame ¿qué éxito es ese? Porque es que es imposible intelectualmente de entender.

Si el Estatuto de Autonomía dice que previamente hay que reunirse, y no se han reunido, dígame usted dónde está ese gran logro. Porque, desde luego, créame que ninguno de mis compañeros es capaz de entender esa afirmación.

Manifiesta usted, señoría, manifiesta usted satisfacción por los acuerdos del agua. ¡Oiga!, ¿pero usted se ha enterado de que este Gobierno ha aprobado dos trasvases?, ¿usted se ha enterado de que este Gobierno ha aprobado dos trasvases, dos, no uno, dos? [Rumores.] Yo no sé, señoría, mire es que a ver el éxito, explíqueme usted lo del éxito.

Porque, mire, hay un problema: ustedes mandan un condicionado a Madrid, mandan uno, donde dice que le gustaría que el Gobierno de España cumpla unas cuantas cosas. De eso, de todo el listado que ustedes quieren que cumpla y que a usted le parece excelente el acuerdo al que han llegado, hay unas cosas que no las van a cumplir.

Pero, mire, hay una de la que casualmente yo no les he oído a ustedes decir absolutamente nada, que es cuando pedía la declaración de interés general de los municipios, que no tienen en estos momentos suministro de agua, y que el Gobierno de España va y se calla absolutamente. Y los ciento veinte o ciento cincuenta millones de euros que tenía que poner el Gobierno de España van y no los pone. A usted le parece eso magnífico, estupendo, un chollo.

Hombre, Cataluña en un año consiguió doscientos setenta millones, en un año, señoría. Y a usted le parece magnífico que cero euros en un trasvase, en donde una de las condiciones señoría, era esa.

Mermas tributarias. Yo ya entiendo, señora Almunia, que usted ha estado fuera del Parlamento bastante tiempo y a lo mejor se ha perdido, se ha perdido lo que ha sido el peor negocio de este Gobierno sin lugar a dudas de toda la historia.

Nos debían setecientos millones, nos pagan con inmuebles que no valen ni doscientos cincuenta; no lo digo yo, no lo dice el Partido Popular: lo dice nada más y nada menos el Tribunal de Cuentas, señoría, el Tribunal de Cuentas, que estos días parece que... Doscientos cincuenta millones, es decir, en la operación pierden ustedes cuatrocientos cincuenta millones, les dan inmuebles cuya propiedad no se sabe de quién es y tienen que invertir doscientos millones para activarlos y ponerlos en el mercado. Y usted vende que el gran logro de la comisión bilateral es la solución de las mermas tributarias.

Oiga, Andalucía lo soluciona de otra manera: parte de la operación en cash —esta es una frase que aquí se ha dicho mucho—: mil millones que cobró en cash, en caja. ¿Sabe? Aquí cero euros, en unos inmuebles que ahora hay que desplazar a todas las oficinas del Gobierno de Aragón para poderlos hipotecar, señoría, y así que los bancos tengan su correspondiente garantía. Ojo, a la operación que a usted le parece el mayor éxito de la comisión bilateral.

Y ya se lo he dicho, en el tema de presupuestos, pues un auténtico desastre. Me vende usted como un éxito Ordesa... ¡Hombre! es el cumplimiento de una sentencia del Tribunal Constitucional. Si ahí el Gobierno de España ya se apalanca y dice que no transfiere la gestión de Ordesa, pues yo supongo que ustedes hubieran interpuesto el correspondiente recurso. Pero, claro, el cumplimiento de una sentencia lo vende usted como un logro; créame que desde luego tiene usted algún problema.

Mire, me parece más logro y me parece impresentable, ¿eh?, lo que van a hacer en Cataluña ahora: que hay una sentencia del Tribunal Constitucional que dice lo que dice, y por la puerta de atrás por una comisión bilateral, lo que les ha negado la justicia se le van a dar en una comisión bilateral. Eso, señoría, sí que es preocupante y eso sí que es actuar con bastante, bastante poca lealtad. Pero lealtad por las dos partes, señoría, por el Gobierno de España y por parte de Cataluña.

El señor PRESIDENTE: Concluya, por favor.

El señor diputado SUÁREZ LAMATA: Al modelo de financiación usted no se ha referido. Yo no sé si sabe que tenemos diferencias importantes y que el Estatuto de Autonomía, lo mire como lo mire, lo lea como lo lea, ya no lo decide el Partido Popular, es que el Justicia emitió un informe: le recomiendo su lectura para que vea cómo se incumple claramente, claramente el Estatuto de Autonomía de Aragón en lo que es financiación autonómica.

Y miré, al final, ¿sabe lo que pasa? y ¿sabe por qué estamos muy preocupados con este tema? Para empezar, para empezar, porque tengo toda la sensación de que usted está encantada con cómo hace las cosas el presidente Iglesias, tan encantada está, que la veo que lo que quiere imitar. Lo quiere imitar, pero hasta en el tono de voz, señoría, es que el presidente Iglesias llevaba mucho tiempo aquí aburriéndonos [rumores], pero es que usted me da la sensación de que va por el mismo camino.

Pero al final, y no se quede con la anécdota, es que usted representa más de lo mismo, usted representa, señoría, más de lo mismo. Pero es que Aragón no necesita más de lo mismo señora Almunia. [Rumores].

Aragón lo que necesita, en estos momentos, es alguien que defienda los intereses de Aragón, y, sabe, lo que nos preocupa y me preocupa mucho es que usted va a hacer justo lo contrario, usted ha venido aquí, y se lo hemos dicho, para usar el Gobierno como plataforma electoral, pero desde luego no para defender los intereses de Aragón, y eso los aragoneses no se lo merecen.

Nada más, y muchas gracias. [Aplausos en los escaños del G.P. Popular.]

El señor PRESIDENTE: Dúplica de la señora consejera. Tiene la palabra.

La señora consejera de Presidencia (ALMUNIA BADÍA): Gracias, presidente.

Señoría, yo le recomendaría que leyera mi primera intervención. Yo he hablado de que la comisión habría funcionado razonablemente bien, y no he hablado de éxitos, en ningún caso. He hablado de aquellos temas que han salido en esa comisión fruto de la negociación, y naturalmente que tiene que ver mucho este Gobierno PSOE-PAR. Porque, señoría, no sé si usted ha hecho la reflexión de que este Gobierno de Aragón es un gobierno de coalición, ejemplo en España. Doce años ininterrumpidos de coalición. Por más que usted intente abordar aquí cuestiones distintas.

Y puedo estar de acuerdo con usted en que estamos al final de una legislatura, y, naturalmente, cuando las elecciones se acercan todos matizamos nuestras posiciones. Y eso me parece, señoría, que es un signo de democracia, pero de democracia en los diferentes partidos, es que, si no, el PSOE y el PAR seríamos el mismo partido, y no lo somos, señoría: somos dos partidos perfectamente distintos y que matizamos nuestras apreciaciones, naturalmente que sí, pues faltaría más, faltaría más.

Pero, mire, señoría, doce años de gobierno ininterrumpido, de coalición PSOE-PAR, lo que sí que han posibilitado es que, además de la democracia que podamos tener dentro de nuestro partido, porque los militantes contamos, además de eso, señoría, el que tengamos que ser capaces de abordar acuerdos dentro del Gobierno.

Y a mí eso me parece correcto, a mí eso me parece bien, señoría, es lo que yo defiendo. Primero el que seamos demócratas, y como demócratas que podamos salir a esta tribuna y defender nuestras posiciones, coincidentes o no, previamente a una negociación, que naturalmente siempre hay. Y eso, señoría, es lo que voy a seguir defendiendo en esta tribuna.

Pero le diré que en el seno de las relaciones bilaterales con el Gobierno de España, este Gobierno, señoría, sí que ha alcanzado grandes acuerdos y grandes acuerdos que son importantes desde el punto de vista estructural. Conseguimos el AVE.

¿Usted se acuerda de la posición del Gobierno de Aragón en aquel momento cuando el consejero de Obras Públicas o de Fomento era el señor Álvarez Cascos? ¿Usted vio alguna deslealtad por parte de este Gobierno de coalición? [Rumores.] Vaya a la hemeroteca, señoría, vaya a la hemeroteca, y verá qué distinta actitud en un tema que era estructural para esta comunidad autónoma. Por eso le he dicho con lealtad para aquellas cuestiones, señoría, que son importantes para los aragoneses.

Pero hemos conseguido más cuestiones, conseguimos que se derogara al trasvase del Ebro, señoría, eso se consiguió y se consiguió a través de la relaciones bilaterales, señoría. A través de esas relaciones, y cuando tuvimos un conflicto con el mismo Gobierno que llegamos a un acuerdo con el AVE, usted sabe perfectamente que lo recurrimos. Pero avanzamos por el AVE y por el otro lado no.

Pero hemos tenido grandes éxitos, señoría, hemos tenido la Expo, y hemos tenido, señoría, las mermas tributarias, hemos conseguido, señoría, eso, y no voy a recordarlo, y le he dicho antes lo que dijo la presidenta de la Comunidad de Madrid, cuando dijo: «Yo quiero que me traten como a Aragón». A lo que usted aquí dice que es mal acuerdo, su presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid dijo «quiero que me traten como a Aragón» [rumores].

Hemos conseguido, señoría, avanzar en temas que me parecen importantes desde el punto de vista estructural. Y muy equivocada no estaré en lo que digo a tenor del ruido que hacen [rumores].

Pero hemos conseguido también avances en otras cuestiones que no son estructurales, pero no por eso son menos importantes para esta comunidad. Temas como el plan de depuración de aguas, en el cual el Estado aporta su dinero y esta comunidad los gestiona, o lo que usted comentaba de los setenta y dos municipios que no tienen en buenas condiciones el abastecimiento de agua o no lo tienen garantizado. Precisamente, el consejero Bonet está viniendo de una reunión para abordar ese tema, señoría; esta tarde estará aquí, el señor Bonet está trabajando esto ahora, y con todas las garantías por parte del Gobierno de que esto va a llegar a buen término.

Pero hemos tenido también temas en la comisión bilateral que se han acordado, como es la ampliación de funciones y efectivos de la policía autonómica; hemos abordado cuestiones como el Forcem; hemos hablado de las balsas laterales del río Matarraña [rumores].

Y, señoría, coincido con el vicepresidente, coincido con el vicepresidente de este Gobierno en que es necesario abordar con más celeridad las cuestiones que se plantean en la comisión bilateral.

Pero yo creo, señoría, que como representantes de las diferentes formaciones políticas que aprobamos un estatuto, y que además también debido a nuestras relaciones bilaterales resulta que conseguimos que ese Estatuto saliera adelante en Madrid, con el acuerdo de todos, tenemos la obligación de conseguir que esta comisión bilateral, señoría, sea realmente efectiva para nuestros intereses, y eso es lo que estamos intentando y seguiremos intentando desde aquí.

Se lo he dicho al principio: podemos ser más ágiles en los tiempos y naturalmente podemos tener más reuniones, de acuerdo. Y me consta que ha habido interés por que haya más reuniones, por lo tanto es algo en lo que vamos a trabajar.

Y yo le diría, señoría, que sería importante para todos que usted se preocupara por la salud no solo de este Gobierno sino de la comisión bilateral y de las relaciones bilaterales. Está preocupado por cómo está este Gobierno, que ya le digo que está bien y que va a terminar la legislatura, aunque tengamos matices y distintas posiciones en algunos temas, no tenga ninguna duda.

Yo diría que esta —le voy a decir lo mismo que le he dicho al principio— ha funcionado y funciona razonablemente bien, y este Gobierno ha funcionado con lealtad en esa comisión, pero también siendo exigentes y poniendo los pleitos necesarios para conseguir aquellas cuestiones que entendíamos que eran importantes para los aragoneses.

Si se ha funcionado bien, no veo ninguna razón objetiva, señoría, para no seguir funcionando de esa manera en las relaciones bilaterales con el Gobierno de España.

Muchas gracias. [Aplausos en los escaños del G.P. Socialista.]

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Señor Barrena, puede intervenir a continuación.

El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señor presidente.

Señora consejera, yo le pediría que al contestarme no piense en Madrid, ni piense en el señor Álvarez Cascos [rumores]. Ni diga eso de que dos partidos diferentes, ¿eh? Tres partidos diferentes como poco, tres partidos diferentes como poco, en el ámbito estatal, que es de lo que estamos hablando. No lo digo por la tendencia que siempre tienen a pensar de que esto es cosa de dos, ¿eh?

No, yo es que quiero hablar, quiero hablar y creo que es el objeto de la comparecencia, y por lo tanto yo le pido a usted que hable de eso, de las comisiones o los acuerdos que están recogidos en nuestro Estatuto.

Por cierto, no se aprobó el Estatuto gracias a su relación bilateral solo. Bueno, eso para empezar. Lo digo porque, en fin, si eso hubiera sido así, no sé qué hicimos allí algunos días hasta las cinco la mañana... no lo sé. Bueno, creo [rumores]...

Bueno, no habrá pretendido decirlo, no habrá pretendido decirlo, pero lo ha dicho.

El señor PRESIDENTE: Un momento, señor Barrena, señor Barrena, un momento, por favor [rumores, golpes de mazo].

Señorías, señorías, el diputado que está en uso de la palabra no necesita ayudas para defender sus argumentos, ni ayudas ni críticas, así que por favor escúchenlo.

Continúe.

El señor diputado BARRENA SALCES: Bueno, entonces ese Estatuto que al final conseguimos entre todos y todas entra en vigor el 23 abril 2007, y de ahí nace el acuerdo económico financiero del artículo 108 y la comisión mixta del artículo 109, aunque, en el anterior ya teníamos cosas. Por lo tanto, el AVE que yo sepa no tiene nada que ver con estas cuestiones, y por cierto el AVE pasa por aquí porque estamos en mitad de Madrid y Barcelona, ¿eh?, no se vayan a creer tampoco, no se vayan a creer tampoco otra cosa, ¿eh?

Bueno, pero vamos a ver: lo que a Izquierda Unida le gusta más del artículo 108, que es el acuerdo bilateral, es la parte que tiene de solidaridad interterritorial, que en el modelo de estado federal que defendemos, nos interesa, y como es solidaridad y reequilibrio territorial, sobre todo para lo que son los servicios públicos de educación, de sanidad, de servicios... Mire, nosotros no vamos a llegar a ver qué comunidad autónoma ha llegado a más o menos acuerdos, porque eso entre otras cosas puede querer decir que necesita llegar a más acuerdos porque está peor, y lo importante es llegar a acuerdos sobre todo en temas de reequilibrio y de solidaridad. Y en ese sentido a nosotros nos gustaría que nos dijeran qué hemos conseguido en estas comisiones, en lo que tiene que ver con el reequilibrio y la solidaridad interterritorial, y a partir de ahí entran en vigor otras cosas que usted ha dicho: variación de ingresos que se han producido por decisión del Gobierno central.

¿Qué hemos hecho en esas comisiones? ¿Nos han preguntado? ¿Hemos estado de acuerdo? ¿Cómo recuperamos eso, si es que tiene incidencia? Eso es lo que Izquierda Unida quiere saber sobre decisiones que ha tomado el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero en este caso que suponen un incremento del gasto de las comunidades autónomas. Le voy a poner por ejemplo: la gratuidad de la educación infantil de cero a tres años. A nosotros nos parece muy bien, pero esa es una decisión que toman en Madrid, que luego hay que cumplir aquí. ¿Eso cómo se ha acordado? ¿Cómo se ha valorado? ¿Está bien, está mal, está resuelto, no está resuelto?

Mire, yo es de eso de lo que quiero hablar, sobre la comisión mixta del 109, la comisión mixta del 109: ¿de verdad la comisión ha negociado el tanto por ciento que le corresponde Aragón en fondos europeos, en fondos estructurales? ¿Quiere saber cuándo, cómo, sí o no? ¿Nos han pedido opinión para las inversiones del Estado? Llevamos dos presupuestos que, en fin, una de dos, o no nos han dicho nada, o la representación aragonesa en esas comisiones mixtas..., pues dígame cómo ha quedado. Y si quiere la última, hablamos de la ultima, el último presupuesto, porque ya hemos hablado, y de eso es de lo que a nosotros nos interesa hablar hoy, y ahí es donde le pedimos que nos diga exactamente qué hay, si funciona, si no funciona, y más que nos diga. Bueno, y luego, si de verdad los logros que usted puede presentar aquí son que tenemos policía autonómica y la balsa del Matarraña, que venía de muy atrás, pues sinceramente pensamos que no funciona.

El señor PRESIDENTE: Concluya, por favor.

El señor diputado BARRENA SALCES: Ya acabo, señor presidente.

Porque no estamos de acuerdo ni en la negociación que se ha hecho del tema de las mermas tributarias. Y ya lo dijimos: creemos que se ha resuelto mal, creemos que se ha resuelto perdiendo capacidad de ingresos en época de crisis, creemos que no funciona el reequilibrio y la solidaridad territorial, creemos y pensamos que no se está cumpliendo. Y eso es lo que creemos que hay que hacer, porque nos creemos el Estatuto y porque creemos que es un mecanismo bueno dentro de un estado descentralizado, que se empieza a parecer a un estado federal, que es en el que creemos, por eso defendemos la bilateralidad dentro del marco de la solidaridad y del reequilibrio territorial, pero no están cumpliendo estas comisiones esos objetivos que tiene el Estatuto, señor Almunia.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

El señor Bernal intervendrá a continuación en nombre de Chunta. Tiene la palabra.

El señor diputado BERNAL BERNAL: Gracias, señor presidente.

Señorías, señora consejera. Yo creo que por rigor deberíamos, primero, fijar cuál es el objeto del debate, porque usted lo ha fijado perfectamente en su primera intervención, y ha hablado de la comisión bilateral, del título séptimo del Estatuto de Autonomía, del artículo 90, de que la comisión bilateral de cooperación Aragón-Estado es un instrumento principal de relación entre Aragón y el Estado, y como bien sabe el Estatuto de Autonomía es del 2007, del 2007 después de Cristo, lo digo porque casi no se ha hablado desde Ramiro el Monje, que entonces no existía todavía, de la comisión bilateral. Ni siquiera existía el Estatuto de Autonomía del 2007. Claro, porque decir que conseguimos el AVE, conseguimos el AVE, debe ser que consiguieron igual que en mayo del 2008 que lloviera por el asunto del transvase, debieron conseguir también que Aragón estuviera en medio, entre Barcelona y Madrid, porque, al decir conseguimos el AVE, ¿Ramiro el Monje o usted sola? Claro, conseguimos el AVE. A ver, estamos hablando del año 2007, del año 2007 para acá... El trasvase, que se paró el trasvase, pero ¡si el trasvase fue anterior a que existiera el Estatuto de Autonomía, y anterior a la comisión bilateral! En cuanto a la Expo, ¿qué conseguimos la Expo, dice usted? Hombre, precisamente nombrar la Expo hablando de la bilateral tiene su aquel, porque precisamente estaba previsto en el mes de julio del 2008 durante la Expo que se reuniera por fin la comisión bilateral, y no se reunió la bilateral durante la Expo. O sea que, mejor que, hablando de la bilateral, no hablemos de la Expo, y podríamos seguir así.

Yo creo que mi grupo parlamentario, al menos, por rigor, va a hablar de la bilateral, y la bilateral, como usted ha dicho, se tarda en constituir, se tarda en constituir casi un año, y después tarda en reunirse, y tarda en reunirse y tarda en reunirse, y mi grupo parlamentario lo que piensa es que si el Estatuto (ley orgánica española, ley orgánica española) dice que es el instrumento principal de relación entre Aragón y el Estado, y no se reúne, es que no hay instrumento principal de relación. Si no hay instrumento principal de relación habrá otro «instrumentillo», habrá «instrumentillos», habrá «cooperacioncillas», pero el instrumento principal de relación no existe, porque no se reúne, porque se reúne y necesita un año y pico para aprobar su propio reglamento de organización y funcionamiento, luego para decidir qué grupos de trabajo, maldito trabajo, para decidir cuáles son los grupos de trabajo que se crean para que no se trabaje.

Señor, señorías, señora consejera, yo creo que aquí ha habido algunos grupos parlamentarios que se tomaron muy en serio la comisión bilateral, y uno de ellos es el mío, Chunta Aragonesista hizo debatir aquí sobre la comisión bilateral, Chunta Aragonesista planteó una interpelación para decir a ver qué pensaba hacer el Gobierno con la comisión bilateral, con la cooperación institucional, y fruto de ella hubo aquí un acuerdo histórico, por unanimidad, de una moción, que luego, por cierto, le sirvió al Gobierno, entre la documentación que adjuntó a esa reunión de la comisión bilateral para decir que las Cortes de Aragón por unanimidad estaban pidiendo que se reuniera, y que además se trataran una serie de asuntos. Y yo de eso es de lo que quiero hablar, porque, claro, yo ahora podría sacar determinados argumentos que se han estado utilizando en las últimas semanas, desde que el señor Iglesias es secretario de organización federal del PSOE.

El señor PRESIDENTE: Con brevedad, por favor.

El señor diputado BERNAL BERNAL: Aquí se ha dicho, aquí se ha dicho por parte del PSOE que eso iba a favorecer las relaciones con Madrid. Usted misma ha sido secretaria de Estado de ese Gobierno, de ese Gobierno con el que se supone que ahora usted tendría que tener hay un feeling, un feeling de aquí te espero, ya está todo dicho, si la comisión bilateral no se reúne ya está todo dicho. Hace más de un año que no se reúne, pero es que los acuerdos que se tomaron el 24 noviembre del año 2009 ¿en qué han quedado? ¿Han pasado de las musas al teatro? No, no han pasado.

Hay otras comunidades autónomas que, sin tener establecida esta comisión bilateral, están consiguiendo que haya unas relaciones de cooperación: Castilla y León, ¿eh?: competencias que le traspasan, competencias que le traspasan decididas la semana pasada. Aragón tenemos todavía los traspasos pendientes, los traspasos que no ha habido de trabajadores extranjeros e inmigración, aeropuertos, participación en las competencias estatales, todos los acuerdos que se tomaron hace más de un año, la priorización y la decisión sobre las inversiones...

El señor PRESIDENTE: Señor Bernal, concluya, concluya, por favor.

El señor diputado BERNAL BERNAL: Acabo ya, señor presidente.

La priorización y la decisión sobre las inversiones del Estado en Aragón, la ejecución de obras de interés general, que estamos hablando de cosas importantes.

Las dos fechas clave que aquí se nos vendió por parte del Gobierno, por parte del Gobierno, señor Suárez, no solo por parte de la parte del PSOE del Gobierno. Yo aquí creo que esto es de todo el Gobierno y quien ha llevado sobre todo aquí la bilateral no ha sido la señora Almunia; claro, que entonces no era candidata. La ha llevado el señor Biel, que hoy no parece por aquí, y usted hoy lo ha puesto... que debe estar flotando, por eso no ha podido venir [rumores].

Vamos a ver, aquí hay responsabilidad de todo el Gobierno, de todo. Si se está en el gobierno, lo digo yo al grupo del PAR, se está para todo. Cuando vienen mal dadas también hay que dar la cara, claro que para eso tiene al Partido Popular, que le tapa y le echa unas flores hoy de aquí te espero [rumores].

La realidad, la realidad es que el máximo responsable, el número uno, el señor Iglesias, y el dos, el señor Biel, que la señora Almunia pasaba por aquí, pasaba por aquí. La responsabilidad máxima es del presidente, la segunda del vicepresidente y la tercera, en la parte que le toca a partir de ahora, de la señora Almunia.

Tristemente, mi grupo, que ha creído tanto en la bilateral, ha de decir, y acabo ya de verdad, señor presidente, pobre bilateral, pobre articulo 90, pobre Estatuto, que esta mañana el señor consejero de Economía ha suscrito el copyright de Chunta Aragonesista de para qué servía aquella disposición adicional sexta.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

El Señor Allué intervendrá a continuación. Tiene la palabra.

El señor diputado ALLUÉ SUS: Estoy acostumbrado, señor Suárez [risas].

Gracias, señor presidente.

Bueno, efectivamente... Señora consejera, gracias también por su intervención.

Mi grupo parlamentario ha registrado, como ya se ha dicho, para su debate cinco iniciativas, una por cada acuerdo incumplido de los celebrados en la comisión bilateral de 24 noviembre de 2009. Es nuestra posición y además esas iniciativas han servido para que el Partido Popular resolicite una comparecencia, además estamos enriqueciendo el debate en esta cámara.

En cualquier caso, yo agradezco las posiciones de los grupos políticos que comparten la posición que tiene este grupo parlamentario, que es la que es y sobre la que veo que no hay ninguna duda de cuál es nuestra posición.

El 24 noviembre 2009, señora consejera, señorías, yo califiqué aquellos acuerdos como acuerdos históricos. Nadie lo hizo, yo califiqué aquellos acuerdos como acuerdos históricos, yo me sentí especialmente feliz. Fíjese que ha citado la fecha del 9 enero 2008, cuando se constituye la comisión bilateral, pero es que desde el 9 de enero del 2008 hasta el 24 noviembre 2009 casi prácticamente pasan dos años y nos costó llegar a los acuerdos del 24 noviembre muchísimo recorrido, muchísimos esfuerzos, iniciativas parlamentarias... Nos costó mucho llegar a los acuerdos del 24 de noviembre del 2009.

Y yo me sentí especialmente orgulloso por los pasos realizados y por los acuerdos alcanzados: es el trabajo bien hecho. Por fin, parecía que esa envidia sana que hemos tenido cuando otros territorios sí son capaces de negociar, señaladamente nuestros vecinos de Cataluña, ya se iba a acabar. Y llegamos a acuerdos importantísimos en infraestructuras, en inversiones, en la gestión de la reserva hidráulica, en transferencias de competencias...

Pero, al final, al día de hoy me tengo que quedar, como ya hemos dicho esta mañana, en que Cataluña por citarlos otra vez, pero no de forma peyorativa en ningún caso, me alegro de lo que son capaces de conseguir. Acaban de firmar la semana pasada, un acuerdo de quinientos millones de euros en cumplimiento de su estatuto autonómico, de los cuales más de la mitad son para cubrir los déficit desde 2007, desde 2007.

Por eso, más allá del fondo de los acuerdos a los que ya hemos alcanzado con el 24 del noviembre del 2009, y que por tanto exigimos su cumplimiento, lo importante de esto, que no debemos de perder esa vía, es que tenemos un artículo 90 que nos emplaza a poder conseguir este tipo de cuestiones.

La cuestión es que hemos sido capaces de institucionalizar una forma de actuar, porque está en la ley, porque está en el Estatuto, y es lo que no nos tiene que hacer cambiar el rumbo; más impulso importante que el fondo es la institucionalización de una forma de actuar que la estamos permanentemente reivindicando. Pero sobre todo es que ya la tenemos en la ley; antes no lo teníamos, ahora lo tenemos en nuestro Estatuto de Autonomía.

Y no se debe confundir el mecanismo de cooperación bilateral del artículo 90; la comisión bilateral es el máximo órgano de relación bilateral; con otros mecanismos de cooperación es bueno que existan y que hayan existido siempre, y que obviamente dan también frutos y buenos beneficios para esta comunidad autónoma. Pero son cuestiones totalmente distintas.

Por eso yo creo que es bueno remarcar aquí que hoy en estos momentos, una vez aprobado el proyecto de Presupuestos Generales del Estado, prácticamente aprobado digo, los presupuestos generales del Estado es un hecho el incumplimiento, desde nuestro punto de vista, del acuerdo relativo al funcionamiento de grupo de trabajo permanente sobre las inversiones en infraestructuras del Estado en Aragón, por ejemplo.

Porque es verdad, y lo ha reconocido usted, señora consejera, es verdad que el Gobierno de Aragón presentó sus propuestas de inversiones prioritarias, así lo hicimos. Y propusimos una metodología, propuso una metodología según los acuerdos del 24 noviembre, respecto de la cual el ministerio desde un principio no ha está de acuerdo. Pero ya no por el fondo de la cuestión, sin una cuestión de fondo, sino por negar la esencia mínima de una comunicación y un diálogo bilateral en el seno de la comisión bilateral, no en el seno de otros mecanismos de cooperación, que obviamente existen y deben de existir.

Y nosotros estamos de acuerdo, todos estamos de acuerdo en que el Estado de las autonomías debe construirse sobre la base efectiva de la colaboración entre las distintas administraciones públicas y por tanto entre Aragón y la Administración General del Estado.

Pero por ello, precisamente por ello las inversiones, y me remito otra vez a los acuerdos de la bilateral, las inversiones de interés general en Aragón deben —lo tenemos que asumir porque así debe ser— ser debatidas a nivel bilateral antes de que el Gobierno del Estado decida su incorporación en los Presupuestos Generales del Estado, lo decida o no.

Es que esto es lo que nos tenemos que creer, esta es la ventaja de tenerlo reflejado en un artículo, en nada más y nada menos que nuestro Estatuto de Autonomía, que ha sido aprobado aquí y ha sido, lógicamente, aprobado prácticamente por unanimidad en las Cortes Generales.

Y, por lo tanto, dichos acuerdos contienen, o diría ya contenían, porque desde nuestro punto de vista están incumplidos. Me voy a quedar con que contienen, todavía por abrir una puerta a la esperanza, importantes líneas de colaboración bilaterales como son seguimientos de ejecución presupuestaria, inversiones prioritarias, convenios de colaboración para la ejecución de obras de interés general... Es que ahí es nada.

Y esto todo emana del Estatuto de Autonomía y hemos llegado a acuerdos con el Estado y por tanto también se señalaban cuestiones importantes, que esas ya tendrán en su caso que cumplirse para el próximo ejercicio, porque se señalaban las fechas de 1 de mayo y del 30 junio como fechas límite para tratar, respectivamente, las inversiones prioritarias y la evaluación del compromiso de inversión efectivamente. Y esto es absolutamente fundamental, porque en el caso de falta de ejecución presupuestaria por el Estado en Aragón, es decir, en todos los presupuestos, la falta de ejecución presupuestaria del Estado en Aragón en función de lo que se habían comprometido a invertir, los créditos no ejecutados deben compensarse en Aragón, ya no es que puedan, deben compensarse en Aragón en garantía de la aplicación de la disposición adicional sexta de nuestro Estatuto de Autonomía. Que, señorías, vale tanto como la disposición adicional tercera del Estatuto catalán: vale tanto, no más, tanto. Y como nos hemos puesto de acuerdo con el Estado para la aplicación metódica de esta disposición, tiene que cumplirse, no debería cumplirse, no: tiene que cumplirse.

Es que esta es la posición que tendríamos que tener todos, señorías, sin ningún tipo de duda, y somos conscientes, precisamente somos conscientes de la situación de crisis por la que está atravesando el país, así como el marco excepcional de austeridad y de reducción generalizada de las dotaciones de los presupuestos generales.

Por eso, siendo conscientes, hasta las inversiones prioritarias que se había acordado podían haber sido revisadas, podían haberlo sido. Es decir, el Gobierno de Aragón podía haber dicho, de acuerdo con la situación excepcional que estamos viviendo: vamos a reducir el tema de las inversiones prioritarias, pero también en el marco de la comisión bilateral.

En cualquier caso, concluyo.

Ya se ha dicho aquí, es decir, conocemos que el propio vicepresidente, el vicepresidente del gobierno, el vicepresidente del Gobierno de Aragón, seguramente es el encargado de llevar a cabo los acuerdos en la comisión bilateral, y que pronto volverá a tomar, espero y deseo para nuestro beneficio, la presidencia de la comisión bilateral.

Sabemos que ha enviado sendas cartas al secretario de Estado de Cooperación Territorial, señor Zarrías; al secretario de Estado de Hacienda, señor Ocaña, muy respetuosas, pero muy duras, muy duras, y denunciando el incumplimiento. Y lo hace el vicepresidente en representación del Gobierno de Aragón, y por lo tanto de toda la cámara, denunciando los incumplimientos.

Por lo tanto, esto es lo que hay, esta es nuestra posición...

El señor PRESIDENTE: Concluya, por favor.

El señor diputado ALLUÉ SUS: Yo creo que ha expresado claramente cuál es la voluntad de estas Cortes, pero también claramente cuál es la voluntad del Gobierno.

No merece la pena perder la oportunidad de cerrar el camino abierto, en ningún caso, estaríamos perdidos. No cerremos el camino abierto, y por lo tanto le ruego, señora consejera, que trate de impulsar también el cumplimiento de estos acuerdos, de la mano del vicepresidente traten de impulsar el cumplimiento de sus acuerdos, porque será tanto como cumplir el artículo 90 y, por lo tanto, nuestro Estatuto de Autonomía de Aragón.

Nada más, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Por el Grupo Socialista, señor Tomás, tiene la palabra.

El señor diputado TOMÁS NAVARRO: Gracias, señor presidente; gracias, señora consejera, por su intervención.

En enero del 2008 se constituyó la comisión bilateral como un instrumento principal de relación entre Aragón y el Estado. Un instrumento creado como consecuencia del artículo 90; aquí se han referido todos los portavoces a este artículo de nuestro Estatuto, y que por tanto no está basado en la mera voluntad de las partes, sino en una ley orgánica como es nuestro Estatuto de Autonomía. Y el artículo 90 de nuestro Estatuto nosotros nos lo creemos, nosotros, señor Suárez, nos lo creemos. Porque seguimos confiando en esta comisión como un marco de cooperación en el que se impulsen los acuerdos entre nuestra comunidad autónoma y el Estado.

¿Dudamos de la utilidad de los mecanismos de cooperación, o dudamos de si funcionan ágilmente estos mecanismos? ¿Dudamos de los mecanismos en sí, o dudamos de que no funcionan con la agilidad necesaria?

Porque las dudas de algunos grupos de la oposición sobre la utilidad de la comisión bilateral se remontan muy atrás, se remontan muy al principio. Quiero recordar alguna comparecencia, concretamente la del señor vicepresidente cuando compareció en la Comisión Institucional para hablarnos de la constitución de la comisión bilateral, que concretamente el portavoz del Grupo Popular ponía en duda la propia comisión bilateral. Claro, si se dudaba ya en su constitución de la utilidad de la comisión, es que no se han creído la comisión desde el principio, es que no se la han creído.

Nosotros, los diputados y las diputadas del Grupo Parlamentario Socialista, seguimos confiando en la comisión bilateral, seguimos confiando en ella, porque, si a alguien beneficia es a nosotros, si a alguien beneficia es a los aragoneses.

¿Comprendemos que esta Comisión refuerza nuestra capacidad de codecisión de las gestiones de los intereses de nuestra Comunidad Autónoma? ¿Entendemos que la negociación directa con el Estado nos beneficia? ¿Entendemos que la comisión bilateral es un instrumentó importantísimo para alcanzar acuerdos con el Estado? ¿Creemos en la importancia de las relaciones bilaterales entre los gobiernos?

Si lo entendemos y lo comprendemos tenemos que confiar, tenemos que confiar en que, más tarde o más temprano, ojala sea más temprano que tarde, se terminarán consiguiendo importantes acuerdos que son trascendentales para nuestro futuro.

Pero también debemos ser conscientes de la complejidad que entrañan las relaciones bilaterales con el Gobierno central y que en ocasiones podemos tener la impresión de que la lentitud en la adopción del cumplimiento de determinados acuerdos, en el seno de la comisión bilateral, ha impedido que hayan existido relaciones de bilateralidad. Más lejos de la realidad, más lejos de la realidad: pongo como ejemplo la relación de acuerdos alcanzados y que ha enunciado la señora consejera en su intervención.

Me preocupa, sinceramente, la insistencia de algunos que pretenden trasladar a la opinión pública la impresión de que la comisión bilateral no sirve para nada. Como si una vez constituida no se hubieran abordado asuntos de auténtico calado en las reuniones posteriores. ¿O es que la gestión de nuestra reserva hídrica o un nivel de ejecución de las inversiones del Estado en Aragón y la teoría de las inversiones o la inspección de trabajo o la gestión de obras de interés general, entre otras cuestiones, son temas menores?

Pero es que, además, la comisión bilateral no solo sirve para llegar a acuerdos, no solo sirve para llegar a acuerdos, sino también para mostrar nuestras discrepancias, y algunos ejemplos tenemos en relación con algunos conflictos de competencias que se han planteado y que se han expresado la comisión bilateral.

Sinceramente, señorías, desde nuestro grupo creemos que ha habido avances, que ha habido avances que no hubieran sido posibles sin la existencia de la comisión bilateral.

Otra cuestión aparte es que podamos discrepar sobre los ritmos de trabajo y sobre las fechas, y sobre la evaluación del grado de cumplimiento de los acuerdos, sobre los grupos de trabajo, sobre las prioridades y sobre los temas específicos a tratar.

Pero, señorías, no cometamos el error, no cometamos la torpeza, la torpeza, de erosionar un pilar básico de relación entre nuestra comunidad autónoma y el Estado. Y la utilidad de una comisión que, pese a las dificultades, ha dado, vuelvo a repetir, ha dado ya sus frutos.

El señor PRESIDENTE: La señora consejera puede responder a las cuestiones planteadas. Tiene la palabra.

La señora consejera de Presidencia (ALMUNIA BADÍA): Gracias, presidente, y gracias, señorías.

Naturalmente que distinguimos la comisión bilateral de lo que son las relaciones de bilateralidad, eso está perfectamente claro, pero la comisión bilateral es también la consecuencia de la tradición que tenemos en esas relaciones de bilateralidad. Por lo tanto, podemos hablar de los acuerdos de la comisión bilateral del 2007 hasta aquí, pero yo creo que debemos recordar que antes de esa comisión de bilateralidad también hemos tenido buenas relaciones con los distintos gobiernos, y eso nos ha permitido avanzar, yo diría, que en una dirección bastante, bastante razonable.

Y que, como he dicho en mi primera intervención, creo que sí, que es necesario acelerar tiempos e incluso algo que yo creo que estaría bien que hiciéramos en algún momento. Es decir, ese reglamento que es el que mueve de alguna manera esa comisión, pues, hombre, que introdujéramos ciertas cuestiones que nos permitieran abordar temas importantes para esta comunidad, marcándonos plazos.

Pero, dicho esto, señorías, también les voy a decir otra cosa y lo voy a decir como miembro del Gobierno de Aragón. A mí, cuando se llega a acuerdos en la Comisión bilateral, me gusta que la presidamos nosotros, y digo nosotros, el Gobierno de Aragón. No digo el Partido Socialista, no: el Gobierno de Aragón. Y si esos acuerdos se firman, presidiendo nosotros esa comisión, me gusta mucho más. A mí me gustan mucho más, como miembro de este Gobierno, no como miembro de un partido político.

Es decir, yo espero que sigamos avanzando en acuerdos para poder firmarlos, para poder firmarlos y para que veamos esa imagen de que vale la pena apostar por la comisión bilateral desde aquí y no desde otro lado, desde aquí y desde nuestras posiciones.

Por que sí que es cierto que no ha habido, desde la última comisión bilateral, acuerdos importantes, pero yo les diría, señorías, que sí que ha habido avances importantes en los grupos de trabajo. Y eso lo puedo decir porque, además de estar aquí ahora como consejera del Gobierno de Aragón, también he sido, como ha recordado el señor Bernal, secretaria de Estado de Educación. Y desde ahí precisamente, y de acuerdo con el Gobierno de Aragón, lo que intentábamos impulsar, y ha habido una ponencia que ha estado trabajando, era el tema de las transferencias de becas a la comunidad autónoma.

¿Nos interesa como Gobierno? Entiendo que sí. ¿Nos interesa como aragoneses gestionar las becas desde aquí? Yo creo que sí.

Y por lo tanto espero que esas sean cuestiones en las que podamos llegar a un acuerdo.

Como creo que son importantes cuestiones para desarrollo de esta comunidad, como es el tema de helipuertos y aeródromos, creo que es importante y creo que es necesario que lleguemos a acuerdos no solamente en aquellas cuestiones que van más vinculadas a infraestructuras, que también, y que por lo menos ahí tenemos que hablar. Porque en momentos de dificultad es más complejo abordar ciertas cuestiones, pero estas no: es que estas son fáciles de abordar, son fáciles y además yo diría que responsables y necesarias para el desarrollo de esta comunidad autónoma.

Por lo tanto, señorías, yo les diría que la negociación sigue abierta, que espero que lleguemos a acuerdos, y a acuerdos que puedan ser importantes para esta Comunidad Autónoma y para los aragoneses y que además esos acuerdos se alcancen cuando sea el Gobierno de Aragón quien presida la comisión bilateral.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora consejera.

Se suspende la sesión [a las quince horas y cinco minutos], que se reanudará a las cuatro y media de la tarde.