Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

El punto siguiente, el debate y votación de la proposición no de ley número 231/01, sobre el proyecto de reglamento de máquinas de juego y salones, presentada por Chunta Aragonesista.

El diputado señor Yuste tiene la palabra.

Proposición no de ley núm. 231/01, sobre el proyecto de reglamento de máquinas de juego y salones.

El señor diputado YUSTE CABELLO: Muchas gracias, señorías.

De la mano de los avances tecnológicos y de la sociedad de la información han surgido nuevos espacios también en el campo del ocio, ha surgido una nueva realidad (la de los cibercafés o cibersalas), que se escapa a las regulaciones existentes y que, por supuesto, debe ser regulada.

Sin embargo, en Chunta Aragonesista no compartimos la decisión del Gobierno de Aragón de convertir las cibersalas en salones recreativos y equiparar los ordenadores con las máquinas de juego tipo A, tal como prevé el Reglamento de máquinas de juego y salones, aprobado hace un par de días por el Consejo de Gobierno de Aragón, y cuyo proyecto de decreto motivó la proposición no de ley que hoy sometemos a debate en este Pleno.

Nosotros pedimos una regulación específica para el nuevo sector: una regulación que garantice el desarrollo de estos establecimientos, y no una regulación que suponga su cierre, como ocurrirá, lamentablemente, si el reglamento del Gobierno de Aragón entra en vigor tal cual, sin modificaciones, como ha sucedido también en otras comunidades autónomas.

¿Por qué defendemos el desarrollo de estos cibercentros? Primero, porque, en términos generales, se trata de un nuevo yacimiento de empleo que surge de la iniciativa empresarial de jóvenes emprendedores, que han asumido un importante riesgo con costosas inversiones en máquinas y en software de última generación, que deben actualizar, además, de forma permanente.

En segundo lugar, porque en los cibercentros se ofrecen un espacio y unos equipamientos donde se fomenta el uso de las nuevas tecnologías de la información. Para muchos jóvenes que no disponen de ordenador en casa (los jóvenes, por lo tanto, con menos recursos), la cibersala es el camino más rápido para disponer de acceso a Internet. De hecho, el 17% de los internautas en España navega desde cibersalas. En las cibersalas, el personal se dedica también a orientar al usuario, incluso a iniciarle en el uso del ordenador o en el uso de las distintas aplicaciones y, desde luego, a ayudarle a mejorar sus conocimientos. Los niños y jóvenes, a través de los juegos de ordenador, forman parte ya de la generación digital. Ellos no tienen miedo al ordenador y, por lo tanto, sería un error que los poderes públicos rompiéramos ese avance.

Y, en tercer lugar, porque, en estos momentos, la realidad de los cibercentros es una alternativa lúdica para la juventud aragonesa: una alternativa de ocio, alejada de otros ambientes potencialmente negativos. No hay nada más lejano de la cultura de la litrona, no hay nada más lejano de las noches sin final de los pastilleros que, precisamente, una sesión en una cibersala, en un cibercentro, en un cibercafé, jugando en la red, chateando o navegando por Internet. Estamos hablando de un lugar de ocio donde ni se vende alcohol ni se puede fumar y donde los responsables impiden a los menores que puedan conectarse con páginas web pornográficas o violentas o, incluso, de juegos de casino, por ejemplo.

Por esas tres razones creemos que no puede hablarse de competencia desleal de las cibersalas hacia los salones recreativos, como sostiene el Ministerio del Interior y como parece decir el decreto del Gobierno de Aragón. Es ridículo plantearlo así: se trata de dos realidades bien distintas. Es como si nuestros padres hubieran querido castigar, mediante un decreto, a la televisión por hacerle la competencia desleal a la radio. ¡Por favor!: no confundamos los términos, no confundamos los términos.

Sinceramente, nosotros pensamos que quienes han redactado el reglamento no conocen la naturaleza real de una cibersala; ni siquiera han sido capaces de definir una serie de «palabros» extravagantes -y digo «palabros» porque realmente son términos que no existen, que no se utilizan en el mundo de Internet-, expresiones como «intraweb» -póngase entre comillas: advierto al servicio de reproducción del Diario de Sesiones de las Cortes-, porque, desde luego, es una palabra que no existe, que el reglamento utiliza y que, sin embargo, ni siquiera es capaz de definir, lo cual genera inseguridad jurídica. Desde luego, quien ha redactado el reglamento desconoce las posibilidades que ofrece Internet y que resultan difícilmente encorsetables en esa normativa.

El Gobierno de Aragón, para elaborar el reglamento, ni ha escuchado la opinión de la Asociación de cibercafés y cibersalas de Aragón ni ha atendido las recomendaciones que la Comisión Jurídica Asesora ha planteado al respecto, según hemos tenido conocimiento.

Este reglamento obliga a considerar cualquier ordenador como una máquina de juego tipo A, salvo que se bloquee el acceso a todo tipo de juego en red y a cualquier página de Internet con juegos de todo tipo. Y eso es, desde luego, como intentar hacer un agujero en el agua. Hoy en día resulta imposible técnicamente cumplir con ese requisito. En cualquier página web te puedes encontrar un juego, y cualquiera puede bajarse un software de juego sin, desde luego, dar tiempo a ninguna autorización administrativa. El sistema operativo Windows, por ejemplo, viene de serie incluyendo una serie de juegos (el solitario, el buscaminas), y la última versión, el Windows XP, incluye, de hecho, ya juegos en red. Por lo tanto, cualquier ordenador con el sistema operativo Windows XP es una máquina de juego tipo A, según el reglamento. Cualquier portal de Internet ofrece juegos en estos momentos, cualquiera, incluso el de Ibercaja, y supongo que el del Gobierno de Aragón en breve pondrá también algún juego para que los niños puedan acercarse a la página del Gobierno de Aragón. Hoy, hasta los teléfonos móviles vienen ya con juegos de serie, con juegos incorporados.

Por lo tanto, no podemos poner puertas al campo. Ningún gobierno ha podido controlar Internet. Puedo pensar que todos los gobiernos lo han intentado, pero, desde luego, nadie lo ha conseguido: ni George Bush lo va a conseguir ni, desde luego, el señor Biel tampoco. Y esto lo saben los empresarios de las cibersalas, porque ellos han intentado filtrar, precisamente, el acceso a páginas pornográficas o violentas, y, después de costosas inversiones en software, en filtros de control, resulta que han descubierto que controlar eso es imposible, porque cada día surgen centenares o miles de páginas nuevas que deberían ser censuradas en este sentido. Por lo tanto, controlar Internet es imposible.

El reglamento no sirve; este reglamento está hecho pensando en máquinas físicas, y, sin embargo, tienen la osadía de querer regular el software, los programas de juegos, como si cada programa fuera una máquina, y eso es algo realmente absurdo.

¿Por qué se considera máquina tipo A al ordenador, y no al futbolín? ¿Por qué la frontera entre ser regulado dentro de este decreto o quedar fuera del decreto está, precisamente, en el componente electrónico? Alguien tendrá que explicar esto.

El artículo 2, apartado c, del decreto dice que el reglamento no será de aplicación a máquinas de naturaleza manual o mecánica, o que, aun introduciendo elementos electrónicos, éstos no influyan decisivamente en la realización del juego -“máquinas”, decíamos, de competición o de deporte- y no den premio directo o indirecto alguno, como futbolines, mesas de billar, boleras, dardos, hockey y similares. ¡Caramba!: ¿es que es pecado la informática?, ¿es que es pecado Internet? Es absurdo. ¿Por qué el billar escapa de la regulación del decreto, y los ordenadores, no? Realmente, alguien tendrá que explicar esto.

En suma -y voy concluyendo- la aplicación de este reglamento supondrá, inevitablemente, la reconversión de estos centros y el cierre de todos o de casi todos, como ha ocurrido en La Rioja, por ejemplo. Sin embargo, no todas las comunidades autónomas han actuado igual.

Sin duda, el Ministerio del Interior en la Comisión Nacional de Juego está marcando una línea de trabajo que el Gobierno de Aragón ha seguido con demasiada disciplina, en nuestra opinión. Pero no tendría que haber sido así: no tenemos obligación de obedecer a Madrid, en este asunto, en lo que es, en nuestra opinión, la regulación del juego; no hay por qué seguir a Madrid. Otra cuestión es si el Gobierno de Aragón sería competente para regular los ordenadores, o incluso si sería competente para regular las cibersalas, porque igual no lo es; pero eso, desde luego, es otra cuestión, y es un debate que va a quedar abierto con la entrada en vigor de este reglamento.

Por eso, pedimos que las Cortes de Aragón fijen otro criterio, para que el Gobierno de Aragón corrija el reglamento y retire a los cibercentros de ese decreto de máquinas de juego, y que, a través del diálogo con el sector, con este nuevo sector empresarial, pueda elaborar una regulación específica que favorezca el desarrollo de los cibercentros y que, desde luego, no suponga su cierre.

Es cierto que la proposición no de ley habla de proyecto de decreto. Efectivamente, el pasado martes, el Gobierno de Aragón aprobó ese decreto; pero aún no ha visto la luz del Boletín Oficial de Aragón, y, por lo tanto, estamos en tiempo y forma para debatir esta cuestión y para adoptar un acuerdo. Y yo, desde aquí, quiero pedir a los grupos parlamentarios, a todos los grupos parlamentarios, que reflexionen al respecto, que reflexionen sobre lo que van a votar.

La Asociación de cibersalas y cibercafés de Aragón y la Asociación de usuarios de Internet han expuesto públicamente sólidas razones que yo creo que merecen ser escuchadas. Y, desde luego, si no corregimos el decreto ahora, estaremos creando un grave problema en los próximos meses, y, desde luego, un grave problema del cual, desde luego, nuestro grupo no será responsable.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Esta proposición no de ley tiene una enmienda del Grupo Popular.

Para su defensa, el señor Atarés tiene la palabra.

El señor diputado ATARÉS MARTÍNEZ: Gracias, señor presidente.

Nos enfrentamos a uno de esos curiosos retos que cada día más se dan en un parlamento: regular una materia incipiente, en constante cambio, pero a la vez de notable impacto en nuestra comunidad.

La sociedad de la información nos va a presentar muchos de estos retos. A medida que pasa el tiempo y avanzamos en su conocimiento, comprobamos que la misma avanza vertiginosamente por los caminos iniciados, a la vez que constantemente explora nuevos senderos.

Crear normas sobre un tema nuevo siempre es complicado, pero hacerlo sobre aquello de lo que somos conscientes que va a sufrir rápidos y constantes cambios es todavía más difícil. No por ello podemos eludir el reto que nos lanza la sociedad, y, dejando siempre las puertas abiertas a modificaciones y a adaptaciones futuras, debemos regular lo que en estos momentos nos presenta el mundo de Internet o las redes Intranet, en lo que a centros para su utilización se refieren.

Son variados los aspectos que influyen y se deben considerar en el objeto de esta proposición no de ley. Y dos son las vertientes que me gustaría analizar, aunque sea sin profundizar. Por un lado están los aspectos positivos que se pueden derivar de los cibercentros para los jóvenes; por otro, tenemos los negativos, como pueden ser la proximidad de los juegos que en ellos se permiten con las máquinas recreativas y las posibles adicciones, ludopatías, etcétera.

Los cibercentros, entendiendo como tales aquellos lugares donde cualquier persona puede utilizar un ordenador y conectarse en red con otros usuarios, desempeñan un papel muy necesario en esta sociedad de las nuevas tecnologías, haciendo realidad la igualdad de oportunidades, pues no todos los ciudadanos tienen la posibilidad de disponer en su casa de un ordenador de última generación, de unas conexiones de alta velocidad, de una tarifa plana o de un soporte técnico que puede aportar un cibercentro. Creemos que se deben mantener los servicios informáticos y de Internet, aunque se estudien con detalle los juegos recreativos en red.

Pero si desde el Partido Popular consideramos prioritaria la igualdad de oportunidades, también consideramos importantes las alternativas al ocio de los jóvenes aragoneses, y los cibercentros están ocupando uno de esos huecos que el ocio juvenil tenía: son lugares donde se pueden ocupar los jóvenes durante un tiempo, donde, en principio, y entre otras cosas, no se permite beber ni fumar, y estas condiciones son buenas para la juventud. Otra cosa serán los riesgos que puedan tener de adicción al juego, que también se deberán valorar a la hora de la regulación, así como la protección del usuario y, fundamentalmente, de los menores de edad.

Y, hablando de alternativas de ocio, y enlazando con parte de la enmienda presentada por nuestro grupo, quiero hacer mención a una experiencia del Ayuntamiento de Zaragoza, que, con el objetivo de facilitar a todos los jóvenes el acceso a la sociedad de la información, desarrolló el proyecto Ciber-espacio Morlanes, en el que el acceso a Internet es gratuito, y ha tenido y tiene tanto éxito, que el incremento de uso y usuarios ha obligado a regular su acceso, y donde el índice de aprovechamiento del recurso es de un 73% de lunes a viernes. El proyecto se completa con terminales informáticas en las casas de juventud. Es una respuesta de la juventud que necesariamente se debe tener en cuenta.

La competencia en materia de juego corresponde a la comunidad autónoma, según los artículos 35 y 36 de Estatuto de Autonomía de Aragón, y las funciones y servicios fueron traspasadas por Real Decreto 1055/1994, de 20 de mayo. No obstante, existe un órgano como es la Conferencia Sectorial del Juego, en la que están representados el Ministerio de Interior y todas las comunidades autónomas, y que tiene como una de sus competencias el proponer, previo acuerdo, la adopción de criterios comunes de actuación en relación con la política del sector, y, desde nuestro grupo, entendemos que dichas propuestas se deberían considerar.

Esperamos que el grupo proponente acepte nuestra enmienda y que el resto de los grupos la apoyen, para que el Gobierno de Aragón regule el sector, buscando el beneficio de nuestros jóvenes y permitiendo el desarrollo de las empresas del mismo. Para lo cual, decimos en la enmienda que, tras consultar con las empresas propietarias de los cibercentros, con el Consejo de la Juventud de Aragón, con las administraciones locales aragonesas que han desarrollado planes y programas en esta materia, y considerando las propuestas de la Conferencia Sectorial del Juego, se elabore una regulación específica.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Grupos no enmendantes.

El Grupo del Partido Aragonés: la señora Blasco.

La señora diputada BLASCO NOGUÉS: Gracias, presidente.

Cuando hace unos meses aprobábamos la Ley del Juego, precisamente desarrollando estas competencias que nos comentaba el anterior portavoz, las competencias que nos da el Estatuto, coincidíamos en su mayoría en que la calificábamos como una ley que se debería reglamentar para sacar la normativa suficiente. Y también veíamos positivo y coincidíamos todos en que la Ley del Juego tocaba un sector que está en completa sintonía con la sociedad, y que aparecían nuevas maneras, nuevos juegos, y, por ello mismo, creíamos necesario que esta ley no fuera cerrada, aunque tampoco sería bueno, ni para el sector ni, por supuesto, para el desarrollo estatutario, que estuviéramos modificando la ley continuamente.

Éste es el caso: estamos ante una iniciativa en la que Chunta Aragonesista le pide o insta al Gobierno de Aragón para que retire un reglamento que acaba de ser aprobado, después de pasar por una Comisión Jurídica Asesora, y que, según ha dicho antes el portavoz de Chunta Aragonesista, el Consejo de Gobierno conoció de este reglamento.

Bueno, pues, nosotros creemos que el proyecto de reglamento de las máquinas de juego y salones es necesario que se mantenga, puesto que creemos que el 1 de enero de 2002 debe ser, realmente, la fecha en que debe entrar en vigor dicho reglamento; porque, de esta forma, y entre otras cosas, se adaptará a la puesta en marcha de la nueva moneda, el euro.

Para nosotros, en dicho reglamento no se habla ni se trata de los cibersalones, porque no se equiparan ni a los salones recreativos ni a las máquinas de salón; por lo que en dicho reglamento se enumeran actividades de exclusión, entre las que se encuentran «máquinas, aparatos e instrumentos que se utilicen en redes informáticas, telemáticas [...] o cualquier otro medio de comunicación o conexión a distancia, ofreciendo al usuario, durante un tiempo y a cambio de un precio por su utilización, una serie de servicios, tales como Internet, chat, correo electrónico, tratamiento de textos, imágenes, videoconferencias, transferencias de ficheros, o servicios análogos, para su entretenimiento, comunicación, información y educación individual, debiendo tener totalmente bloqueado el acceso a todo tipo de juego en red o por ordenador, con o sin realización de apuesta. Por la utilización de estos servicios no se podrán conceder ni créditos ni premios en metálico o en especie».

También se ha dicho que este reglamento equipara conceptualmente a los juegos que se practican en diversas formas con los juegos recreativos que se efectúan en máquinas de tipo A. Por otra parte, nosotros también creemos que el Gobierno debe tener en cuenta y debe comprometerse, y creemos que así lo hará, a realizar esa normativa específica sobre los cibersalones.

Sí estamos de acuerdo, con respecto a la iniciativa de Chunta Aragonesista, en la exposición de motivos, cuando habla de estos cibercentros como una alternativa lúdica para una población mayoritariamente joven, donde se desarrolla y fomenta el uso de las nuevas tecnologías, dando alternativa a la falta de ordenadores de uso familiar, así como una alternativa para los jóvenes que se mueven en ambientes más negativos.

Por todo ello, creemos que no es momento de apoyar esta iniciativa, no es momento de retirar este reglamento, sino que es momento de pedir, como lo solicitamos desde esta tribuna -y sabemos del compromiso del Gobierno-, que se regule lo antes posible un reglamento exclusivo para este tipo de servicio social, como son los cibercentros.

Nada más, y gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Socialista, el señor García Villamayor tiene la palabra.

El señor diputado GARCÍA VILLAMAYOR: Gracias, señor presidente.

Debo reconocer que la proposición no de ley que ha planteado Chunta Aragonesista es muy interesante, porque intenta regular una materia que, todavía, por su novedad, no está acometida ni por este gobierno ni por otros gobiernos.

A partir de ahí, compartiendo prácticamente toda la exposición de motivos, planteada por el portavoz de Chunta Aragonesista, sobre la ampliación de nuevas alternativas de empleo, sobre la alternativa a la falta de los ordenadores en los domicilios familiares, yo creo que estamos absolutamente de acuerdo con la exposición de motivos.

Sin embargo, la exposición de motivos no debe servir, a su vez, de motivo para poder votar a favor la proposición no de ley; porque, en su parte dispositiva, claro, nos plantea algo que es complicado: nos plantea anular un reglamento que está creado por la propia Ley del Juego, que yo creo que es un reglamento que ha sido explicado por el anterior portavoz del partido aragonesista, y, en principio, no entendemos que haya una equiparación entre máquinas de grupo A y estos nuevos cibercentros; no lo entendemos.

Pero, aunque así fuere en una de sus partes, de lo que no cabría duda es de que este Gobierno, y cualquier gobierno, lo que debería hacer sería crear un nuevo reglamento para regular toda esta materia, como ya ha sido también anunciado por la anterior portavoz. Pero también hay que decir que, por parte del Gobierno, se está trabajando ya con los diferentes colectivos afectados -y hemos de reconocer que es un número importante: parece ser que en nuestra comunidad autónoma estamos hablando ya de un centenar de cibercentros, es un número importante-...; que el Gobierno sea capaz, en el menor tiempo posible... Lo que pasa es que establecer el tiempo también es complicado para la dirección general; porque, claro, se nos dice que en febrero se estará en condiciones de poder empezar a negociar con los propietarios para poder arreglar esta situación.

Por cierto, es un reglamento que también va a tener sus conflictos, como todo reglamento, porque no solamente habrá que intentar arreglar la situación, sino que tendremos que hablar también de locales, de ubicaciones y, previsiblemente, de algún tipo de tasa sobre estas nuevas máquinas.

Pero lo que quiero es que estén tranquilos, porque la intención del Gobierno es reunirse -ya digo- con los diferentes colectivos sobre el mes de febrero, para que en un breve tiempo la Comisión Jurídica Asesora pueda informarlo y tengamos un nuevo reglamento que deje contentos al mayor número.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

El grupo proponente puede fijar la posición respecto de la enmienda.

El señor diputado YUSTE CABELLO [desde el escaño]: Gracias.

En primer lugar, quiero aclarar que la intención de la proposición no de ley no es retirar el reglamento, como había interpretado la portavoz del Grupo del PAR, sino que del reglamento se retire la equiparación de las máquinas recreativas A con los juegos en red propios de los cibercentros. Ése es el sentido estricto de la proposición no de ley que sometemos a votación.

En cuanto a la enmienda del Grupo Popular, tengo que decir que aunque, ciertamente, no nos gusta la alusión que se hace a las propuestas de la Conferencia Sectorial del Juego, que yo creo que es el origen de todos los males en la opinión de nuestro grupo (yo creo que en la Comisión Sectorial del Juego está el germen del mal decreto, en nuestra opinión, que se aprobó el martes en Consejo de Gobierno por la DGA), a pesar de eso, hemos decidido aceptar esta enmienda, porque creo que debe prevalecer el interés general, y el interés general es que se pueda corregir el reglamento, que desde las Cortes demos al Gobierno el mandato de que se corrija el reglamento.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Bien, señorías, fijada la posición por el grupo proponente, la sometemos a votación.

¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Ha obtenido treinta y un votos a favor, treinta y cuatro en contra y ninguna abstención.

¿Algún grupo quiere explicar el voto?

Señor Lacasa.

El señor diputado LACASA VIDAL [desde el escaño]: Muchas gracias, señor presidente.

Regular las cuestiones del juego siempre es complejo en una sociedad como la nuestra. Aquí, efectivamente, hay un punto de coincidencia en la actividad del juego y, por lo tanto, en la necesidad de regulación desde esa óptica; pero también es cierto que este tipo de centros no sólo sirven para el juego, sino que sirven también para otras maneras de comunicación, para lo que se conoce como «chateo», para la circulación de información en definitiva, para el acceso a redes de información, que no deben ser calificadas como actividades de juego.

Por lo tanto, tenemos una situación híbrida o mixta, para la cual, sin duda, es necesario producir una normativa específica que la regule, que la cobije, que también le dé normativas de actuación, que, de alguna manera, también, por supuesto, marque unos horizontes y unas reglas del juego.

Por lo tanto, entendemos que el Gobierno de Aragón debe comprometerse a traer una normativa pronto; pero eso no quiere decir que no deba contemplar esa normativa, y también tendrá que tener en cuenta los aspectos de juego que hay en ese componente y tener que regularlos de forma equilibrada entre todos los intereses.

Por eso esperamos esa pronta y anunciada, por parte de los grupos que conforman el Gobierno, regulación de esta materia.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Señor Yuste.

El señor diputado YUSTE CABELLO [desde el escaño]: Muchas gracias.

Hoy, PSOE, PAR e Izquierda Unida, al rechazar esta proposición no de ley, han dado por bueno un decreto que, inevitablemente, en seis meses, va a obligar a cerrar todas las cibersalas de Aragón; va a romper las esperanzas de muchos jóvenes empresarios y va a negar el derecho al acceso a Internet a ese 17% de usuarios aragoneses que venían utilizando estos establecimientos. Esto es así porque, evidentemente, para cumplir el decreto, para cumplir el reglamento, van a tener que cerrar: eso es algo inevitable.

Y yo no entiendo, si tanto les ha gustado a los grupos del PSOE y del PAR la exposición de motivos, si tanto les gustan los cibercentros, cómo pueden dar por buena esa situación y cómo pueden asentir a esa amenaza grave de cierre para esos cibercentros.

Se nos ha dicho que el Gobierno de Aragón, a lo largo del 2002, va a regular específicamente las cibersalas, y se nos dice que esta vez sí que hablará con la asociación empresarial del sector, esta vez sí.

¡Bueno! Yo creo que no se dan cuenta sus señorías de que, si ese decreto de regulación específica de los ciber-centros tarda más de seis meses (seis meses, recordémoslo, es el plazo de adaptación que tienen los cibercentros al decreto de máquinas de juego), si ese decreto específico de cibercentros va a tardar más de seis meses, entonces, la verdad, cuando se apruebe y entre en vigor, en Aragón no habrá ninguna cibersala que regular. Y, por lo tanto, yo creo que hay que tener en cuenta una realidad, y la realidad es que es un sector nuevo -lo ha dicho el propio portavoz del Grupo Socialista-, es un sector nuevo, demasiado original (no hay jurisprudencia para poder enfocar la cuestión con seguridad jurídica), y, en estos momentos, nos encontramos con que ese decreto específico no se va a hacer en tiempo récord, y, quizá, ni siquiera esté hecho a lo largo del 2002.

En estos momentos, yo quiero simplemente concluir diciendo que los errores del reglamento han generado, van a generar, inseguridad jurídica; mucho me temo que van a provocar pleitos de los que el Gobierno de Aragón quizá no salga, precisamente, bien parado; estoy seguro de que el año que viene vamos a tener que volver a leernos el Diario de Sesiones de hoy para volver a recuperar algunos argumentos para el debate, y yo sólo quiero concluir diciendo que me sorprende tanto que este Gobierno, que tanto se llena la boca hablando de Internet, que tanto se preocupa por el desarrollo de la sociedad de la información, esté haciendo este flaco favor al desarrollo de la sociedad de la información entre la infancia y la juventud aragonesas. Desde luego, mal camino llevamos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Señora Blasco.

La señora diputada BLASCO NOGUÉS [desde el escaño]: Gracias, presidente.

Nosotros hemos votado en contra porque no creemos oportuno retirar un punto de un reglamento que trata de un todo general, y no sólo de una parte.

No vamos a utilizar ese tono de alarma que utiliza algún portavoz, como el de Chunta Aragonesista -que ya nos tiene muy acostumbrados-, diciendo que con lo que hemos hecho vamos a dejar a mucha gente en la calle, vamos a cerrar centros..., en fin, que éste es el Gobierno que queremos, este Gobierno es el que tenemos... Nosotros no vamos a crear alarma, no vamos a mentir al personal, no vamos a crear amenazas, como está diciendo que hemos creado. Nosotros creemos que el Gobierno debe comprometerse con este sector novedoso del que estábamos hablando -y que también han señalado los diferentes portavoces-, creando ese cauce de participación y de consenso con los diferentes empresarios (seguramente, jóvenes empresarios) que están teniendo y abriendo estos ciber-salones.

La verdad es que para nosotros será importante, y creemos en el compromiso del Gobierno para que, lo antes posible -y, si son seis meses, serán seis meses-, esté, precisamente, este reglamento publicado y en marcha, con la esperanza de que cree en el sector seguridad y estabilidad, y no lo que se pretende, es decir, hacer apaños quitando de un reglamento los trozos que no se quieren. Eso no es serio.

Nada más, y gracias.

El señor vicepresidente segundo (PALAZÓN ESPAÑOL): Muchas gracias, señora Blasco.

Señor García Villamayor: tiene usted la palabra.

El señor diputado GARCÍA VILLAMAYOR [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

La verdad es que espero que no se cumplan las cuasi profecías del señor Yuste: que no se nos caiga la tierra y que no tengan que cerrar los cibercentros.

¡Claro!, usted lo nombra todo con lo de «tripartito». Yo creo que no. Mire: yo creo que también hay que dotar a esta cámara de un mínimo de seriedad. Lo que no puede hacer tampoco una cámara es, ante un nuevo reglamento, que regula otras materias... Ya han dicho los diferentes grupos, ya hemos manifestado que debemos ir a la creación de otro reglamento. Entonces, se tiene que producir un consenso con todas las partes implicadas, y espero que eso no signifique que sean seis meses, un año o un desastre mundial, como las cosas que plantea.

A nosotros, como Gobierno, evidentemente, nos interesa regularlo -pero ¡si no puede ser de otra manera!- y, además, llegar al acuerdo máximo que podamos llegar con los diferentes componentes.

Por eso espero y confío -quiero que lo entienda-, porque nuestra intención -y yo creo que la palabra está dada- es que la negociación sea lo más corta posible entre las partes implicadas, ya que en el mes de febrero, prácticamente, empezará la negociación. Pero ya he dicho antes también que es una negociación que puede ser larga, que puede ser larga, porque todos los intereses, señor Yuste, a lo mejor, no coinciden, no son iguales. En todo colectivo no todos piensan lo mismo. Y para eso yo creo que hará falta un consenso amplio.

Espero y deseo -ya para terminar- que no se nos caigan los cien cibercentros de nuestra comunidad autónoma.

El señor vicepresidente segundo (PALAZÓN ESPAÑOL): Muchas gracias, señor García Villamayor.

Señor Atarés, tiene usted la palabra.

El señor diputado ATARÉS MARTÍNEZ [desde el escaño]: Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar agradecemos al grupo de Chunta que nos haya aceptado la enmienda.

En segundo lugar, quería comentar lo complicados que son los caminos muchas veces en la política. Por una parte, el vicepresidente del Gobierno de Aragón, en la comparecencia de los presupuestos en la Comisión de Economía, ya nos anunció que se iba a regular este sector. En esta sesión, algún portavoz, el portavoz del Partido Socialista, ha anunciado que se va a regular en febrero; el portavoz de Izquierda Unida también desea que se regule; por parte del PAR también dicen que están dispuestos a regularlo. Entonces, al final, ¿dónde vamos a parar?

Pues yo entiendo que ha habido una iniciativa de un grupo de la oposición, enmendada, muy bien enmendada por el otro grupo de la oposición, y que, por otra parte, está el Gobierno, que está dispuesto a hacerlo, pero no puede consentir que esto se haga por iniciativa de la oposición, sino que tiene que ser por iniciativa del propio Gobierno.

Bueno; a nosotros nos da exactamente igual ya que sea por iniciativa de la oposición o del propio Gobierno. Lo importante es que al final las cosas se hagan y que, como ha anunciado el portavoz del Partido Socialista, allá por febrero o marzo, empiece a solucionarse ese problema, que es muy importante para los jóvenes aragoneses y para las empresas del sector.

Nada más, presidente.

Muchas gracias.