Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Para su defensa, tiene la palabra el señor Torres.

Moción núm. 12/09, dimanante de la interpelación núm. 15/09, relativa a la política general en materia de infraestructuras.

El señor diputado TORRES MILLERA: Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Como se vio en el debate del día 13 de marzo entre el consejero señor Vicente y este diputado que les habla, la interpelación 15/09, que consistía exactamente en cuál es la política del Gobierno en materia de infraestructuras a realizar conjuntamente con otras administraciones, daría para muchísimos puntos en una moción. De hecho, en el debate hablamos de convenios con la Administración local puesto que hay muchas carreteras y acceso de titularidad local que necesitan actuaciones; hablamos también del mismo caso con las carreteras que son de las tres diputaciones provinciales; hablamos de carreteras que son titularidad de la Confederación Hidrográfica del Ebro pero que constituyen accesos muy importantes a muchos pueblos de zonas de Aragón; hablamos también de comunicaciones que hacen referencia a dos comunidades autónomas, que afectan a dos comunidades autónomas y, por lo tanto, requieren convenios para proceder a su reparación entre ambas comunidades autónomas; hablamos de convenios con el Estado, e incluso de convenios que hacen referencia a los pasos transfronterizos, como podría ser el Canfranc o como podría ser el consorcio de Bielsa-Aragnouet. Vimos que habría muchísimas pero en esta primera iniciativa, en esta moción 12/09 que dimana de esa interpelación, desde el Grupo Popular hemos apostado por dos cuestiones muy concretas que hacen referencia a los puntos I y II de esta moción.

El punto primero dice, después de «Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón a:»: «Que, en el plazo de dos meses, se elabore un catálogo de carreteras de la red autonómica que incluya las que, por su incidencia en el tráfico, sean susceptibles de declaración de interés general y, por tanto, conveniada su ejecución con el Gobierno de España».

Yo puse ejemplos de cuáles podían ser estos convenios. Puse un ejemplo clarísimo como podía ser la carretera autonómica A-132 que une Huesca con Puente La Reina, que era una antigua carretera nacional y que, al cambiarse de trazado la nacional 240, pasó a ser autonómica. Y ¿por qué pongo este punto, señorías? Pues porque existen ejemplos en el resto de España en los que, para carreteras de la red autonómica, ha conveniado la correspondiente comunidad autónoma con el Estado y eso ha supuesto, por el interés de esas carreteras, por ser vías que absorben un tráfico que excede la red autonómica, por ser vías que se pueden considerar de interés general, que el Estado sea el que ejecutase y pagase una gran parte, casi todo el presupuesto de esas vías. Hay dos ejemplos muy claros, que sería la A-92 en Andalucía o el eje transversal de Cataluña, donde, siendo, repito, carreteras de la red autonómica, ha sido el Estado el que ha pagado y ha ejecutado esas obras. Como digo, entiendo que sería muy interesante que el Gobierno elaborase este catálogo de obras de máxima prioridad para conveniarlas con el Estado.

En el punto segundo señalamos «Que se dirija a las administraciones integrantes de la Sociedad Zaragoza Alta Velocidad, entre las que se encuentra la propia Diputación General de Aragón, para que se reanuden inmediatamente las obras del túnel de la A-68, en la zona de las estaciones de ferrocarril de Delicias y de El Portillo, y así poder abrir al tráfico dicha infraestructura. Todo ello, de conformidad con el convenio suscrito el 23 de marzo de 2002 para el desarrollo de las obras derivadas de la transformación de la red arterial ferroviaria de Zaragoza».

Señorías, el día 23 de marzo de 2002, el Grupo Fomento, representado por el ministro y por el responsable del Adif, el Gobierno de Aragón y el Ayuntamiento de Zaragoza firmaron el convenio para el desarrollo de las obras derivadas de la transformación de la red arterial ferroviaria de Zaragoza. Era una serie de obras importantísimas para la transformación urbanística y para la movilidad en Zaragoza; algunas de esas obras se han ejecutado, algunas están pendientes, otras están a medio hacer. Podríamos citar todo el entorno de la estación de Delicias o todo el desarrollo urbanístico y de edificaciones de la estación de El Portillo, por poner dos ejemplos. Podríamos hablar de más, pero hay una, señorías, que es verdaderamente sangrante: es el túnel de la A-68.

Miren, en ese convenio que se firmó, como digo, en 2002, se contemplaban inversiones por cuatrocientos catorce millones, por más de cuatrocientos catorce millones de euros. Las previsiones de Zaragoza Alta Velocidad eran vender suelos por importe de mil millones para ejecutar esas obras. Al final, la ejecución de suelos ha supuesto unos ingresos de ciento treinta y cinco millones de euros y, efectivamente, no se han podido desarrollar todas las obras; de hecho, recientemente hemos conocido que, en este mismo año 2009, la Sociedad Zaragoza Alta Velocidad ha tenido que pedir un préstamo por un importe de cuatrocientos ochenta y cinco millones de euros, reconociendo la Sociedad que ha sido exclusivamente para pagar las obras ya ejecutadas y para el gasto corriente de 2009 y 2010. Es decir, en ningún caso está previsto que esos cuatrocientos ochenta y cinco millones de euros –repito, según Zaragoza Alta Velocidad– se destinen a continuar o a acabar o a empezar otras obras.

Señorías, en cifras tan importantes, lo que falta para que el túnel de la A-68 se pueda usar son diecisiete millones de euros; repito, en obras de tanta importancia económica solo faltan diecisiete millones de euros para que el túnel de la A-68 pueda suponer esa salida o entrada a la ciudad de Zaragoza desde el cinturón de las autovías que rodean la ciudad de Zaragoza. Nosotros entendemos que diecisiete millones de euros no pueden ser el problema para que esa obra se quede sin inaugurar y se quede sin uso. Y, por tanto, son las dos cuestiones fundamentales que hemos pretendido con esta moción, de todos los convenios que se podían haber planteado: convenios con el Estado de carreteras que sean considerados de interés general y finalizar a la mayor brevedad posible el túnel de la A-68.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (PÉREZ ESTEBAN): Gracias, señor diputado.

A esta moción hay presentada una enmienda por parte del Grupo Parlamentario Socialista, y tiene la palabra el señor Berdié, en nombre de dicho grupo, para su defensa.

El señor diputado BERDIÉ PABA: Gracias, señora presidenta.

Señorías, efectivamente, esta moción tiene dos partes fruto de la interpelación que se hizo recientemente al consejero, dos partes que, como ha explicado el portavoz del Grupo Popular, aunque están dentro de la misma línea de las infraestructuras, son muy diferentes entre sí, son dos cuestiones diferentes. La posición del Grupo Socialista, y de ahí la enmienda, es la siguiente.

Con el primer punto, que señala que, en el plazo de dos meses, se «elabore un catálogo de carreteras de la red autonómica que incluya las que, por su incidencia, sean susceptibles de la declaración de interés general, y, por tanto, conveniada su ejecución con el Gobierno de España», no estamos de acuerdo, no estamos de acuerdo por una razón fundamental. En su intervención ya lo explicó el señor consejero.

En primer lugar, existe aprobado un proyecto Red de carreteras 2008-2013 que tiene el objetivo de actuación integral precisamente en la red autonómica, en más de dos mil kilómetros de carreteras, un proyecto que sigue avanzando; en este momento, en cuanto al proyecto Red, con fecha 4 de febrero, el Boletín Oficial de Aragón publicaba el anuncio de la información pública de los estudios informativos, de la viabilidad económico-financiera, también los estudios de impacto ambiental… Y recordaré simplemente, para dar el último dato acerca de la situación jurídica en la que se encuentran las carreteras autonómicas, que el proyecto Red fue ya declarado en diciembre de 2008 por el Consejo de Gobierno proyecto de interés autonómico. Y, por lo tanto, en principio, en el Grupo Socialista, acerca de esta primera parte, no estaríamos de acuerdo. La red autonómica de carreteras, en principio, es una competencia autonómica y, en principio, el Gobierno tiene diseñada cuál es la política sobre la red autonómica de carreteras.

En el segundo punto, estamos de acuerdo con el fondo de lo que plantea el Grupo Popular porque también, naturalmente, al Gobierno le preocupa que se hagan cuanto antes todas las obras, todas las obras de esa Sociedad Alta Velocidad, en la que, por cierto, participan tres administraciones (el Gobierno de Aragón, el Ministerio y el Ayuntamiento de Zaragoza), donde tanto el Gobierno de Aragón como el Ayuntamiento de Zaragoza participan con un 25% y, con un 50%, el Ministerio.

Zaragoza Alta Velocidad y, por lo tanto, este proyecto, al Gobierno y al Grupo Socialista, por lo tanto, también, lógicamente, como a todos, nos parece de importancia. No vamos a entrar aquí en este momento a explicar todas las vicisitudes, positivas y negativas, por las que ha pasado Zaragoza Alta Velocidad, que es una sociedad por la que, indistintamente de cuál sea el gobierno autonómico en cada momento, debo recordar que han pasado, como es natural porque es una sociedad, distintos gobiernos con distintos programas: el gobierno popular ha estado en Zaragoza Alta Velocidad en un momento determinado con sus consejeros, el actual Gobierno de Aragón ha estado en Zaragoza Alta Velocidad con el Ayuntamiento de Zaragoza, y hemos visto los problemas que ha tenido a lo largo del tiempo; en unos casos, con el gobierno del Partido Popular hubo unos problemas, que yo recuerde, porque fui consejero de esa sociedad, por ejemplo, algunas valoraciones que en un momento determinado eran muy a la baja y en el momento real de ver cuánto costaban esas obras –pongo, por ejemplo, el túnel de Tenor Fleta– había subido veinte veces el valor presupuestado en un momento determinado. Yo no entro a juzgar si se hizo bien o se hizo mal, digo que ha tenido sus problemas. Ha pasado lo mismo con la venta de suelos, pasó lo mismo con la venta de suelos de Delicias: en un momento determinado, los suelos se vendieron a unos precios espectaculares, incluso a todo el mundo le llamó la atención, igual que llamó la atención cuando, por dejar de ser espectaculares los precios, nadie pujaba por esos suelos. Siempre llama la atención una cosa y la contraria y cada cual se preocupa de eso según le va en la fiesta.

Pero –termino– el hecho es que tanto a Zaragoza Alta Velocidad como al Gobierno de Aragón y a todos nosotros nos importa que se haga cuanto antes el túnel de la A-68. Nuestra apuesta sería la siguiente, y leo la enmienda. Como el ámbito donde se deben resolver los problemas de una sociedad es la propia sociedad, el sistema no nos parece lo más adecuado, que nos dirijamos al Ministerio como si fuésemos ajenos a esta cuestión, no somos ajenos a esa cuestión: participamos, como Gobierno de Aragón, participa el Gobierno de Aragón junto con el Ministerio, y la propuesta sería: que, como parte integrante de la Sociedad Zaragoza Alta Velocidad, y con el conjunto de las otras administraciones que forman parte de la misma, se busque financiación suficiente para posibilitar la ejecución de las obras que el consejo de administración de la sociedad declare prioritarias.

Y ya decimos, y aquí lo estamos diciendo en este momento como el Grupo Socialista…

La señora vicepresidenta primera (PÉREZ ESTEBAN): Concluya ya, señor Berdié.

El señor diputado BERDIÉ PABA: … que es evidente, que es prioritaria –y coincidimos en este caso con la propuesta del Grupo Popular–, es una de las obras prioritarias y muy prioritarias el túnel de la A-68. Esa sería la enmienda que plantearíamos. Si la aceptan, votaríamos a favor del segundo punto, y no votaríamos a favor del primero.

Nada más y muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (PÉREZ ESTEBAN): Gracias, señor diputado.

Intervención del resto de los grupos parlamentarios.

Izquierda Unida de Aragón no está.

Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista, y, en su nombre, el señor Bizén tiene la palabra.

El señor diputado FUSTER SANTALIESTRA: Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Es verdad que este debate fue de política general de infraestructuras con el consejero y que se tocaron y se trataron muchos asuntos y muchas infraestructuras y asuntos importantes en esta materia para Aragón pero que, finalmente, la propuesta se refiere específicamente a dos…, la moción afecta y se refiere específicamente a dos cuestiones, una, de carreteras, y otra, del convenio de Zaragoza Alta Velocidad, a las que paso a referirme ya.

Respecto al punto primero, señor portavoz del Partido Popular, señor Torres, la duda es: respecto a hacer convenios de ejecución entre el Gobierno de Aragón y el Gobierno central, entendemos todos cuando hablábamos de esto que hablamos de infraestructuras estatales cuya ejecución y cuyo interés hacen que, para acelerar su ejecución, se firme un convenio para su realización, para su ejecución por parte de la comunidad autónoma. Sin embargo, lo que usted plantea aquí es que son obras de titularidad de la comunidad autónoma, por lo tanto, carreteras autonómicas, carreteras de la red autonómica, que se declaren de interés general y que las pague el Gobierno central; si no paga las suyas, ¿usted cree que nos va a pagar mucho las nuestras?

Yo me quedo con la buena intención de la propuesta pero hay que ser realistas, yo creo que tenemos una red propia, hay una red estatal que necesita de muchas inversiones, le recuerdo el desdoblamiento de la nacional 232 hasta Alcañiz y hasta el Mediterráneo, el propio tramo de Mallén-Alagón, el propio desdoblamiento de la nacional II desde Fraga hasta Alfajarín, la construcción de las propias autovías (la A-22, la A-23, todas las que están pendientes), la conexión desde Alcolea del Pinar, que es otro compromiso que hay, la prolongación de la autovía, la Cuenca-Teruel, su prolongación hasta Alcañiz y hasta Fraga… Yo creo que tiene muchos deberes pendientes el Gobierno central, muchos, muchos con sus propias infraestructuras, con las de titularidad estatal, como para pedirle que, si no lo hace con las suyas, nos dé dinero para hacer con las nuestras, creo que es poco realista.

Pero, en fin, no obstante, ya sabe que a mí me cuesta mucho no apoyar las propuestas de mis compañeros de los grupos de la oposición y, no obstante, no la votaré en contra. Me abstendré porque, si usted es capaz de conseguir que nos den dinero para el eje de Monegros de Huesca a Sariñena pasando por Grañén, que supongo que está pensando usted en algún eje de estos interesantes, si se consigue, pues bienvenido sea el dinero, pero no parece que el Ministerio de Fomento vaya por ahí. Ya he visto que la posición de los partidos que apoyan al Gobierno, me parece, no va a ir por ahí.

En el segundo punto estoy de acuerdo con usted y es difícil no estarlo porque el convenio data, efectivamente, de 2002, aunque yo creo que –lo citó usted en su intervención del otro día– aquí no deberíamos decirlo, no deberíamos citarlo, señor Torres, porque, si se dice así, «todo ello de conformidad con el convenio suscrito», en el convenio suscrito en 2002 no aparecía este túnel de la A-68, había una solución técnica distinta y esta fue adaptándose en función de las obras de la Expo, del final del cierre del cuarto cinturón y demás. Evidentemente, el espíritu emana de ese convenio y está claro que, cuando hablamos de la Sociedad Zaragoza Alta Velocidad, estamos hablando de ese convenio y de desarrollo de ese convenio, pero quizás específicamente esta obra, que no figuraba como tal en el convenio, no sería bueno fijarla.

Ahora mismo no tengo delante la enmienda del Grupo Socialista, no sé si afecta también a esta parte o a este texto o no, pero yo le agradecería que lo delimitara mejor para que lo pudiéramos votar todos. Y entendiendo que puede salir aprobado, porque parece una propuesta razonable, que pueda salir dirigirse al Gobierno central con una propuesta y con un acuerdo unánime desde las Cortes de Aragón.

Así que, hechas esas dos salvedades, cuenta con la abstención en el primero por las razones dichas y con el voto favorable en el segundo caso por las razones que también acabo de comentarle.

Nada más y muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (PÉREZ ESTEBAN): Gracias, señor Fuster.

Señor Ferrer, en nombre del Grupo Parlamentario del Partido Aragonés, tiene la palabra.

El señor diputado FERRER GÓRRIZ: Gracias, señora presidenta.

Señorías.

La moción presentada por el Partido Popular lleva dos partes completamente diferenciadas y que no tienen nada que ver una con otra, aunque sí que se refieren, por supuesto, las dos a infraestructuras y las dos dimanan de la interpelación que se hizo al consejero en la sesión anterior.

En la primera parte habla de que las Cortes de Aragón insten a la Diputación General de Aragón a «que, en el plazo de dos meses, elabore un catálogo de carreteras de la red autonómica que incluya las que, por su incidencia en el tráfico, sean susceptibles de declaración de interés general, y, por tanto, conveniada su ejecución con el Gobierno de España». A este respecto, tengo que decir que todos los aragoneses conocemos que el Gobierno ha presentado el proyecto Red, y el proyecto Red tiene como conclusión contemplar una actuación simultánea e integral sobre la red mallada estructurante, es decir, sobre aquella red de carreteras definida en el Plan de carreteras de Aragón 2004-2013, que estructura el territorio y que, por tanto, contribuye al desarrollo social y económico de nuestra comunidad autónoma, y el propio decreto de creación del proyecto Red habla de hitos o fases diferentes para conseguirlo. Estos hitos o fases diferentes se van publicando en el Boletín, como ya os he dicho aquí, exactamente lo que ha sido la declaración de impacto medioambiental y otras actuaciones, pero está previsto también, a finales del año 2010, la adjudicación de las ocho concesiones en las que se ha dividido la red autonómica afectada por el proyecto Red.

Por lo tanto, creemos que este proyecto Red contempla o subsume la iniciativa que ha presentado el Partido Popular. Ahora bien, se ha aclarado aquí, como ya se ha dicho por parte de los anteriores intervinientes, que es para que el Gobierno, de alguna manera, acepte o financie aquellas carreteras que sean más prioritarias. Pero yo creo que se le ha dado una buena contestación por parte de Chunta Aragonesista en el sentido de que han de ser carreteras conveniadas que no sean propiedad, digamos, de la comunidad autónoma, y, en todo caso, si eso se pudiera conseguir, desde luego, estaríamos encantados.

Pero creemos que esta iniciativa no tiene visos de prosperar y que, además, está completamente contemplada en lo que es el proyecto Red, y, por lo tanto, no contaría con nuestro voto a favor, aunque, desde luego, al final, si el Estado se dedicara a pagar carreteras de titularidad autónoma, desde luego, estaríamos encantados de que así fuera. Pero, en todo caso, no va a contar con nuestro apoyo, señor Torres, aunque sí podemos contemplar su buena voluntad.

Con respecto al segundo punto, habla también de lo que todos conocemos, de Zaragoza Alta Velocidad, de las obras que se han atribuido a esta Sociedad y que ha sido capaz de generar. Y tengo que decir que ahí también estamos de acuerdo con el espíritu, nosotros estaríamos de acuerdo con que esta iniciativa, exactamente el túnel carretero de la A-68, fuera acabado. Hay que decir que esta sería una de las obras, de las muchas obras que Zaragoza Alta Velocidad ya ha programado y ha hecho, que ha invertido más de cuatrocientos millones de euros y solamente lo que es la Plataforma Logística de Zaragoza ha contado con una inversión de ciento catorce millones y medio de euros.

También hay que decir que esta sociedad ha tenido dentro de sus objetivos algunos cumplidos y otros no por la actividad económica y por la coyuntura económica que en este momento hay, por lo que, naturalmente, Zaragoza Alta Velocidad no es ajena a todo lo que se ha producido con la valoración de los suelos y la valoración de las obras. Y entonces, estaríamos de acuerdo, naturalmente, con que las obras que en su momento se conveniaron y que forman parte incluso de lo que ha sido la constitución de Zaragoza Alta Velocidad se agilizaran y esta fuera una de ellas, pero estaríamos más de acuerdo con que, al ser una sociedad constituida en este caso por el Gobierno central, por las sociedades de fomento, tanto el Adif o el GIF como el propio Fomento, como el Ayuntamiento de Zaragoza y la propia Diputación General de Aragón, fuera dentro de este seno donde se definieran cuáles son las obras prioritarias y consiguieran la financiación. Por lo tanto, estaríamos de acuerdo y asumiríamos perfectamente la moción que el Partido Socialista ha presentado y, en el caso de que sea aceptada, en este caso votaríamos a favor.

Creo que de todos sería objetivo que esta Zaragoza Alta Velocidad pudiera cumplir perfectamente los fines para los que fue creada. Y, en todo caso, estas obras, de las cuales este túnel carretero es una de las últimas obras que no se han realizado dentro de las que se programaron, pudieran también, por lo tanto, ser finalizadas.

Por ello, si usted acepta la enmienda que se ha presentado, nosotros estaríamos encantados, respecto a esta segunda parte, de votarla a favor.

Gracias, señora presidenta.

La señora vicepresidenta primera (PÉREZ ESTEBAN): Gracias, señor diputado.

Señor Torres, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, le pido que nos aclare su posición, la posición de su grupo en relación con la enmienda presentada.

El señor diputado TORRES MILLERA [desde el escaño]: Sí, señora presidenta.

Nosotros admitiríamos la enmienda si el Grupo Socialista admitiera una pequeñísima modificación en su texto, que la he hablado previamente con el portavoz en esta materia del Grupo Socialista para evitar tener que hacer un receso, y que pasaría a leer para conocimiento de sus señorías. Sería –hablamos del punto dos–: «Que, como parte integrante de la Sociedad Zaragoza Alta Velocidad y con el conjunto de las otras administraciones que forman parte de la misma, se busque financiación suficiente a la mayor brevedad posible para posibilitar la ejecución de las obras que el Consejo de Administración de la Sociedad declare prioritarias, y, en especial, el túnel de la A-68».

La señora vicepresidenta primera (PÉREZ ESTEBAN): De acuerdo. Veo que el grupo que presenta la enmienda está también de acuerdo.

¿Hay una petición de votación separada, si no recuerdo mal, de los dos puntos? ¿Acepta el grupo proponente de la moción?

Procedemos, pues, a la votación.

Votamos el punto primero de la moción. Comienza la votación. Finaliza la votación. Veinte votos a favor, treinta y cuatro en contra, cuatro abstenciones. Queda rechazado el primer punto.

Votamos el segundo punto. Comienza la votación. Finaliza la votación. Cincuenta y nueve votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención. Queda aprobado por unanimidad el segundo punto.

¿Explicación de voto? Gracias.

Señor Torres –ya me parecía extraño–, tiene usted la palabra.

El señor diputado TORRES MILLERA [desde el escaño]: Señora presidenta, es que no podía pensar que, de los tres portavoces anteriores a mí, no iba a hablar ninguno.

Simplemente es por aclarar una cuestión. Por lo que respecta al primer punto, me sorprende que sus señorías compartan todos el texto, les parezca una buena idea, pero no voten a favor. Mire, señor Ferrer, ¿cómo voy a convencer yo a una Administración, en este caso el Gobierno de España, si no soy del mismo grupo y, además, no apoyan las Cortes? O sea, yo no sé si la convenceríamos con un acuerdo unánime de estas Cortes pero, desde luego, rechazándolo es imposible. [Rumores.] Y yo les quiero decir una cosa a sus señorías, que la vuelvo a recordar: el eje transversal de Cataluña era una competencia de la red autonómica catalana y la hizo y la financió el Gobierno de España; la A-92, en Andalucía, lo mismo. O sea, somos nosotros los que nos negamos a pedir cuestiones al Gobierno de España que podrían suponer una mejora.

Yo le voy a decir una cosa, señor Berdié: son mil quinientos, no dos mil, mil quinientos kilómetros de carretera es lo que contempla el proyecto de Red, y son cuatro mil quinientos los de la red autonómica, siguen quedando tres mil, tres mil kilómetros pendientes de actuaciones. Ya nos hubiera dicho que no el Gobierno central si no le interesaban, no nos adelantemos nosotros, seamos egoístas en el mejor sentido de la expresión, como son otras instituciones.

Y por lo que respecta al segundo punto, quiero señalar simplemente, señor Berdié, que en la iniciativa del Grupo Popular ponía «que se dirija a las administraciones integrantes de la Sociedad Zaragoza Alta Velocidad, entre las que se encuentra la propia Diputación General de Aragón», no pone nada del Ministerio de Fomento. Es decir, en realidad es cambiar las palabras pero el texto era el mismo.

En todo caso, como se ha aprobado, encarecer para que esto pueda ser así y diecisiete millones de euros no tengan la culpa de que el túnel de la A-68 siga cerrado.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora vicepresidenta primera (PÉREZ ESTEBAN): Gracias, señor Torres.

Señor Berdié.

El señor diputado BERDIÉ PABA [desde el escaño]: Sí, señora presidenta.

Solamente quiero agradecer la aceptación de la enmienda por parte de todos los grupos, como no puede ser de otra manera. Y la explicación del voto la hemos dado en la explicación de la misma.

Nada más y muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (PÉREZ ESTEBAN): Gracias.