Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Comparecencias - De Consejeros de la DGA - Ante el Pleno
Comparecencia conjunta de la consejera de Sanidad al objeto de informar sobre las condiciones en que se va a prestar el transporte sanitario urgente en Aragón tras la adjudicación del contrato, y para informar sobre la situación actual del transporte sanitario urgente terrestre en nuestra comunidad autónoma.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 080 de Plenos (X Legislatura)
Intervinienen: Sanz Remón, Álvaro - Marín Pérez, Ana - Repollés Lasheras, Sira - Guerrero De La Fuente, Jesús - Morón Sanjuán, Santiago - Lasobras Pina, Isabel - Cabrera Gil, Itxaso - Gaspar Martínez, Susana - Galeano Gracia, Oscar
Continuamos con el orden del día con la comparecencia conjunta de la consejera de Sanidad. En primer lugar, a petición de la Agrupación Parlamentario de Izquierda Unida, al objeto de informar sobre las condiciones en que se va a prestar el transporte sanitario urgente en Aragón tras la adjudicación del contrato. A petición del Grupo Parlamentario Popular, para informar sobre la situación actual del transporte sanitario urgente terrestre en nuestra comunidad autónoma.
En primer lugar, tiene la palabra en nombre de la Agrupación Parlamentaria de Izquierda Unida, el señor Sanz.
Comparecencia conjunta de la consejera de Sanidad al objeto de informar sobre las condiciones en que se va a prestar el transporte sanitario urgente en Aragón tras la adjudicación del contrato, y para informar sobre la situación actual del transporte sanitario urgente terrestre en nuestra comunidad autónoma.
El señor diputado SANZ REMÓN: Gracias, presidente.
Buenos días, señora Repollés.
En primer lugar, permítame que comience saludando a quienes nos acompañan hoy en la tribuna, los trabajadores y las trabajadoras del servicio del transporte sanitario aragonés urgente y programado. También me consta que seguro que hay algún compañero y compañera en la tribuna, precisamente para hablar de un debate recurrente, señora consejera, un debate constante durante esta legislatura, que muestra, por lo tanto, que tenemos problemas estructurales que no se están resolviendo y que devienen de un modelo basado en el abaratamiento, en la precariedad, que es el modelo de la externalización de servicios públicos.
Un modelo que llevamos arrastrando décadas y por el que han optado de la misma forma tanto ustedes, Partido Socialista, como el Partido Popular. Por eso, ya le adelanto, nosotros no nos vamos a creer lo que nos cuente hoy la portavoz del Partido Popular, evidentemente, porque sabemos cómo gestiona después los servicios públicos, pero lo que sí que vamos a hacer es lamentar profundamente, y es lo primero que le voy a decir, que ustedes acaben gestionando de la misma forma, y eso es absolutamente inaceptable.
Una fórmula, esa de la externalización, que no ha resuelto ni va a resolver los problemas estructurales que tiene nuestro problema, nuestro sector, nuestro servicio de transporte sanitario, ni tampoco va a garantizar las mejoras necesarias, bien sea la situación de los trabajadores, bien sea la de las bases operativas. No garantiza la calidad, no garantiza las condiciones dignas de trabajo y no garantiza la equidad en el conjunto del territorio de la atención, y ustedes lo saben.
Esta legislatura, consejera, y usted bien lo sabe, tenía que haber sido la legislatura de la internalización del servicio público del transporte sanitario en Aragón, así lo acordamos con el señor Lambán para su investidura. Y aquí, en esta Cámara, en febrero del año 2020, que nos emplazamos a hacer unas cosas que no se han hecho, porque ustedes no han querido, no han hecho nada. Se han escudado en la pandemia, pero antes de la pandemia se podía haber avanzado mucho y, sobre todo, desde el 2021 se tenía que haber avanzado más.
No ha pasado aquí lo mismo que ha pasado en otras comunidades, como en La Rioja, que sí se ha abordado la gestión directa a través de una empresa pública.
Nos dieron unos folios diciendo que ese era el estudio de internalización. Unos folios que, si fuesen un trabajo universitario, no hubieran obtenido ni el aprobado, sin contexto, sin análisis, sin conclusiones, sin estimación de costes. Lamentable, señora consejera. Lamentable. Y en base a eso, en base a ese supuesto análisis de por qué no internalizar el servicio, ustedes luego nos hablan de un servicio de un modelo mixto, que también ha desaparecido de la faz de la tierra. Un modelo en el que el personal sanitario, facultativo y enfermería, lo iba a poner el Salud, y el resto el de la contrata. Tampoco, la fórmula mixta también desapareció del modelo y ahora dudas salen muchas. @
¿Cómo y de qué manera se va a cubrir esta cuestión? Quizá pretendan que los profesionales de atención primaria de los centros de salud se suban a hacer la atención a las ambulancias en ruta, cuando además no tienen la experiencia para asistir en ruta, y cuando además usted bien sabe que la atención primaria está lo suficientemente colapsada como para, en fin, que esta solución nos provoque, cuando menos, un vértigo peligroso. Con todos los problemas que implica un sector parcializado, un servicio parcializado, unos profesionales del Salud, las ambulancias de una empresa que tampoco tiene, por ejemplo, un seguro para poder garantizar la cobertura de las personas que ahí se suban del 061, en fin, un desastre. Todo por un modelo agotado, señora consejera.
Un modelo que debería haber sido superado con el de la internalización del servicio. En primer lugar, porque estamos hablando de un servicio básico sanitario fundamental, porque estamos hablando de trabajadores y de trabajadoras, técnicos de emergencia, que son profesionales sanitarios. Porque se puede coordinar mejor el conjunto de servicios públicos si todos están en manos públicas, y se pueden garantizar sinergias, y se pueden modificar, y se puede mejorar continuamente para garantizar esa vertebración y esa equidad que a día de hoy no se puede garantizar mediante la fórmula que ustedes han vuelto a elegir de forma chapucera y recurrente. Esa chapuza, además. Y porque en el fondo, señora consejera, es más barato, porque, si no, explíqueme usted qué diferencia hay entre una empresa de gestión directa pública y una empresa privada. Las dos tienen que cumplir las mismas condiciones laborales. Las dos tienen que cumplir las mismas condiciones técnicas de requerimientos de vehículos, etcétera, etcétera, etcétera, y la única diferencia es que la empresa privada tiene beneficio y la pública, no.
Por lo tanto, debería de ser más barato, ¿verdad, señora consejera? Pero la verdad es que ustedes se escudan en que no, que es más caro. Y, claro, todos sabemos por qué es más caro, señora consejera. Todos sabemos por qué es más caro, y la conflictividad laboral es prueba de ello. Es más caro lo público que lo privado porque al final la externalización se salda con licitaciones infravaloradas, con licitaciones a la baja y, por lo tanto, con la repercusión directa sobre el personal, que implica el 85% del total del coste del servicio, y también sobre los materiales y los vehículos, porque se escatima en lo que se escatima para sacar la rentabilidad y hacer más barato un servicio que si lo prestáramos desde lo público.
Y esa es la realidad, y eso es lo que ustedes están amparando. Ustedes, la Administración es conocedora de esta cuestión, infracciones, las que se incumplen por parte de la empresa, que impiden unas condiciones dignas para los trabajadores y las trabajadoras, pero que no son detectadas en esas inspecciones programadas y concertadas con la empresa, y ustedes son cómplices de esta situación, y ustedes permiten esta lógica. Y esta lógica nos lleva a lo que nos lleva.
Por lo tanto, sí es más barato gestionar desde lo público. El problema es que ustedes no quieren, porque abrazan, como decía el señor Lambán hace un rato, que la iniciativa privada gestione todo lo que pueda gestionar, incluso lo público, y ese es el problema, porque eso nos lleva a la precariedad de los servicios públicos y a la precariedad de las condiciones laborales. ¿Y sabe a qué nos lleva cuando un servicio con semejante componente laboral está maltratado? Nos lleva al conflicto, y es de lo que estamos otra vez aquí hablando, de un conflicto, un conflicto laboral, en el que los trabajadores y las trabajadoras lo que están pidiendo es la mejora de la calidad del servicio público, y que se acabe con la precariedad indecente que ahora mismo se está sufriendo en él. Pasó con la huelga anterior y está pasando con la huelga actual. Y, después de tanta chapuza, después de tanta insolvencia por su parte en ese conflicto, al final, los trabajadores y las trabajadoras llegan a un acuerdo con la empresa. ¿Y qué hacen ustedes? Ustedes, que siempre habían dicho que no se podían inmiscuir en las cuestiones de empresa-trabajador, que era una cuestión privada en el ámbito de la negociación colectiva, ¿ustedes qué hacen en ese contexto? Impugnan el convenio. Muy bien, señora consejera. Impugnan el convenio.
Es vergonzoso. Es vergonzoso, porque de entrada nos mienten, y al mentirnos demuestran de qué lado están. Por lo tanto, yo le pregunto. Este acuerdo de convenio, que ya está incluido en el presupuesto de la nueva licitadora, y que permitía además activar la cláusula del contrato del programado, para que se le reconozca lo que se les debe del 2018, ¿por qué se impugnó? Usted tiene que aclarar por qué impugnó este convenio. Y, es más, tiene que decir qué va a hacer para resolver este problema, y no me diga que no puede hacer nada, porque ya le digo que lo impugnó, que sí hizo, que sí que se entrometió en la negociación colectiva.
No se puede llenar la boca reconociendo la labor de los que están hoy en la tribuna para luego dejarlos a los pies de los caballos. Y ahora, que no hay una patronal de referencia, no hay con quién negociar, señora consejera, porque la nueva empresa, por mucho que diga en prensa ayer lo que dijo, en el Sama, que es donde hay que decir las cosas, ya ha dicho que no tiene ninguna voluntad de llegar a acuerdos de convenio colectivo. Y es su responsabilidad sentar a las empresas que están ahora mismo prestando el servicio de transporte sanitario en Aragón y obligarlas a negociar, y es su responsabilidad aceptar el resultado de esa negociación. Y yo le pido, y no quiero que me conteste en este primer turno de intervención más que eso, si usted va a sentar a las empresas para garantizar ese proceso de negociación ya. Porque, claro, tenemos dudas. Tenemos dudas. Si no hay convenio, si el pliego dice que un 85% tiene que ir a masa salarial, si ya incluía el coste de las nuevas contrataciones que por ley se tienen que producir por los nuevos vehículos, y también por acabar en cierto modo con las localizaciones, y si incluía también el coste del acuerdo, ¿qué va a pasar con ese dinero dispuesto para masa salarial, si no se llega al acuerdo, si no se cumple?
Es más, le pregunto, usted debe aclarar hoy en esta tribuna qué va a pasar con la nómina de esos trabajadores y trabajadoras que contaban con pluses ligados, de alguna forma, a la disponibilidad y a la localización y que la plantilla sacrificó para mejorar las condiciones de todos y de todas y se llegó a un convenio que ustedes han impugnado, ahora que la localización se elimina. ¿En qué condiciones se van a quedar esos salarios? Señora consejera, usted tiene que aclarar hoy aquí en qué condiciones se van a quedar esos salarios.
Por lo tanto, en su responsabilidad, señora Repollés, tiene que no escurrir el bulto, como viene haciendo, tiene que actuar con claridad. Estamos hablando de unos salarios congelados desde el 2018, un convenio necesario que usted tiene que forzar a que se retomen las negociaciones y sentar a las empresas para que realmente así sea.
Miren, al final, estamos hablando de un modelo que es siempre igual. Chapuza tras chapuza, al final, empresas que vienen y se van, muchas veces con los bolsillos llenos [corte automático del sonido]... además, no tiene unas credenciales muy halagüeñas.
Nos preocupa sobremanera que, a la conflictividad laboral, que implica la defensa de los servicios públicos y acabar con la precariedad en el marco de trabajo en los mismos, ustedes les contesten con un cien por cien de servicios mínimos. Eso es inaceptable, señora consejera.
Por lo tanto, vuelvo a decirle, le pido el compromiso y quiero que usted en esta tribuna hoy se comprometa con los trabajadores y se comprometa con Izquierda Unida para garantizar que se van a retomar las negociaciones ya y que va a sentar a la empresa para que así suceda, y que me aclare cómo van a quedar los salarios de los y las trabajadoras.
Luego le hablaré de las bases del pliego de condiciones y de cómo queda el servicio. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Sanz.
Grupo Parlamentario Popular, señora Marín.
La señora diputada MARÍN PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente.
Señora consejera, hace ahora un año, aproximadamente, tuvieron ustedes una oportunidad de oro cuando llegó el momento de publicar un nuevo pliego de condiciones del transporte sanitario urgente terrestre en nuestra comunidad autónoma, dada la caducidad del anterior. Un nuevo pliego que corrigiera las deficiencias que el vigente tenía, un nuevo pliego que fuera real para la realidad de Aragón. Pero sobre todo un nuevo pliego que, de la mano de los técnicos de emergencias sanitarias, a quienes también hoy quiero darles la bienvenida a esta casa en nombre del Partido Popular, que son quienes viven todos los días los problemas laborales y sanitarios en la calle, en las carreteras de nuestra comunidad autónoma, ejerciendo su trabajo de forma modélica, porque no se le puede catalogar de otra forma, salvo de modélica, bueno, pues de la mano de esos técnicos de emergencias sanitarias, como le decía, pudieran aportar soluciones, pudieran mejorar los pliegos y, en definitiva, pudieran dar una nueva luz a ese nuevo pliego que iba a regir el transporte sanitario en Aragón. Pero perdieron ustedes esa oportunidad. No escucharon a los técnicos de emergencias sanitarias y tampoco miraron al territorio. Y, fruto de todo esto, fruto de esa no gestión y de esa lejanía de la realidad de nuestras personas y de nuestro territorio, han creado ustedes un problema muy grave en Aragón. Bueno, dos. Realmente han creado dos. Uno en el ámbito laboral y otro en el ámbito asistencial.
Respecto al ámbito laboral, el señor Sanz lo ha explicado, yo creo que muy ampliamente y muy bien. De todas manera, señor Sanz, yo le recomiendo que, antes de juzgarme, me escuche, porque yo estoy en parte de acuerdo con lo que el señor Sanz ha puesto hoy encima de la mesa, pero sobre todo estoy de acuerdo en que hoy usted es quien, como consejera de Sanidad del Gobierno de Aragón, debe aportar una solución a ese conflicto laboral que usted creó cuando impugnaron desde el Gobierno de Aragón el convenio colectivo que regía las condiciones laborales de los técnicos de emergencias sanitarias.
Pero, además de ese conflicto laboral, que creo que ha quedado debidamente explicado desde esta tribuna de oradores, también hay otro tipo de conflicto, y es el conflicto en el ámbito asistencial. Y yo aquí le voy a hacer una pregunta, señora consejera. Cuando todo el mundo va por un camino y yo voy sola por el otro, ¿quién se está equivocando? Y se lo pregunto porque desde hace un año, desde febrero de 2022, cuando ustedes anunciaron un pliego de condiciones que retiraba del medio rural las veintitrés ambulancias convencionales, desde ese momento hasta el día de hoy, no ha habido ni un solo día en el que ni un solo colectivo se haya quejado. Al principio, fueron los propios técnicos de emergencias sanitarias, fuimos el Partido Popular, fueron ayuntamientos de toda nuestra comunidad autónoma y de todo color político sin distinción, fueron las comarcas, fueron, por supuesto, también las diputaciones provinciales, y, después, y tras la publicación del pliego que ya se ha adjudicado, también en esas reivindicaciones de no estar de acuerdo con ese pliego, se unieron los colegios de médicos de las tres provincias, de Zaragoza, de Teruel y de Huesca, se unió el Colegio de Enfermería, se unieron los sindicatos médicos, se unieron sindicatos también de enfermería y los propios profesionales que trabajan en los centros de salud y en los hospitales que se ven afectados por el recorte, porque al final lo que este pliego trae es un recorte en la asistencia sanitaria en nuestra comunidad autónoma.
Así que yo le voy a intentar explicar, porque usted parece que no lo ha entendido, en qué va a afectar ese pliego a la situación de esa asistencia sanitaria para todos los aragoneses, porque se lo he dicho muchas veces, y lo vuelvo a repetir hoy. En cualquier momento de nuestra vida, en cualquier momento, cualquiera de nosotros, cualquiera de los que están aquí o cualquiera de los que estamos fuera, podemos necesitar el servicio de una ambulancia.
Fíjese, usted alega, hace bandera de que el nuevo pliego de condiciones multiplica por cinco el número de horas que se va a trabajar de forma presencial. De acuerdo. Eso es verdad. Pero lo que no dice, lo que oculta, lo que se calla, es que el número de horas de disponibilidad, es decir, de atención a los pacientes, se reduce a la mitad. ¿Por qué? Porque esas veintitrés ambulancias convencionales que, gracias al apoyo de todo el territorio, desde luego, no a su voluntad, antes tenían veinticuatro horas de localización, es decir, veinticuatro horas de disponibilidad para la persona, para el paciente, para quien necesitaba su asistencia, y ahora pasan a doce horas de presencialidad. Claro que multiplican las horas de presencialidad, porque pasamos de las que teníamos, cero, a doce. Pero lo que se reduce es la atención, lo que se reduce es la disponibilidad. Eso, señora consejera, por una parte.
¿Cuál es la solución? La solución es aplicar la mejora que permite el propio pliego de condiciones y aumentar en el tanto por ciento que permite, y que es hasta un 20%, ese horario para que las de soporte vital básico y las UVI, que ahora hablaré de ellas, tengan también atención por la noche. No se puede dejar a un territorio sin servicio de ambulancias, llámense soporte vital básico, llámense UVI, sin servicio nocturno. No cabe en la cabeza de nadie.
Y le voy a explicar [rumores], y le voy a explicar si el... [Rumores].
El señor PRESIDENTE: Por favor.
La señora diputada MARÍN PÉREZ: Le voy a explicar, señor Guillén, si es tan amable, me deja.
El señor PRESIDENTE: Puede continuar, señora Marín.
La señora diputada MARÍN PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente.
Le voy a explicar también la situación en la que quedan las UVI móviles de nuestra comunidad autónoma.
Fíjese, en el actual pliego, en el que todavía hoy está vigente, Calatayud, Jaca, Barbastro y Alcañiz, no está aquí el alcalde de Alcañiz, es una pena, pero sí la portavoz del Ayuntamiento de Jaca, tienen veinticuatro horas de presencialidad de la UVI. Con el nuevo pliego que ustedes han publicado y adjudicado, pasan a doce horas de presencialidad. Con lo cual, por la noche, las UVI de Barbastro, Jaca, Calatayud y Alcañiz no van a estar disponibles para los ciudadanos. No van a estar disponibles para los ciudadanos, y, a mayor abundamiento, esas UVI los fines de semana y los días festivos y, además, las UVI de Teruel capital y de Huesca capital no van a disponer de facultativo. Esa es la situación en la que nos encontramos.
Muy bien. ¿Cuál es la solución que ustedes dan? Dicen ustedes: bueno, vale, por la noche no está disponible la UVI, pero es que está disponible la UME, la Unidad Médica Especializada. Y yo le digo: me parece muy bien. Pero, señora consejera, ¿y si nos encontramos como nos encontramos, hace me parece que fueron tres semanas o un mes, con la situación que se dio en las comarcas del Bajo Aragón y de Andorra Sierra de Arcos, en las que la UME estaba ocupada en una localidad, la UVI estaba atendiendo a otra asistencia, la soporte vital básico de Andorra a otra, y al final tuvo que entrar la ambulancia convencional de Mas de las Matas para atender a otra urgencia? En tres horas se dieron cuatro urgencias.
¿Sabe lo que decía un facultativo? «Benditas convencionales», porque por lo menos tienen veinticuatro horas de asistencia. Y, cuando a las tres de la mañana hubo cuatro urgencias a la vez que atender, hubo que movilizar cuatro dispositivos, y había cuatro dispositivos movilizados porque tenían asistencia por la noche. Y con este nuevo pliego esa asistencia va a desaparecer. De su mano va a desaparecer, señora consejera, de la suya.
Luego están los tiempos de activación. Ustedes se aferran a que esos se van a cumplir, y lo hacen en base a unas isócronas, que me parece muy bien, pero que han hecho ustedes en un despacho al calor de una buena calefacción. Y yo le recomendaría que, en vez de tantas isócronas desde un despacho, cogieran un coche y un buen abrigo y se recorrieran Aragón, y se dieran cuenta, como hoy, hoy, en los Pirineos no se cumplen los treinta minutos de asistencia ni de lejos. Se multiplican, como mínimo, por tres, y que en la sierra de Gúdar Javalambre o en la sierra de Albarracín, hoy, hoy, con un poco de suerte y si no ha helado mucho, no se cumplen esos tiempos de isócrona, que se multiplican, como mínimo, por dos. Y ustedes quitan en esa sierra de Albarracín, por ejemplo, la de soporte vital básico por la noche, en Orihuela del Tremedal, y dejan solamente la ambulancia de Albarracín. Por ejemplo, entre otros muchos ejemplos.
Señora consejera, nosotros le advertimos de esta situación antes de que se adjudicaran los pliegos. Nosotros les pusimos soluciones en la mesa antes de que se adjudicaran los pliegos, ¿y ustedes qué hicieron? No nos escucharon y siguieron hacia adelante, y siguieron poniendo encima de la mesa un pliego de condiciones con el que todo el mundo está en desacuerdo.
Le vuelvo a reiterar. Los colegios de médicos, el Colegio de Enfermería, todos los sindicatos, médicos, ya no digo, por supuesto, los de transporte sanitario, los médicos, los enfermeros, todo el mundo está en desacuerdo con él, excepto, parece ser, el Grupo Parlamentario Socialista y usted. Y yo le vuelvo a preguntar: si todo el mundo va por un camino y usted va sola por el otro, ¿quién se equivoca?
Pues hoy, el Partido Popular le vuelve a tender la mano. Y lo hace porque el transporte sanitario urgente en nuestra comunidad autónoma es una pieza clave, fundamental, es la base de nuestra salud, porque, en un momento determinado, en un municipio pequeño, perdido, donde sea, se puede necesitar una ambulancia, un ser humano puede necesitar una ambulancia y no la va a tener. Y le he puesto la solución encima de la mesa. Utilicen ustedes ese tanto por ciento que el pliego les permite para aumentar los recursos de la empresa. Hagan ustedes esa negociación que deben hacer. Siéntense ustedes con los técnicos de emergencias sanitarias, no mande usted a los diputados. Siéntese usted con ellos y póngase a trabajar, que es lo que necesita Aragón, que es lo que necesitan los...
El señor PRESIDENTE: Por favor.
La señora diputada MARÍN PÉREZ:... que es lo que necesitan los aragoneses y que es lo que necesitamos todos.
Muchas gracias, señor presidente. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Marín.
Señora consejera. [Rumores].
Por favor, si escuchamos ahora a la consejera, igual quedamos todos bien.
Sé perfectamente lo que tengo que hacer. Señora y señores diputados.
La señora consejera de Sanidad (REPOLLÉS LASHERAS): Gracias.
Gracias, señor presidente.
Buenos días.
Hoy abrimos el debate sanitario con un tema recurrente, el transporte sanitario urgente.
Para abordar este asunto, no me resisto a insistir en cuestiones básicas, críticas, de las que parece que se desprenden quienes hablan del tema con cierta ligereza.
Primera cuestión. El transporte urgente no es en sí mismo una prestación asistencial. El transporte sanitario urgente se gestiona desde el 061 y constituye una herramienta para la atención de urgencias y emergencias. El centro coordinador de urgencias gestiona las demandas de atención sanitaria recibidas a través del teléfono del 061 o del 112, y moviliza y coordina los recursos sanitarios disponibles, adecuándose a las necesidades asistenciales en cada momento.
Segunda cuestión. Las decisiones, tanto sobre la activación de un recurso u otro, o incluso sobre el nuevo pliego de transporte sanitario, siempre obedecen a criterios técnicos.
El pliego del trasporte sanitario que hemos elaborado es un pliego redactado por expertos, por profesionales sanitarios que conocen los estándares de calidad en atención a la urgencia, los protocolos vigentes acordados por las sociedades científicas. Profesionales que conocen el territorio y tienen los registros de actividad de todos nuestros recursos. Insisto mucho en el carácter técnico del pliego porque da la impresión, de sus declaraciones se desprende, que el diseño de este pliego responde más a opiniones o a voluntades que a un trabajo riguroso.
En una intervención, sacó, señora Marín, una serie de pueblos a los que supuestamente no se llegaba a tiempo. Dijo tres: Agüero, Ardisa y Molinos. Tecleó en Google Maps, usted dice que nosotros hemos hecho el pliego con la calefacción en una sala, usted tecleó el Google Maps y salió que Agüero, cubierto con Ejea o Jaca, estaba a una hora; Ardisa, con el soporte de Zaragoza, a otra hora, y Molinos, con Teruel, a más de sesenta minutos. Bien, lo que me extraña es por qué no hizo esa comparativa, por ejemplo, con Sarrión, con el que seguro que tampoco le salían las cuentas, por la distancia que hay.
Mire, hay que ser serios. Google Maps sirve para lo que sirve, pero no para diseñar un pliego de transporte sanitario. Y, es más, he de recordarle que las condiciones de funcionamiento de un vehículo de urgencia o emergencia no se asemejan a un vehículo convencional; así, con todo, Agüero, con sus ciento cuarenta y cinco habitantes y una orografía difícil, tiene a su alrededor varios dispositivos: la UME de Huesca o el soporte vital básico de los más cercanos, pudiendo llegar en treinta minutos. Ardisa, con sus cuarenta vecinos, es atendido desde Luna, a menos de treinta minutos, y Molinos tendrá un soporte vital básico veinticuatro horas en Mas de las Matas, a veintiséis minutos.
Es una frivolidad pretender simplificar un trabajo tan riguroso como la redacción de las condiciones de funcionamiento del transporte de urgencia, intentando emular a los expertos. Las opiniones son todas o casi todas respetables, pero no por ello deben determinar la elaboración de estrategias vitales como las que afectan a la atención de urgencias y emergencias.
Los intereses de cada uno de nosotros, señora Marín, pueden no ser compatibles o coincidentes con el interés general. Cada cual tiene su opinión, pero solo quienes tienen una visión general pueden hacer valer su criterio. En cuestiones de política sanitaria, no debemos olvidar que se teje una red en todo el territorio y, por tanto, carece de sentido discutir sobre la ambulancia de un pueblo u otro, porque la ambulancia está al servicio de la ciudadanía, al servicio del interés general. Como consejera de Sanidad, no doy mi opinión personal de las cosas. Pongo al servicio de la organización mis conocimientos en medicina para entender proyectos, programas o estrategias difíciles y complejas, con un alto componente técnico. Y sabemos cuál es su opinión. No nos sorprende. «Todo está mal». «Peor imposible». «Tergiversa la información». «Falsea los datos». Pero aún estoy esperando qué modelo defiende, que me diga, que estoy esperando una sola propuesta sensata y basada en algo más que en su sesgada opinión. Ni una sola propuesta, como siempre, totalmente previsible. «Todo está mal». «Todo está fatal». «La gestión es nefasta y no tengo ninguna propuesta». Solo que todo está mal.
En sus reiteradas declaraciones somos testigos de la pérdida de cordura en temas clave en pro de intereses partidistas muy claros que se distancian a la vez del interés general. Hay quien pretende ganar generando malestar y desconfianza, generando temor sobre lo más importante e íntimo, que es la vida y la salud [aplausos]. Y eso solo es propio del trumpismo más agresivo.
Así que, ante los juicios de valor y las percepciones, debemos situar los hechos, y los hechos son los siguientes. El pliego nuevo de transporte sanitario urgente es el mejor pliego que se ha elaborado hasta la fecha. Actualmente, muchos recursos tienen presencialidad solo de lunes a viernes, y, a partir de unos meses, tendrán también presencialidad sábados y domingos.
Hoy, con el pliego en vigor, desde un viernes a las diez de la noche hasta el lunes a las nueve de la mañana, en toda la Comunidad Autónoma de Aragón solo hay seis soportes vitales básicos de activación inmediata: cuatro en Zaragoza, otro en Huesca y otro en Binéfar. Con el nuevo pliego, que se pondrá en marcha en próximas fechas, pasaremos a tener cuarenta y un dispositivos de activación inmediata todos los días a todas las horas, trescientos sesenta y cinco días al año, veinticuatro horas al día, de seis a cuarenta y uno. Parece ser que es usted y no yo la que necesita de las explicaciones pertinentes para entender las matemáticas. Y, en soportes vitales avanzados, pasamos de quince de activos en inmediata a diecisiete.
Además, incorporamos sinergias con el transporte de emergencia, mediante helicópteros con capacidad de vuelo nocturno, disponiendo la localización estratégica de los helipuertos allí donde se necesiten.
Todo esto significa que este pliego es objetivamente mejor que el anterior, y que, continuamente, la Administración se esfuerza en adaptarse más y mejor a las necesidades del ciudadano y del territorio.
Segunda cuestión objetiva. Hace unos días se convocó una huelga que reivindica mejores condiciones laborales y exige la actualización del convenio colectivo. Bien, es un hecho que el convenio colectivo es de 2018 y está pendiente de renovarse.
Somos conscientes de que hay que sentarse a hablar patronal y trabajadores. Pero para que ello suceda la patronal debe formalizarse. Espero, sinceramente, que la situación se reconduzca, y más pronto que tarde ambas partes puedan llegar a un acuerdo. Y, mientras tanto, el papel de la Administración es permanecer vigilante para que la empresa adjudicataria cumpla con las condiciones estipuladas, tanto en lo que se refiere al funcionamiento de los recursos como a las condiciones pactadas por los profesionales.
Hay una palabra que he escuchado en numerosas ocasiones desde que comenzamos este periplo para mejorar el pliego del trasporte sanitario urgente, y es recorte. Hoy lo ha vuelto a decir usted, señora Marín, que supone un recorte. Es una palabra contundente. No se lo voy a negar, pero en lo que se refiere al nuevo pliego de transporte no tiene cabida. Un pliego que multiplica por cinco las horas de presencialidad, pasando de dos mil a diez mil, no de cero a cinco mil, porque todo lo que se multiplica por cero es cero, tengo que recordar. Todos los recursos pasan a ser ambulancias asistenciales con las características técnicas, el equipamiento sanitario y la dotación de personal, dos profesionales por vehículo, necesaria para esta asistencia. Incorpora sinergias con la activación de helicópteros que permitirán el vuelo nocturno y dispondrán de helipuertos de estratégica en todo el territorio. Se ha pasado de tener cuarenta y cinco soportes vitales básicos a sesenta y siete soportes vitales básicos. Además, cualquier soporte vital básico se transforma en soporte vital avanzado con la incorporación de los médicos y enfermeros de los centros de salud o de los hospitales. De viernes por la noche al lunes por la mañana, hoy disponemos de seis soportes vitales básicos de activación inmediata en toda la comunidad autónoma. Cuatro en Zaragoza capital, uno en Huesca y otro en Binéfar. Y de seis pasaremos a cuarenta y uno.
La dotación económica ha pasado de diecinueve a treinta y dos millones de euros al año, y el personal aumenta en casi doscientas personas, alcanzando los setecientos trabajadores. Objetivamente, esto es sumar o multiplicar. Recortar es, por ejemplo, privar a la comunidad de setecientos profesionales, obligándolos a jubilarse, y costando a los ciudadanos cincuenta millones de euros en indemnizaciones. También es recortar amortizar setenta y cinco plazas de médico de familia y mantener dieciséis plazas sin cubrir, por supuesto, existiendo profesionales dispuestos a trabajar. Disminuir el gasto sanitario por habitante un 25% y un 23% el gasto en atención primaria, reducir el presupuesto en sanidad en casi doscientos cincuenta millones de euros, obligar al copago farmacéutico a los pensionistas, cerrar dieciséis camas de psiquiatría en el Hospital Provincial y cerrar un centro terapéutico de salud mental. ¿Le suena? [Aplausos].
¿No sería más apropiado, señores de la bancada de la derecha, calificar de recortes a estas medidas? No me dé lecciones de derecho, señora Marín. No me dé lecciones de defender servicios públicos. No me dé lecciones de servir al territorio.
Concluyo mi primera intervención, recordando a sus señorías que el transporte sanitario urgente no es solo la ambulancia, sino una red perfectamente coordinada de recursos materiales y humanos al servicio del ciudadano, y que para ello contamos con el centro coordinador, que actúa como gestor. Imagínense una pantalla llena de luces verdes y rojas, en la que podemos ver y saber en cada momento dónde está cada recurso y activar el que sea más adecuado, según la llamada que recibimos. Y eso incluye desde un vehículo de intervención rápida, hasta un soporte vital avanzado o incluso un helicóptero. Lo que haga falta, insisto. Y esas decisiones nunca se basan en percepciones ni en opiniones.
Afortunadamente, contamos con un equipo muy profesional en el 061, que cuenta con protocolos, guías de actuación y con estándares de calidad perfectamente acreditados.
Gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora consejera.
Su segunda intervención, señor Sanz, en nombre de Izquierda Unida.
El señor diputado SANZ REMÓN: Señora consejera, usted hoy ha faltado al respeto a este portavoz y a todas las personas que están en la tribuna. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Por favor.
El señor diputado SANZ REMÓN: Y eso es inaceptable, señora consejera. Yo le he hecho dos preguntas nada más. Una la ha aclarado. Van a ser los médicos de los centros de salud los que atiendan las de soporte vital avanzado. Eso lo ha dejado claro. Pero aquí no ha dicho qué va a hacer para resolver el problema que tenemos ahora mismo en lo que respecta a la ausencia de con quién negociar.
Le repito que fueron ustedes los que impugnaron el convenio. Ustedes. ¿De acuerdo? Y ustedes tienen que resolver esa situación, y tienen que hacerlo ya, señora consejera. Fíjese, ha nombrado tres veces los helicópteros, a los trabajadores una vez, y de pasada. ¿Pero a usted le parece eso normal?
¿Por qué se cree usted que le he pedido yo su comparecencia hoy aquí? Para que hable de cómo va a interceder, como intercedió en favor de lo que intercedió, en el conflicto que ahora mismo está abierto. No ha contestado nada, absolutamente a nada.
Y vuelta otra vez a defender un modelo crónicamente muerto, que no va a resolver los problemas estructurales, que es el de la externalización de los servicios públicos. Con criterios técnicos, miren, yo les recomiendo que se miren los manuales de la mejor contratación. Hoy estamos debatiendo lo de la Ley de Contratación Pública que ahora mismo está, porque hay una cuestión que es fundamental a la hora de hacer un contrato de estas características, que es escuchar a quienes saben que son los que están todos los días sacando adelante el servicio, que sí son servicio público sanitario, señora consejera. Y ustedes eso no lo han hecho.
No se trata, no se trata, señora consejera, de que esté bien el conflicto. Se trata de resolver el conflicto, y es su responsabilidad, porque en buena medida son ustedes los que lo han generado. Y yo le exijo que responda a esta tribuna, y, si no responde, entenderé clarísimamente cuál es su vocación de resolver el problema. Ninguna. Ninguna.
Mucho aplauso, mucho reconocimiento público, pero a la hora de la verdad a los pies de los caballos, a los pies de los caballos. ¿Va a sentar o no va a sentar a la patronal del transporte sanitario en Aragón para que acaben de firmar el convenio? No, no. Yo le pregunto, dígalo aquí, si lo va a hacer o no lo va hacer. No le pido nada más. Usted sabrá.
Y, sobre ese modelo, miren, ustedes vuelven otra vez a reproducir lo de siempre. Lo que pasa es que ahora les obliga la ley a acabar con la localización, tal y como estaba planteada, y a incorporar en el soporte vital básico y avanzado una serie profesionales que van a exigir más personal. Pero el análisis de partida es lo mismo que había, y genera problemas, señora consejera, de atención. Sí, genera problemas en veinte municipios. Hay doce horas en las que no va a haber esa atención directa desde la cercanía, desde la cercanía. Y el pliego contiene cláusulas que a nosotros nos preocupan. Esa, por ejemplo, que dice: «Incrementar, reducir o modificar los vehículos, incluyendo otros que no estén en el pliego». Si fuéramos bien pensados, nos creeríamos que ustedes esto lo van a utilizar para mejorar, pero, como no somos ilusos, y hemos visto lo que ha pasado, por ejemplo, en el programado, que hay dos en la provincia de Huesca que han salido, que se han eliminado, dos recursos, a nosotros nos preocupa que esto sirva para seguir ampliando, para seguir ampliando con menos recursos más zonas, y nos preocupa mucho. Nos preocupan esas seis UVI. Nos preocupan esos veinte recursos que ahora mismo, pues bueno, van a tener que ser cubiertas esas zonas durante la noche y los fines de semana con recursos que van a venir de mucho más lejos.
Y las isócronas en Aragón, señora consejera, y la realidad del territorio, es imposible, y usted lo sabe perfectamente. Claro, ¿cómo no lo va a saber? Pero han optado por este modelo porque realmente a ustedes les viene bien lavarse las manos, eso sí, salvo cuando el acuerdo es bueno para los trabajados, que entonces lo impugnan, y dejar que otros hagan el agosto y saquen beneficio de esta cuestión. Es más, yo le pregunto, hablando del pliego, las bases operativas a seis meses desde la puesta en marcha, pero bueno, señora consejera, que les dan cuatro meses antes de que se ponga en marcha y luego seis más: ¿dónde van a estar los trabajadores en ese tiempo y las trabajadoras?, sobre todo, si hay presencialidad, ¿dónde van a estar? Ya vemos otra vez las mangueras con la luz por las ventanas para poder conectarlos, el aparataje técnico de los vehículos. Esto es vergonzoso, señora consejera, en el siglo XXI, y después de lo vivido.
Es vergonzoso, y para colmo ya cláusulas sociales, que lo único que ponen encima de la mesa como condición especial de ejecución de la empresa es que ponga a disposición de la Administración la información de la plantilla y que les diga que pueden ser inspeccionables. Señora consejera, es que es una broma.
Este es su modelo de externalización. Esto es lo que ustedes quieren. Y, claro, viene el Partido Popular aquí y dice: «No, el señor de Izquierda Unida ya ha dicho todo lo que tiene que decir en materia laboral». No, el señor de Izquierda Unida lo que ha dicho aquí es que hay que recuperar para el público ese servicio, y ni ustedes, el Partido Popular, ni ustedes, el Partido Socialista, han tenido valentía para aprovechar esta legislatura.
Es más, lo único bueno que tiene este pliego es que contiene una cláusula en la que se podrá rescindir el contrato, precisamente, por la gestión directa del mismo. Y si depende de Izquierda Unida, así se hará, señorías. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Sanz.
En nombre del Grupo Parlamentario Popular, señora Marín.
La señora diputada MARÍN PÉREZ: Muy bien, muchas gracias, señor presidente.
Señor Sanz, tiene usted toda la razón. La consejera de Sanidad hoy ha comparecido a petición del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida y del Grupo Parlamentario Popular, pero como ha traído su intervención preparada, preparada para nosotros, o preparada para contestarme a mí, pues, desde luego, la ha leído de pe a pa y a usted no le ha respondido en ninguna de sus peticiones. Con lo cual, espero, de verdad espero que en esta segunda intervención no haga lo mismo, y yo, por educación, no solo hacia usted, sino también hacia todos los técnicos de emergencias sanitarias que hoy nos acompañan, desde luego, le cedo todo el protagonismo.
@Simplemente, por eso voy a señalar tan solo dos cuestiones. Mire, señora consejera, a usted alguien alguna vez le dijo que la mejor defensa es un buen ataque, y le engañó. Porque la mejor defensa en política, señora consejera, no es un buen ataque, son unos buenos argumentos. Y usted hoy aquí no ha puesto ni un solo argumento encima de la mesa que desmonte lo que nosotros y toda la sociedad del ámbito sanitario lleva tiempo diciendo, que el recorte, que se llama recorte, de doce horas de asistencia por la noche en las UVI de Barbastro, Calatayud, Jaca y Alcañiz no benefician a nadie. Antes bien, perjudican, y mucho, a un territorio, y que eso se debe de solucionar. Se debe de cambiar. Y usted ha dicho que nosotros no habíamos traído ningún tipo de argumento o ningún tipo de propuesta para que eso no se llevara a cabo. Oiga, usted no me escucha. Pues claro que yo se lo he puesto encima de la mesa. Yo se lo he dicho. Fíjese si se lo he dicho claro. En el propio pliego se contempla un 20% de mejora de ese pliego, que nosotros, el Partido Popular, le proponemos que lo utilice para que esas soportes vital básico, que ahora van a estar desactivadas por la noche y, por supuesto, las UVI, que van a estar también desactivadas por la noche, entren en funcionamiento por la noche y la asistencia sanitaria o la atención sanitaria de todos los aragoneses quede debidamente cubierta.
Yo le he puesto la solución encima de la mesa. Yo no he venido con el papel escrito aquí a soltar el rollo. Yo le he dicho lo que pensamos desde el Partido Popular desde el principio, pero también lo que piensan los colegios profesionales, lo que piensan los técnicos de emergencia sanitaria, lo que piensan los médicos, lo que piensan los enfermeros, lo que piensa toda la sociedad aragonesa. Pero es que usted no quiere escuchar. Usted sigue encerrada en su despacho y no quiere escuchar a nadie. Y yo no sé qué lío monta usted con esos pueblos de los tiempos que van y vienen. Es que, realmente, yo no le he sabido escuchar. Pero es que se lo voy a poner mucho más fácil, y se lo he dicho antes. Orihuela del Tremedal, que tiene que hoy veinticuatro horas de disponibilidad, vuelvo a decir, de disponibilidad, va a pasar a tener doce horas de disponibilidad. Y la ambulancia que le corresponde, que es Albarracín, si está llevando a un paciente de Albarracín a Teruel no la va a poder asistir. Pero si es que, vamos, yo lo veo con una claridad. Pero, vamos, es que de verdad que lo veo con una claridad, como lo veo tan claro, es que no sé si es que usted o no me quiere escuchar o se ha cerrado en, no sé, no sé, en cuatro bandas y no quiere saber nada de este tema.
Pero, bueno, señora consejera, vamos a ser positivos. Venga, va, lo hecho, hecho está. Mal hecho, pero está. Vamos a buscar la solución. Vamos a buscar la solución entre todos. Yo me apunto a buscar esa solución. Parte de la solución, que nosotros entendemos prioritaria, se la he dado. Parte de la otra solución son todos esos señores que están allá arriba sentados y que necesitan sentarse con usted, porque usted es la consejera de Sanidad del Gobierno de Aragón. Obviamente, si se sientan conmigo, que yo estoy encantada, encantadísima de hacerlo, y que lo he hecho muchas veces, les escucharé y les intentaré ayudar. Pero yo hoy no gestiono, gestiona usted. Y usted, que ha creado el problema, tiene que crear la solución. Siéntese usted con los técnicos de emergencias sanitarias. Escúcheles. Solucione sus problemas. No recurra lo que ellos acuerdan con las empresas. No los recurra usted. No vaya por delante diciendo una cosa y por detrás la contraria. No lo haga, señora consejera.
Tenemos un problema grave, que ustedes han creado, le guste o no le guste. El Partido Popular le pone encima de la mesa parte de la solución. Pero la otra parte de la solución la tiene que poner usted, porque para eso es la consejera de Sanidad del Gobierno de Aragón.
Gracias, presidente. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Marín.
Señora consejera, su turno de dúplica.
La señora consejera de Sanidad (REPOLLÉS LASHERAS): Bueno, señora Marín, de nuevo usted da muestras del alto concepto que tiene de sí misma, porque usted es capaz de visualizar y de entender el pliego de transporte sanitario mucho mejor que los técnicos, que son expertos, que lo han diseñado. Ya le he dicho anteriormente que a mí me parece una frivolidad. Y sí, por supuesto, también se puede demostrar que tiene un alto concepto de sí misma cuando piensa usted que yo vengo aquí con las intervenciones sin preparar.
El señor PRESIDENTE: Por favor.
La señora consejera de Sanidad (REPOLLÉS LASHERAS): Por supuesto que me las preparo, pero no me las preparo solamente para contestarle a usted. Me las preparo para contestar a todos aquellos que me han interpelado o que me han preguntado o que me han pedido la comparecencia.
Ahora podré dedicarle el grueso de mi segunda intervención a las cuestiones que me ha planteado el señor Sanz.
El debate sobre la internalización es un debate que ya hemos hablado en muchas ocasiones y, al menos, por ahora es un debate que ya en estos momentos no tiene más recorrido. Desde el Gobierno asumimos como un compromiso revisar y analizar la pertinencia de la reversión de los servicios externalizados, y eso lo hemos cumplido.
Hicimos cuentas, hicimos números y valoramos el impacto de una u otra decisión en la calidad de la atención que recibe el ciudadano, y resultó que para el interés general de los aragoneses es más favorable seguir con la adjudicación del servicio.
Para ser un modelo fracasado, solo hay dos comunidades autónomas —de diecisiete— que no lo tienen, señor Sanz. No estará tan claro que el modelo de adjudicación es un modelo fracasado. Le recuerdo que el modelo balear, que en alguna ocasión se puso de ejemplo, hasta la fecha tiene un sobrecoste de unos diecisiete millones de euros sin modificar la cartera de servicios, según las informaciones publicadas en prensa.
No debemos olvidar que nuestro papel es el de ofrecer unos servicios de calidad al ciudadano dentro de una eficiencia en el gasto, a la par que mantenemos o garantizamos los derechos de los trabajadores, sean de la Administración o sean de las empresas.
Señor Sanz, yo no puedo sentar a la patronal, que usted que me ha dicho. La patronal tendrá que constituirse y nosotros, como Administración, deberemos garantizar que, una vez negociado el convenio colectivo, la empresa cumpla con lo pactado por los profesionales. De ahí que también podamos decir que el nuevo pliego, además de haber sido diseñado por expertos, responde a las reivindicaciones de los trabajadores. A saber —y voy a leer literal—: «El personal va solo en la ambulancia». Son las quejas de los trabajadores. Se ha eliminado la totalidad de las ambulancias convencionales. Todos los recursos disponibles van con al menos dos profesionales. Otra reivindicación: «La localización nos impide conciliar. No descansamos, pendientes de que nos llamen». Ningún recurso se encuentra en régimen de localización. Todo es presencial. Otra afirmación: «No tenemos bases operativas». En el pliego se recogen aquellas bases operativas que correrán por cuenta del adjudicatario y las características que deben cumplir para el personal y para el vehículo sanitario. Otra nueva afirmación: «No podemos prestar la asistencia sanitaria de calidad que se merecen los aragoneses». El Real Decreto 1397, de 2007, del 29 de octubre, establece el título de técnico de emergencias sanitarias y fija los requisitos de cualificación mínimos para garantizar un traslado técnico de calidad. Para realizar su trabajo disponen de vehículo y material sanitario adecuado en función de sus competencias profesionales. Otra afirmación: «No tenemos convenio colectivo», competencia exclusiva de la patronal del sector y los sindicatos afectados. La negociación sindical es un espacio reservado para la patronal y los representantes de los trabajadores. Y sí, aunque el Gobierno no nos sentemos en la mesa, debemos asegurar unas condiciones justas y equilibradas. De ahí que la responsabilidad de la Administración, además de exigir el cumplimiento del pliego, sea la de garantizar una dotación suficiente en el contrato. Le recuerdo que pasamos de una dotación anual de diecinueve millones a 31,5 millones al año. Hemos sido muy cautos y generosos con el pliego para propiciar, dentro de nuestro ámbito, unas negociaciones sindicales favorables a los derechos de los trabajadores y conducentes a mejorar las retribuciones de los mismos. Próximamente esperamos que se constituirá la patronal y ese es el momento para dejarles que hablen, que acuerden y que actualicen las condiciones para dignificar el transporte sanitario, tanto urgente como programado. Y nosotros, insisto, estaremos vigilantes para que se cumplan todas aquellas condiciones que los trabajadores y la patronal negocien.
Y ahora podríamos hablar sobre la decisión sobre la activación de los recursos para que pueda contestarle a la señora Marín, hablando de las UVI móviles, pero lo reservo para la siguiente intervención. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora consejera.
Turno para el resto de los grupos. Por el Grupo Aragonés, señor Guerrero.
El señor diputado GUERRERO DE LA FUENTE: Sí. Muchísimas gracias. Y agradecer también, saludar la presencia que tenemos aquí en la tribuna; además, personas que me consta que están comprometidas con el territorio y que ejercen también su actividad desde hace muchísimos muchísimos años.
También, señora consejera, agradecer las explicaciones. Es verdad que, siempre que le han llamado, le hemos llamado, usted ha dado las explicaciones oportunas. Y nos consta que, en la medida de lo posible... Y se lo dicen desde el Partido Aragonés, unas personas que al final, más allá de la ideología, también aplicamos gestión con fuerza y que tenemos una amplia representación en el medio rural. Es verdad que al César lo que es del César y, siempre que le hemos pedido explicaciones, nos las ha dado.
Alrededor de este tema que nos acontece, miren, yo creo que es importante tener, en primer lugar, algo que es clave, que nosotros también lo hacemos así —yo creo que el Gobierno también lo hace así; la oposición lo hace, lo debería hacer así—, y es la escucha al territorio.
La realidad de Aragón es muy diferente a lo que es la realidad en diferentes comunidades autónomas en España. He oído los casos. Y se lo dice alguien que no conoce la problemática a fondo, pero sí a nivel general. Hemos oído hablar de problemas en otras comunidades autónomas. Yo no voy a entrar... Las Baleares no son Aragón, la Rioja no es Aragón. Aragón es el 10% de España en extensión; somos apenas el 2,8% de la población. Una población dispersa en el territorio, una población altamente envejecida en comparación con lo que es la media nacional. Y es verdad que tenemos comarcas, por decir algo —y se lo dice alguien que coge el coche y que va al territorio—... Por ejemplo, Sobrarbe tiene unos siete mil, siete mil cien habitantes y tiene una densidad demográfica aproximadamente de unos 3,5, 3,6 habitantes por kilómetro cuadrado, una extensión de ciento y pico kilómetros de extensión, de longitud. Y ahí es verdad que la gente, en ese territorio, quiere una prestación de servicios digna y de calidad, igual que el que vive en Zaragoza.
Yo no voy a entrar en la confrontación de lo urbano con el medio rural, pero es que la realidad de Aragón es la que es. Señorías, quinientas treinta, quinientas cuarenta poblaciones de las setecientas treinta y una que tenemos tiene mil o menos habitantes; pero, de esas quinientas y pico, trescientas, trescientas y pico tienen trescientos habitantes hacia abajo. Y esa gente quiere seguir viviendo en sus pueblos con la misma calidad de servicios mínimamente que el que vive en Independencia en Zaragoza. Tienen el mismo derecho. Y, además, nos consta y es voluntad del Gobierno de Aragón —también del Gobierno; creo que también de la oposición y de todos los que estamos— que la calidad y garantizar los servicios de calidad... Tenemos la obligación de hacerlo igual a alguien que vive en el Matarraña, que vive en el Sobrarbe, que vive en la Ribagorza. Antes se decía que eran 3,5 habitantes por kilómetro cuadrado. La Ribagorza tiene 4,5. Monegros tiene siete habitantes por kilómetro cuadrado con ciento y pico kilómetros de extensión si van de punta a punta. Se lo dice alguien que ha recorrido también cada una de esas carreteras. Y tiene que tener la misma calidad. Yo no entro en la voluntad de la señora consejera, que estoy seguro que con los técnicos están haciendo todo lo posible. Nosotros solo decimos que hay que escuchar al territorio y que tiene el mismo derecho a tener una ambulancia de calidad, un soporte vital básico igual el que vive en Ribagorza, el que vive en el Sobrarbe, el que vive en el Matarraña o alguien que le sucede algo en Independencia en Zaragoza. Y eso creo que es importante decirlo y dejarlo claro.
Además, nosotros creemos firmemente que se deberían, además, como dicen los que están hoy aquí con nosotros, sustituir las ambulancias convencionales por soporte vital básico y en ningún caso aumentar el tiempo máximo de respuesta. Eso es importantísimo. Y es verdad que, en estos presupuestos, en donde se ha puesto toda la carne en el asador —son los presupuestos más expansivos de toda la historia, son unos presupuestos que apuestan por lo educativo, por el impulso a empresas—, también en lo sanitario debemos hacer un esfuerzo entre todos para intentar dar salida digna a las peticiones que nos hacen llegar.
Yo creo, señora consejera, que va a hacer todo lo posible que esté en su mano. Y nosotros entendemos esas reivindicaciones porque somos personas que vivimos en el medio rural, vivimos en el territorio y queremos que cualquier persona, viva donde viva, tenga un transporte sanitario digno y de calidad.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Guerrero.
Grupo Parlamentario de Vox. Señor Morón.
El señor diputado MORÓN SANJUÁN: Gracias, señor presidente.
Buenos días, señora consejera.
Tras escuchar sus explicaciones y escuchar a lo largo de estas semanas —podemos decir el último año— a los profesionales, a gente del territorio, desde Vox podemos afirmar sin riesgo a equivocarnos que los nuevos pliegos del contrato del transporte sanitario urgente ofrecen unos recursos humanos y técnicos que siguen siendo insuficientes para garantizar una correcta asistencia de todo el territorio aragonés, generando, como se ha expuesto, graves diferencias en la asistencia sanitaria urgente entre el medio rural y el medio urbano.
El Gobierno de Aragón aseguró que el nuevo dispositivo mejoraría la presencialidad y, por tanto, el tiempo de reacción ante cualquier emergencia sanitaria; pero lo cierto es que, al disminuir el número de ambulancias (es decir, de los medios de transporte) y sus correspondientes equipos humanos que se pueden activar en un momento determinado, ese tiempo de reacción no mejora en determinadas localidades y en determinadas situaciones. He hecho referencia a lo de los equipos porque usted también ha hecho referencia en su intervención anterior al fin que para usted supone una ambulancia y ha hecho referencia a que es una herramienta que transporta a un paciente, pero no es así. Realmente, los equipos que están en esa ambulancia están atendiendo ya desde el minuto cero a esa persona y, en muchas ocasiones, esa correcta asistencia es la que le va a salvar la vida. Además, se compromete la asistencia de emergencia que debería realizar una UME al estar ocupada, en muchos casos, en otras funciones que no le corresponderían, como es el traslado de pacientes que se encuentran en una situación inestable entre un hospital a un centro hospitalario terciario. Asimismo, el objetivo de tardar treinta minutos como máximo para recibir asistencia sanitaria es completamente imposible de garantizar, y mucho menos en horario nocturno.
Pero, mire, me voy a centrar, de entre todos estos déficits que he comentado, en los déficits que presenta el recorte que se hace de las UVI tanto en las horas de servicio como de presencia de personal médico. Y le voy a poner un ejemplo para que se entienda mejor. Señora de sesenta años que tiene una insuficiencia cardíaca y que está ingresada en el Hospital de Alcañiz, que se desestabiliza y que se decide su traslado a una UCI. Ya sabe usted que en el Hospital de Alcañiz no hay UCI. Lamentablemente para esta señora, que paga sus impuestos como su hermana, que vive en Zaragoza, son las once de la noche y la UVI que la movilizaría y la trasladaría al hospital terciario más cercano no se encuentra operativa desde las nueve de la noche. Por tanto, el Centro de Coordinación de Urgencias moviliza, decide movilizar la UME, que asume el traslado al empeorar esta señora. Otra opción sería que fuera una UVI de cualquiera de las capitales la que fuera a buscar a esta señora, pero en este caso duplicaríamos el tiempo de traslado. Usted es consciente de que, en esta situación, que se puede dar, lógicamente, a partir de ese momento no existe ese recurso, no existe en esa comarca el recurso de la UME para poder prestar una asistencia especializada. Lamentablemente, en este caso —ficticio, por supuesto—, a la media hora, un señor en Valdealgorfa sufre un infarto. ¿Qué hacemos, señora consejera, qué solución ofrece? Esta situación es ficticia, pero es muy probable que ocurra. Y es muy probable que ocurra porque esta situación se va a dar prácticamente los trescientos sesenta y cinco días del año y tan solo las tres capitales van a mantener servicio nocturno de UVI móvil. Por tanto, claramente, el medio rural aragonés queda desprotegido en relación con el medio urbano.
Mire, señora Repollés, ustedes presumen de tener experiencia de gobierno, experiencia de gestión. Pero ¿me podría explicar, nos podría explicar a todos los grupos cómo se puede cuantificar un contrato de servicios cuando todavía se desconoce cuál va a ser el coste del personal?
No sé si son conscientes ustedes en su departamento de que lo normal es que las ambulancias no estén constantemente interviniendo, que varias urgencias pueden surgir a la vez o que los hospitales, como... [corte automático del sonido]... ejemplo ficticio, como el de Alcañiz, no tienen UCI.
Como hemos manifestado ya en otras ocasiones, desde Vox consideramos que en la redacción de estos pliegos no se ha escuchado al territorio, no se ha escuchado a los profesionales, no se han cuantificado correctamente los costes de personal ni las necesidades a cubrir y, por supuesto, no se han aplicado criterios de equidad que, como en el ejemplo que le he puesto, han quedado claramente demostrados.
Tal y como ha apuntado el Consejo Autonómico de Médicos de Aragón, el nuevo contrato de transporte sanitario urgente repercutirá negativamente en la calidad asistencial de los pacientes que viven en zonas con menor densidad de población.
Señorías, este es un claro ejemplo del porqué de las fallidas políticas transversales del Gobierno de Javier Lambán para hacer frente a la despoblación.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Morón.
Grupo Parlamentario de Chunta. Señora Lasobras.
La señora diputada LASOBRAS PINA: Gracias, presidente.
Buenos días.
Desde aquí saludamos a todas las personas que nos acompañan hoy desde la tribuna.
Y, además, desde esta tribuna una vez más quiero agradecer y reconocer todo el trabajo realizado por el personal del transporte de servicio sanitario, tanto urgente como programado, ya que son el primer eslabón de la cadena asistencial de los aragoneses y las aragonesas.
En varias ocasiones hemos debatido en esta Cámara sobre temas importantes relacionados con la salud, como es la atención primaria, la salud mental, la falta de profesionales, pero también hemos debatido en varias ocasiones sobre el transporte sanitario urgente en Aragón.
Muchas veces han sido las reuniones que hemos tenido desde Chunta Aragonesista con el personal del transporte sanitario urgente, donde nos han trasladado sus inquietudes, como es el modelo de gestión, con una posible internalización de este servicio, esencial y fundamental; la preocupación por el incumplimiento por parte de la empresa adjudicataria respecto a los pliegos de forma reiterada y continua, o la petición de la renovación del convenio colectivo, que lleva más de cinco años caducado. Y un claro ejemplo de los incumplimientos de la empresa han sido las pocas bases operativas en los municipios, viéndose afectados mayoritariamente los habitantes del medio rural por las grandes distancias a los centros de salud, la dispersión geográfica y la propia singularidad territorial. Y esta realidad nos debe de llevar a valorar los recursos asistenciales de los que disponemos para mejorar la calidad de este servicio y buscar mejores soluciones, asegurando la prontitud y la calidad en la respuesta se viva donde se viva.
Pero no solo debemos ofrecer a la población aragonesa un servicio como el que se merece, sino que, además, debemos ofrecer una seguridad laboral porque estamos hablando de unos trabajadores y trabajadoras que llevan luchando desde el año 2018 por la renovación de un convenio digno. Y nuevamente vuelven a estar en huelga indefinida estos trabajadores y trabajadoras tanto del servicio urgente como el programado ante la falta de las mejoras salariales y laborales acordes a estos tiempos, ya que, como he dicho, lleva cinco años caducado. Pero también pasa la huelga por una de sus reivindicaciones, como es el reconocimiento de la categoría de los profesionales en emergencias sanitarias (los TES), entre otras cuestiones.
Por estos motivos, como el incumplimiento de la empresa o las huelgas, es necesario hablar del modelo. Usted ya conoce cuál es el modelo de Chunta Aragonesista —siempre hemos mantenido el mismo mensaje— y es que quizás podríamos dar una mejor respuesta a todos estos problemas si fuéramos capaces de ir avanzando hacia un modelo de gestión pública, un modelo de internalización del servicio; pero, para esto, todos y todas sabemos que es cuestión de tiempo y de voluntad política. Modelos que se han desarrollado en Baleares, La Rioja o el modelo mixto en Andalucía. Somos conscientes de que cada territorio tiene sus peculiaridades (lo que sirve para una comunidad autónoma en otra puede ser un fracaso), pero, si se constituye la mesa de trabajo que se aprobó en estas Cortes, se podrían valorar los costes, las repercusiones técnicas, las administrativas, las legales, los criterios para mejorar este servicio, que es esencial y fundamental para la sociedad aragonesa.
Desde Chunta Aragonesista creemos que, con la gestión pública, además del beneficio económico, habría otras ventajas, como la mejora de la prestación de este servicio, la calidad del trabajo para estos trabajadores y también para la capacidad de poder tomar decisiones más ágiles, así como las tareas para dimensionar el servicio en función de las circunstancias. Así, también creemos y consideramos que el diseño de los mapas de transporte sanitario tiene que contar con los territorios afectados. No se puede realizar ningún pliego con contestación social. Porque no debemos olvidar las características de Aragón, con muchos kilómetros de extensión, muchos municipios pequeños y las dificultades de la orografía, pero porque de lo que, en definitiva, se trata es de acercar los servicios básicos a las habitantes, especialmente a los del medio rural, que son los que más alejados están de los hospitales y de los centros de salud, porque hay que asegurar una asistencia sanitaria digna y no dejar a ninguna persona, a ningún territorio atrás. Esta va a ser nuestra lucha porque no podemos abandonar a nuestros pueblos. Por ello es necesario avanzar para que se mejore la situación que ha habido hasta ahora, que se apueste por la calidad y la equidad en la distribución de los recursos sanitarios en todos los rincones de Aragón.
Si hablamos de mejorar recursos, hablamos también de que queremos lograr un tiempo máximo de respuesta de treinta minutos; y para ello es necesario realizar el esfuerzo para lograr este objetivo, que pasa por [corte automático del sonido]... recursos sanitarios necesarios en todo el territorio aragonés. Todos conocemos cuáles son las distancias porque vivimos allí.
Somos conscientes de que en el nuevo pliego hay mejora presupuestaria, que hay aumento de profesionales sanitarios, pero la gente que vive en los pueblos, los concejales y consejeros comarcales de Chunta Aragonesista nos están pidiendo la presencialidad de veinticuatro horas y lamentan que haya menos horarios de asistencia total. Por poner un ejemplo que aclara esta situación, la ambulancia convencional de Luna, en las Cinco Villas.
El señor PRESIDENTE: Vaya concluyendo, por favor.
La señora diputada LASOBRAS PINA:... que pasa a soporte vital básico que da cobertura a Ejea, a un hospital y a un centro de salud...
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
La señora diputada LASOBRAS PINA:... pero también da cobertura a Villanueva de Gállego o a Gurrea.
Para finalizar, nosotros pensamos que el futuro pasa por la internalización de este servicio, igual que se ha hecho en Baleares, La Rioja, Andalucía; se va a poner en marcha en Navarra, pero también se está estudiando en Cantabria, Cataluña y País Vasco. Este es nuestro modelo y el que siempre vamos a defender.
Gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Lasobras.
Grupo Parlamentario de Podemos. Señora Cabrera.
La señora diputada CABRERA GIL: Gracias, señor presidente.
Muy buenas tardes ya, señorías.
Enfrentamos un nuevo periodo de sesiones en el cual el transporte sanitario vuelve a venir a estas Cortes de Aragón. Me permitirán que salude a las personas del sindicato Cooperación Sindical que nos acompañan aquí, en estas Cortes de Aragón, como han hecho tantísimas veces porque, lamentablemente, este es un tema que ya viene coleando de esta legislatura, de la anterior legislatura. Y, lamentablemente, lo cierto es que siempre me alegro de verlos, pero no con esta nueva no nueva reivindicación que tenemos aquí, en nuestra comunidad autónoma.
Y, como decía, enfrentamos un nuevo periodo de sesiones y a mí me gustaría que fuera un momento de diálogo y de debate. Y yo le quiero dar no solo las buenas tardes, sino también agradecerle, señora consejera, y felicitarle por ese acuerdo al que ha llegado con los médicos de atención primaria, donde se ha paralizado una huelga, que realmente es ejemplo para otras comunidades autónomas.
Y, cuando decimos que hay debate y que hay diálogo, también me gustaría que fuera con todos los sectores que trabajan en pro de la sanidad pública, que trabajan en pro de la ciudadanía aragonesa. Así que le propongo, le proponemos desde nuestro grupo parlamentario que quizás la Administración en algunos momentos no tiene únicamente que poner en marcha pliegos, sino que tiene que pasar de mirar al mediar y que, tal vez, aquella mesa de diálogo que se aprobó en estas Cortes de Aragón, propuesta por el Grupo de Izquierda Unida, con la abstención de la oposición, pero con el apoyo de los que sustentamos a este Ejecutivo aragonés, quizás ahora es un momento muy propicio para ponerla en marcha. ¿Por qué? Porque, a través de ese diálogo y de ese debate... Yo no dudo de los técnicos que hayan puesto en marcha estos pliegos, que los hayan propuesto, que hayan podido estudiar; no dudo de las personas experimentadas de las cuales se rodea el propio Departamento de Sanidad y que hayan puesto unos pliegos que también traen condiciones positivas. No dudo de ellos, pero me parece que unos pliegos, sin que se haya escuchado, sin que se haya mediado con las personas que nos acompañan en esta tribuna y aquellas que también le acompañan en la huelga que tiene actualmente el transporte sanitario en Aragón, carecen, me permitirá, totalmente de sentido. La lucha sindical existe por una cuestión muy sencilla y es también escuchar a las clases trabajadoras, y eso es a lo que yo insto ahora al Departamento de Sanidad para poder mejorar unos pliegos.
Nuestro grupo parlamentario nunca lo hemos escondido y es que los pliegos no nos gustan, pero no nos gustan por el hecho de ser pliegos. El hecho de ser pliegos lo que indica es una leve pero clave diferencia. Y es que, cuando estamos hablando de una externalización de un servicio privatizado como es el básico del trasporte sanitario, es que estamos hablando de una empresa que tiene clientes, es decir, le llama a la ciudadanía aragonesa clientes. Y, por lo tanto, cuando hablamos de una internalización, por lo que estamos apostando, lo que estamos pidiendo nuestro grupo parlamentario, Podemos Aragón, es que haya realmente pacientes. Y de ahí entenderemos varias diferencias. Y es que, aparte de los costes económicos que se puedan reducir cuando hacemos esa internalización, también habrá una mejora asistencial en el territorio aragonés y, por lo tanto, podremos hablar de un territorio muchísimo más vertebrado. ¿Por qué? Porque simple y llanamente llegaremos más lejos con unas mejores condiciones laborales, que es también lo que se está reclamando en esta huelga que están trabajando y que están impulsando los diferentes sindicatos (CSIF, UGT, Comisiones Obreras, SCS). Y, por lo tanto, señora consejera, a través de esa mediación, podremos encontrar dos cuestiones: una, o restringir este pliego de condiciones que actualmente está en esa mediación hasta llegar a él, que se podría hacer; o trabajar ya cara a cuando finalice, cuando termine, en una posible internalización.
Ejemplo es La Rioja. En La Rioja, si no se confunde esta diputada que está en esta tribuna, gobierna el Partido Socialista y, por lo tanto, podría ser una medida positiva que pudiéramos poner un Gobierno progresista, un Gobierno de izquierdas también en nuestra comunidad autónoma. También tenemos ejemplos en Baleares, donde se ha puesto en marcha esa internalización cumpliendo con esas condiciones de mejora laboral, cumpliendo con esas condiciones de mejora en los servicios sanitarios y cumpliendo, por lo tanto, también con una rebaja —que quizás ahora es lo de menos— en cuanto a las arcas públicas del propio Gobierno.
Podríamos hablar de aquellas mejoras que se dan también con estos pliegos, pero vaya ese pero. A nosotras, lo de los pliegos, esa internalización, esa privatización, eso que va en contra de la sanidad pública, no nos gusta. Pero en estos pliegos sí que es cierto que se sustituyen las ambulancias convencionales por soportes vitales básicos, que, además, al incorporase profesionales de medicina y enfermería, pueden convertirse en soportes vitales avanzados. Se transforman todas las horas localizadas en presenciales, multiplicando en cinco la presencialidad, y se amplían los horarios, cubriendo también los fines de semana.
Nos gustaría que pudiera aclararnos una cuestión. Los pliegos recogen la retirada de veinticuatro ambulancias en su asistencia por la noche; cuatro de ellas son UVI. Estas cuatro UVI repercuten en la desatención por la noche y los fines de semana, y, además [corte automático del sonido]... no tienen médico por el día. ¿No cree que quizás sería cierto aquello que dicen que los pliegos son mejorables? No sé, señora consejera. Crean muchas dudas y, cuando hay tanta duda, lo mejor de todo es, a través del diálogo y del debate, aclararlo no solo en estas Cortes de Aragón, sino con aquellas personas que ahora mismo se encuentran aquí y en huelga.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Cabrera.
Grupo Parlamentario Ciudadanos. Señora Gaspar.
La señora diputada GASPAR MARTÍNEZ: Gracias, señor presidente.
Señora consejera, antes de entrar en materia, me gustaría recordarle que el Partido Socialista lleva ocho años gestionando la sanidad en Aragón y que ni han revertido los recortes ni han mejorado la gestión sanitaria; más bien, todo lo contrario. Y, mire, estoy un poco cansada de tener que oír Pleno sí, Pleno también que su única defensa es que los demás lo hicieron peor. ¿Y ahí qué han hecho ustedes para mejorarlo? En fin...
Vamos a entrar en materia con el transporte sanitario urgente. Mire, señora consejera, usted se ha convertido en la protagonista de un drama que lleva toda esta legislatura en marcha. Eso sí, ha conseguido unir en un clamor unánime a los protagonistas, es decir, a los profesionales que hoy están aquí y que les quiero agradecer su trabajo desde el principio hasta el final y que están soportando una huelga con unos servicios mínimos del cien por cien; ha puesto de acuerdo también a todos los colegios profesionales y sindicatos; ha puesto también de acuerdo al público, es decir, a los usuarios del servicio y a los alcaldes de las diferentes localidades de nuestro territorio; y ha puesto de acuerdo también a la crítica, a los representantes de todos los partidos políticos que estamos en estas Cortes, incluidos, como hoy se ha visto en esta tribuna, a aquellos que soportan a su Gobierno, es decir, que son parte de su Gobierno. Sinceramente, tiene mucho mérito haberlos puesto a todos de acuerdo.
Y, mire, si hablamos de conflicto laboral, el conflicto laboral viene porque estamos hablando de un convenio colectivo que no está en vigor desde el año 2018. Desde el año 2018 hasta el año 2022, con una huelga incluida en el año 2021, siempre decía lo mismo: que la Administración no puede interferir en la negociación de un convenio colectivo. Algo que hoy ha vuelto a reiterar. Y, sinceramente, no sé si considerar que lo que ha hecho es un ejercicio de cinismo o qué ha hecho. Porque, cuando ya había un acuerdo alcanzado entre los representantes de los trabajadores y la empresa mayoritaria, igual que ocurrió con el convenio del 2018, va usted y, oiga, interfiere e impugna el convenio. Claro, ahora ha conseguido que los trabajadores estén en un limbo. El acuerdo que hay firmado no vale. No hay una asociación, una patronal con la que se puedan sentar. Y en conversaciones que han tenido con la nueva empresa que llega ya les ha dicho que ni tiene intenciones de formar esa asociación ni tiene intenciones de firmar un convenio colectivo. Y yo le pregunto: ¿va a hacer algo, va a intentar mediar para que esa asociación se cree y para que los trabajadores puedan salir de un limbo y negociar el convenio colectivo, que es tan necesario? Porque, además, ustedes, en el pliego de condiciones, en el contrato que han aprobado, reconocen e incluyen la partida para pagar los salarios conforme al acuerdo. Y ahora yo le pregunto: si la nueva empresa que llega decide aplicar el convenio colectivo del 18 y no el acuerdo que hay firmado, ese incremento que hay en el pliego de condiciones para pagar ese incremento que hay en el acuerdo, ¿qué va a pasar con él, quién se lo queda?
Usted ha dicho algo que me parece que tiene toda la razón: el papel de la Administración es estar vigilante ante el cumplimiento del pliego. Y yo le pregunto: ¿y por qué no lo han hecho hasta ahora?
Y, mire, me voy a referir a los trabajadores del transporte programado, que también están en huelga indefinida. ¿Usted sabe la cantidad de reclamaciones que han puesto a la Inspección de Trabajo por los incumplimientos laborales reiterados que se han producido? ¿Usted sabe que la Inspección de Trabajo les ha dado la razón? ¿Usted sabe que en el pliego de condiciones técnicas se indica que se debe cumplir con la legislación laboral vigente? ¿Por qué la Administración entonces no está vigilante en el cumplimiento del pliego?
Se lo hemos dicho desde este grupo parlamentario en reiteradas ocasiones. Mire —y seguimos haciendo la misma propuesta—, convoque una mesa de seguimiento del cumplimiento de los pliegos en la que se sienten la Administración, la empresa y los representantes de los trabajadores, que conocen mejor que nadie cómo está el servicio, si se cumplen o no se cumplen los pliegos. Es su obligación. De verdad, señora consejera, es su obligación.
Y, como no me da mucho más tiempo, quería hablar un poquito sobre el pliego y las deficiencias. Y, mire, es verdad, se ha incrementado la flota de vehículos: pasan de ochenta y ocho a noventa. Desaparecen las ACV. Claro, es que la legislación ya con el anterior contrato nos decía que tenían que desaparecer. Lo [corte automático del sonido]... cumplir la legislación. Pero, claro, esos vehículos que se incrementan, veintisiete días por la noche, no van a estar disponibles. Y usted ha dicho: «Claro, pero ya tenemos los helipuertos, que van a tener vuelos nocturnos». Y yo le pregunto, señora consejera: ¿y cómo va a llegar el paciente de su domicilio o del sitio donde haya tenido la incidencia al helipuerto? [Aplausos]. ¿Lo lleva a corderetas el familiar o cómo lo hacemos?
En fin, lo dicho, señora consejera: con el trasporte sanitario, usted se ha convertido en la protagonista de un drama. Y mucho me temo que solo se resolverá el día que usted deje paso a un nuevo consejero que realmente se moleste en llevar a cabo una gestión eficiente de la sanidad en Aragón. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Gaspar.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, señor Galeano.
El señor diputado GALEANO GRACIA: Gracia, señor presidente.
Señorías, desde el Grupo Parlamentario Socialista queremos, en primer lugar, señora Repollés, agradecerles a usted y a todo su equipo de la consejería el trabajo desarrollado en estos pliegos y por extensión, por qué no decirlo, toda su gestión, una gestión de una consejera de Sanidad veinticuatro horas al día. Y digo eso de veinticuatro horas al día de lunes a domingo porque ese es el grado de asistencia sanitaria con el que cuentan el conjunto de los aragoneses ante cualquier emergencia que requiera de su atención sanitaria vivan donde vivan, pequeño municipio o gran ciudad, porque, señorías, la sanidad nunca está cerrada y así seguirá. Y mejorada, si cabe —como usted ha dicho, señora consejera—, con más recursos humanos y materiales, como disponen estos pliegos, que suponen doce millones, trece millones prácticamente de euros más al año que los que tenemos actualmente. Y seguirá siendo así, señorías, mientras existan profesionales sanitarios como los que nos acompañan o como los que están en sus respectivos trabajos, comprometidos, pero también —y lo respetamos y lo entendemos— exigentes con un Gobierno que está también —no lo duden— convencido y comprometido con la sanidad pública y universal, y, por cierto, con su sostenibilidad, como así se demuestra año a año desde que ha venido gobernando el presidente Lambán, porque, en todos los presupuestos, la sanidad ha sido y seguirá siendo el gran protagonista.
Sostenible. No está la señora Vaquero, no nos acompaña. Hablaba de la sostenibilidad. ¿Y qué tenían ustedes con la sanidad cuando gobernaban ustedes? ¿Era sostenible esa sanidad, que tenía mil millones de euros más en recursos que los que disponemos nosotros ahora? ¿Que habían recortado a su vez doscientos cincuenta millones de euros de los que había dejado el presidente socialista, Marcelino Iglesias? Y urgencias. Hablando de transporte urgente, señora Marín, ¿qué urgencia tuvo el Gobierno de Javier Lambán en esa anterior legislatura cuando tuvo que reparar ese daño de quinientos millones de euros en facturas sin pagar que ustedes dejaron en los cajones? [Aplausos]. ¿Era esa sanidad sostenible?
Son, señora consejera —vuelvo a decir—, unos buenos pliegos. Usted ha indicado que hay muchas de las reivindicaciones, de las peticiones directas que habían llevado a cabo los trabajadores y que se reflejan por primera vez en una licitación como es la de estos pliegos. Y son unos pliegos resultado de un trabajo —y lo quiero remarcar— riguroso, un trabajo de profesionales técnicos bajo patrones también científicos y aceptados por las comunidades sanitarias nacionales e internacionales; y, desde luego, lo que no son es unos pliegos fruto ni de improvisación y, por supuesto, no me negarán que tampoco son fruto de un interés exclusivamente partidista o que miren el color político del municipio ni de la institución a la hora de confeccionar lo que es una coordinación en red. Aquí se ha tenido en cuenta, señorías, el interés general, se ha tenido en cuenta el interés sanitario de nuestra comunidad; incluso podríamos decir el interés de las comunidades vecinas en ese proceder que entre comunidades vecinas y amigas ha de llevarse a cabo en miramiento exclusivo por los ciudadanos de nuestros territorios. Y son unos pliegos que para el Gobierno de Javier Lambán constituyen un importante medio, una importante herramienta para lograr ese objetivo final, ese objetivo último, que no es otro que una prestación sanitaria urgente en pie de igualdad y de equidad para todo Aragón.
Frente a esto, señorías del Partido Popular, dígannos —lo ha dicho la consejera— cuál es su modelo, porque de sus explicaciones parece que el modelo, señora Marín, fuera utópico, de setecientas treinta y una ambulancias para setecientos treinta y un municipios del territorio aragonés. [Aplausos]. Ojo, no sé si vale algo que no sean setecientas treinta y una ambulancias y que, además, no se ponga alguien malo, dos personas de un mismo municipio a la vez, porque, claro, eso es el modelo que usted dibuja. ¿Es el modelo de Madrid, señora Marín, es el modelo de su presidente Azcón, alcalde, todavía, parece, de Zaragoza, que fomenta la construcción de hospitales privados como el de Quirón? O ya... [Aplausos]. No, sí, señora Marín, usted... [Rumores]. Si quiere... No, usted me va a limitar... [Rumores]. ¿Qué quiere hacer usted, de portavoz del grupo parlamentario...? [Rumores].
El señor PRESIDENTE: Señor Galeano, continúe, por favor.
El señor diputado GALEANO GRACIA: Lo que es coherente, señora Marín...
El señor PRESIDENTE: Por favor, tranquilidad.
El señor diputado GALEANO GRACIA: Lo que es coherente... [Rumores]. No me diga usted, señora Marín, que aquí todos sabemos hace tiempo el modelo que tiene el señor Sanz, Izquierda Unida. Defiende la internalización. Lo respetamos... [Corte automático de sonido]. En su incoherencia más absoluta, señora Marín, parece que ya...
El señor PRESIDENTE: Por favor.
El señor diputado GALEANO GRACIA:... defender también, desde su ideología, lo cual es sumamente extraño que defendamos también la internalización desde sus posiciones políticas. Bueno, hasta ese punto han llegado. Pero, mire, señora Marín, usted nos está demostrando con este... [Rumores]. Señor presidente. Usted nos está demostrado, señora Marín, con este comportamiento que su modelo es el ruido. El modelo del Partido Popular es el modelo de generar frustración entre ciudadanos [aplausos] y sanitarios. Su modelo es que se alarguen los conflictos y lleguen, a ser posible, hasta el último día antes de las elecciones con el único fin de desgastar por interés electoral a este Gobierno.
El señor PRESIDENTE: Concluya, por favor.
El señor diputado GALEANO GRACIA: No es nuestro modelo —señor presidente, acabo ya—. El modelo que defiende este Gobierno, el modelo de Javier Lambán, es otro. Y, vuelvo a decir, se basa en un compromiso claro y nítido con la sanidad pública.
El señor PRESIDENTE: Gracias.
El señor diputado GALEANO GRACIA: En la mejora de esa coordinación de red a la que nos hemos referido, que, por cierto, señora Marín, pese, si le pesa..., volverá a tener o tendrá, mejor dicho, dos nuevos actores y grandes actores protagonistas de esa red sanitaria: el hospital público de Alcañiz y el hospital público de Teruel. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias.
Señora consejera, ya puede salir.
Tiene la palabra en cuanto podamos estar en disposición de que la escuchen. Puede comenzar.
La señora consejera de Sanidad (REPOLLÉS LASHERAS): Gracias, presidente.
Señor Guerrero, por supuesto que pensamos en el territorio, por supuesto que somos personas que nos basamos en el territorio, que pensamos en el territorio, que creemos en la equidad. Y por eso, para elaborar el nuevo pliego, trabajamos sobre el pliego actual. Aparte de las que hay incorporamos todas las mejoras necesarias para poder atender a todo el territorio hasta su último confín, con sus características orográficas, en mejores condiciones que las que tenemos en la actualidad. Es muy gráfico —y aquí lo traigo— cómo el pliego sanitario del que disponemos actualmente deja zonas de nuestra comunidad autónoma desvinculadas de esa atención sanitaria en menos de treinta minutos, que son los estándares de calidad, y que el nuevo pliego pone las mismas condiciones de equidad a toda la comunidad autónoma, estableciendo unos tiempos de respuesta muchísimo menores a cualquier hora del día en cualquier circunstancia y, por supuesto, con aquel recurso más adecuado para dar el servicio que se merece el ciudadano esté donde esté, viva donde viva, trescientos sesenta y cinco días al año veinticuatro horas [aplausos], aunque el coste de mantener este recurso sea mucho más importante que el que sea mantener un recurso en unas condiciones de igualdad en unas zonas más pobladas. Fíjese, los recursos están situadas en los mismos lugares donde estaban anteriormente, pero tienen muchísimo menos tiempo de activación porque están en régimen de presencialidad. Insisto, en todo el territorio, que es lo exigible en términos de asistencia. Perales de Alfambra tiene hoy un recurso y lo va a seguir teniendo. Valderrobles tiene hoy un recurso y lo va a seguir teniendo. Y, fíjese, que aquí lo han nombrado, hasta Orihuela, que no lo ha tenido nunca, lo va a tener. Aunque el coste, insisto, de mantener este recurso sea exponencialmente mayor que el de zonas más pobladas, porque los que creemos en un sistema sanitario público sabemos el valor de la equidad y de los derechos de los ciudadanos vivan donde vivan.
Señor Morón, hablaré sobre la decisión, sobre la activación de los recursos y, consecuentemente, de las UVI móviles, que tanta controversia están llevando. Tal y como señalaba en mi primera intervención, la decisión sobre la activación de los recursos está protocolizada. No somos nosotros ni es usted ni soy yo quienes tienen que decidir qué recursos se tienen que movilizar para llevar a una señora desestabilizada en unas condiciones determinadas cuando tiene que ser trasladada a un hospital con UVI, ni usted ni yo, porque para eso está el Centro de Coordinación de Urgencias y Emergencias, para eso están los pliegos, para eso están los técnicos, para eso están las personas que saben cómo funciona y para eso están, por supuesto, los recursos adecuados en el momento adecuado.
Se ha llegado a afirmar en alguna ocasión con rotundidad que la modificación de los horarios suponía un quebranto a los derechos de los ciudadanos, que quedaban desasistidos y abandonados por la Administración. Y no solo es que sea falsa esa afirmación: es que, además de ser mentira, produce alarma social, desasosiego en la población y, en consecuencia, desconfianza en las instituciones. Y eso es muy grave. Hacer política atemorizando a la gente con lo más valioso que tienen, que es su salud y la de sus familias, es ruin y despreciable. [Aplausos]. Pongamos los puntos sobre las íes y demos luz a la verdad. Las UVI no son UCI. Las UVI —y eso lo saben bien los trabajadores del transporte sanitario— se activan para el traslado interhospitalario de pacientes estabilizados, traslados programados o programables. Nadie programa un traslado a las tres de la mañana y, si hay que hacerlo, entonces no se activa la UVI porque la UVI no es para eso. Existe un protocolo consensuado entre los diferentes hospitales —a lo mejor usted también tiene conocimiento o tiene alguna aportación que hacer— para el traslado interhospitalario con una unidad de soporte vital avanzado. Según este protocolo, hay un listado de ciento noventa y nueve patologías de las incluidas en la CIE-10 que son susceptibles de activar una UVI móvil. Por otro lado, la última reforma del Código Infarto en nuestra comunidad autónoma considera que las patologías emergentes son subsidiarias de transporte primario, no de transporte secundario, o, dicho de otra manera, las UVI no deben usarse para atender un infarto o un ictus; para eso tenemos otra serie de recursos: tenemos las UME y tenemos los soportes vitales avanzados. Las UVI son para el traslado de paciente ingresado y estabilizado en su trayecto de hospital a hospital. Cuento todo esto porque es fácil confundir al que no tiene por qué saber y hacerle creer que, si tiene un infarto, nadie le atenderá por la noche. No es de recibo, señora Marín, jugar con la salud de la gente, jugar a atemorizar a la gente. Y eso solamente es propio de las políticas trumpistas, como he dicho anteriormente, que generan desasosiego en la población con la única función de intentar arrastrar a un conjunto de personas a las cuales, siendo vulnerables, es muy fácil que lleguen estos mensajes. [Rumores].
Vamos a hablar...
El señor PRESIDENTE: Señora Marín, por favor.
La señora consejera de Sanidad (REPOLLÉS LASHERAS):... de la profesionalización del sector. El nuevo pliego sustituye las ambulancias convencionales por soportes vitales básicos. Disponen de conductor y técnico. Por supuesto, ambos profesionales, cualificados y en régimen de presencialidad. Por otra parte, la profesionalización del sector está ligada a las condiciones laborales de la actualización del convenio colectivo. Señor Sanz, si hace memoria, cuando elaboramos el pliego, se acababa de cerrar un acuerdo entre los trabajadores y Acciona. Ese acuerdo contenía una serie de mejoras salariales que, si bien recurrimos y el tribunal nos dio la razón —falló que no era un convenio colectivo, sino un acuerdo de empresa—, fueron incluidas —y en esto quiero tranquilizar a los profesionales— en general en el pliego del transporte sanitario urgente porque entendemos que la mayoría de las reivindicaciones eran justas y que debíamos incluir una previsión para esto. Esto quiere decir que, como Administración, dentro de nuestro ámbito de competencias, estamos favoreciendo un clima para la negociación sindical y la mejora de las condiciones laborales. Les recuerdo que el pliego se incrementa de diecinueve millones al año a treinta y un millones y medio. Pido a los profesionales que confíen en que sus reivindicaciones justas estarán contempladas y están contempladas en este pliego, y que la Administración estará vigilante para que se cumplan todas esas condiciones legítimas para los trabajadores.
Cuando hablamos de profesionalización —y en esto también ha habido mucha controversia—, hablamos también e incluimos el reconocimiento de las competencias. En esta vida no se puede sorber y soplar al mismo tiempo. Si estamos de acuerdo en que la enfermería tiene competencias profesionales para determinadas actividades, si estamos de acuerdo en que hay que adecuar las funciones a las competencias profesionales, no comprendo a qué viene ese revuelo con el soporte vital avanzado de enfermería. El soporte vital avanzado con enfermería es un tipo de recurso que existe ya en algunas comunidades autónomas desde hace casi tres décadas, como Cataluña, y en los últimos años se está impulsando desde diferentes servicios de emergencias en otras comunidades, como Andalucía (desde el 99), Madrid (desde 2003), Comunidad Valenciana, Galicia, Castilla y León, Euskadi, Canarias y Castilla-La Mancha. También existe en algunos países europeos, como Francia, Portugal, Holanda o Suecia, y está implementado en modelos clásicamente paramédicos, como en Estados Unidos. No pretende sustituir a nada ni a nadie. Las UVI están dotadas de médico el tiempo que están en presencialidad; y los fines de semana y días festivos, que hoy no están activas, estarán atendidas por un soporte vital básico con una enfermera, una enfermera con un plus de capacitación, enfermera experta en urgencias, perfectamente capacitada para atender ese recurso. De hecho, es un recurso respaldado por la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias y es cuestión de tiempo que se incorpore paulatinamente a todos los servicios autonómicos con normalidad.
Es el mejor pliego hasta la fecha porque mejora los recursos actuales. Se sustituyen las ambulancias convencionales por soportes vitales básicos. Señor Sanz, también le recuerdo que la orden de 17 de julio de 2002 de la comunidad autónoma regula la participación de los profesionales sanitarios en el trasporte sanitario de urgencia, referida fundamentalmente a los equipos de atención primaria, pero no excluyentes respecto del personal hospitalario, lo que garantizaría que, en caso necesario, el personal médico del hospital emisor o del centro de salud pueda incorporarse a la asistencia. Insisto, regulado por la orden de 17 de julio de 2002. No estamos cometiendo ninguna irregularidad: todo lo contrario. Transformamos las horas localizadas en presenciales, ampliamos los horarios cubriendo también todos los fines de semana y todos los festivos. Y aquí permítanme que haga un apunte: para poder comparar un pliego con otro, hay que saber lo que hoy hay en vigor y esto no siempre sucede, no siempre conocemos lo que hoy hay en vigor. Y ya lo he dicho antes, pero insisto: actualmente, muchos recursos tienen presencialidad solo de lunes a viernes y, a partir de este pliego, los sábados, domingos y festivos tendrán presencialidad. Desde luego que los accidentes y las urgencias no comprenden de días laborables o festivos, pero en el medio rural, del cual se ha hablado mucho aquí y con razón, en municipios como Cantavieja, Orihuela del Tremedal o Hecho, la mayor concentración de personas es durante el fin de semana. Por tanto, no parece que tenga sentido prescindir de este servicio. Hoy y siempre nuestra población está protegida por un sistema [corte automático del sonido]... asentado en el territorio. Es un hecho también que, una vez puesto en marcha el nuevo pliego, si se comprobara que en algún punto tiene margen de mejora, se introducirían los cambios oportunos. No tenemos la verdad absoluta, evidentemente, pero sí el convencimiento de un trabajo bien hecho y la confianza en los profesionales que diseñan este pliego. Por tanto, teniendo en cuenta los protocolos, las guías de actuación y el cumplimento de los estándares de calidad convenidos y consensuados entre los profesionales sanitarios, este pliego es el mejor que ha tenido la comunidad autónoma en toda su historia.
Gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora consejera.
Se suspende el Pleno [a las trece horas y treinta y nueve minutos] hasta dentro de una hora, cinco menos veinte.