Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Mociones
Moción núm. 3/20, dimanante de interpelación núm. 3/20, relativa a política general del Gobierno de Aragón en relación con la reconversión de las zonas mineras aragonesas.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 013 de Plenos (X Legislatura)
Intervinienen: Contín Trillo-Figueroa, Sebastián - Soria Sarnago, Leticia - Prades Alquézar, María Pilar - Lasobras Pina, Isabel - Guerrero De La Fuente, Jesús - Sanz Remón, Álvaro - Fernández Martín, Marta - Bernués Oliván, Jara
El señor PRESIDENTE: Buenas tardes. [Se reanuda la sesión a las catorce horas y veinte minutos].
Vamos a intentar comenzar de forma puntual con el siguiente punto de orden del día: debate y votación de la moción 3/20, dimanante de la interpelación 3/20, relativa a política general del Gobierno de Aragón en relación con la reconversión de las zonas mineras aragonesas, presentada por el Grupo Parlamentario Popular.
Para su presentación, por tiempo de cinco minutos, tiene la palabra el señor Contín.
Moción núm. 3/20, dimanante de interpelación núm. 3/20, relativa a política general del Gobierno de Aragón en relación con la reconversión de las zonas mineras aragonesas.
El señor diputado CONTÍN TRILLO-FIGUEROA: Buenas tardes a todos.
Presentamos esta moción tras un debate de hace dos semanas, cuando detectamos una circunstancia que nos alarmó, y era una percepción de falta de estrategia clara o de ambición por parte del Gobierno de Aragón respecto a la llamada «transición energética». De hecho, solo unos días después de aquel debate, en las calles de Teruel se escenificaba la defunción de las cuencas mineras el 30 de enero, y ese mismo día los trabajadores de la térmica de Andorra volvían a reclamar alternativas laborales y lamentaban que por parte de los gobiernos había hasta ese momento muchas palabras, pero pocos hechos, incluso acuñaron una expresión que era «traición energética».
El día anterior, el 29 de enero, el señor Lambán dijo que confiaba en que las inversiones en las cuencas mineras crearían cuatrocientos empleos. En realidad, más que confianza, nos parece un exceso de confianza por la situación actual, que es de muerte lenta, según dicen los alcaldes de la zona, los sindicatos, los trabajadores, la práctica unanimidad de los vecinos. Y hay una sensación general de que los gobiernos no han actuado con la diligencia debida desde que se anunció el fin del carbón porque esas inversiones hoy no existen, no hemos visto ninguna. Y esa demora está llevando a los trabajadores, como sabemos, a buscar su futuro en otros lugares, es algo que está acrecentando la despoblación de la provincia. Y cuando debatimos, como decíamos, hace quince días sobre esta cuestión percibimos en las respuestas del consejero de Industria una carencia de una estrategia definida o una ambición escasa.
Por tanto, ya anunciamos que el Partido Popular presentaría enmiendas en el proceso legislativo del Pacto Verde, del mecanismo de transición justa, del fondo de transición justa de la Comisión Europea. El consejero, de buena fe, nos animó a ello, son siete mil quinientos millones de euros, como saben, en total; de esos, corresponderían trescientos siete a España, es un 4%, y, como manifestábamos entonces, es una cifra muy decepcionante.
Al detallar la posición del Gobierno de Aragón ese día, tanto el presidente como el consejero de Industria coincidían en criticar las cantidades, si bien sin ofrecer alternativas que pudiesen acompañar o paliar esas críticas. Incluso el señor Aliaga manifestaba un apoyo incondicional a una ministra que hace ya cuatro meses, en octubre, volvía a prometer un pacto de transición justa, es algo que, como saben, prometió también un año atrás y del que todavía no sabemos nada.
Por eso hoy les pedimos que el Gobierno de Aragón, que tiene toda la información, que tiene a los técnicos especialistas en industria, en minería, al cuerpo de letrados, a los servicios jurídicos, elabore un informe que sirva de guía para que ninguna de esas reivindicaciones que todos conocemos que tiene Aragón quede sin atender. Y lo hacemos porque nos parece la opción más responsable y la más efectiva. Creemos que esta Cámara debería impulsar al Gobierno a un trabajo más concienzudo, más técnico, para que al final esas propuestas resulten eficaces.
Porque hasta hoy no han conseguido gran cosa, esa es la realidad que nos consta al menos en el Partido Popular. Por parte del consejero de Industria tenemos una respuesta clarificadora donde afirma que el Gobierno de Aragón ha hecho una labor en el ámbito europeo, en concreto nos dice que el Gobierno de Aragón, a través de la Dirección General de Energía y Minas, participa activamente en la Plataforma para las Regiones del Carbón en Transición, que el Gobierno de Aragón negocia los fondos europeos, siendo el interlocutor directo del equipo país de España con la comisión y el ministerio, y que en las últimas reuniones se ha ido avanzando en la postura de España en la negociación con la Unión Europea, así como en otros temas relativos a compensar el cierre de la actividad minera y de las centrales térmicas de carbón. Esto lo firmaba usted el 16 de enero, hace escasos veinte días.
Bien. Si este es todo el esfuerzo que reconocen que han hecho, que se ha molestado en hacer, es evidente que o no les han escuchado o no fueron lo suficientemente enérgicos porque los fondos son los que todos lamentamos, y por eso creemos muy necesaria una mayor capacidad de influencia.
Desde el Partido Popular pensamos que podemos ir mucho más lejos. Una vía es la petición que les hacemos hoy, que en diez días el Gobierno de Aragón presente a los grupos políticos un informe que sirviera para enmendar el plan de inversiones y así mejorar los criterios de reparto de ese fondo de transición justa, que a nuestro juicio —y creemos que esta sí una posición prácticamente unánime en esta Cámara— desatiende las particularidades de Aragón. No podemos retrasarnos más.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Contín.
Se ha presentado una enmienda conjunta de varios grupos parlamentarios, para lo cual tiene en primer lugar la palabra el Grupo Socialista. Señora Soria.
La señora diputada SORIA SARNAGO: Muchas gracias, señor presidente.
Señor Contín, he de reconocerle que, cuando leí su iniciativa, su petitum, me sorprendió, pero no me sorprendió por lo que pedía, por el qué, sino por el cómo, por cómo lo pedía. Porque, claro, si usted plantea en su petitum que el Gobierno de Aragón tenga que elaborar un informe que presente a los grupos parlamentarios para que se modifiquen los criterios y haya un reparto más justo de los fondos, lo primero que he de decirle es que le baila un poco el Derecho Comunitario porque, claro, eso... Se desprende de ahí un desconocimiento de cómo funciona la Unión Europea.
Lo que hay puesto sobre la mesa es un texto inicial y provisional que la Comisión Europea ha puesto y que puede ser modificado, pero, hombre, puede ser modificado por quien tiene la competencia para que esto se modifique, y no el Gobierno de Aragón, como usted está planteando en su iniciativa.
Le diré más. Los mecanismos que para modificar esa propuesta inicial existen, están el Consejo Europeo y, además, los europarlamentarios, el Parlamento Europeo, que yo creo que todavía tienen europarlamentarios allí, me quiere sonar que está la señora Dolors, o que tiene también a Isabel Benjumea, que está en la Comisión de Desarrollo Regional.
Pero es que, en segundo lugar, y después de leer la trascripción de esa interpelación que tuvo con el señor Aliaga, muy constructiva, por cierto —recomiendo su lectura—, claro, usted le achacaba que no llegan a ningún tipo de solución, que tenía que depender siempre de terceros para hacer sus deberes... Pues, hombre, es que es precisamente lo que está haciendo usted aquí hoy con esta iniciativa, porque está haciendo que el Gobierno de Aragón cumpla los deberes que ustedes tendrían que hacer porque son los grupos parlamentarios quienes tienen que pensar los criterios que sean más justos para llevar a cabo ese reparto de fondos.
Hombre, a mí me hubiera gustado ver que, además de criticar en esa interpelación, hubieran propuesto algo, porque criticaron lo que estaba haciendo el Gobierno, pero yo no vi un solo criterio sobre la mesa que ustedes proponían para que ese reparto de fondos fuera más justo. [Aplausos].
Desde el Partido Socialista hemos abanderado esta causa de plantear la cuestión del cambio de criterios presentando nuestras propuestas en la Comisión de Desarrollo Regional de la mano de nuestra eurodiputada aragonesa, la señora García [aplausos], a la que desde aquí quiero reconocer el gran trabajo que está haciendo para acercar Aragón al mapa europeo. En esa comisión, a la señora Ferreria no solamente le planteó la preocupación que desde las cuencas mineras se está poniendo de manifiesto en esa lucha contra el cambio climático, no solo por todas las oportunidades que puede generar, sino también por los grandes desafíos, porque nos encontramos con diferentes momentos o diferentes puntos en donde se encuentra la transición para cada comunidad autónoma y para cada región porque algunas tienen muchísima dependencia en cuanto al consumo y la producción, y, por tanto, la preocupación es mayor en cuanto a cómo se va llevar ese cambio y esa transición. Pero también esta misma eurodiputada planteó en la comisión los criterios que desde nuestro punto de vista, desde el punto vista del Partido Socialista, tenían que estar por delante, como eran el reto demográfico, la despoblación, el desempleo, la ambición climática...
En definitiva, que nosotros hicimos los deberes y planteados están encima la mesa. En ese sentido [corte automático de sonido], el Grupo Socialista y el resto de grupos que apoyamos al Gobierno hemos planteado una enmienda de sustitución dándole un poco de luz y de realidad jurídica a su moción, una enmienda de sustitución que hemos adecuado a derecho y realmente hemos puesto sobre la mesa no lo que usted quería pedir, sino cómo usted debería de haberlo pedido.
Muchas gracias, señor presidente. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Soria.
Por el Grupo Parlamentario Podemos, señora Prades.
La señora diputada PRADES ALQUÉZAR: Gracias, señor presidente.
Señor Contín, coincidimos con su grupo proponente en la disconformidad, en mostrar nuestro rechazo a cómo se repartieron esos fondos europeos. Y realmente creemos que desde esta Cámara debe salir un apoyo unánime hacia el territorio principalmente y debemos ser capaces de presentar una proposición que realmente recoja lo que se nos ha pedido en esta Cámara a estos diputados en muchas ocasiones.
Así que sí que le agradecería que la enmienda que le ha presentado la portavoz que me ha precedido sea tenida en cuenta, a fin de poder incorporarla y presentar un texto conjunto.
Como han manifestado usted y la portavoz que me ha precedido, pues no estamos de acuerdo con esos fondos, esos trescientos siete millones que nos han asignado a España, de los siete mil quinientos, pues creemos que no son suficientes, que ese reparto no ha sido equitativo.
Y principalmente lo que desde mi grupo quiero hacer llegar es que en esta Cámara los habitantes, los pobladores de las comarcas mineras nos han pedido muchas ocasiones unidad, que seamos capaces de representar todos juntos a esa ciudadanía que está viendo cómo su población está perdiendo recursos económicos. Y realmente aquí lo pudimos ver las personas que conformamos la Comisión especial de estudio para la transición y para sacar adelante la situación que se generaba en Andorra, un dictamen que salió aprobado por unanimidad, y me gustaría que todas las iniciativas que traigamos a estas cámaras mantengan esa unanimidad, seamos capaces de trasladar esa petición.
Y realmente creo que, bueno, la enmienda que le hemos planteado se ajusta a derecho, nos marca el camino que debemos seguir todos juntos, dónde debemos incidir para que esa modificación sea efectiva, esos plazos que sabemos que allí terminan el 12 de marzo, que sea el Gobierno de España, que es el que tiene la competencia para hacer esas cosas, pero, desde luego, con el impulso y el respaldo unánime de esta Cámara.
Así que simplemente para concluir le pido que sea tenida en cuenta esa enmienda, que trabajaremos conjuntamente, y que desde luego yo lo que quiero es que al territorio le transmitamos unidad, y que estas Cortes están por sacar adelante las Cuencas Mineras.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Prades.
Por Chunta Aragonesista, señora Lasobras.
La señora diputada LASOBRAS PINA: Gracias, señor presidente.
Bueno, como ya se ha dicho en esta Cámara, la Comisión Europea ha creado un fondo para una transición justa que pretende facilitar que todos los países de la Unión Europea puedan tener economías climáticamente neutras.
El mencionado fondo ayudará a todos los países europeos, incluidos los que tienen o tenían actividades mineras, a poner en marcha una reconversión, y ya hay una propuesta por parte de la Comisión Europea encima de la mesa.
Recordamos que en todo el Estado español se van a recibir únicamente algo más de trescientos siete millones de euros para repartir entre seis territorios afectados directamente en los cierres de las centrales térmicas de carbón anunciados a finales del 2019.
Estamos hablando de unas cifras que para toda Europa alcanzan siete mil quinientos millones de euros, por ejemplo, dos mil millones de euros irán a Polonia, ochocientos setenta y seis a Alemania y setecientos cincuenta y siete a Rumanía, con lo cual los fondos que se dedican a España desde luego que son mínimos.
Desde mi grupo parlamentario consideramos que la actual propuesta de la Comisión Europea destinada a apoyar estos procesos es escasa e insuficiente para atender las necesidades de territorios, y en particular el aragonés.
Consideramos que nuevamente se perjudica a quienes cumplen con las obligaciones a tiempo, en detrimento de quienes han retrasado su proceso de descarbonización, es injusto y tiene y debe modificarse la actual propuesta.
Ya sé, ya lo hemos dicho, la vicepresidenta para la Transición ecológica y la ministra de Asuntos Europeos han mostrado su disconformidad con los criterios de reparto establecidos en la propuesta y mostraron su disposición a realizar cuantas acciones fuesen necesarias. Por ello es preciso que el Gobierno central realice cuantas gestiones políticas sean precisas para evitar este perjuicio en nuestro territorio aragonés.
Sabemos que no es una propuesta cerrada, que el ministerio debe trabajar para conseguir un reparto equitativo, introduciendo nuevos criterios que completen, por ejemplo, el desempleo a fin de mejorar la asignación de fondos.
No obstante, es competencia de la Unión Europea y obligación del Gobierno central actuar políticamente para lograr la modificación de los criterios establecidos en la propuesta de reglamento. Y aunque no es competencia del Gobierno de Aragón ni de las Cortes enmendar la propuesta de reglamento, la propuesta se podrá modificar a través de la negociación directa con el ministerio de los grupos parlamentarios del Parlamento Europeo.
Sí que es verdad que, si queremos una transición justa, es preciso que todas las administraciones públicas implicadas, tanto la europea como la española, se impliquen decididamente y de forma coordinada con un plan participativo, riguroso, y eficaz, con el objetivo marcado.
Añadir que desde Chunta Aragonesista se han presentado iniciativas parlamentarias en la Cámara alta respecto a la reconversión de estas zonas mineras, gracias a los acuerdos políticos alcanzados entre Chunta Aragonesista y Compromís, a través del senador Carles Mulet.
Para finalizar, Chunta Aragonesista continuará reivindicando una transición energética justa para las comarcas mineras aragonesas, abogando por el uso de las energías renovables, protegiendo en cualquier caso los valores ambientales y patrimoniales del territorio, a través de las directrices [corte automático de sonido]... de ordenación territorial y los mapas del paisaje, así como la directriz especial del paisaje que se elaborará en esta legislatura desde el Gobierno de Aragón.
Si acepta la enmienda que se ha propuesto, tendrá el apoyo de nuestro grupo parlamentario.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Lasobras.
Turno para los grupos no enmendantes. Por Izquierda Unida, señor Sanz.
El señor diputado GUERRERO DE LA FUENTE: Perdón, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Perdón, señor Guerrero.
Primero, la defensa de enmiendas. Por el PAR, señor Guerrero.
Le había puesto la cruz antes de hablar. Mil disculpas.
El señor diputado GUERRERO DE LA FUENTE: Gracias, señor presidente.
Eso es porque tiene clara que la posición del Partido Aragonés siempre ha sido la de estar al lado de las Cuencas Mineras. Eso no quita para que expongamos nuestro argumento al respecto. No pasa nada, señor presidente.
Nosotros, simplemente, señor Contín, lo ha dicho usted, es necesario en este tema un trabajo más concienzudo y técnico para buscar la solución. Se ha respondido usted. Yo ya le he dicho, además, le respeto y creo que tiene un criterio importante en la gran mayoría de las cosas, y yo le contesto con lo que ha dicho usted: en este tema de las Cuencas Mineras, hace falta un trabajo no solo concienzudo sino una labor, además de la política, una labor técnica de profundidad para abordar un tema que no es fácil.
En ese sentido, quién mejor que el Gobierno, naturalmente, el señor Aliaga, aunque usted depare con él, yo sé que le tiene un gran respeto, ya no solo como su labor como vicepresidente y consejero, sino también que su perfil técnico le avala, y en ese sentido yo creo que estamos en las mejores manos posibles que podíamos estar, sabiendo que la solución no es para nada fácil.
En ese sentido, nosotros siempre, y lo hemos dicho, en lo que a su iniciativa se refiere, la competencia para la negociación es propia del Gobierno de España, con lo cual, instar al Gobierno de Aragón..., este es un tema parecido al que hablábamos antes del IVA. Aquí tenemos que mostrar todos una unanimidad y un apoyo importantes a la zona afectada. Con lo cual creo que, aprovechando esa iniciativa, tenemos que dar un mensaje de unidad a la zona, un mensaje de unidad a los afectados y especialmente un mensaje unánime al Gobierno de España para que ponga en valor las necesidades que tiene en la zona.
Por tanto, nosotros sí que le pediríamos que aceptara esa enmienda de sustitución, porque por lealtad, por responsabilidad y por mostrar un mensaje unánime desde Aragón al Gobierno de España, en ese sentido, sería del todo positivo.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, y vuelvo a pedirle disculpas.
Ahora sí que es el turno de los grupos no enmendantes. Señor Sanz, por Izquierda Unida.
El señor diputado SANZ REMÓN: Gracias, presidente.
Señor Contín, ¿entendemos que el Plan de inversiones europeas para la transición justa es injusto? Sí. ¿Es necesario un estudio? No.
Se lo han dicho desde aquí, yo creo que lo que debería usted haber planteado es que todos los grupos europarlamentarios que tenemos representación en Bruselas, y que esta Cámara solicitase al Gobierno del Estado lo mismo, que es precisamente presión política, unidad y fortaleza a la hora de situar la defensa de los intereses de los trabajadores y las trabajadoras, fundamentalmente, que se van a quedar tirados, especialmente los de las subcontratas, los de las subcontratas. Eso es lo que se debería de haber puesto sobre esta mesa.
Y hombre, sí, yo unidad desde luego, por supuesto que la pido, pero corresponsabilidad también, porque hay que saber de dónde venimos, y hay que saber por qué estamos como estamos y hay que saber por qué no se les ha dado respuesta precisamente a esos trabajadores y a esas trabajadoras, después de tantísimos años de políticas en pro de la reconversión y de tantísimos años de promesas precisamente para garantizarla.
Y cada cual tendrá que poner más encima de la mesa que otros, a tenor de sus capacidades, o de sus responsabilidades de gobierno. Yo lo voy a dejar ahí porque no quiero entrar en controversias, señor Contín, sabe de lo que le estoy hablando perfectamente.
Y cuando digo esto, digo que también tengamos unidad y tengamos corresponsabilidad para ir a esos trabajadores y trabajadoras y decirles si se van a quedar o no se van a quedar el 1 de julio en el paro, en la calle, y por qué va a pasar esa situación, habida cuenta que incluso la normativa de la que estamos hablando plantea un horizonte mucho más lejano.
Esas son las preguntas que se hacen los trabajadores y las trabajadoras. Y ahí debemos de darles todos respuesta, utilizar la posición que tenemos ahora en el hemiciclo en Aragón o sin utilizar ahora la posición que tenemos en el hemiciclo en el estado de la nación. Eso es lo que deberíamos hacer.
Para nosotros evidentemente lo que es indignante, y quiero dejarlo claro aquí, es que una empresa que ha explotado el territorio, que ha sacado ingentes beneficios, ahora mismo, no esté cumpliendo como debería. Y eso lo que nos debería hacer reflexionar también para con nuestra política industrial y para con muchas otras cuestiones, que creo que es el momento y es el día para situarlo encima de la mesa.
A partir de allí, presionar también a esa empresa para que garantice la reconversión de los trabajadores, la formación necesaria, para que habilite los mecanismos para que puedan seguir trabajando, primero, en el desmonte y, después, en la instalación o las instalaciones que se hagan en materia de energías renovables. Porque, de lo contrario, el objetivo específico de esta normativa, de la que voy a acabar hablando durante veinticinco segundos, pues evidentemente no se van a cumplir, que no es otro que debe garantizar eso que llaman justicia.
A mí me parece bien y es imprescindible que nos convirtamos en un bloque climáticamente neutro, desde luego. Pero eso no puede ser a costa de otras políticas y a costa de los trabajadores y las trabajadoras. Esto tiene que ser con garantías de futuro.
Esta propuesta que presenta la Unión Europea prima a los que contaminan y penaliza los que han hecho los deberes, además de forma [corte automático de sonido] brutalmente agresiva para la gente del territorio.
Por lo tanto, conjura colectiva para ir a defender y hacer presión cada uno desde nuestro grupo europarlamentario, pero también en Madrid, una unidad, una posición clara y firme para que se reformen estos mecanismos y se garantice realmente que este fondo es un fondo de transición justa. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Sanz.
Por el Grupo Vox, señora Fernández.
La señora diputada FERNÁNDEZ MARTÍN: Gracias, presidente.
Buenas tardes, señorías.
Efectivamente, estamos todos en el mismo barco con el tema de la descarbonización y de la zona de Andorra.
La Unión Europea presentó el pasado 14 de enero el Plan de inversiones del Pacto Verde Europeo para contribuir a la financiación de una transición justa, como ya hablamos aquí el Pleno pasado también.
Decían desde la Unión Europea que algunas regiones se verían especialmente afectadas de una manera profunda, económica y socialmente. Aragón es uno de estos casos. También decían que se exigirían mayores esfuerzos en estas regiones que dependen mayoritariamente de combustibles fósiles más que otras y que apoyarían a esas regiones y personas más afectadas por la transición. Este, decían en Europa, es nuestro compromiso de solidaridad y equidad.
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, aclaró que las personas ocupan un lugar central en el Pacto Verde Europeo. Que garantizarían que no dejarían a nadie atrás, pero a la hora de la verdad, a la hora de adjudicar los fondos, pues parece ser que sí, que precisamente España, Aragón, se quedan atrás.
Anunciaron de los siete mil quinientos millones de euros del Fondo europeo para la transición justa que España recibiría solamente trescientos siete millones, a repartir entre seis comunidades autónomas. Esto es injusto y sí que es dejarnos atrás porque prima, como ya han dicho mis antecesores interlocutores, a países que todavía producen emisiones muy cuantiosas de efecto invernadero. Y que resulta absolutamente injusto porque efectivamente parece que castigan a los que sí que hemos hecho los deberes, priorizando a los países más contaminantes, porque por delante de España quedarían Polonia con el triple de emisiones, Alemania, Rumanía, República Checa, Bulgaria, Francia o Italia.
Deberían de haber atendido, como ya dijimos también en otras comparecencias, a otros criterios como despoblación, paro, PIB o esfuerzo realizado por las regiones que nos hemos puesto las pilas los primeros.
Así, en el pasado Pleno del día 28, en dos preguntas que le hice al señor Lambán, él me contestó que la eurodiputada, como ya están nombrado aquí, Isabel García quería incluir estos criterios para el reparto justo, relacionados con la despoblación, el desempleo, etcétera. También habló de que la ministra Ribera tenía plena confianza el señor Lambán de que se revisarían las cantidades. Queríamos saber si ha habido algún avance en este sentido.
Y, por otro lado, quería preguntarle a la consejera señora Pérez, con motivo de su visita ayer a Bruselas, con la intención de aunar esfuerzos [corte automático de sonido] con Castilla y León y Asturias, si había alguna novedad en este sentido; como es reciente, por eso quería saber.
Así que, por lo expuesto, apoyaremos esta moción con el texto transaccionado para mejorar los criterios de reparto del fondo de transición justa que efectivamente desatiende las particularidades de Aragón.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Fernández.
Por el Grupo Ciudadanos, señora Bernués, tiene la palabra.
La señora diputada BERNUÉS OLIVÁN: Muchas gracias, señor presidente.
Está claro que las ayudas al carbón han sido un pozo sin fondo: irregularidades, ineficiencia, ocultación. Las comarcas mineras se mueren y se sigue dilapidando el dinero para reactivarlas. ¿Alguien asumirá las responsabilidades por todos estos años?
El Tribunal de Cuentas ha presentado un informe demoledor sobre las ayudas al carbón, en total mil setecientos ochenta y seis millones de euros que se han movido de forma ineficiente, irregular y discrecional. [Aplausos].
El Gobierno de España incumple ese calendario para la firma del convenio de transición justa con la cuenca, pues las sesenta entidades que tienen algo que decir —sí, señora consejera— en la materia todavía no han sido citadas para las jornadas técnicas que tendrían que haberse celebrado en Andorra la semana pasada.
La central apenas tiene dos semanas de carbón. ¿Tenemos que hablar con cierta sorna, calificando a la ministra de Transición Energética, Teresa Ribera, como la ministra de traición energética, como la llaman algunos?
El carbón ha dejado de ser económicamente rentable para los generadores y su cierre es mucho más acelerado de lo que se pensaba. Por el momento, tampoco se cuenta con la plataforma de trabajadores de las subcontratas de la térmica, como ha dicho ya el diputado de Izquierda Unida.
La transición justa ha de aplicarse a las tres comarcas, a las tres cuencas mineras, las que están sufriendo. Está solicitada una reunión desde hace tiempo con el consejero de Industria, desde Mequinenza, desde Escucha, desde Palomar, desde Castellote, desde un montón de pueblos y localidades. Y, sin embargo, es vergonzoso que desde el día 21 de octubre, que vino la ministra a Zaragoza, nadie sabe nada del convenio de transición justa. «Esto ya es dejadez, esto ya es reírse de una población». ¿Saben quién dijo esto? El secretario general de UGT en Teruel, con quien creo que tienen una cierta buena relación, ¿verdad?
Nosotros le reclamamos el informe para que lo envíen a Madrid. ¿Qué es eso de que Aragón al final se quede solamente con las migajas? Lo que desde Ciudadanos defendemos es un plan para Aragón que se presente en Madrid y que se lleve a Europa, y que todos juntos, con Alemania y Polonia, los más afectados por la descarbonización, pero, sin embargo, por el momento Alemania y Polonia siguen quemando carbón.
Desde nuestro Grupo de Ciudadanos en Europa también estamos trabajando por el convenio de transición justa de verdad, para dejar de premiar a los que más contaminan.
Ustedes, señores del Gobierno, ¿no hablan de transversalidad? ¿No hablan de Gobierno digital? ¿No hablan de Gobierno verde? Pues, para que sea verdad, igual hay que ponerse una vez rojo que cien amarillo y reclamar lo que necesitamos. Creo que de momento no se quedan ni en amarillo. [Aplausos].
Y lo que le pedimos, señores del Gobierno, es que no miren, para otro lado, que trabajen aquí y [corte automático de sonido]... en Madrid. Hasta donde yo sé, es el mismo partido que gobierna aquí y que gobierna allí, ¿verdad? Pues a ver si hacemos gala o si hacen gala de la buena relación que tienen, ¿o no es tal?
Finalmente, les indico que votaremos a favor aunque sea vergonzoso que el Tribunal de Cuentas haya dicho que esos mil setecientos millones han sido de uso discrecional y quizás partidista.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias señora Bernués.
Entiendo que nadie tiene la necesidad de suspender 10 minutos.
Por lo tanto, para fijar la posición, tiene palabra el señor Contín.
El señor diputado CONTÍN TRILLO-FIGUEROA [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.
Bien, nos piden que cambiemos nuestra propuesta y que sea el Gobierno de Aragón quien dirija al de España. Y estamos dispuestos a aceptarlo porque creemos que es un reconozcan que hay que actuar y porque es la primera que sucede en esta Cámara desde que en abril del 2019 se aprobó el dictamen para la transición justa, que recordaba la señora Prades, ampliamente incumplido, por cierto.
Y sí que creemos que no puede ser un simple cambio para maquillar la actuación de los gobiernos hasta hoy. Por eso queríamos proponerles un plazo límite y, además, porque el 17 de enero el consejero de Industria pidió una reunión a la ministra de Transición Energética y ha pasado un mes desde que pidió esa reunión.
El señor Sanz pedía presión política; pues nos encontramos con que la única información que ha llegado por parte del Gobierno de España al de Aragón desde entonces es sobre el IVA o sobre la Delegación del Gobierno, esa es la realidad.
Así que sí. Nosotros transigimos, pero ustedes tienen que cumplir. Entre los criterios a defender y valorar, les pedimos incluir una particularidad de Aragón, que creemos debería constar expresamente, y es la despoblación, ha sido referida por diversos expertos. Perdone la digresión, señor presidente, pero, señora Soria, esa es nuestra posición.
Queríamos ir más allá de los criterios planteados y ha hablado más de mi persona que de mis supuestas actividades jurídicas. Por cierto, no sé si sabe que yo tengo un máster en Derecho Europeo, por parte del Colegio de Europa. Es una beca que me dio un señor que se llama Marcelino Iglesias para estudiar allí. Yo sé de muy pocas cosas, pero quizás de esta sé algo.
En cualquier caso, como se puede imaginar en la propuesta, no pretendíamos todo lo que usted ha dicho y, de hecho, nos han parecido mucho más ceñidos al asunto tanto la señora Lasobras como el señor Guerrero.
El señor PRESIDENTE: Tiene...
El señor diputado CONTÍN TRILLO-FIGUEROA [desde el escaño]: Eran tres minutos, creo, ¿no, señor presidente?
El señor PRESIDENTE: Sí, sí, sí. Siga, siga.
El señor diputado CONTÍN TRILLO-FIGUEROA [desde el escaño]: Serranía Celtibérica lo llama el reto demográfico. Otro autor interesante y que podríamos valorar es el de Javier García Pérez, que es consultor de la FAU, y dice que somos el pulmón del sur de Europa, absorbiendo millones de toneladas de CO2, que deberíamos tener una compensación anual acorde. Y nosotros queríamos contar con esas opiniones de expertos y por supuesto con la del Gobierno de Aragón para que aportase su conocimiento y sus servicios para mejorar los recursos que vendrían de la Unión Europea.
Esa era la intención. No entendemos por qué lo han retorcido de ese modo, pero nos piden un cambio y aunque no es el mejor es el único que ofrece una mayoría del Pleno. Ojalá sirva para algo.
El señor PRESIDENTE: Le rogaría que... ¿saben todos los portavoces lo que se va a votar? Luego les rogaría que nos la hiciera llegar por escrito a la Mesa. Simplemente, si lo saben todos, no es necesario, simplemente que luego la hagan llegar. ¿Es suficiente con eso? Pues, entonces... ¿O la prefiere leer? ¿No?
Procedemos, pues, a la votación. Comienza la votación. Finaliza la votación. Sesenta y tres presentes, sesenta y tres emitidos. Se aprueba por unanimidad con sesenta y tres votos.
Turno de explicación de voto. ¿Alguno desea hacer uso? ¿No? ¿Ninguno?