Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la sesión plenaria celebrada los días 8 y 9 de mayo de 2008.

Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la sesión plenaria celebrada los días 8 y 9 de mayo de 2008.

Se somete a votación. Queda aprobada por asentimiento.

Tramitación en lectura única del proyecto de ley por el que se concede un aval a la entidad Expoagua Zaragoza 2008, S.A.

Para presentar el proyecto de ley, tiene la palabra el señor consejero de Economía, Hacienda y Empleo.

Proyecto de ley por el que se concede un aval a la entidad Expoagua Zaragoza 2008, S.A.

El señor consejero de Economía, Hacienda y Empleo (LARRAZ VILETA): Gracias, presidente.

Señorías.

La designación de Zaragoza como sede oficial de la Exposición Internacional de 2008 por la Asamblea General de BIE el 16 de diciembre de 2004 constituye un hito que transciende más allá de la propia ciudad de Zaragoza. Así lo entendieron todas las administraciones territoriales implicadas: el Gobierno de España, la Comunidad Autónoma de Aragón y el Ayuntamiento de Zaragoza, que suscribieron un protocolo general para la financiación del evento el 26 de noviembre de 2004 y que, tras su adjudicación, cristalizó en el convenio de colaboración entre la Administración general del Estado, el Gobierno de Aragón y el Ayuntamiento de Zaragoza, para la financiación de la Exposición Internacional 2008, suscrito con fecha de 17 de diciembre de 2005.

Para la gestión y ejecución de los proyectos incluidos en este convenio, se constituyó la citada sociedad mercantil Expoagua Zaragoza 2008, S.A., participada por la Administración del Estado en un 70%, por la Comunidad Autónoma de Aragón y el Ayuntamiento de Zaragoza en un 15% cada uno.

La excepcionalidad del evento señalado, en el que participan más de cien países y todas las comunidades autónomas, ofrece a la Comunidad Autónoma de Aragón una ocasión inmejorable para garantizar una mayor visibilidad de la región tanto a nivel nacional como internacional y obtener un posicionamiento favorable en la nueva economía global.

Además, resultan también evidentes los efectos positivos que su celebración despliega sobre la economía aragonesa, tanto en el corto plazo, a través de la inversión y la creación de empleo, como en el medio y largo plazo, con la creación y renovación de infraestructuras públicas y equipamientos y la proyección de nuevas oportunidades económicas. Es, en consecuencia, indispensable asegurar la perfecta organización y desarrollo de la muestra mediante la financiación de inversiones vinculadas a su celebración, y para ello, atender al cumplimiento de las obligaciones resultantes del citado convenio de colaboración.

El objeto de la norma que se propone viene constituido por el otorgamiento de un aval a Expoagua Zaragoza 2008, S.A., sociedad mercantil pública participada por el Gobierno de Aragón en un 15%, en garantía de un préstamo mercantil concedido por el Instituto de Crédito Oficial y por un importe, del aval, de hasta treinta y dos millones cien mil euros, para financiación de inversiones vinculadas a la celebración de la Exposición Internacional Zaragoza 2008.

Si a ello se añade la proximidad del inicio de la Exposición Internacional y la imposibilidad de acudir a otros medios de producción normativa lo suficientemente ágiles como para habilitar la disponibilidad de medios en tan corto plazo de tiempo, queda suficientemente justificada la urgente necesidad de su tramitación y aprobación, a cuyo fin se propone seguir el procedimiento de lectura única regulado por los artículos 153 y 154 del Reglamento de las Cortes.

El proyecto que se presenta dispone, en su carácter mercantil, en su artículo 2, la necesidad de formalización ante notario, y asimismo, se regulan en el artículo 3 tanto la duración del aval, desde la fecha de suscripción hasta el día en que la obligación garantizada quede cancelada económicamente, como sus características: solidario, con renuncia a los beneficios de división, orden y excusión a primer requerimiento, y ejecutable tanto de forma total como parcial o sucesiva.

El artículo 4 del proyecto regula las garantías necesarias en caso de incumplimiento del crédito avalado, su cancelación en caso de incumplimiento del fin o destino específicamente previsto, la financiación de inversiones vinculadas a la celebración de la Exposición Internacional Zaragoza 2008.

Asimismo, se regula, por remisión a los preceptos del Código civil, la subrogación en la posición de acreedor por parte de la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón.

Y, finalmente -y con esto termino-, en el artículo 5, se autoriza al consejero de Economía, Hacienda y Empleo para la suscripción del documento del aval.

Nada más, y muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.

Fijación de posiciones de los grupos parlamentarios.

Lo hará en primer lugar el señor Barrena, en nombre de Izquierda Unida.

El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señor presidente.

Buenos días, sus señorías.

Izquierda Unida va a votar en contra de este proyecto de ley por el que se concede un aval a la entidad Expoagua Zaragoza 2008.

Voy a intentar explicarle la posición.

De entrada, les digo que tenemos interés en que la Expo 2008 de Zaragoza salga bien... No, no se me asombre así... Sí, sí, ya sé que hay que pagarlo, pero nos gustaría que nos dijeran cuánto hay que pagar, ¡cuánto!, cosa que no hemos conseguido saber a lo largo de estos cuatro años, a pesar de que nos hemos aburrido de hacer iniciativas y de pedir información sobre ello.

Entonces, nosotros los primero que querremos saber es cuánto, para saber, a partir de ahí, qué avalamos; desde luego, un cheque sin fondo, no, señor consejero y señores del Gobierno, y luego, después, para qué.

Porque claro, leído lo que aquí aparece, en la exposición de motivos, hay algunas cosas, desde nuestro punto de vista, cuestionables, sobre todo porque no se han explicado y, desde luego, es mal procedimiento de explicar las cosas el venir a esta cámara con proyectos de ley por el procedimiento de lectura única. Además, con un tema como el de la Expo, que se sabe desde hace cuatro años. ¿No han tenido tiempo de poder explicar las cosas, de decir por qué, a menos de un mes de que se inaugure, por qué a menos de un mes de que se inaugure, la sociedad estatal Expoagua Zaragoza 2008 necesita del Gobierno de Aragón un aval de hasta treinta y dos millones cien mil euros?, y esto, sumado al aval que tiene que dar también el Gobierno de la nación, y entiendo que sumado al aval que tendrá que dar el Ayuntamiento de Zaragoza.

¿Qué ha pasado, qué ha pasado para que, a menos de un mes de la inauguración de la Expo, haya que venir aquí a dar un préstamo mercantil -el aval necesario- para financiación de inversiones? Y ¿qué es esto de «vinculadas con la Expo»? ¿Cuáles son las vinculadas con la Expo? ¡Explíquennos cuáles!

Explíquennos también otra de las cuestiones que aquí, en la exposición de motivos, aparece, que no han explicado suficientemente: ¿cuáles son los efectos positivos, efectos positivos, que su celebración despliega sobre la economía aragonesa en el corto plazo? El señor consejero hablaba de perder catorce mil empleos en la construcción el otro día. Entonces, ¿cuáles son los efectos positivos a corto plazo? Y qué efectos tiene sobre el empleo, y qué efectos tiene sobre los servicios y las cuestiones que van a continuar después del día 14 de septiembre, que son las otras cosas por las que Izquierda Unida les ha estado pidiendo continuamente explicaciones.

Y explíquennos también por qué, puesto que aquí se alude al convenio, convenio, no protocolo, convenio de colaboración firmado entre las tres Administraciones, para la financiación y la Exposición Internacional de Zaragoza 2008, publicado en el BOE de enero de 2006, y explíquennos por qué se ha desfasado tanto el presupuesto y por qué se han desfasado tanto los planteamientos que aparecen en ese documento publicado en Boletín Oficial del Estado, y a quien hay que pedir responsabilidades de que para el final resolver una cosa planificada hayan sido necesarias diferentes ampliaciones de capital, asumir diferentes partidas que no estaban contempladas y ahora, al final, querer meter también por la gatera, a menos de un mes, esta circunstancia.

Y explíquennos también otra cosa: qué repercusión tiene este aval en lo que es la cuenta de presupuestos de la comunidad autónoma en la parte que se requiere de endeudamiento, qué repercusión tiene eso, explíquenlo también. Si esto hipoteca capacidad de endeudamiento posible que pudiera tener la comunidad autónoma, evidentemente, para atender a otras cosas que nos parece tan sumamente importantes como la Expo.

Por lo tanto, señorías, el gran problema que tiene este proyecto de ley es, primero, la falta de participación que han dado; segundo, la falta de información; tercero, la mala gestión, y cuarto, el riesgo en el que se está poniendo la celebración de... Les recuerdo cuál era el compromiso del acuerdo, aquella Expo social que no iba a tener desfases, que iba a irradiar a todo el territorio de Aragón sus beneficios y que iban a estar definidos el proceso y el tiempo siguientes a la poscelebración de la Expo. Todo eso lo tienen ustedes sin resolver y todo eso es lo que le lleva a Izquierda Unida a votar en contra de este proyecto de ley.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Turno de Chunta Aragonesista para fijar su posición ante el proyecto de ley.

Señor Yuste, tiene la palabra.

El señor diputado YUSTE CABELLO: Señor presidente.

Señorías.

Esta semana cumplimos veinticinco años de Cortes de Aragón, y supongo que es positivo que mantengamos todavía capacidad de sorpresa.

¿Les parece normal a sus señorías que se traiga a esta cámara un proyecto de ley por el que se pretende conceder un aval a Expoagua por valor de treinta y dos millones de euros, sin la más mínima explicación? Hoy, el consejero competente se ha limitado a leernos la exposición de motivos y algunos artículos del proyecto de ley; aparte de eso, ninguna explicación que justifique la aprobación de este aval a estas alturas.

Algunos parecen creer que basta con decir «la Expo» para que se abran todas las puertas y para que todos los diputados hagamos una genuflexión y demos un cheque en blanco a cualquier cosa que se nos proponga. ¡Hombre, por favor!, un poquito de seriedad, un poquito de rigor. Esa actitud, esta forma de actuar no es seria, no está a la altura de la Expo. La Expo, que es lo más importante que ha ocurrido en Aragón en ámbito internacional, yo creo que desde el matrimonio de doña Petronila con Ramón Berenguer IV, no se merece este tratamiento que se está haciendo en la mañana de hoy en la tramitación de este aval.

A tres semanas y un día de la inauguración oficial de la Exposición Internacional Zaragoza 2008, estamos debatiendo sobre la aprobación de un aval, y yo no puedo entender eso, no lo entiendo. A estas alturas..., ¿es que no está todo hecho ya? ¿Es que no está todo adjudicado, ejecutado y debidamente financiado? No lo sé, yo suponía que sí, pero huele a improvisación. Supongo yo que se trata de cubrir desfases -probablemente, es eso, lo que podría explicarlo-, pero deberían de explicarlo desde el banco azul y no se ha hecho ni previamente ni en la mañana de hoy.

Y si es algo normal, perfectamente claro, perfectamente justificado, ¿por qué no se ha informado previamente? Esa es la duda que tenemos en nuestro grupo. En el cronograma inicial, ¿estaba previsto aprobar un aval a fecha de hoy, en estas fechas? Tengo la sensación de que no.

Así que hemos tenido que hacer un poquito de detectives y hemos descubierto algunos datos, alguna información curiosa, incluso contradictoria: el último Consejo de Ministros, el 16 de mayo, aprobó un aval a favor de Expoagua por un máximo de ciento sesenta y ocho millones de euros, y en la nota de prensa de la Moncloa se informaba de que la operación de crédito con el Instituto de Crédito Oficial ascendía a un máximo de trescientos veinte millones de euros, pero que las Administraciones públicas solo iban a avalar doscientos cuarenta millones; de esos doscientos cuarenta millones, el Gobierno español avalaba el 70% -esto es, la parte que le toca, efectivamente, ciento sesenta y ocho millones de euros-, y se decía que la Comunidad Autónoma de Aragón y que el Ayuntamiento de Zaragoza deberían avalar cada uno el 15% restante, es decir, treinta y seis millones de euros cada uno, un máximo de treinta y seis millones de euros.

Sin embargo, el aval del Gobierno de Aragón solo asciende a 32,1 millones de euros, mientras que en el Ayuntamiento de Zaragoza no se tiene ninguna noticia acerca de esta operación, al menos entre los grupos de la oposición. Por Pleno no ha pasado y, desde luego, no se ha emitido ninguna nota de prensa desde el ayuntamiento hablando de este asunto.

¿Qué ha pasado aquí, que sucede, que ocurre? ¿Qué cosas extrañas se están cruzando en este asunto?

Por cierto, que este proyecto de ley habla -el que debatimos hoy- de avalar treinta y dos, un máximo de treinta y dos millones cien mil euros, pero en la nota de prensa del Gobierno de Aragón del día que se aprobó el proyecto de ley (el 29 de abril), se informaba de un aval de treinta y cinco millones cien mil euros. Bueno, hay tres millones menos, que han desaparecido desde el Consejo de Gobierno de la DGA hasta el Pleno de hoy. ¿Por qué? Bueno, nadie lo ha explicado: el consejero no lo ha explicado en su primera intervención, y, sinceramente, aunque no es lo habitual, me gustaría que pudiera intervenir para explicarlo y para aclarar todas estas cuestiones, antes de que los grupos decidamos el voto.

En todo caso -concluyo con esto-, la Expo, la Exposición Internacional Zaragoza 2008, es un proyecto de todos, goza del más amplio consenso político y social que en Aragón haya habido nunca en la historia, y a pesar de esas circunstancias que he enumerado anteriormente, este proyecto de ley no va a contar con el voto contrario de Chunta Aragonesista. Quedan tres semanas, así que garanticemos que la Expo sea un éxito, aprovechemos al máximo las oportunidades que la Expo, sin duda, va a brindar a Zaragoza y va a brindar a Aragón. Ya habrá tiempo después para evaluar todas las cosas, todas las causas y consecuencias, para ver cómo se han hecho, para evaluar qué errores se han podido cometer, pero ahora centrémonos en acabar las obras, en cumplir los objetivos y en mostrar lo mejor de nosotros mismos en el escaparate mundial de la Expo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Turno del Partido Aragonés, que fijará su posición a través de la señora De Salas, que tiene la palabra.

La señora diputada DE SALAS GIMÉNEZ DE AZCÁRATE: Gracias, señor presidente.

Señorías.

Muy brevemente, desde nuestro grupo vamos a apoyar este proyecto de ley por el que se concede un aval a la entidad Expoagua Zaragoza 2008, S.A. No hay nada extraño: yo creo que queda suficientemente clara la exposición de motivos, lo ha explicado el propio consejero, incluso yo creo que las pesquisas del señor Yuste iban en la línea (el 15% del aval), y, por tanto, el objetivo es garantizar la financiación de inversiones vinculadas a la celebración de la Expo, y lo ha dicho el propio consejero («proximidad del evento»), y porque es bastante difícil o imposible utilizar otro tipo de normativa que agilizase esta posibilidad. Y en cumplimiento de ese convenio aprobado a tres bandas: entre la Administración general del Estado, con un 70% en la sociedad Expoagua Zaragoza, el Ayuntamiento de Zaragoza y el Gobierno de Aragón, con un 15% cada uno. Por eso, esa cantidad de hasta treinta y dos millones cien mil euros.

Y señor Barrena, yo creo que usted sabe perfectamente que en el mes de noviembre tuvimos una comparecencia en la Comisión Institucional, en la comisión en la que el propio consejero de Economía compareció y explicó de una forma muy amplia, amplísima -incluso usted se lo agradecía-, las cifras exactas de cuánto iba a costar la Expo, y tuvimos ocasión de debatir cuánto costaba cada una de las infraestructuras que allí se van a utilizar.

Yo creo, como dice el señor Yuste, que habrá tiempo también para hablar de la posexpo en estas Cortes. Y a veintitrés días de este evento internacional, que supone una oportunidad única, una oportunidad histórica para la Comunidad Autónoma de Aragón, para visibilizar Zaragoza, Aragón, en el mundo internacional, pues, yo creo que, evidentemente, tiene que..., a veces, parece que algún grupo parlamentario -digo que, a veces, algún grupo parlamentario-, pues, no quiera o pone muchísimas pegas para que la Expo, que nace del consenso de todas las formaciones políticas, de toda la sociedad aragonesa y zaragozana, de todas las entidades, pues, parece que tropiece con alguna piedra, o es lo que intentan poner algunos grupos parlamentarios.

Desde luego, nuestro Grupo del Partido Aragonés siempre ha apoyado la Exposición Internacional, como así lo han hecho las distintas formaciones políticas y también la sociedad aragonesa. Y, desde luego, este consenso político y social con el que nace el proyecto va a continuar y va a ser un éxito de todos, de todos, de todos, de toda la sociedad zaragozana, de toda la sociedad aragonesa. Por lo tanto, yo creo que ha quedado suficientemente claro el porqué de este proyecto de ley, el porqué esta vía de la tramitación por el trámite de lectura única y de urgencia. Nuestro grupo, desde luego, va a apoyar, como ya digo, el mismo, y va a apoyar y va seguir apoyando el éxito de la Expo, que va a suponer, además, un antes y un después, sobre todo para la ciudad de Zaragoza.

Nada más, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

Turno del Grupo Parlamentario Popular.

El señor Guedea tiene la palabra.

El señor diputado GUEDEA MARTÍN: Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Intervengo en nombre de mi grupo parlamentario con objeto de fijar la posición sobre este proyecto de ley de concesión de un aval a la entidad Expoagua de Zaragoza por parte de la Comunidad Autónoma de Aragón.

En primer lugar, desde el Partido Popular entendemos que hay que centrar el debate breve, pero conciso, en el día de hoy sobre un proyecto de ley de concesión de un aval. No estamos ni discutiendo la Expo, ni discutiendo su organización, ni su financiación, ni la posexpo, ni muchas de las cuestiones que han aparecido a lo largo del tiempo de preparación que llevamos.

En segundo lugar, entendemos desde nuestro grupo parlamentario que a pocos días de la inauguración, que coincide con el último Pleno de las Cortes de Aragón, para el 13 de junio, si no recuerdo mal, nos encontramos con este proyecto de ley, y el Gobierno de Aragón, a los grupos parlamentarios, no ha tenido el detalle de comunicar ni de informar absolutamente nada; el día 29 de abril entró este proyecto de ley en las Cortes oficialmente, a los dos días llegó a cada grupo parlamentario, y hasta la fecha no se ha dicho absolutamente nada de nada de este proyecto de ley. La intervención del consejero se ha circunscrito a repetir lo que ha sido el texto legal del proyecto, texto legal que, salvo el artículo 1, es prácticamente copiado de cuando, en alguna otra ocasión, pocas, la Comunidad Autónoma ha tenido que otorgar un aval a una empresa o a otra entidad.

Pero, en este sentido, no podemos decir que se está diciendo que no es extraño; creo que es la primera vez en la historia -tal vez será la última- que la Comunidad Autónoma va a avalar un crédito que se concede a una sociedad pública del Estado, y se lo concede el Instituto de Crédito Oficial, que es una entidad de crédito oficial pública también. Por lo tanto, que lo veamos como lo más normal del mundo y sin haber explicado ninguna razón, que puede haberla, de tipo técnico, aunque haya un acuerdo del Consejo de Ministros, que tampoco se nos ha trasladado a los grupos parlamentarios por parte del Gobierno, entendamos que, realmente, manifestemos nuestra total disconformidad de cómo ha gestionado el Gobierno de Aragón la presentación y la tramitación de este proyecto de ley a las Cortes de Aragón.

Realmente, ¿tiene sentido que la Comunidad Autónoma avale una sociedad del Estado? Esto, ¿cuándo lo hemos visto? Hemos visto cantidad de veces -y la ley de presupuestos lo contempla- la posibilidad de que se avale, pero esos avales están pensados para empresas privadas, que tienen que realizar alguna inversión, que están en algunas circunstancias difíciles, que el Departamento de Economía, o el Departamento de Industria, que son los que fundamentalmente llevan estas materias, realizan el aval correspondiente; posteriormente, se informa a las Cortes de Aragón, y tenemos los grupos parlamentarios información de los avales que se han dado, cómo se van devolviendo... Efectivamente, en algunas empresas de estas ha habido los impagos correspondientes, por lo que se ejercitan posteriormente, en su caso, las acciones judiciales. Pero, realmente, entendemos que lo que se quiere presentar como algo normal es una cuestión sui géneris, extraña y anormal.

Y, por último, señala la exposición de motivos o recuerda el protocolo, el convenio, los compromisos de todas las instituciones, pero tampoco nos dice absolutamente nada sobre el origen de la necesidad que se tiene para formalizar esta operación por parte de la empresa pública estatal y el aval parcial de la operación por parte del Gobierno.

Tampoco queremos desde el Partido Popular, que hemos apoyado la Expo y que nos parece que es una oportunidad para Zaragoza, para Aragón, que va a ser un hecho indudablemente histórico, entrar aquí en un debate, en un debate en contra de un aspecto del mismo. Pero es que, realmente, del Gobierno, hoy, por un aspecto de responsabilidad, estamos aguantando decir ciertas cosas que, a menos de un mes de la inauguración, podríamos decir. Pero es que, realmente, cómo va a apoyar un grupo parlamentario un proyecto de ley presentado en las circunstancias que se ha presentado y con el contenido que tiene. Lo único que el Partido Popular es un partido responsable y actuaremos en consecuencia.

Nada más, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Turno del Grupo Socialista.

El señor Piazuelo tiene la palabra.

El señor diputado PIAZUELO PLOU: Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Tengo que confesarles que me han descolocado algunas de las intervenciones pronunciadas desde este tribuna hoy por la mañana. [Murmullos.] [El señor presidente pide silencio con el mazo.]

El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio.

Hay diputados que no consiguen escuchar al interviniente, ni antes ni ahora.

Por favor, guarden silencio.

El señor diputado PIAZUELO PLOU: Gracias, señor presidente.

El gran actor Vittorio Gassman decía que «el silencio desde un escenario nunca se pide, sino que se consigue». Lamento no haber conseguido que se guarde silencio en mi primera intervención.

Volviendo a la cuestión.

Quiero agradecer al señor Guedea que ha enmarcado perfectamente cuál es el momento procesal y lo que estamos discutiendo en estos momentos. No estamos discutiendo la gestión de la Expo -creo que en estos momentos se han sacado las cosas de contexto-, no estamos discutiendo la gestión de la Expo: estamos discutiendo un aval de una sociedad -que ha puesto el dedo en la llague el señor Guedea- en la que participamos con el 15%, y que, además, se ha explicado aquí perfectamente por quien no entiende por qué se hace. El señor Yuste lo ha explicado perfectamente al decir que ha habido un Consejo de Ministros que ha dado un aval de su 70% a todos los millones que había, y que desde aquí vamos a poner el 15 y el 15%.

Sí es verdad que se nos ha pedido seriedad, pero yo tengo problemas para contestar con seriedad al gracejo del señor Yuste cuando mezcla a doña Petronila con un aval. Señoras y señores diputados, cualquiera que haya tenido un poquito de experiencia en lo que es gestión pública sabe lo que significa en un momento determinado la falta de liquidez, la gestión, los préstamos empresariales, los bancos y, sobre todo, si están acabando una serie de obras, en estos momentos, imagino que habrá que recibirlas, recepcionarlas, y para recepcionarlas habrá que pagarlas, y hay liquidez, hay gestión.

Hay un montón de cosas que están perfectamente intervenidas y que en todas y en todos los momentos van a tener ustedes oportunidad de criticar la gestión, gestión que será toda criticable y toda mejorable, pero que no tiene nada que ver con esto tan normal que hay en estos momentos: «estas cosas», como dice el señor Barrena, de Izquierda Unida.

Yo tenía una preocupación: ¿cuándo saltará Izquierda Unida en contra de la Expo? Porque sabíamos cuando saltó en contra de los juegos olímpicos, de la Expo de Sevilla, del Forum de Barcelona, etcétera, etcétera. ¿Cuándo saltaría en contra...? Bueno, ya ha salido. Usted está en contra de la Expo y todo lo que hagamos con la Expo le va a parecer mal. Lo que no podemos admitir son expresiones capciosas como: «¡que salga bien la Expo!». Con sus valores de bondad, no va a salir bien la Expo, porque si yo, desde aquí, le tengo que explicar en qué actúa la Expo con el empleo y con los puestos de trabajo es que usted no entiende nada, o yo no hablo bien.

La verdad es que nosotros vamos a votar a favor, y entiendo perfectamente el voto de confianza de los partidos de la oposición. Sí es verdad que se puede criticar todo lo que ustedes quieran la gestión, pero que esto es una cosa de cajón, que en estos momentos simplemente estamos adecuando a la legalidad lo que es la voluntad política de que la gestión de la Expo salga, simplemente esto, adecuando a legalidad.

Puedo asumir, en nombre de mi grupo, que es posible que el consejero nos hubiera tenido que reunir hace quince días para explicarles que el Consejo de Ministros ha decidido esto, pero yo creo que ustedes leen la prensa como yo. Yo sabía, intuía, y estaba seguro de que este aval tenía que venir aquí después de enterarme de cuál había sido el acuerdo del Consejo de Ministros.

Que todo eso se tenga que articular políticamente para hacer el discurso que han hecho, yo lo asumo, lo comprendo y lo comparto, porque lo único que necesito y que les agradezco es la posibilidad de que este proyecto salga adelante con su voto, porque es lo que en realidad nos interesa, que la Expo salga todo lo bien que todos deseamos y que luego se hará gestión y que cada uno asumirá el cúmulo de responsabilidades que deba.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

El señor consejero de Economía, Hacienda y Empleo (LARRAZ VILETA) [desde el escaño]: Señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Señor consejero.

El señor consejero de Economía, Hacienda y Empleo (LARRAZ VILETA) [desde el escaño]: Si, me permite, acogiéndome al artículo 84.6, me gustaría volver a intervenir, abrir turno nuevamente, si es posible.

El señor PRESIDENTE: Tiene usted la palabra, y sabe que reabre turno. Tiene la palabra.

El señor consejero de Economía, Hacienda y Empleo (LARRAZ VILETA): Gracias, presidente.

Señorías.

Me gustaría aclarar algunas de las cosas que se han dicho en esta sesión referente a esta propuesta que hace el Gobierno en este momento.

En primer lugar, debo decir que no hace mucho tiempo acudí a una comisión informativa sobre el tema de la Expo en la que no solamente desgranamos las macrocifras, yo creo que con bastante meticulosidad, en la que analizamos proyecto por proyecto los presupuestos, la ejecución, el cronograma, proyecto por proyecto, varias docenas de proyectos que componen la inversión de la Expo y que se desgranaron absolutamente y con toda transparencia, y que estoy dispuesto, incluso, a volverlo a hacer nuevamente si como al parecer algunas de sus señorías no quedaron satisfechos con la información que aquí se dio. Aunque yo recibí en contestación a esa información respuesta de sus señorías agradeciendo la profundidad con que se había abordado el conocimiento de todos los temas referentes a la Expo.

En segundo lugar, debo decirles -parece bastante obvio, pero lo voy a repetir- que cualquier sociedad anónima se financiación, por una parte, con aportaciones de capital de los socios y, por otra, utilizando el sistema financiero, porque si así no se hiciera, probablemente nadie podría comprarse un piso, ni un coche, ni vivir en esta sociedad en la que así nos hemos organizado.

Por lo tanto, la sociedad Expoagua se financia de dos maneras: por una parte, con la aportación de capital de los socios, que saben ustedes perfectamente cuál es, porque yo lo he explicado en esa comisión (algo más de cuatrocientos millones de euros), y el resto, hasta los setecientos y algo más millones de euros, se hace con financiación externa, y se ha hecho con un instituto, el Instituto de Crédito Oficial, que es el que nos ha proporcionado el interés mejor para todos. Lo hemos hecho las tres instituciones: el Gobierno de Aragón, el Ayuntamiento de Zaragoza y el Gobierno central. Y en esa necesidad de financiación, el ICO, en esta situación actual económica, ha exigido tanto el Gobierno central como a nosotros un aval de ese crédito, y esto es lo que se trae aquí.

Y se trae aquí, como también sus señorías conocen y, si no, yo se lo comento, porque la ley presupuestaria tiene unos topes para los avales y se deben traer aquí al parlamento, y no hemos cumplido nada más que con esa circunstancia, que no tiene ni trampa ni cartón ni ningún tipo de problema, es decir, está todo perfectamente explicado y transparente.

De manera que pueden considerar ustedes que el ICO, a instancias del Banco de España, pues, tenga un exceso de celo en las garantías de los créditos que da, pero no tiene ningún otro problema más.

Me ha gustado intervenir o abrir este turno simplemente para expresarles que si quieren alguna aclaración más, la tendremos, pero no tiene ningún tipo de problema.

Nada más, y muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.

Un breve turno para la réplica, si desean hacer uso de ella.

Señor Barrena, puede hacerlo. ¿Necesita venir a la tribuna? Como prefieran. Algunos tienen problemas con la altura del micrófono, pero no sé si todos.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Yo estaba también muy preocupado diciendo: a ver cuándo el Gobierno de Aragón es capaz de perder el nivel de consenso con la Expo, y evidentemente lo perdió, lo perdió cuando dejó de informar, cuando empezó a dar cosas por supuesto, y cuando, al final, se alude a una comparecencia que, evidentemente, se produjo el día 19 de noviembre -la pidió este portavoz y, por lo tanto, sé muy bien cuándo-, y me acuerdo perfectamente de lo que dije en esa comparecencia, y está trascrito, está trascrito, y me acuerdo lo que dijo usted, señor Larraz, y está trascrito, y usted no habló para nada de tener que recurrir a un préstamo, para nada. Entonces, ¡qué mejor oportunidad que esa tenía para habernos explicado!

Dijo: «recurriremos a financiación...» [Algún diputado, desde el escaño, se manifiesta en términos ininteligibles.] Gracias por la corrección, señoría, gracias por la corrección: un aval.

El señor PRESIDENTE: Por favor, señores diputados, no dialoguen entre sí.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Un aval que en el caso de que la gestión..., y hablo de gestión, igual que el señor Piazuelo, ¿o no es gestión la falta de liquidez? ¿Por qué hay falta de liquidez? ¿Será a consecuencia de la gestión o no? Será... [Algún diputado se dirige al diputado Barrena Salces.] Oiga, qué nerviosos les veo, por favor. Si estoy intentando ayudarles. ¿Qué pasa, que ayudarles es decirles que sí a todo? ¿Qué pasa? [Algún diputado se manifiesta, sin micrófono, en términos ininteligibles.] ¿Por qué no suben a la tribuna y me contestan y abren otro turno? Estaremos encantados. Si eso es lo que tenían que haber hecho: haber debatido con los grupos, eso es lo que tenían que haber hecho, y no lo han hecho.

Claro que es problema de gestión, sí, evidentemente, claro que lo es, igual que yo le agradecí que por primera vez teníamos datos eficientes y contrastados de que había habido desfases, de que lo que ponía en el convenio que apareció en el BOE ni se parecía a lo que al final va a ser. Y le pregunté: ¿y cuántos más? Y estoy esperando la respuesta, porque ni lo saben cuántos más al final.

El señor PRESIDENTE: Concluya, por favor, señora Barrena.

El señor diputado BARRENA SALCES: Ya concluyo, señor presidente.

Por lo tanto, evidentemente, señores del Gobierno, claro que ha habido un serio problema en torno a un proyecto que nació con consenso, en torno -se lo recuerdo- a la Expo social, a evitar situaciones vividas en otras, a evitar endeudamientos y a garantizar y conseguir dos cosas: primero, que luego la factura no repercutiera en lo que había que mantener después de la Expo, y segundo, que llegara a todo el territorio. Y esas cosas todavía no me las han demostrado.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias señor diputado.

Señor Yuste, por favor, tiene usted la palabra.

El señor diputado YUSTE CABELLO [desde el escaño]: Muchas gracias, señor presidente.

Señor consejero, le agradezco que haya salido a la tribuna, pero me gustaría que hubiera respondido con más claridad a las cuestiones concretas que se han formulado, porque es cierto que su comparecencia de aquel día en la Comisión de Economía no planteó nada de lo que se está planteando hoy.

Nos sorprende el momento elegido: tres semanas antes de la inauguración. Y nos sorprende la falta de información previa a los grupos parlamentarios. Es verdad que no hay ninguna obligación legal de informar a los grupos parlamentarios, pero creo que es la mínima cortesía parlamentaria que implica que cuando se trae aquí un proyecto de esta naturaleza, naturaleza emanada del consenso y de esta envergadura, lo normal, lo natural y lo racional, para evitar problemas, es precisamente ese trato previo con los grupos parlamentarios.

Se hacía antes, a veces, cuando se traían expedientes de modificación de crédito que tenían que pasar por la Comisión de Economía, y cuando se informaba a los grupos, se evitaban los problemas. Veo que no han aprendido de esa historia.

En todo caso, hay una aclaración que no ha planteado y que supongo que será sencilla, que es la siguiente: ¿por qué el 15% del montante global son treinta y seis millones, pero, sin embargo, en el proyecto de ley que aprobaron en el Consejo de Gobierno el 29 de abril era de treinta y cinco millones cien mil euros, y el proyecto de ley que llega aquí a la cámara es de treinta y dos millones cien mil euros? Seguro que hay una explicación razonable, sensata y sólida que no se ha dado todavía en la tribuna.

En todo caso, señores del Gobierno, la Expo es una cosa muy seria que ustedes tienen la obligación de administrar, y de administrar bien, con cuidado, con rigor, con seriedad, tanto en Ranillas, como en los despachos, como en la sede parlamentaria, y eso, hoy, no se ha producido.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

¿Alguna intervención más? Señor Guedea, tiene la palabra.

El señor diputado GUEDEA MARTÍN [desde el escaño]: Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

En primer lugar, efectivamente, hubo una comparecencia del consejero de Economía, Hacienda y Empleo en la comisión -como ha habido varias-, en la Comisión Institucional para ir informando sobre la Expo -eso no lo hemos criticado-, pero de esta operación en concreto no se dijo nada, y esta operación se formaliza con posterioridad, y lo que creemos es que ha habido un manifiesto error por parte del Gobierno en la presentación de este proyecto de ley, y es el momento en el que estamos ahora. Llevo ya bastantes años aquí, y jamás, por un proyecto de ley de lectura única, el Gobierno había tenido que ampararse en el artículo 84 para pedir explicaciones de una cosa que no se ha explicado bien, que no se han hecho las cosas bien y que a lo largo de la sesión, pues, indudablemente, cada vez nos entran más dudas sobre el proyecto de ley del aval y sobre las circunstancias que rodean la formalización del mismo por parte de la comunidad autónoma.

Nada más.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Señor Piazuelo, en nombre del Grupo Socialista, puede usar la palabra.

El señor diputado PIAZUELO PLOU [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Con toda humildad, tengo que reconocer que no soy profesor de nada, pero que sé distinguir perfectamente lo que significa un préstamo de un aval. Sé distinguir perfectamente lo que significa una financiación y, sobre todo, sé perfectamente lo que significa gestionar y no tener liquidez y tener que solicitar un préstamo para poder tener liquidez, y eso no es mala gestión: la mala gestión será de quien te tiene que hacer las transferencias, no del que está gestionando. Esto es tan obvio que, desde dentro de mi humildad, me permito exponérselo a sus señorías, señor Barrena, para ver si nos podemos poner de acuerdo.

Sí es verdad, señor Barrena, que, según usted, aquí se ha producido una especie de distanciamiento colectivo con el tema de la Expo. Yo solo voy a desear que cuando acabe la Expo y se asuman los errores que una grandísima obra como esta seguro que va a cometer, el cómputo global, el examen total sea lo suficientemente positivo como para que usted tenga que reconocer que si lo hubiera apoyado, a lo mejor hubiera salido mejor, independientemente de que solo sea usted un voto. Es tan necesario su voto como el de todos y cada uno de los que estamos aquí. Pero, por favor, que para justificar su postura política hay que emplear argumentos técnicos que no sean distorsionantes con lo que es la realidad, la Ley de Hacienda Pública y la propia economía en la que estamos, que es la economía libre de mercado.

Yo, evidentemente, no sé por qué el ICO ha solicitado un préstamo, pero simplemente decirles una cosa, que las cosas cambian y que el señor Solbes está hablando de corresponsabilidad económica de todas las Administraciones públicas de este país, tanto en ingresos como en gastos, que esa corresponsabilidad política y pública de la economía tiene también la plasmación en que el ICO haya exigido un aval de las empresas que quieren y están desarrollando ese tipo de cosas, repartida la parte empresarial en el 75, el 15 y el 15.

Nada más, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Finalmente, señor consejero de Economía, puede cerrar el debate, si lo desea, con su turno de dúplica, si lo considera pertinente.

De acuerdo, pues, muchas gracias, vamos a proceder a la votación. [Pausa.]

Votación del proyecto de ley en su conjunto. Comienza la votación. Finaliza la votación. Treinta y ocho votos a favor, veintitrés en contra y cuatro abstenciones. Queda aprobado, en consecuencia.

Turno de explicación de voto. ¿Lo consideran necesario?

Pues, nuevamente, tiene la palabra señor Barrena, pero con brevedad y a la cuestión. Gracias.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Sí, gracias, señor presidente.

No han conseguido convencernos ni aclararnos las dudas. Hay una a la que no han respondido, y de verdad, señor Piazuelo, que es muy difícil que usted me pida que sujete una posición política, política, con cuestiones técnicas, que es lo que usted, al final, está haciendo, que es lo que usted, al final, está haciendo. Mi posición política ha sido muy clara: es trabajar clarísimamente por que la Expo saliera en las condiciones que habíamos acordado.

Y a partir de ahí, hay una cuestión a la que no me han respondido, y conviene que la sepamos también: verdad que este aval, igual que otros avales que tiene prestados el Gobierno de Aragón, que, evidentemente, los presta para garantizar capacidad de endeudamiento y para obtener liquidez, liquidez que puede salir de otras formas, por ejemplo, venta de entradas, que el señor Roque Gistau no hace nada más que decir que va muy bien y que se han superado todas las previsiones, luego será que ese efectivo que le garantizaría liquidez lo está empleando en otras cosas.

Pero a partir de ahí, verdad que una vez que se tienen estos avales de la comunidad autónoma impide poder avalar, porque tiene alcanzado el tope, para conseguir liquidez para otras cosas, llámese financiar, educación, sanidad, carreteras, Ley de dependencia... ¿Verdad que repercute en esto también? Por lo tanto, cómo no le voy a hacer desde la izquierda un planteamiento político de que ustedes han reconocido que ha faltado comunicación, que ha faltado información y que usted termina diciéndome -esto ya es el colmo, ¡eh?- que «cuando se acabe la Expo y se asuman los errores», ha llegado a decir, y seguro que usted dirá: qué pena que yo he contribuido a tener errores. De verdad, desde la modestia, gracias, gracias por elevar al nivel de categoría de que torpedea Izquierda Unida el proyecto de la Expo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Señor Yuste, puede explicar el voto de Chunta Aragonesista.

El señor diputado YUSTE CABELLO [desde el escaño]: Muchas gracias.

Chunta Aragonesista ha decidido abstenerse por responsabilidad. Siempre hemos apoyado el proyecto de la Exposición Internacional Zaragoza 2008 desde el inicio y lo seguimos haciendo. Pero entendíamos que la forma y el fondo de este proyecto de ley, difícilmente podía ser respaldado como un cheque en blanco.

Creo que las criticas que hemos formulado desde el grupo de Chunta Aragonesista y desde los otros grupos de la oposición, creo que deberían ser escuchadas y tenidas en cuenta por parte del Gobierno de Aragón y del resto de administraciones implicadas en la gestión de este gran acontecimiento. Ahora -lo he dicho anteriormente-, ahora toca acabar las obras, ahora toca que las administraciones ejecutantes actúen con responsabilidad, con rigor, que corrijan aquellos errores que dé tiempo de corregir, señor Piazuelo, aquellos errores que dé tiempo de corregir en estos momentos.

Lo importante es que la Expo pueda ser el mejor escaparate que pueda tener Zaragoza, que pueda tener Aragón ante el mundo. Hagamos ese último esfuerzo, y después del verano ya hablaremos de cómo han salido las cosas y de cómo ha ido todo.

Hoy, creo que la abstención de Chunta Aragonesista se tiene que interpretar como un gesto crítico, pero responsable y comprometido con la Exposición Zaragoza 2008.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Señor Guedea, tiene nuevamente la palabra.

El señor diputado GUEDEA MARTÍN [desde el escaño]: Sí, señor presidente.

Señoras y señores diputados, con brevedad, para señalar que el Grupo Parlamentario Popular ha votado en contra de este proyecto de ley, por la gestión en la tramitación y en la presentación del mismo por parte del Gobierno de Aragón, sin perjuicio de que nuestra posición sobre la Expo en su conjunto está clara, y que el debate que después pueda venir, en consecuencia, de financiación, organización y gestión de las obras es totalmente distinto a lo que hoy ha pasado aquí.

Es un voto en contra por cómo se ha tramitado y presentado este proyecto de ley en esta cámara.

Nada más señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Señor Piazuelo, finalmente, puede explicar el voto.

El señor diputado PIAZUELO PLOU [desde el escaño]: Si, gracias, señor presidente.

Y la verdad que le agradezco, señor Guedea, su aclaración. Usted vota en contra de la forma y no del fondo. Vota en contra por la forma y no por el fondo. Digo esto porque estaba resistiéndome a decir que en el Consejo de Administración de la Expo, hay un cualificado representante del Partido Popular, al que le podían haber pedido explicaciones del porqué. Pero entiendo perfectamente, sin compartirlo, que, políticamente, usted lo que vota es la manera de tramitarse y no el fondo de la cuestión, porque además sabe que iba a salir de todas las formas.

No tengo ninguna duda -y se lo digo sin ningún retintín-, de que se hubiera habido algún problema para salir esta votación, ustedes, al menos, se hubieran abstenido o incluso votado a favor, porque tampoco tengo ninguna duda de la actuación que el Partido Popular está teniendo con la Expo.

Sí es verdad que comparto todas y cada una de las declaraciones del principio del señor Yuste, y eso es lo que queremos, señor Yuste, que la Expo salga todo lo bien que nos merecemos y que toda la gente que está trabajando lo está intentando hacer.

Y cuando digo, señor Barrena, que esta Expo tiene que cometer algún tipo de error, es porque sería bastante infeliz si no supiera que toda una gran obra como esta siempre es mejorable. Lo que no comparto, señor Barrena, es eso que ha dicho usted de los argumentos políticos y técnicos. Mire usted, yo no tengo fe, y como no tengo fe, creo que para mí dos y dos son cuatro y para usted también. Mis argumentos políticos que no tienen una razón técnica no sirven, y eso es lo que le pasa a usted, que emplea más una realidad virtual que la realidad normal. Otra cosa es que usted necesite, por planteamientos políticos, desmarcarse de la Expo, lo entiendo políticamente. Pero cuando lo quiera justificar, emplee argumentos técnicos que no sean de la liviandad y de la esperpenteidad con que los ha presentado alguno de ellos, confundiendo palabras técnicas, que desde luego no han tenido ningún uso, ninguna razón.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias señor diputado.