Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Proposiciones no de ley
Proposición no de ley núm. 428/22, sobre los planes extraordinarios de sostenibilidad turística en destinos de Aragón.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 081 de Plenos (X Legislatura)
Intervinienen: Sanz Remón, Álvaro - Guerrero De La Fuente, Jesús - Fernández Martín, Marta - Martinez Romances, Carmen - De Santos Loriente, Marta - Bernués Oliván, Jara - Campoy Monreal, Javier - Moratinos Gracia, Olvido
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLÁ): Buenas tardes.
Continuamos el Pleno con el debate y votación de la proposición no de ley número 428/22, sobre los planes extraordinarios de sostenibilidad turística en destinos de Aragón, presentada por la Agrupación Parlamentaria Izquierda Unida Aragón. Señor Sanz, tiene usted la palabra.
El señor diputado SANZ REMÓN: Presidenta.
Como saben, señorías, a mitad de diciembre, por acuerdo de la Conferencia Sectorial de Turismo, en el que las comunidades autónomas y el ministerio determinan los fondos para esos planes de sostenibilidad turística, en este caso concreto para Aragón, se acordó que para este 2022, para el año anterior, le correspondían a Aragón 33,7 millones de euros, de los cuales, a cinco planes, de los cuales, a un solo proyecto de esos cinco, que era la unión de estaciones entre Candanchú y Formigal, se iba a destinar el 78% del monto total de los recursos que iban a venir de esos fondos extraordinarios de sostenibilidad turística.
Saben también que el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia del Gobierno de la nación es un proyecto de país, un proyecto de país que tiene que servir también para afrontar los retos que tienen nuestra economía y nuestra sociedad a futuro. Está basado en cuatro ejes: la trasformación verde, la transformación digital, la eliminación de las brechas de género y la cohesión territorial y la inclusión.
Bien, dentro de ese plan, la componente catorce, destinada a la modernización y la competitividad de nuestro sector turístico, contempla un eje fundamental, tiene cuatro. Uno de ellos es la transformación del sector turístico hacia la sostenibilidad, y en él se incorporan estos planes de sostenibilidad turística en destino, que tienen que cumplir tres requisitos, tres cuestiones, tres objetivos, tres dimensiones. Una la medioambiental, una la socioeconómica, una la territorial, es decir, llegar al conjunto del territorio para garantizar esa cohesión social, esa cohesión económica en el conjunto del territorio. Y, por lo tanto, un plan diseñado con cinco iniciativas, una de las cuales absorbe este año 2022 el 78% de los fondos, que, a juicio de Izquierda Unida, es profundamente injusto para el conjunto del territorio, porque incumple de forma clara los objetivos y la filosofía de esos fondos de recuperación que les decía hasta hace un minuto.
No desarrolla el conjunto del territorio. No está pensado para ese menester. Lo de la sostenibilidad ambiental, la resiliencia, la adaptación al cambio climático ya lo hemos debatido sobradamente con la consejera esta mañana, es obvio que tampoco. No garantiza, en ningún caso, ni hace una apuesta por la cohesión del conjunto del territorio aragonés; por supuesto, tampoco hace, al destinar el 78% de los fondos a la unión de estaciones, una apuesta clara por la desconcentración turística, y mucho menos por la diversificación turística, al destinar el 78% de los recursos a una única actividad.
En definitiva, a nosotros y a nosotras en esta iniciativa que traemos a su consideración lo que nos preocupa es que niegue las oportunidades al conjunto del territorio aragonés, que niegue las posibilidades a territorios que han presentado treinta proyectos, que han presentado sus planes, que incluso han tenido que gastar dinero para poder adaptarlos debidamente acorde a los requisitos que planteaban los fondos europeos, y que no solo no se han tenido en cuenta, sino es que, además, evidentemente, bueno, pues al final esta decisión del Gobierno de Aragón, como bien ha dejado claro esta mañana la consejera, estaba clara y estaba marcada. En ese sentido, elevar aquí también las quejas de esas comarcas, que han visto cómo se les ninguneaba y cómo muchas de ellas decían: «Señorías, si esto iba a ser así, nos podían haber dicho desde el principio que no iban a hacer absolutamente nada con nuestras propuestas». Y a nosotros es lo que nos preocupa. Nos preocupa, fundamentalmente, que se incumplan esos objetivos de equilibrio, de cohesión territorial, de desconcentración, de diversificación. Por supuesto, los de sostenibilidad, pero de eso ya hemos hablado, que tienen que determinar el objeto de los fondos de recuperación.
Se produce una tremenda injusticia para el conjunto de territorios, que, como digo, se han visto agraviados, treinta proyectos, solo cinco seleccionados, recordando, además, que el año pasado ya sucedió algo parecido. El año pasado, también con el destino de la nieve de fondo, pues el 90% de los fondos fueron a ese menester, volviendo a dejar de lado otra vez más a esas comarcas que presentaban sus iniciativas y que tampoco las veían satisfechas.
Es indudable que el turismo y la sostenibilidad turística del conjunto de Aragón se ha visto profundamente afectada por este criterio absolutamente injusto y que agravia a buena parte del territorio, en base a una decisión que ya estaba tomada, y que, por lo tanto, nos parece injusta. En ese sentido, yo lo que les propongo es que estas Cortes muestren su rechazo a este tipo de procederes, muestren su rechazo a cómo queda, por lo tanto, este reparto, y planteemos el elaborar otro que permita la financiación al ciento por ciento, recuerden, porque son extraordinarios, de alternativas de turismo sostenible en el conjunto del territorio.
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLÁ): Gracias, señor Sanz.
Turno de intervención para el resto de grupos parlamentarios, por un tiempo máximo de tres minutos, comenzando por el Grupo Parlamentario Aragonés. Señor Guerrero, cuando quiera, tiene usted la palabra.
El señor diputado GUERRERO DE LA FUENTE: Sí, muchísimas gracias.
Bueno, respetando, naturalmente, la proposición no de ley que plantea el señor Sanz, nosotros tendremos que votar, como saben ustedes, en contra. Además, es que el hecho de recibir más de treinta y dos millones de euros para incentivar el turismo, pero no solo el turismo, la gastronomía, comercio, todo lo que de ello emana en el amplio medio rural, más un millón de euros, en cuanto al que llegó a nivel de nueva gastronomía a la comarca del Somontano, imagínense el impacto positivo que puede tener eso en el amplio medio rural y en las comarcas de Aragón. De hecho, en el último de ellos, como bien saben, 1,5 millones para la comarca del Maestrazgo; 2,8 millones para la comarca de Calatayud; un millón de euros para la comarca de Barbastro; dos millones de euros para el propio Ayuntamiento de Zaragoza; y 26,4 millones de euros con el acuerdo marco con la propia Diputación Provincial de Huesca para la nieve.
En total, la segunda convocatoria, señorías, y yo quiero dejarlo bien claro, porque al final es un éxito de gestión y hay que dejarlo claro, Aragón ha recibido un total de treinta y cuatro planes de sostenibilidad en destino. Treinta y cuatro planes. Un convenio con la diputación, quince ayuntamientos, dieciocho comarcas, y, a partir de ahí, que tienen que ver dos de ellos con el destino turístico urbano, dos ciudades con identidad turística, cinco espacios naturales y veinticinco territorios rurales con identidad propia. ¿Que puede ser mejor? ¿Que puede ser peor? Yo creo que muy pocas comunidades en este país cumplen con esos requisitos, merced al buen trabajo realizado desde el propio departamento y, especialmente, también por el propio Gobierno de Aragón, teniendo claro, además, que uno de los pilares claves que tenemos en nuestro territorio, en Aragón, es el del turismo, el de la industria del turismo en el sentido amplio. Además, el propio Plan Territorial de Aragón cumple con esos criterios que se exigen, porque si no, no hubieran llegado, como es el objetivo de equilibrio, cohesión territorial y, además, indicar que dicho plan, especialmente en lo que he mencionado al principio, está sustentado en cinco proyectos que se distribuyen geográficamente por todo el territorio aragonés.
Por tanto, señorías, nosotros votaremos en contra de la proposición no de ley de Izquierda Unida.
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLÁ): Gracias, señora Guerrero.
Turno ahora del Grupo Parlamentario Vox en Aragón. Señora Fernández, desde el escaño.
La señora diputada FERNÁNDEZ MARTÍN [desde el escaño]: Gracias, presidenta.
Señor Sanz, pues desde el Grupo Parlamentario Vox en Aragón votaremos que no a su iniciativa, porque entendemos que a usted y a su agrupación parlamentaria por su ideología le molesta la iniciativa privada, como ya ha demostrado en múltiples ocasiones. Le molesta, en definitiva, la creación de riqueza. Su partido político no entiende la colaboración público-privada, ni lo pretende tampoco.
Si por ustedes fuese, no existiría desarrollo turístico ni económico en el Pirineo, y lo disfrazan con esos eufemismos de sostenibilidad y desarrollo armonioso en el territorio. Porque ustedes en Izquierda Unida siempre se han mostrado en contra del turismo de nieve y no entienden que es una realidad incontestable, que el peso que esta actividad genera en la provincia de Huesca y para el resto de Aragón es muy significativo y, por tanto, desde Vox entendemos que el peso de los recursos públicos se debe destinar a su desarrollo y modernización, debe ponderarse adecuadamente y ser también significativo. Por eso decimos, señor Sanz, que creemos que usted esto no lo ha entendido, como no entiende que la gente de los valles quiere inversión sobre iniciativas probadas y seguras, iniciativas que funcionan y no cantos de sirena, de marxismo recalcitrante.
Izquierda Unida, si quieren preocuparse por los altoaragoneses, deberían de plantear una iniciativa que aborde en profundidad el proyecto de unión de estaciones del valle de Tena y el Aragón o la ampliación de Cerler por Castanesa, para que se desarrollen con absoluta transparencia y con criterios de eficiencia y minimización de riesgos para el capital público invertido en Aramón, que es de todos los españoles.
Deberían, por eso, preocuparse por ver cómo van a llegar esos fondos a esas pymes y comercios de los valles de forma ágil y transparente. Esas pymes y esos comercios de esos pueblos, de esos valles de los que usted dice que se quedan abandonados por culpa, entre comillas, del turismo de nieve. Lo obvian y pensamos que les trae sin cuidado. Nos trae aquí esta iniciativa exclusivamente para dar gusto a su electorado más radical y dentro de un contexto de precampaña electoral, sin tampoco una propuesta clara.
Por eso, le vuelvo a decir, votaremos que no.
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLÁ): Gracias, señora Fernández.
Turno del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista. Señora Martínez, cuando quiera, tiene usted la palabra.
La señora diputada MARTÍNEZ ROMANCES: Gracias, presidenta.
Esta mañana ya debatíamos por la cuestión esta y que a nosotros nos lleva a votar que sí a esta proposición no de ley.
Estamos hablando del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, en el que hay una parte, la quinta política, que es modernización y digitalización del tejido industrial y de la pyme, recuperación del turismo, incluso una España emprendedora. Bueno, pues aquí es verdad que se han presentado unos cuantos proyectos. Creo, señor Guerrero, que son treinta y no treinta y cinco, de los cuales, tres fueron inadmitidos y cinco se consideraron no aptos. Con lo cual, estamos hablando de veintidós proyectos que podrían haber sido beneficiados de este plan territorial de sostenibilidad turística.
Vamos a votar que sí porque, como dice el punto número uno, no estamos de acuerdo en cómo se ha hecho este reparto. Uno, porque el 80% de los fondos de estos treinta y dos millones se los lleva exclusivamente un proyecto del territorio, que nos parece importante la industria de la nieve, pero también consideramos que en estos momentos en los que estamos viviendo, con la amenaza del cambio climático, poner todo, seguir poniendo todos los huevos en la industria de la nieve no nos parece lo más eficaz y más eficiente, no mirando en el largo plazo, sino en el corto plazo. Creo que hay que empezar a diseñar otras estrategias para que desde el territorio y en los territorios se diversifique un poco el negocio.
¿Es nuestro modelo la unión de estaciones? ¿Qué es lo que va a hacer o lo que va a favorecer el mayor montante de estos millones, unos veintiséis millones? No, nuestro modelo para la competitividad y para hacerlas más modernas y más atractivas las estaciones no pasa por la unión de estas, sino por mejorar sus accesos. Bueno, ese plan de infraestructuras del que hablaban ayer en la Diputación Provincial de Huesca. Creo que va más por ahí.
Luego, claro, también nos parece que el resto del territorio también se tiene que ver favorecido del impulso que puede generar el turismo, pues ha habido un reparto un poco desigual. Son muy pocos los territorios a los que llega el resto del dinero, que es muy poco, y una parte muy importante que se la lleva solamente un proyecto. Así, nosotros consideramos que en el fondo no nos gusta ese proyecto más importante, pero tampoco nos parece equitativo con el resto del territorio.
Dicho esto, yo creo que aquí, tanto, bueno, es verdad que es financiación exclusivamente europea, es el cien por cien europeo, y que en la conferencia sectorial por parte del ministerio tendría que dejar más claro si se cumple con todos los requisitos, sobre todo de sostenibilidad económica, social y medioambiental que se supone que requieren.
Así, como he dicho ya al principio de mi intervención, votaremos que sí.
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLÁ): Gracias, señora Martínez.
Turno ahora del Grupo Parlamentario Podemos Equo Aragón. Señora De Santos, cuando quiera, tiene usted la palabra.
La señora diputada DE SANTOS LORIENTE: Gracias, presidenta.
En esta ocasión sí que estamos hablando ya centrados en este proyecto, en estos fondos. Como han comentado ya, estamos hablando de un proyecto que no conocemos, que no conocemos nadie, creo. Si alguien lo tiene, sería bueno que lo pasase para poder analizar seriamente de qué estamos hablando. Pero que, a todas luces, y según lo que hemos podido conocer, pues no cumple con los objetivos de los fondos europeos con los que se quiere financiar. No cumple, aparentemente, con las condiciones, por ejemplo, con el principio de no causar perjuicios significativos a los objetivos medioambientales del artículo 17 de ese reglamento 2020/852. No cumple con ese objetivo de la diversificación económica, ni siquiera turística, hablando de todo el territorio, porque se centran en un proyecto muy concreto más del 78% de los fondos. No se adapta al cambio climático, no mitiga, y no cumple con la estrategia, aparentemente, aragonesa. Digo aparentemente, y humildemente insisto en que no conocemos el contenido de este, con lo cual, estamos hablando aparentemente.
Viendo el debate de esta mañana, voy a traer una frase de Les Luthiers, que creo que es muy adecuada en este caso: «Errar es humano, pero echarle la culpa a otro de los errores propios es más humano todavía». Ante lo cual, les voy a pedir que no sean ustedes tan humanos, que reflexionen un poco más, y que no vale si luego nos dicen los fondos europeos que no cumplimos echarle la culpa a Podemos de que lo bloqueó.
Analicemos bien qué es lo que está pasando. Estamos a tiempo. Hay alternativa buena. Hay muchos proyectos muy buenos en Aragón, que cumplen los objetivos, los requisitos y tienen capacidad de ejecutar en el plazo establecido.
Votaremos a favor de esta iniciativa.
Gracias. [Aplausos].
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLÁ): Gracias, señora De Santos.
Turno ahora del Grupo Parlamentario Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía. Señora Bernués, cuando quiera, tiene usted la palabra.
La señora diputada BERNUÉS OLIVÁN: Gracias, señora presidenta.
Desde Ciudadanos siempre hemos defendido en nuestro partido el desarrollo económico, el desarrollo social y empresarial que supone el sector de la nieve en Aragón y, especialmente, en la provincia de Huesca.
El Plan de Recuperación, de Transformación y de Resiliencia es el proyecto de país que traza la hoja de ruta para la modernización de la economía española. Su quinta política habla de la modernización del tejido pyme y de la recuperación del turismo. Ese componente catorce habla del plan de modernización y competitividad del sector turístico, y hablo de competitividad. Porque aquí, en estos momentos, Izquierda Unida plantea en esta propuesta rechazar el Plan territorial de sostenibilidad turística en destinos, un plan con financiación cien por cien de los MRR, directamente de Europa. Es decir, y para que todo el mundo lo entienda, Izquierda Unida quiere que rechacemos más de veintiséis millones de euros que nos entregan desde Europa para unir las estaciones de esquí. Sí, señor Sanz, Izquierda Unida quiere que lo rechacemos. Primero, porque respeto profundamente sus posiciones políticas y, además, sabe que le aprecio. Yo entiendo que quiera hacer valer su postura. Pero le aconsejo que lo haga con cierto sentido común.
Mire, aquí hablamos del Alto Aragón y hablamos de sus necesidades. Yo, como altoaragonesa, desde luego, me niego a tener que rechazar esa inversión de fondos tan importante que puede llegar para esa unión de estaciones.
A los diputados de la Chunta les diría que qué casualidad, el Gobierno de Aragón ha hecho una inversión en la estación de Canfranc de treinta y un millones de euros que no va a recuperar hasta dentro de sesenta y nueve años. Un hotel de cinco estrellas. Desde luego, desde Ciudadanos estamos a favor, y sabemos que la estación de Canfranc, si no se hubiera ejecutado, se hubiera caído. Pero ¿me pueden hablar de coherencia? Por favor, lo habrán hecho tan bien directamente, digo yo, las personas y ese consorcio que se ha hecho en el hotel no para que vayan cuatro visitantes, sino para aprovechar el sector de la nieve. Creo que es importante.
Por eso, insisto, la coherencia. Usted ha hablado, señora Martínez, de Chunta, de que, en su departamento, o por lo menos desde su visión, tiene que mejorar sus accesos a las estaciones y ha dado su visión de no estar a favor de la unión de estaciones. Su departamento es Vertebración, ya puede empezar entonces a mejorar esos accesos.
En cuanto a los señores de Podemos, vale ya de ponerles palos en la rueda. Creemos que ahora lo que tienen que hacer es apoyar la economía y apoyar realmente este turismo. Vayan al territorio, aunque yo creo que no van a tener una buena acogida si siguen por esa visión y por esa idea. Ahora, reactivan el PORN de Anayet-Partacua [corte automático de sonido], ya acabando la legislatura, en un momento crucial para la ejecución de este proyecto. Dicen que el proyecto no lo conocen. Están en el Gobierno. Háganselo mirar.
Finalmente, les vamos a decir nuestra posición en cuanto a Ciudadanos, que siempre apoya el territorio, que celebra el frente común de alcaldes, de comarcas, de empresarios y de representantes para defender la unión de estaciones. Nosotros, a través de numerosas iniciativas y preguntas, siempre hemos apoyado al sector de la nieve. Siempre hemos insistido en que debemos ser ágiles, porque al final de 2024...
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLÁ): Finalice, por favor.
La señora diputada BERNUÉS OLIVÁN: Ahora acabo, presidenta. Discúlpeme un momento.
Astún y Candanchú tiene que estar hecho; Astún y Formigal en 2025, y, por supuesto que defendemos que se hagan todos los trámites necesarios, sin ningún género de duda, pero ágiles. Apostamos por la unión de estaciones, por la competitividad, aumentar el dominio esquiable y por favorecer a los empresarios que generan riqueza y empleo. Ya vale, señores, de teorizar desde sus sillones, mientras los empresarios y autónomos se juegan sus inversiones. Apostamos por la unión de estaciones con firmeza y determinación. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Bernués.
Grupo Parlamentario Popular, señor Campoy.
El señor diputado CAMPOY MONREAL: Muchas gracias, señor presidente.
Señor Sanz, buenas tardes. Querido Álvaro, por si acaricia alguna esperanza, ya le anticipo que vamos a votar en contra de su iniciativa.
Ustedes la proponen para torpedear la unión de estaciones, y, por si no tuviéramos ya bastante con un torpedo, el de Podemos, ahora dos, el de Podemos y el de Izquierda Unida. Dos torpedos en una de las inversiones más importantes, más estratégicas que ha tenido este territorio. Como me he leído varias veces su proposición no de ley, le voy a dar algún argumento.
El primero, la estrategia, tal y como reconoce usted, tiene como eje vertebrador la sostenibilidad en su triple dimensión, que me ha gustado cómo lo explica: la medioambiental, la sociedad económica y la territorial, contribuyendo a la cohesión territorial de Aragón. Pero la principal razón por la que ustedes quieren tumbar la unión de estaciones, yo diría, entre tanta tinta, la única, es que dicen: «Es injusta e incumplen los objetivos».
Pues bien, señor Sanz, ninguna de las dos cosas es cierta. No es injusta porque, aunque suponga una fuerte concentración de la inversión, que lo supone en esa zona y en esa actividad, no lo es, porque hay que invertir recursos para potenciar un sector donde verdaderamente hay posibilidades de desarrollo, y es la nieve. Sería absurdo, me entenderá usted, invertir para potenciar, por ejemplo, la minería en Candanchú, o la logística en Ojos Negros, o la nieve en Calatayud o en Bujaraloz.
Desde luego, hay que invertir en otros destinos turísticos, según su potencial, y en eso, señor Sanz, estamos de acuerdo. Pero este sector requiere de esta inversión. Otros destinos o sectores requieren también otras inversiones que deben ser igualmente atendidos, y yo no estoy en contra de eso.
No incumplen los objetivos de la estrategia, de la triple dimensión, cubre sobradamente la sociedad económica. La nieve es un motor de actividad económica y de atracción y de fijación de población de las zonas donde hay estaciones de esquí. Es territorial, porque supone explotar un recurso donde lo hay, cohesionando el territorio. Es medioambiental, porque el nivel de protección medioambiental de nuestra legislación lo garantiza.
Respecto a otras afirmaciones, como que es una debilidad la dependencia y el turismo de la nieve en algunas zonas, esta inversión no refuerza esa debilidad. Es evidente que hay que desestacionalizar el turismo invernal, cosa que no ha hecho el Gobierno del señor Lambán, y buscar la diversificación. Pero no puede ser a costa de eliminar lo que hay, en eso estaremos de acuerdo, o rebajar su potencial, sino mejorando lo demás.
Es un poco como el tema de igualdad, que buscan ustedes los de la izquierda. Siempre obsesionada en que [corte automático del sonido]…, en lugar de procurar que no haya pobres. A los del PP no nos preocupa que haya riqueza, sino que se reduzca la pobreza. Aplicado a este caso, no nos preocupa que se invierta aquí, sino que no se invierta lo que se debe en otros territorios y otros sectores con potencial, y tampoco la amenaza de los efectos del cambio climático. Ustedes decían hace diez años, decían: «En menos de diez años no habrá nieve en el Pirineo por efecto del cambio climático». Estamos en el 2023, señor Sanz, y sí nieva, sí llueve y sí hace frío, y así con todo.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Campoy.
Grupo Parlamentario Socialista, señora Moratinos.
La señora diputada MORATINOS GRACIA: Gracias, presidente.
Señor Sanz, como se podrá imaginar, el voto del Grupo Parlamentario Socialista va a ser en contra de esta proposición no de ley. Es así porque el Partido Socialista, que es el más arraigado en el territorio, el que más presencia tiene en nuestros territorios y, por lo tanto, el que vive, el que escucha y el que conoce las opiniones de los vecinos y de las vecinas, apoya con palabras, pero también con hechos, con coherencia y sin contradicciones, como hacen algunos representantes del Partido Popular, como digo, apoya desde todas las instituciones, desde el Gobierno de Lambán, hasta el último ayuntamiento del Pirineo, apoya a la nieve, apoya a la industria de la nieve [aplausos], que es uno de los mayores motores económicos del territorio.
Mucho se reivindica desde algunos partidos la realización de acciones que vertebren el territorio, que fijen la población, que eviten que los jóvenes se vayan a las grandes urbes. Pero cuando realmente tenemos proyectos encima de la mesa, cuyo objetivo es conseguir esto, lo que hacen es poner palos en la rueda.
Los socialistas tenemos proyectos y los desarrollamos, señor Sanz. ¿Qué proyectos reales tienen para fijar la población en el Pirineo? [Aplausos]. Proyectos que bajen a la tierra, que estén en el suelo, proyectos reales. Estos dos proyectos, porque son dos proyectos, la unión de estaciones de Astún y Candanchú y la unión de Astún con Formigal, insisto, son dos proyectos, son reales. Están avalados por los ayuntamientos de las dos comarcas, de Jacetania y Alto Gállego, por los empresarios y por un porcentaje altísimo de los vecinos y de las vecinas del Pirineo. Es así, porque se trata de un proyecto sostenible, y lo he repetido en todas mis intervenciones, lo volveré a hacer. Es sostenible medioambiental, económica y socialmente [aplausos], y hay que ver el proyecto que se presentó a los fondos europeos.
¿Cómo se pueden plantear que los que vivimos allí queremos destruir nuestro gran patrimonio, que es la naturaleza, que es la montaña y que es el entorno? [Aplausos]. La naturaleza es nuestro medio de vida y, evidentemente, los que estamos ahí somos los que más lo protegemos, los que lo cuidamos en el día a día, y no solo de palabras, con hechos, y no estando aquí en un sillón, en la capital, sino estando en el Pirineo. Pero paralelamente, indudablemente, tenemos que apostar por proyectos que consoliden nuestro desarrollo económico, y que lo hagan durante todo el año. Este proyecto de unión de estaciones consolida la nieve, consolida el invierno, pero también es un proyecto que aumenta exponencialmente el desarrollo de nuestro territorio, nuestro desarrollo turístico, durante todos los meses del año, con desestacionalización y con nuevos productos que vienen en el plan. Hay que leerse el plan.
Estos proyectos deben ser una realidad, y debemos aprovechar esta financiación europea, porque uno de los objetivos que lograremos con estos planes es fijar población. Es fijar población, porque habrá familias que tengan un sueldo durante todo el año, con lo cual, se quedarán a vivir en el territorio pirenaico. Esa es la verdadera apuesta por el mundo rural. Esa es la verdadera apuesta por la vertebración del territorio.
Concluyo. A mí me gusta el Pirineo, y yo quiero vivir, y vivo los trescientos sesenta y cinco días del año en el Pirineo, no los fines de semana [aplausos]. Evidentemente, como vivimos allí, somos los más concienciados en la sostenibilidad de nuestras montañas, y con ello necesitamos un desarrollo económico, porque queremos que nuestros hijos quieran vivir allí. Esta es la premisa de los que vivimos allí y de los socialistas.
Evidentemente, votaremos en contra de la PNL. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Moratinos.
Entiendo que se mantiene en los mismos términos la iniciativa. Por lo tanto, procedemos a votar la PNL.
Comienza la votación. Finaliza la votación. Sesenta y cuatro presentes, sesenta y cuatro emitidos. Votos a favor…
La señora diputada VAQUERO PERIÁNEZ: Señor presidente, disculpe. Me gustaría volver a repetir la votación.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Repetimos la votación.
Comienza la votación. Finaliza la votación. Sesenta y cinco presentes, sesenta y cinco emitidos.
El señor diputado GUERRERO DE LA FUENTE: Señor presidente, a la última va la vencida, por el bien de la nieve en Aragón. Por favor.
El señor PRESIDENTE: A la tercera va la vencida.
Repetimos la votación. Concentrados todos.
Comienza la votación. Finaliza la votación. Sesenta y cinco presentes, sesenta y cinco emitidos; votos a favor, nueve; en contra, cincuenta y seis; ninguna abstención. Queda rechazada dicha proposición no de ley.
Explicación de voto.
Izquierda Unida, señor Sanz.
El señor diputado SANZ REMÓN [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.
Mire, señora Moratinos, el que le habla viene del medio rural y sabe positivamente que lo peor, lo más nefasto para el medio rural es el enfrentamiento gratuito con el medio urbano. Por cierto, eso que ustedes están defendiendo es para que los turistas de fin de semana suban masivamente, en este caso concreto, a destrozar un entorno natural como es el Anayet-Partacua.
Al margen de eso, señorías.
El señor PRESIDENTE: Por favor.
El señor diputado SANZ REMÓN [desde el escaño]: Voy a recordar por dónde ha empezado esta sesión. Miren, hoy había en el debate la reforma de la Ley Electoral, y decíamos que Teruel tiene que tener catorce diputados y diputadas, porque, aparentemente, y ustedes, todos ustedes se han comprado ese discurso de que el territorio lo defienden sus cargos públicos, aquí, los que están en estos sillones, que estamos todos sentados igual en uno de ellos, señora Moratinos, bueno, a mí me gustaría saber qué piensan los diputados de Teruel sobre la inversión de los planes estratégicos de sostenibilidad en Teruel. A mí me gustaría, a ver si realmente, bueno, conciben que es justo que, por ejemplo, señor Guerrero, con los mismos fondos, el País Vasco, en vez de cinco, haya sufragado doce proyectos.
Por cierto, señor Guerrero, yo le agradezco que usted hoy me dé a mí una información que yo le he pedido a su consejero, y aún estoy esperando desde la tribuna. A esto me refería esta mañana cuando hablaba de opacidad para con determinados sectores productivos. Esto es absolutamente inaceptable.
Miren, a mí me parece, señor Campoy, y señora Bernués, muy bien que ustedes defiendan la unión de estaciones, pero esta moción, esta PNL hablaba del reparto justo de los fondos extraordinarios de sostenibilidad turística. Ustedes tendrán que ir a explicar a las comarcas que se están quejando, porque no les han llegado los fondos, porque estaban teledirigidos ya a la nieve, por qué han votado que están de acuerdo con este reparto.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Sanz.
¿Grupo Aragonés? ¿Grupo Vox? ¿Grupo Chunta?
Señora Martínez.
La señora diputada MARTÍNEZ ROMANCES [desde el escaño]: Gracias, presidente.
Quería incidir un poco también por un comentario que ha hecho la señora Bernués. No voy a explicar mi voto porque ya he dicho ahí por qué votaba que no. Pero, principalmente, señora Bernués, es porque no nos parece equitativo el reparto. Le voy a poner el ejemplo que usted ha dicho. Porque, claro, ahora parece, y esto no es una competición de una comarca con otra. Pero claro, el Alto Aragón es mucho más que la comarca de la Jacetania y que el valle de Tena. Es muchísimo más, porque, si no, ¿qué mensaje le estamos mandando a la comarca del Sobrarbe, que tiene nieve, pero no tiene industria de la nieve? ¿Qué mensaje le estamos mandando? Así, yo creo que me parece que no pasa nada por en estas Cortes decir que no nos parece el reparto equitativo. No nos parece justo, porque hay otras comarcas que también tienen nieve, pero no tienen industria de la nieve, y otras que tienen industria de la nieve y no se están beneficiando de estos repartos. Así, yo creo que esto va un poco de que podía haber sido mucho más equitativo.
Dicho esto, y dicho esto, señora Bernués, nosotros, cuando hablamos del acceso a las pistas, lo hablamos, evidentemente, desde el conocimiento que tenemos. Otra cuestión, señora Bernués, no se le olvide, en la red estatal de carreteras somos incapaces, porque no se nos permite, y porque no debemos hacerlo, de poder actuar. Así, utilice a sus diputados que todavía tiene en el Congreso para reclamar esas infraestructuras en la red nacional de carreteras.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Martínez.
Grupo Podemos, señora De Santos.
La señora diputada DE SANTOS LORIENTE [desde el escaño]: Yo, bueno, ni esta mañana se ha centrado el debate en la nieve, ni en este caso se ha centrado en el reparto de estas ayudas, que eran los temas que se suponía que estábamos debatiendo.
Entonces, ante las acusaciones de poner palos en la rueda a un proyecto, simplemente, quiero explicar que la convocatoria de un consejo que desarrolle un PORN no solo no es un palo en la rueda, sino que es un requisito imprescindible que se cumpla la ley.
Entonces, pedir cabezas a personas que están cumpliendo la ley, señores, háganselo ustedes mirar, porque creo que no es serio que desde la institución pública o representantes públicos pidan la dimisión de personas que simplemente están cumpliendo con lo que tienen que hacer, que es obligatorio.
En cuanto a si sigue, valoran o no valoran el PORN, lo definirán los servicios jurídicos, pero no se ha perdido ni uno solo de los valores que llevaron en ese momento a la declaración. Si el proyecto, que es adonde quería llegar yo, es tan insostenible que no afecta a bienes especiales de alto valor medioambiental, ¿dónde está el miedo? Entiendo que ustedes conocen mejor que yo el proyecto, saben que sí lo agrede y por eso lo tachan de palo en la rueda. Eso es lo que me preocupa severamente. Porque, si realmente no afecta, no es normal que se califique como palo en la rueda simplemente el cumplimiento de los trámites pertinentes que hay que cumplir en la Administración pública.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora De Santos.
¿Ciudadanos? ¿Grupo Popular? ¿Grupo Popular?
Señor Campoy.
El señor diputado CAMPOY MONREAL [desde el escaño]: Muchas gracias.
No teníamos bastante con un torpedo, el de Podemos, que ahora tenemos dos. El de Podemos y el de Izquierda Unida.
«PSOE y Podemos buscan una salida al abismo». Titulaba hoy el periódico El País. Desde el Partido Popular le decimos lo mismo, quédense en el abismo, pónganse cómodos, disfruten de él, y déjennos a los del Partido Popular trabajar por la unión de estaciones, trabajar por los aragoneses, sin fisuras, sin gritos. [Rumores].
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Campoy.
Grupo Socialista, señora Moratinos.
La señora diputada MORATINOS GRACIA [desde el escaño]: Evidentemente, aquí no se trata de una lucha de comarcas, de una lucha de territorios. Se trata de apostar por sectores verdaderamente estratégicos para el territorio [aplausos]. En este caso, para el Pirineo aragonés, es un sector estratégico, es su industria principal la nieve [rumores], y por eso es muy importante la unión de estaciones. Pero, insisto, no solamente para el invierno, sino para la primavera y para el verano.
Lo que vamos a lograr con este objetivo es ser competitivos. Por lo tanto, situarnos como uno de los destinos esquiables más amplios del mundo. ¿Con eso qué conseguimos? Paliar la estacionalidad y que no tengamos tanta afluencia el fin de semana, sino estancias largas, completamente al contrario. Insisto, los que vivimos en el territorio lo que queremos es la sostenibilidad de nuestro territorio, pero también queremos vivir allí.
[Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Moratinos.