Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Proposición no de ley núm. 339/22, sobre el pago por circular por las autovías.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 072 de Plenos (X Legislatura)
Intervinienen: Juste Sanz, Joaquín - Sanz Remón, Álvaro - Guerrero De La Fuente, Jesús - Arranz Ballesteros, David - Palacín Eltoro, Joaquín Antonio - Prades Alquézar, María Pilar - Ortas Martín, Carlos - Sabés Turmo, Fernando
Pues continuamos: debate y votación de la proposición no de ley número 339/22, sobre el pago por circular por las autovías, presentada por el Grupo Parlamentario Popular. Para su defensa, señor Juste, tiene la palabra.
Proposición no de ley núm. 339/22, sobre el pago por circular por las autovías.
El señor diputado JUSTE SANZ: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes.
Bueno, el Partido Popular trae aquí una iniciativa que ya en su día votamos y aprobamos. Pero, visto que a este parlamento no se le ha hecho demasiado caso, es por lo que volvemos otra vez a traerla. Porque, en el mes de agosto, ¿qué es lo que motiva a la presentación de esta iniciativa? El titular fue: «Las carreteras y autopistas serán de pago a partir de 2024». Ese fue el titular de muchos medios de comunicación. El Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana había encargado un estudio para instaurar los peajes en las carreteras del Estado, que ahora son gratuitas, con el fin de configurar una red de peajes a principios de 2024, como digo. Una medida comprometida con la Comisión Europea a cambio de recibir los fondos europeos.
El ministerio, como digo, ha encargado a la Dirección General de Carreteras que, a través de la consultoría pública Ineco, Ingeniería y Economía de Transportes, haga un estudio de valoración para establecer e incorporar estos peajes a partir del 2024. Tiene que hacer nueve informes, diez meses para llevarlos a cabo. El contrato se firmó el 9 de junio y supone un poco más de un millón, un millón cuatrocientos cuarenta mil euros de importe de contratación.
Si ya era alarmante que se pueda cobrar por la utilización de las autovías, todavía lo es más, porque en este estudio se encarga también a las carreteras nacionales, incluso autonómicas o locales. O sea, que imagínense ustedes si al final tuviésemos que pagar por todas las carreteras por las que tenemos que transitar.
Yo creo que, dada la situación económica de crisis en la que nos encontramos, el de la subida de precios descomunal, sobre todo por precios de primera necesidad, la alimentación, los carburantes, la energía, no parece lo más adecuado cargar tanto a las familias como a las empresas con un nuevo impuesto que haga más difícil su viabilidad. Y, bueno, la medida podría suponer la puntilla, sobre todo, para muchos autónomos, para muchas pequeñas empresas que ya lo están pasando mal.
El incremento de las mercancías, bueno, al tener que pagar las empresas de mercancías un impuesto más, pues al final esto va a repercutir también en los precios. ¿En los precios de qué? De la alimentación. Con lo cual, ¿qué sube?: la inflación. ¿Y a quién perjudica? Al que menos tiene. Esa es su política.
El incremento también de tráfico nos podría suponer un alarmante, un alarmante incremento de accidentes en las carreteras secundarias, en esas que al final quedarán sin peaje, porque supondría un mayor aumento de tráfico por ellas.
Yo diría, y les pregunto a ustedes, ¿cómo vamos a pagar por transitar por las peores carreteras de España? Si en algunos pueblos que nos estén escuchando tendrían que cobrar, no pagar, cobrar por la velocidad que sufren todos los días por transitar por las carreteras tal como las tienen ustedes. ¿Cómo podrían estar pagando doce mil kilómetros de autovías, catorce mil kilómetros de carreteras nacionales?
Ustedes además lo aprueban aquí. Esto lo firmaron en Europa. Falta transparencia. Pasa siempre lo que pasa con ustedes. Primero lo niegan, que es lo que nos hicieron: no, no, esto no es verdad, no se va a pagar por las autovías. Después confunden a la gente y al final acaban imponiendo. ¿Por qué vamos a pagar? ¿Por ir a trabajar vamos a pagar? ¿Por ir a estudiar vamos a pagar? ¿Por ir al médico vamos a pagar? Es que en algunos estudios hablaban de 0,14 céntimos por kilómetro, que de Teruel a Zaragoza a una empresa podría suponerle cerca de mil doscientos euros mes, catorce mil euros al año. ¿Ustedes creen que puede ser viable todo esto? ¿No sería más normal, primero, solicitar que las infraestructuras en Aragón se lleven a cabo, las autovías pendientes? La A21, la A22, la A23, la A24, la A25, la A40…
Oiga, ustedes, con titulares como este: «El gobierno ralentiza las obras de la autovía de Castellón y no iniciarán otro tramo hasta el 2024», ¿ustedes creen que estamos en condiciones en Aragón de pagar por algo después de la falta de inversión, señor Urquizu? ¿Qué le parece lo de la A68? ¿Ustedes creen que, además, desde Aragón, con la falta de infraestructuras y de inversión que estamos viendo en los últimos presupuestos, estamos dispuestos además a pagar? Oigan, si un gerente de una empresa que tiene varios socios se dedicase a gestionar esa empresa y a dar pérdidas y luego a pasar una minuta a todos los socios que paguen las pérdidas, ¿cuánto creen ustedes que tardaría esa empresa en cambiar de gerente? Si al gerente solo se le ocurre que, cuando falta dinero, lo pongan los socios, ¿cuánto tardaría el gerente en botar de esa empresa?
Pues, mire, háganme caso, convenzan a sus partidos, al PSOE y a Podemos a nivel nacional, de que esto no lo impongan, porque, si no, les va a pasar como al gerente de la empresa.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Juste.
Turno para el resto de los grupos. Izquierda Unida, señor Sanz.
El señor diputado SANZ REMÓN [desde el escaño]: Gracias, presidente. Desde el escaño.
Señor Juste, van cuatro las veces en las que se ha debatido este asunto en esta cámara, y era de esperar que, en el marco de su ofensiva desfiscalizadora, presentasen de nuevo esta iniciativa.
Izquierda Unida no va a cambiar de posición. Va a votar lo mismo que ha votado en todas y cada una de ellas, es decir, en contra de que se instale esta medida sin más criterio que lo que conocemos, como usted, también, por los medios de comunicación.
Claro, lo raro sería que ustedes hoy, que han vuelto a reclamar desde la tribuna la mejora de los firmes del estado de las carreteras de nuestra comunidad, nos dijesen cómo lo vamos a pagar. Eso sería lo raro, que ustedes hubiesen aportado una medida constructiva.
Miren, la única novedad desde la última vez que ya debatimos esta cuestión es que los aragoneses y aragonesas no vamos a tenernos que rascar el bolsillo para que vaya a manos de una concesionaria como es la que tenía la AP2. Esa es una novedad. Estará conmigo de acuerdo, ¿no? Como el hecho de que el Gobierno de Aragón pueda disponer de algo más del presupuesto al no tener que financiar el Vía T en la AP68, que esto también es una cuestión…, por cierto, concesiones que sus gobiernos aplazaron sine die, que ha sido uno de los grandes problemas que hemos tenido en nuestra red de carreteras de alta capacidad.
Miren, nosotros estamos absolutamente en contra de medidas lineales, de impuestos indirectos que hagan pagar a todos por igual, que no tengan en cuenta cuestiones tan básicas como que hay muchos trabajadores y trabajadoras que tienen que ir a trabajar por esas vías y no les queda otro remedio, poniendo el coche propio, y que, evidentemente, no se pueden plantear iniciativas de este cariz sin hablar de criterios de ocupación, de vehículo, de necesidades laborales, de cuidados, etcétera, etcétera, etcétera. Y, sobre todo, y fundamental, y previo a todo, sin garantizar una alternativa pública que permita un transporte público de calidad para evitar esos desplazamientos. Porque es verdad que, tarde o temprano, señorías, habrá que hablar de impuestos ambientales para valorar realmente el impacto que sobre el territorio tiene el modelo que ahora mismo practicamos de vida. Y eso habrá que hacerlo tarde o temprano, pero no sin abordar el cariz social que tiene que tener cualquier tipo de medidas como de la que hablaba antes.
Por lo tanto, llegados a este punto, evidentemente, Izquierda Unida está en contra, como lo ha estado las tres veces, cuatro veces anteriores, señor Juste, igual.
Pero yo quiero hacerle a usted una pregunta después de escuchar su discurso en la tribuna. ¿Ustedes qué proponen? ¿Cómo van a financiar cuando dicen que van a gobernar? ¿Cómo van a financiar la mejora de la red de carreteras? ¿Cómo lo van a hacer? ¿Le quiero recordar lo que hacían cuando gobernaban?: subir impuestos como el del IVA, esos que pagamos todos por igual, ¿verdad? Es más, le quiero recordar que incluso Rajoy estuvo bien tentado de implantar una medida igual que esta que se está debatiendo hoy aquí. Ha sido cuestión de tiempo, señor Juste. ¿Qué van a hacer? ¿Cómo lo van a pagar? Porque están diciendo que hay que rebajar los ingresos que tiene la Administración pública. ¿Cómo vamos a garantizar los servicios públicos? Contesten a eso alguna vez y, a partir de ese momento, serán creíbles cuando planteen iniciativas de este cariz.
Así que, lecciones, señor Juste, las justas, que con demagogia no se hace asfalta. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Sanz.
Grupo Aragonés. Señor Guerrero.
El señor diputado GUERRERO DE LA FUENTE: Sí, muchísimas gracias.
Bueno, la posición del Partido Aragonés ya saben cuál es: no queremos que los aragoneses paguen por circular por las autovías de Aragón. Así de simple. Ya lo hemos sostenido en la gran cantidad de iniciativas que han venido aquí a las Cortes de Aragón.
Y, en primer lugar, lo que sí que pediríamos al Gobierno de la nación es que acabe las infraestructuras que están pendientes con Aragón. ¿Por qué? Somos el 10% de España, un amplio territorio, unas amplias promesas desde hace muchísimos años, ¡ojo!, gobierne quien gobierne, no este Gobierno actual, sino otros gobiernos, y las infraestructuras de Aragón, las autovías de Aragón, muchos tramos de las carreteras de Aragón que dependen del Estado están todavía pendientes. Y claro, como somos pocos y a lo mejor piensan que no hacemos ruido, pues bueno, al final...
Y encima de no acabar las autovías y las infraestructuras pendientes en Aragón, ahora viene el que tengamos que pagar por circular por las autovías de Aragón... Nosotros nos negamos rotundamente: en primer lugar, por las personas que circulan por ellas; segundo lugar, por esas pymes, por esos autónomos, por esas personas que quieren ir a sus pueblos en ese 10% de España que es Aragón o que van a sus puestos de trabajo, y, en tercer lugar, porque las autovías están dentro de los presupuestos del Estado y, en definitiva, no se paga por circular por ellas. El que quiera pagar circula por las autopistas allá donde estén, pero en Aragón tenemos la desgracia de que, a pesar de ser el 10% de España, todavía hay muchísimas infraestructuras pendientes y muchísimas autovías que están pendientes de ejecutar. Con lo cual, primero, el Gobierno de la nación —no el de ahora, el que ha estado antes también— que ejecute lo que sea y lo que está pendiente con Aragón.
Y volvemos a repetir lo que hemos repetido en cantidad de iniciativas aquí en las Cortes: estamos rotundamente en contra de que se pague por circular por las autovías de nuestra tierra.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Guerrero.
Grupo Parlamentario Vox. Señor Arranz.
El señor diputado ARRANZ BALLESTEROS: Gracias, señor presidente.
Señorías.
El Partido Popular, efectivamente, trae una iniciativa que, en verdad, ya hemos debatido y aprobado en esta cámara: en el pleno del 20 de mayo de 2021 se debatieron de forma conjunta iniciativas parlamentarias de Partido Popular, Ciudadanos y Vox aprobándose de forma unánime el rechazo al cobro de peajes en autovías. Vox fue algo más ambicioso al instar a rechazar también la imposición de nuevas tasas o tributos o el aumento de los existentes a los vehículos y medios de transporte, contando con el apoyo de Ciudadanos y el Partido Popular. Nos consta que por las mismas fechas se presentaron en el Congreso iniciativas similares —Vox, por supuesto, las presentó también— en contra de tales peajes en autovías y red de carreteras españolas.
El Gobierno de Sánchez, al objeto de seguir recibiendo fondos Next Generation para la reconstrucción tras el COVID, ha presentado, dentro del Plan de recuperación, transformación y resiliencia, propuestas como la que nos ocupa, completamente injustas y antisociales.
Nos lo quieren vender como «adaptación del sistema impositivo a la realidad del siglo XXI». ¿Y qué es eso? Pues aplicarnos más impuestos, y bajo las denominaciones típicas: «fiscalidad verde», «sostenible», «con perspectiva de género», etcétera, excusándose en que hay que gravar el uso de las carreteras y la contaminación que provocamos por nuestro bien, por supuesto, por nuestra salud, por el planeta. Y nos lo imponen los mismos que no se bajan del Falcon derrochando queroseno o viajan en una caravana de coches oficiales completamente desmesurada e innecesaria, contaminando enormemente y dilapidando el dinero público, que es de todos.
Las carreteras, las autovías, las autopistas... se construyen con el dinero de todos los españoles a través del pago de impuestos que gravan nuestra renta, nuestro patrimonio, las sucesiones. Los mismos contribuyentes somos los que pagamos el impuesto de circulación de vehículos de tracción mecánica y demás impuestos al comprar nuestros vehículos, llenar el depósito, etcétera. El transporte por carretera ya contribuye a las arcas del Estado con más de once mil millones de euros anuales procedentes del pago del impuesto especial de hidrocarburos.
Por tanto, dejen de asfixiar a los españoles, a las familias, a los autónomos, a los empresarios, a los transportistas. Si aumentan los impuestos ahora por la circulación por nuestras autovías y red de carreteras, provocarán además que suban los costes de logística, lo que afecta directamente al precio de todo en un momento inflacionista brutal, y todas las familias lo sufriremos, y ya no podemos más.
Preocúpense del mantenimiento y buen estado de las carreteras, de evitar accidentes en carreteras de mala muerte, que tenemos las peores carreteras de España, de terminar las autovías proyectadas en Aragón, de ofrecernos sistemas alternativos de transporte, como un servicio de tren digno y de calidad.
Y si no saben cómo financiar tal gasto, no precisan acudir a estudios de consultorías, no: dejen de tirar el dinero público, dejen el gasto superfluo y [corte automático del sonido] ... destinen doscientos quince millones de euros para crear, por ejemplo, centros para acogida de inmigrantes ilegales y promover el efecto llamada; supriman, por ejemplo, el Ministerio de Igualdad, con sus más de veinte mil millones de euros en políticas de igualdad, y el de Consumo, para los que, encima, destinan aún 3,5 millones más de euros en funcionamiento y asesores, o dejen de hacer donaciones a la fundación de Bill Gates, por ejemplo.
El Gobierno social-comunista pretende convertir en lujo lo que siempre ha sido nuestra normalidad. Y su normalidad, ¿qué es? Pues el «no tendréis nada y seréis felices», su maldita agenda 2030.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Arranz.
Grupo Parlamentario Chunta. Señor Palacín.
El señor diputado PALACÍN ELTORO [desde el escaño]: Sí, gracias, presidente.
Chunta Aragonesista vamos a votar, igual que en las anteriores ocasiones, a favor de la iniciativa y en contra de la medida. Chunta Aragonesista nos hemos opuesto a esta medida, el Gobierno de Aragón se ha opuesto a esta medida y el consejero también se ha opuesto públicamente y trasladándose luego al ministerio diciendo que es una medida absolutamente injusta.
Si hablamos de Aragón, además, es una medida doblemente injusta por el retraso que tenemos en las obras de las autovías, ya que arrastramos un déficit inversor histórico desde hace muchos años, no solamente de este Gobierno. Las autovías proyectadas llevan muchos años en los presupuestos generales del Estado, algunas de ellas llevan más de diez años en estos presupuestos, y lo peor es que vemos cómo en el proyecto del año 2023 algunas de ellas todavía se van a retrasar más, y voy a poner un ejemplo: en la Huesca-Jaca-Pamplona se puso la primera piedra en el año 1999 y ahora vamos a ver cómo se puede llegar a acabar en el año 2027. Por lo que, en Aragón, con este retraso, vamos a pagar doblemente.
También va a ocasionar afecciones importantes a sectores que en este momento, dada la subida que está sufriendo el carburante, lo están pasando mal, como es el sector del transporte; puede afectar incluso al turismo, Aragón tiene muchas zonas especialmente turísticas que viven del turismo y que pueden verse afectadas por esta situación.
Además, es un impuesto injusto, es un impuesto injusto porque todo el mundo va a pagar igual, no va a ser un impuesto progresivo, y eso, desde nuestro punto de vista, es totalmente injusto.
Cuando se habla de una medida verde para la transición ecológica, que hay que trabajar, desde luego, en esa línea, pero se podría hablar de otras cosas, se podría hablar de movilidad sostenible, de transporte colectivo y de otra serie de medidas importantes para reducir esa huella.
Como decía, el Gobierno de Aragón ya se ha opuesto a esta medida, Chunta Aragonesista se ha opuesto a esta medida y votaremos en contra.
Muchas gracias.
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Gracias, señor Palacín.
Turno ahora del Grupo Parlamentario Podemos Equo Aragón.
Señora Prades, cuando quiera, tiene usted la palabra.
La señora diputada PRADES ALQUÉZAR: Gracias, presidenta.
Yo quiero empezar haciéndole una pregunta, señor Juste: en 2012, cuando ustedes encargaron al Ineco el primer estudio, ¿sacaron las cuentas de cuánto les iba a costar a los transportistas, o les iba a salir gratis o les daba igual a ustedes? [Aplausos]. Y en 2018, cuando volvieron a encargar el estudio, ¿hicieron las cuentas, o les daba igual entonces? Porque, si por ustedes fuera, en 2021 ya estaríamos pagando. Así que me parece que traer por cuarta vez esta iniciativa, que todos nos hemos ratificado en que no queremos copago, pues me parece que ya es rizar el rizo, buscar un titular o que no tienen otra cosa que plantear en esta corte, sinceramente.
Mi grupo ya se ha manifestado, en cada ocasión que hemos tenido oportunidad, en contra de implantar un sistema de pago o copago por las infraestructuras públicas por las que transitamos los aragoneses y las aragonesas. Creemos que estas infraestructuras, que ya se financian con dinero público, deben financiarse a través de unos impuestos justos y progresivos, pagando más el que más tiene, y este sistema, desde luego, no nos parece ni justo ni asumible.
Y además, como ya se ha dicho aquí por parte de otros intervinientes, nuestra comunidad, gran parte de ella, carece de muchas infraestructuras en tema de carreteras, una deuda histórica que, como hemos puesto de manifiesto tanto esta mañana en la declaración institucional como en el pleno de la de hace quince días, pues bueno, nos estamos jugando que nuestra comunidad cuente con la Agencia Espacial Española.
Así que a mi grupo ya nos parece bien que hoy tengamos de nuevo la posibilidad de ratificar y demostrar nuestra postura en contra de ese sistema de copagos, pero yo creo que deberían ser un poquito honestos, y lo que hoy vienen aquí pregonando por cuarta vez, cuando, si alguna vez llegan al Gobierno, desde luego, sigan manteniendo esa línea, porque ya sabemos que, si por ustedes fuese, seguiríamos pagando. [Aplausos].
La señora vicepresidenta primera (RODRIGO PLA): Gracias, señora Prades.
Turno ahora del señor Ortas, del Grupo Parlamentario Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía. Señor Ortas, tiene usted la palabra.
El señor diputado ORTAS MARTÍN: Gracias, señora presidenta.
Volvemos a tratar el tema del copago por el uso de las autovías.
El otro día se inauguró un tramo de la A-68, un tramo que se ha realizado para desdoblar una carretera con una alta ocupación paralela a una autopista de peaje. Y la verdad es que esto, cuando lo vas viendo, parece un poco —ya lo dijimos en las otras intervenciones cuando hemos defendido estas PNL—, parece un poco el timo del tocomocho, ¿no?: lo que yo te quito por un lado, ahora te lo pongo y lo vas a pagar por otro.
La postura de nuestro grupo fue clara y sigue siendo la misma: nosotros estamos en contra de esta medida, porque supone una nueva imposición y además, como ya se ha dicho por parte de otros compañeros de otros grupos políticos, hay un claro déficit inversor en carreteras e infraestructuras en nuestra comunidad autónoma. Pero también hay una cosa que está muy clara: la Asociación Española de la Carretera indica que hay un déficit de casi diez mil millones en el mantenimiento de las carreteras.
Y esto, ¿cómo afrontarlo? Pues, miren, creemos que, incrementando la carga fiscal a las familias, a los autónomos, a las empresas, pues, desde luego, no va a poder seguir soportando la gente esta línea impositiva.
Pensaba yo: «igual nos dicen…». Bueno, pues sí, el señor Sanz nos ha dicho: dirán ustedes cómo se puede pagar esto o, como dicen ustedes siempre, de bajar impuestos y de dónde se pueden sustraer o detraer estas cantidades y qué es lo que hay que quitar de los presupuestos de inversión. Pues bueno, hay estudios que realizó el Instituto de Estudios Económicos, que ya se lo mandaré al señor Sanz, que habla de la eficiencia del gasto público. En ese estudio marca que España está, dentro de la eficiencia del gasto público, muy por debajo de la media de la OCDE, que está muy por debajo de la media de la Unión Europea y que tenemos por delante, siendo más eficientes, a países como, por supuesto, Alemania, Suecia, pero también países vecinos como puedan ser Bélgica, Portugal, Lituania, otros países miembros de la Unión Europea. En esto estamos bastante abajo y en el vagón de cola, con lo cual una de las formas sería incrementando la eficiencia del gasto público.
Este estudio considera que, si se realizara un gasto eficiente, se podría recortar un 14% sin perder utilidad de las inversiones, es decir, liberar sesenta mil millones de euros. Y además —este estudio es anterior—, este año vamos a tener un récord, como ya se ha dicho, en el que se considera que se pueden recaudar treinta mil millones más extra. Por lo tanto, nosotros nos negamos a seguir incrementando la carga impositiva de familias, autónomos, empresas y, en definitiva, de todos los ciudadanos.
Y lo que sí que les pido a los grupos que tienen grupos en el Gobierno de la nación es que, por favor [corte automático del sonido]… les digan que gestionen, que gobiernen, pero, por favor, que no sea a base de sablazos a las familias y al resto de los españoles.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ortas,
Grupo Parlamentario Socialista. Señor Sabés.
El señor diputado SABÉS TURMO: Muchas gracias, presidente.
Señor Juste, nos trae por enésima vez la misma propuesta, que va a obtener el mismo resultado que las anteriores [aplausos], y es que vamos a votar todos a favor que no se cobre por circular en estas vías.
Usted ha dicho una verdad, una verdad en la intervención, y es que en el año 2024 seguirá gobernando el Partido Socialista en Aragón y en España. [Aplausos]. Usted, en su intervención; le pediría que se la escuchara otra vez porque lo ha dicho así de claro.
Y, claro, a mí, cuando se convoca a este pleno y leemos esta proposición no de ley, pues, como al resto de grupos, nos sorprende que el Grupo Popular plantee de nuevo algo que ya habíamos aprobado, ratificado por unanimidad, entre otras cosas porque no hay grandes novedades en relación con esta materia. Otra cosa es que ustedes están de campaña, están de campaña en cuanto a los impuestos, a los tributos… Bueno, yo creo que hoy ustedes están menos de campaña con lo que ha pasado en Gran Bretaña, un poquito menos de campaña. [Aplausos]. Y eso es lo que está sucediendo, eso es lo que está sucediendo.
Porque estudios los ha habido también en el pasado, ¿eh?, se lo ha recordado alguna diputada cuando ha salido a este estrado, y quien lo planteaba de forma muy clara era el Gobierno de Rajoy, acuérdense. Ustedes tienen cierta memoria selectiva, muy selectiva, pero acuérdense quién encargó esos primeros estudios de cobrar por pasar por las autovías. Yo le voy a recordar quién las liberaliza: el Partido Socialista cada vez que está en el Gobierno. [Aplausos], ese es el partido que las liberaliza. Ustedes lo que hacen es prolongar las concesiones. Esa es la diferencia entre unos y otros, esa es la diferencia, y por eso, aquí, el Grupo Socialista en las Cortes de Aragón volverá a decir una vez más que se opone a ese cobro, a ese impuesto que ustedes dicen seguro que en el 2024 nosotros aplicaremos. Lo que está claro es que en el 2024, como le he dicho y como usted también ha venido a decir, estaremos gobernando esta comunidad autónoma y este país.
Les recuerdo que ya hubo proposiciones no de ley en esta línea el 20 y el 21 de mayo de 2021, el 25 y el 26 de noviembre de 2021… Y sigo pensando en qué ha cambiado desde ese día en que se consiguió la unanimidad en estas Cortes y el día de hoy: creo que su campaña electoral. Tienen trabajo.
Muchas gracias, señor presidente. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Sabés.
Se procede a votar la iniciativa tal como ha sido presentada.
Comienza la votación. Finaliza la votación: sesenta y cuatro presentes; sesenta y cuatro emitidos; votos a favor, sesenta y cuatro; ningún voto en contra; ninguna abstención. Se aprueba, pues, por unanimidad.
Explicación de voto. ¿Izquierda Unida?
¿Grupo Aragonés?
¿Grupo Parlamentario Vox?
¿Grupo Parlamentario Chunta?
¿Grupo Parlamentario Podemos?
¿Grupo Parlamentario Ciudadanos?
¿Grupo Parlamentario Popular? Señor Juste.
El señor diputado JUSTE SANZ [desde el escaño]: Sí, bueno, pues, en primer lugar, agradecer a todos los grupos que hayan votado a favor.
La verdad es que si lo traemos aquí no es por otra razón sino porque se sigue manteniendo la imposición de ese peaje en las autovías. Hoy mismo, la secretaria de Estado de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, doña Isabel Pardo de Vera, ha hablado de este impuesto, ha hablado de este peaje, con lo cual está en total actualidad, y, si se hubiese retirado esta iniciativa, ya no se hubiese traído aquí. Pero, evidentemente, si ustedes insisten en el error, pues, evidentemente, nosotros tenemos que seguir insistiendo en nuestra posición.
Decirle al señor Sanz que, mire, es que nosotros tenemos otro modelo de desarrollo. Porque, mire, yo tengo aquí un estudio en el que dice que los autónomos y trabajadores por cuenta propia trabajan ciento noventa y tres días al año para pagar los impuestos, es decir, desde el 1 de enero hasta el 13 de julio no hacen otra cosa más que pagar impuestos, trabajar para pagar impuestos. Y eso, ¿sabe lo que pasa? Que desincentiva. Al final, pagar menos impuestos incentiva la actividad económica y al final recaudamos más, que ese es nuestro modelo, totalmente contrario al que ustedes defienden.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Juste.
¿Grupo Parlamentario Socialista?