Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Comparecencias -
Comparecencia núm. 183/25, del consejero de Hacienda, Interior y Administración Pública al objeto de informar acerca de la gestión del Ejecutivo aragonés de las afecciones en nuestra comunidad autónoma del «apagón» del suministro eléctrico ocurrido el pasado 28 de abril.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 043 de Plenos (XI Legislatura)
Intervinienen: Bermúdez De Castro Mur, Roberto - Izquierdo Vicente, Alberto - Sanz Remón, Álvaro - Corrales Palacio, Andoni - Guitarte Gimeno, Tomás - Soro Domingo, José Luis - Civiac Llop, Fermín - Alastuey Lizáldez, Daniel - Laguens Martin, Jose Antonio - Nolasco Asensio, Alejandro
El señor consejero de Hacienda, Interior y Administración Pública (BERMÚDEZ DE CASTRO MUR): Gracias, señora presidenta.
Señorías, yo tampoco voy a hablar de presupuestos.
Comparezco ante ustedes para explicar, como se ha hecho siempre por cualquier Gobierno cuando sucede una gran emergencia, cómo respondieron aquel día y aquellos días los servicios de emergencia del 112. No solamente los servicios de emergencia del Gobierno Aragón, sino cómo se coordinaron los servicios de emergencia tanto de las diputaciones provinciales, como de los ayuntamientos, como de todo el conjunto de las personas, mujeres y hombres que componen las emergencias de la Comunidad Autónoma de Aragón.
También decirles que yo me voy a ceñir a lo que es la petición, mi petición, que es explicar qué hicimos para solucionar los problemas que ese día sucedieron. Yo no voy a entrar ni en qué pasó, ni quién tuvo la culpa, ni qué sucedió. Yo, ahí, no voy a entrar, porque, para empezar, no lo sé. Y, por tanto, de lo que no sé, no puedo opinar.
Yo, como siempre, también quiero decirles que da gusto saber y ver cómo funcionan nuestros servicios en Aragón. Y da gusto ver como en ese 112, hay representantes de todas las administraciones, que todas las decisiones, por cierto, todas se toman sin que nadie esté en contra, y en esa misma reunión, pues, esté, por ejemplo, el delegado del Gobierno representando a la Administración general del Estado o, por ejemplo, vayan los propios presidentes de las diputaciones provinciales, el señor Sánchez Quero, de manera presencial, y los otros presidentes, de manera telemática. Y da gusto, por tanto, la coordinación, el sentido común y el sentido de comunidad que muestran todos los partidos en ese 112, tomando todas las decisiones, repito, sin que nadie se manifieste en contra. Y eso es lo más importante.
También decirles que, como siempre digo yo y como, anteriormente, cuando era consejera de emergencias la señora Pérez, lo que decía, que da gusto la gente que trabaja en emergencias, que dan gusto los servidores públicos y que, de la mejor manera posible, siempre se intentan solucionar los problemas más graves o menos graves que suceden en el día a día.
Comentar también que, como sucede siempre, una vez finalizada la emergencia, es necesario analizar, estudiar qué ha funcionado bien, qué ha funcionado mal y qué podemos mejorar. Y eso se ha hecho, se hará y se ha hecho esta vez también.
Los servicios de emergencias de Aragón están acostumbrados a todo tipo de emergencias. Aquí, lo habitual son las grandes riadas, las grandes nevadas, los incendios forestales o accidentes o incidentes graves, menos graves o más graves como, por ejemplo, el triste incendio de la residencia que acaeció hace unos meses.
Lo que pasó aquel día 28 de abril fue algo completamente diferente. Yo, después de ese día —y permítanme la broma—, lo siguiente que nos puede pasar es una apocalipsis zombie o que vengan los marcianos, porque ya tener un gran apagón era algo que nadie podía esperar. [Aplausos]. Sobre todo, porque un gran apagón suponía que se dieran elementos o hechos que nunca habían sucedido, y el gran hecho diferencial de esta emergencia con otras emergencias fue la incomunicación a la que nos vimos sometidos en muchos ámbitos de la comunidad. Yo mismo, que no sé qué pasaba con mi compañía, porque a mí, el teléfono no me lo paga el Gobierno, me lo pago yo. Y no digo la compañía, porque luego igual me dicen algo o me cobran más, pero estuve incomunicado y sin WhatsApp bastantes horas, hasta que a las once y pico de la noche igual me llegaron de golpe seiscientos o setecientos wasaps.
Viendo ya exactamente lo que hicimos, el mayor punto crítico de ese día fueron las infraestructuras críticas de Aragón y cómo poder atender a los hospitales, a los centros de salud, a la gente con oxigenoterapia en las propias casas, porque sus aparatos mezcladores —creo que se llaman así— funcionan con energía eléctrica. Es decir, cómo podíamos poner solución a todo este conjunto de problemas.
Haciendo una sucesión de hechos —y lo relato—, esto sucedió a las doce y treinta y tres, y veintiún minutos después, activamos el Cecop, veintiún minutos después. Al principio pensábamos… Yo estaba en el departamento y pensé que se fue la luz del departamento, luego vimos que no había luz. En el Pignatelli, había un grupo electrógeno y había luz, pero luego ya, poco a poco, nos dimos cuenta de que era algo general, ¿no? Pues, a los veintiún minutos, ya estaba la alerta 1 activada, nivel 1.
Lo primero que hicimos, como es normal, fue hablar con el Salud, con los hospitales de referencia, para ver si los grupos electrógenos habían reaccionado, para no parar operaciones y no parar la actividad, que ya no es propia, es de emergencia de los centros de salud.
También teníamos que saber, con todos los proveedores de combustible, si teníamos combustible para las próximas horas. Verificamos con el IASS todos aquellos grupos electrógenos necesarios para el normal funcionamiento de estos centros y hablamos con los CPD del Gobierno de Aragón. E, incluso, hablábamos con la Corporación Aragón Televisión para ver si tenían gasolina para el funcionamiento del grupo electrógeno y poder seguir utilizando la radio a pilas, para que pudiesen seguir emitiendo información de servicio a través de la propia radio.
Los primeros datos que teníamos nosotros, hablando con los operadores, es que el apagón se podía hacer más largo. Nos decían entre catorce y veinticuatro horas, lo que hubiera supuesto un gravísimo problema, sobre todo, debido a que las antenas de telefonía móvil de los operadoras privadas van con baterías. Y en el supuesto de que hubiera durado más de seis u ocho horas, hubiéramos estado todos sin móvil, lo que hubiera sido un gravísimo problema.
A las dos de la tarde hicimos el primer CECOP, donde estuvo el delegado del Gobierno. Como digo yo, da gusto trabajar, en este caso, en Aragón, con todas las administraciones. Y en ese primer CECOP, repasamos todo esto que hemos dicho e, incluso, reforzamos con Endesa y con la UME el llevar grupos electrógenos o disponibilidad de grupos electrógenos a todos los hospitales de la comunidad autónoma para poder estar reforzando, sobre todo, los hospitales. Para poder utilizar a la UME, activamos el nivel 2. Luego, si quieren, hablamos de los niveles, del nivel 2, para poder activar a la UME.
Compareció el presidente, compareció también el delegado del Gobierno, y Endesa nos confirmó que enviaba generadores y también enviamos la red TETRA, que funciona muy bien, a aquellas residencias mayores, de más tamaño, para tener con ellos contacto diario, o sea, momentáneo. Fue la Javalambre, de Teruel; la Romareda, Movera y Elías Martínez, en Zaragoza, y la Ciudad de Huesca, en Huesca.
Tuvimos alguna notificación de alguna residencia donde el grupo de electrógenos no funcionaba, también en alguna comarca, y los presidentes de la comarca nos llamaban para decir que no funcionaban, y llevamos algún grupo electrógeno a algún lugar más.
A las cinco de la tarde, tuvimos otro CECOPI, donde ya nos dicen… Perdón, otro CECOP, que CECOPI es de otro sitio. Tuvimos otro CECOP, donde ya nos dijeron que la luz estaba volviendo por Jaca gracias a un nodo en Sangüesa y, poco a poco, se estaba recuperando lentamente la normalidad.
La prioridad de Endesa y del Gobierno de Aragón…, perdón, del 112 y de todos los integrantes era recuperar, a la mayor brevedad posible, la luz en los hospitales. Nuestra prioridad era que hubiera antes luz en los hospitales que en las casas de los ciudadanos normales.
En ese CECOP de las cinco de la tarde, nos encontramos el primer gran problema y que es mi crítica hacia lo único que he criticado yo, entendiendo lo que tenían y criticando qué hay que mejorar para que no vuelva a suceder. Quiero decir, yo entiendo, entiendo que la Adif tuviera decenas de convoyes en toda España bloqueados, yo lo entiendo, y lo entendemos todos. Pero tenemos que mejorar la comunicación de emergencias para saber exactamente dónde están los convoyes de las diferentes operadoras y qué podemos hacer con ellos.
Les cuento dos cosas: el coronel de la Guardia Civil tuvo que ir al centro de Adif en Zaragoza a buscar un trabajador para que viniese a decirnos, a ayudarnos a saber dónde estaban los trenes. Pensábamos que había cuatro y, finalmente, había siete trenes perdidos en la comunidad autónoma de diferentes operadores, de Ouigo, de Iryo y de Renfe. Los encontramos volando con el helicóptero del 112 por encima de las vías, y es así. Y yo no he hecho la culpa a nadie, simplemente, tenemos que mejorar para que no vuelva a pasar esto. Yo entiendo que Adif tendría decenas, decenas y decenas de trenes en vía convencional y alta velocidad, pero esto sucedió y esto hay que mejorarlo, y yo le agradezco a Adif y al trabajador que vino el trabajo que hizo.
Ese día mantenemos el nivel 2, aunque vemos que estamos ya recuperando la normalidad. Se me acaba el tiempo, luego seguiré. Ahí conseguimos recuperar los trenes, sabemos dónde estaban los siete trenes y empezamos a evacuar a la gente con la colaboración de la UME, de muchísimas empresas privadas que nos dejaron sus autobuses, que hemos pagado desde el Gobierno de Aragón, y luego le pediremos a Adif que nos los pague. Y estábamos ya recuperando ese día, a las ocho de la tarde, la normalidad.
Ese día recibimos un mail del Centro Nacional de Emergencias, a las veinte y cuarenta y cinco, diciéndonos… Porque el Centro Nacional de Emergencias tuvo un problema, que el grupo electrógeno no les arrancó y no tenían comunicaciones con el exterior, pero es un problema suyo. Recibimos un mail a las veinte cuarenta y cinco en el que se nos decía que teníamos quince minutos para tener nivel 3, si queríamos. Nosotros determinamos que estábamos recuperando la normalidad, que había otras comunidades mucho peor que nosotros y que no nos hacía falta el nivel 3 y seguimos en nivel 2. Simplemente, se tomó esa decisión.
Muy rápido, al día siguiente, el día 29, hacemos otro CECOPI a las ocho, donde prácticamente la normalidad se estaba recuperando, aunque había centros, municipios y residencias sin servicio de telefonía, y decidimos mantener el nivel 2. A las dos de la tarde tuvimos otro CECOPI, donde Red Eléctrica no asegura en el CECOPI del día 29, a las ocho de la tarde, no asegura la estabilidad del suministro [corte automático de sonido], y todos, incluida la Administración general y nosotros decidimos nivel 2, nadie dijo nada, se debatió y se mantuvo el nivel 2. Acabo en un minuto.
El día 30 de abril, hacemos otro CECOPI, a las ocho y media de la mañana. Estamos los mismos de siempre. Sí que la red está recuperando la normalidad, aunque las curvas de consumo, de previsión y de gasto real siguen sin coincidir, porque Red Eléctrica lo hace así, para curarse en salud. Decidimos mantener el nivel 2 de emergencias, simplemente por el hecho de seguir teniendo activada en el cuartel a la UME ante cualquier eventualidad. Está la UME allí y no dice nada.
Y el día 1 de mayo, como ya las incidencias relacionadas con el apagón son prácticamente nulas, está restablecido el 97% de la telefonía fija y el 98% de la móvil, decidimos bajarlo a nivel 1, que significa desactivar la UME, ¿vale? Esto, el día 1, a las diez de la mañana. Y, finalmente, ese mismo día, por la tarde, decidimos desactivar el plan y pasar a nivel de alerta.
Yo siempre digo lo mismo, que nos tenemos que sentir orgullosos de los servicios de emergencia que tenemos: de los bomberos, de los voluntarios de Protección Civil que fueron a las estaciones a repartir bocadillos y lo hacen como voluntarios de todo el mundo.
Yo creo, sinceramente, que las emergencias, como siempre se ha hecho, deben de salir, lo que son los servicios de emergencia, deben salir del debate público y estar todos convencidos de que tenemos unos grandes servicios de emergencia.
Lo que se ha hecho mal, se mejorará, y lo que se ha hecho bien, se seguirá mejorando. [Aplausos].
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias, señor Bermúdez.
Señor Izquierdo, de la Agrupación Parlamentaria del Partido Aragonés.
Ajústense a los tiempos todo lo posible, porque son capaces de decir cosas importantes ajustándose al tiempo. Si se exceden, ya dejamos de escucharles.
Gracias.
El señor diputado IZQUIERDO VICENTE: Gracias, señor vicepresidente, también por el apunte.
Señor consejero, la última vez que tuvimos una situación de emergencia, le felicité y hoy lo vuelvo a hacer. Creo que usted sabe manejar estas circunstancias. Y decía algo que para mí es importante, que es tratar de tenernos informados a los portavoces, aunque aquel día no fue posible. Yo vi su llamada e intenté devolvérsela, pero fue imposible, porque no había una buena comunicación. Pero creo que sí que es importante que se tome un poco de atención a estas cuestiones, y usted lo hace. Por eso le quiero felicitar, porque creo que es bueno. Igual que usted tiene la información, nos la haga saber, porque sabe usted perfectamente que a nosotros nos llama mucha gente, los alcaldes, concejales, alcaldesas, la gente del territorio, porque nadie sabe lo que pasa y tira del más cercano. Cuanto mayor es la información, mayor puede ser la difusión que le podemos dar.
Sí que es cierto que yo creo que hay cosas que mejorar, hay cosas a las que se les puede dar una vuelta, y, efectivamente, el tema de los trenes, yo creo que fue, un poco, la situación de mayor caos, si me permite, en Aragón. La gente no sabía muy bien qué iba a pasar, cuánto tiempo iba a estar… Las fotos de la gente por las vías, pues, hombre, llamaban la atención, ¿no?
Luego, hay cuestiones que nos tienen que hacer reflexionar un poco a todos también, como es, por ejemplo, en muchos edificios públicos, ver que, a lo mejor, no hay un soporte de un grupo electrógeno y en otros, sí. Pues, yo creo que son cuestiones que son de Perogrullo y parece que no están resueltas, ¿no? Se tiene que garantizar el sostenimiento de la electricidad, sea como sea, en un edificio público, sobre todo cuando son lugares en los que hay motivos para mantener incluso la seguridad. Eso sí que nos llamó la atención, ver cómo algunos edificios públicos, por ejemplo, sí que tenían una sostenibilidad de un soporte con un grupo electrógeno y otros, no. Es algo ciertamente inexplicable. Pues, bueno, yo creo que esto nos tiene que hacer aprender y reflexionar.
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias, señor Izquierdo.
Señor Sanz.
El señor diputado SANZ REMÓN: Gracias, señor Bermúdez.
Lo primero que va a hacer este portavoz es mostrar empatía con quienes tienen que apechugar con situaciones de este tipo en materia de gestión, y lo digo —ya lo sabe usted— con total honestidad y con total empatía.
Al mismo tiempo, quiero agradecer dos cuestiones: en primer lugar, obviamente, a los servicios de emergencia, a los servicios públicos, que una vez más han ocupado la centralidad de la certeza. Eso es lo que nos genera seguridad y certeza, tener un dispositivo público a la altura de las circunstancias y, sobre todo también, al conjunto de la sociedad aragonesa. Yo creo que la sociedad aragonesa nos ha vuelto a dar un ejemplo, que ojalá, en un día como el de hoy, en el que de esto vamos a hablar hasta en cuatro ocasiones, «transversalizase» nuestras intervenciones y estuviésemos a la altura, precisamente, de ese ejemplo que nos dieron ellos.
Y yo estoy de acuerdo, empezando por lo que ha dicho el consejero, con una cuestión: ya veremos cuáles son las causas, porque todavía no sabemos cuáles son las causas. Y lo digo porque nos faltó esa templanza que usted ha demostrado aquí, les faltó también a ustedes, cuando antes incluso de recuperar la luz, ¿verdad?, ya estamos pidiendo responsabilidades a nivel nacional. Yo no voy a entrar en esa cuestión, esperaremos, como usted ha pedido, a saber cuáles son las causas. Volveré a poner encima de la mesa la necesidad de fortalecer nuestros servicios públicos. Volveré a decir que un sector estratégico como el de la energía no puede estar en manos de operadores privados para que pasen las cosas que pasan. Y volveré a preguntar por la evaluación de cuestiones básicas, como, por ejemplo, lo que ocurrió en nuestros hospitales.
Yo quiero que usted hoy nos diga aquí si falló o no falló el automatismo, el sistema de alimentación ininterrumpida del Servet, si se cayeron los ordenadores de los centros hospitalarios, mientras aquí teníamos todavía esos ordenadores. En fin, que nos diga cuáles son los fallos en materia de resistencia de nuestros servicios públicos, especialmente, el servicio sanitario, en una situación como esa, tan compleja y tan difícil de acometer.
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias, señor Sanz.
Señor Corrales.
El señor diputado CORRALES PALACIO: Tenía muchas preguntas, señor consejero, y me ha contestado a bastantes.
Yo soy de los que piensa que con las emergencias no hay que hacer política, no vale la política. Agradecer tanto al Gobierno como a los servicios públicos, vamos a decirlo así, a los servicios públicos de emergencia que tenemos en Aragón —usted le ha dicho—, de los que tenemos que sentirnos orgullosos en Aragón, de lo que se ha creado y lo que tenemos.
Hemos visto que a diferencia de sus compañeros de otras comunidades autónomas, ustedes no solicitaron al Gobierno central que declarase la emergencia. Eso quiere decir la madurez que tiene el servicio de emergencias de Aragón y la responsabilidad de usted, como consejero, de asumir esas responsabilidades, además.
Y me parece también —por eso lo digo— que no hacer política, que en Aragón no fuese un «cuando peor, mejor». Cuando se está peor, se está mal, y el que sufre es el ciudadano, y tengo claro que eso da la altura de un gobierno, por lo que vuelvo a felicitarle.
Usted ha hablado, nos ha comentado cómo fue la emergencia y nos ha dicho que tenemos una red de emergencias digital, la TETRA, que usted ha hablado de ella, que también… Invertir en emergencias es invertir en seguridad y en futuro, hay que decirlo así.
Así que voy a terminar volviendo a felicitarle a usted y volver a felicitar a todos los servicios de emergencias por la labor que hacen. Cada día nos enseñan más, cada día nos dicen más, cada día estamos más seguros en Aragón y espero que así siga siendo, que se siga invirtiendo en la seguridad y en los servicios públicos aragoneses.
Muchas gracias.
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias, señor Corrales.
Señor Guitarte.
El señor diputado GUITARTE GIMENO: Gracias.
Pues, buenos días y muchas gracias, señor consejero, por la información que nos ha transmitido.
Debemos ser conscientes que las situaciones de emergencia son cada vez más frecuentes por los motivos más diversos e inesperados, como usted ha comentado. Así, quizá, la parte más importante de este debate debería ser, a nuestro entender, revisar con atención todas aquellas cuestiones que pueden exigir una mejora. Y, a la vez, también, valorando la capacidad de respuesta de los servicios públicos en Aragón, que lo han demostrado.
Creo que debemos valorar y reconocer la colaboración ciudadana de muchas personas que han ayudado con generosidad a quienes estaban atrapados, por ejemplo, en los trenes. Es el caso de Alhama de Aragón, con vecinos utilizando sus coches para trasladar a los viajeros de un tren Ouigo, de los comerciantes, de los empleados municipales, de quienes alojaron a personas en sus casas y de la propia corporación municipal. O es también el caso de Plasencia de Jalón. La solidaridad ciudadana ha funcionado en estos pueblos y comarcas rurales, y es un hecho que hay que poner en valor y que debemos de continuar trabajando para que siga siendo así.
De manera general, creemos que debemos de señalar que el comportamiento de la ciudadanía aragonesa fue ejemplar ese día, manteniendo la calma y viviendo con normalidad una situación muy difícil. Creo que para ello, la experiencia que vivimos en la pandemia ha servido de aprendizaje.
También es cierto que todo esto sucedió en un día de tiempo soleado al final de la mañana; no hubiera sido igual, seguro, un día de frío invierno o en las primeras horas de la noche.
Y respecto a la prevención y las emergencias, ya hemos debatido en otras ocasiones, porque es una labor que exige un proceso de revisión y de mejora continua del Plan Territorial de Protección Civil y de todos los planes e instrumentos que intervienen en ese plan.
En este sentido, nosotros hemos preguntado en esta sede parlamentaria y en otros ámbitos de la Administración, y creemos que hay que concluir y revisar la situación de los planes de defensa, en este caso, referido a los incendios forestales, pero de cara al tiempo que vamos, es urgente acometer todos aquellos que faltan.
Del mismo modo, en Aragón debemos ampliar la formación a través de los planes de autoprotección en centros educativos, que son un espacio de aprendizaje y práctica, así como un modelo para el comportamiento en situaciones como esta que hemos vivido.
A pesar de que la respuesta de la población ha sido muy buena, de que la solidaridad ha funcionado, la labor de formación, prevención y concienciación de la población en emergencias debe continuar.
Del mismo modo, creemos que hay que revisar bien toda esta situación de emergencia para obtener mejoras en todo el sistema. Por ejemplo, ¿cómo funcionó el sistema en aquellos centros de salud, residencias de ancianos y demás servicios ubicados en pequeñas poblaciones? Muchos de estos centros están obligados a tener generación alternativa. ¿La tenían, no la tenían? ¿Estaba operativa o no estaba operativa?
Seguramente, también sabe que una mujer de 82 años, llamada Concha, residente en Tronchón, Teruel, falleció durante el apagón del 28 de abril, y entre los factores que contribuyeron a su muerte, se encuentra la falta de poder comunicarse por teleasistencia, la dificultad para comunicarse, debido al apagón, con el centro de salud o con las emergencias. Es decir, la falta de cobertura de telefonía en ese pueblo del Maestrazgo impidió esa comunicación, que era vital para la asistencia sanitaria. Y esta es una circunstancia que hay que considerar en el futuro, el funcionamiento de la asistencia en todos los lugares, aunque haya cortes de energía, y las telecomunicaciones.
Necesitamos un sistema propio de comunicaciones de emergencias y que esté extendido a todas las administraciones que hay en el territorio, y no sabemos si ustedes disponen de datos para hacer un análisis territorial de ese tipo. Es un trabajo que debería permitir identificar situaciones críticas, como esa necesidad de generación autónoma en los centros de salud o en las residencias que he mencionado antes.
Desde el primer momento, también nos preocupó —usted lo ha mencionado— la situación de personas que en sus casas necesitaban tener activos los equipos de oxigenoterapia, que funcionan, como muy bien sabemos, con electricidad. Se pudo atajar bien esta situación y se atendieron todas las situaciones comprometidas. En cualquier caso, quizá debamos impulsar un protocolo de actuación para esta cuestión específica de la oxigenoterapia, con una atención, a ser posible, que sea de manera descentralizada, así como dotación de generadores eléctricos en todos los centros de salud y en contingencias como las que pasaron el día 28 de abril.
Creo que del funcionamiento de ese día, se puede concluir que los servicios de emergencia de Aragón funcionan, que la continuidad de funcionarios técnicos y mandos en este servicio debe estar por encima de los cambios de Gobierno, para evitar rupturas en un sistema tan complejo para situaciones muy imprevisibles. Y en ese sentido, la continuidad en Aragón ha sido bastante buena.
Y respecto a la actuación del Gobierno de Aragón, creemos que fue acertada, por ejemplo, la decisión de subir a nivel 2 el Plan territorial de emergencias y de no pasar al nivel 3. Ese nivel 2 permitió contar con los medios de la Administración General de Estado de manera suficiente.
Fue también oportuna la declaración por vídeo del presidente Azcón a las trece horas, a las quince horas, cuando habían pasado dos horas y media del inicio del apagón, pidiendo calma de manera insistente, anunciando que sería una situación prolongada varias horas y pidiendo reducir la actividad al mínimo posible y la utilización de telefonía al mínimo posible. Y fue menos oportuna, por ejemplo, su entrada en la especulación sobre las causas de un suceso y la falta de información respecto al Gobierno. También fue oportuna la comparecencia, en este sentido, del delegado del Gobierno.
Y respecto a los planes de mejora en los futuros planes de emergencia, es evidente que hay que diseñar protocolos de comunicación que permitan, por ejemplo, contactar con las operadoras de ferrocarril y con Adif.
Como conclusión, creo que debemos valorar que en prevención de emergencias no caben grandes celebraciones, sino el trabajo de mejora continua…
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias, señor Guitarte.
El señor diputado GUITARTE GIMENO: … para determinadas emergencias y la implicación de la ciudadanía en todos los casos.
Muchas gracias.
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias, muy amable.
Señor Soro, tiene la palabra.
El señor diputado SORO DOMINGO: Gracias, presidente.
Señor consejero, empiezo por donde ha terminado usted, expresando que, efectivamente, tenemos que estar muy orgullosos de cómo funciona el sistema de emergencias en Aragón, que no depende del color político de quien gobierna, sino que esto es así, que ha funcionado bien siempre y seguirá funcionando bien en el futuro. Por lo tanto, para sentirnos, sin duda, orgullosos.
Pero, sobre todo, quiero también empezar esta intervención reconociendo la labor de los trabajadores y de las trabajadoras que sostuvieron la respuesta pública durante el apagón: el personal sanitario, brigadas municipales, equipos de emergencia, técnicos de protección, servicios sociales. Y los servicios administrativos, señor consejero, que en este capítulo de agradecimiento, nos solemos olvidar, pero les aseguro que el que haya servicios administrativos funcionando es absolutamente clave.
El apagón fue una situación excepcional, puso a prueba nuestra capacidad de respuesta. Pero ese día, además de esto, además de poner en evidencia un fallo técnico, puso de manifiesto también una determinada forma de hacer política, porque, al menos, en el ámbito político, hubo dos formas de reaccionar al apagón, y lo vimos después: quienes se arremangaron para solucionar problemas, para proteger a la ciudadanía, los que no cayeron en el ruido, mientras otros se peleaban por el relato, y quienes vieron una oportunidad para erosionar políticamente al Gobierno de España. Esta es una lección política que también podemos sacar de lo que ocurrió, ¿no?, cómo vimos a algunos gobiernos autonómicos empeñados en colocar el foco no en la solución, sino en la confrontación. Y no hablo, señor consejero, del Gobierno de Aragón.
Gobiernos autonómicos que, de paso, lo que querían era quitarse de encima el marrón, que lo que no querían es que les volviera a pasar lo de Mazón en la Comunidad Valenciana, que pidieron corriendo el nivel 3, como si no tuvieran competencias propias o como si el BOE, milagrosamente, fuera a enchufarles los generadores.
Y, señor consejero, sinceramente, nos alegramos de que el señor Azcón no se sumara a esa competición autonómica por ver quién pedía antes el mando único, aunque también es cierto —y no voy a incidir en esto por el tono de su primera intervención— que algunas de las declaraciones del señor Azcón sobraron —así lo creo—, y lo digo en el mismo tono que lo ha dicho usted. Que no era momento de buscar las causas, que no era momento, tampoco, de buscar la confrontación. Reconozco que el Gobierno de Aragón lo hizo, en ese sentido, mejor, mucho mejor que otros gobiernos autonómicos.
Hoy se ha centrado usted, como es su estilo, en sus competencias. Gracias, por cierto, por la llamada al día siguiente. Nos llamó a los portavoces lo antes que pudo, pero aunque nos hubiera llamado antes, no habríamos tenido cobertura, o sea, que tampoco habría servido de nada. Así que, gracias por llamarnos tan pronto como se pudo, para contarnos las novedades.
Yo lo que le pido, señor consejero, es que este debate no se cierre con esta comparecencia, que se impulse una revisión pública del sistema de emergencia. Vamos a aprender de lo que ha ocurrido. Hay que reforzar los mecanismos de comunicación. Era el contexto más complicado para que existiera comunicación, pero hay que reforzarlo, porque no podemos volver a ver a alcaldes, a alcaldesas —me da igual el signo político— denunciando que no recibieron información cuando estaban gestionando una situación crítica en sus pueblos, la comunicación con el Estado.
Ahora ha ocurrido con Adif, el problema con Adif. En otro tipo de emergencias, será con otro ente estatal, y a eso habrá que darle una vuelta, a ver cómo se mejora… No se lo digo a usted, es que, al final, es coordinación. Ver cómo mejoramos esos canales de comunicación, porque, según cual sea la naturaleza de la emergencia, será necesario mejorar la comunicación con un ámbito o con otro.
Creo que sería bueno que se planteen un plan específico para garantizar la resiliencia en servicios esenciales ante apagones y ciberataques, tenerlo más previsto. Le iba a pedir en los presupuestos…, no voy a hacer sangre, con el tono de la comparecencia hoy, no voy a hacer sangre, pero creo que sería bueno ese plan específico.
También ha dicho usted que tendríamos que darle una vuelta importante a la autonomía energética de hospitales, de residencias, porque tenemos que garantizar que haya un sistema de respaldo público descentralizado para que si vuelve a pasar algo parecido, podamos responder. Somos conscientes, sé de la dificultad, pero creo —insisto— que esto hay que verlo en positivo, mientras algunos intentan ganar el relato, y lo oiremos a continuación, para erosionar al Gobierno central, etcétera. Pues, algunos vamos a intentar sacar enseñanzas de todo esto y, sobre todo, la prioridad, que sé que la compartimos, que hay que proteger a las personas vulnerables, a quienes viven solos, a quienes dependen de un respirador o de un ascensor, que fue un drama para muchas personas, no tener un ascensor, y aquí no hay fórmulas mágicas, pero hay dos recetas, que son la planificación y la coordinación. Colaborar entre las administraciones, y tenemos el gran ejemplo del CECOP, que funciona tan bien.
Así que, señor consejero, insisto, reconocemos el trabajo que se hizo y, simplemente, que continúen con la inercia, que nos preparemos por si vuelve a ocurrir —esperemos que no— algo parecido, para una situación tan excepcional como esta. Que tengamos las cosas claras, que seguro que están trabajando en esto.
Gracias.
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias, señor Soro.
Señor Civiac, del Grupo Parlamentario Vox.
El señor diputado CIVIAC LLOP: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señorías.
Un saludo de nuevo, señor consejero.
Bueno, en primer lugar, quiero referirme brevemente a la intervención del señor consejero. La verdad es que valoramos muy positivamente la actuación del Gobierno de Aragón, del CECOP, de la Dirección General de Interior y Emergencias y, bueno, también nosotros nos sumamos al reconocimiento de los trabajadores públicos que colaboraron en hacer bien su trabajo.
Bueno, bien, pero hay aspectos de los que hay que aprender, de lo que ha pasado, para el futuro. Desde luego —lo ha dicho el señor consejero—, el apagón puso de manifiesto la importancia vital de los sistemas de comunicación. Parece ser que la red TETRA funcionó adecuadamente. El problema de la red TETRA es que no llega a todos los sitios donde creemos que debería de llegar, sea la red TETRA u otra similar. Por ejemplo, las policías locales no tienen un sistema parecido a este. Sí que es verdad que la policía de Utebo y la de Zaragoza tienen, pero otras policías locales no tienen, y esto dejó a muchos municipios en una situación de vulnerabilidad. Entonces, no se puede garantizar una respuesta coordinada si los cuerpos locales, los cuerpos de policía local no pueden actuar porque no cuentan con herramientas de comunicación. Esto es elemental.
Entonces, en el CECOP, donde estaba el delegado del Gobierno… Claro, yo no sé si el delegado del Gobierno, en esas reuniones, le dijo cuántos puestos de la Guardia Civil y cuántas comisarías de policía estaban sin luz, porque es que había comisarías y puestos de la Guardia Civil sin luz. Bien es cierto que las comandancias provinciales y las comisarías provinciales sí que tenían luz, pero los puestos de los pueblos no tenían.
Y yo creo que también hay otro tema muy importante, que también lo han mencionado otros portavoces, que es el tema de los grupos electrógenos. Pero para que haya electricidad, no solamente tiene que haber grupos electrógenos, tiene que haber gasoil. Entonces, yo creo que tiene que haber también algo previsto para tener un sistema, para que, en caso de que se agoten las reservas de gasoil en los hospitales o en infraestructuras críticas, pues, que haya algo previsto para reponerlo. Y, desde luego, controlar de forma exhaustiva las existencias de gasoil en todas estas instalaciones críticas.
La segunda lección es que…, bueno, yo diría la principal, es que sin comunicaciones no se puede afrontar una situación como esta que, afortunadamente, fue razonablemente bien, y desde Vox, pues, hubiéramos presentado una enmienda al presupuesto del Gobierno de Aragón para que la Dirección General de Interior y Emergencias extendiera el sistema TETRA a todas las policías locales y cuerpos de bomberos. Porque, por ejemplo, no todos los cuerpos de bomberos tienen acceso al TETRA. El problema es que no hemos podido presentar esa enmienda porque el Gobierno, incumpliendo la ley, no ha presentado el proyecto de presupuestos en esta Cámara, que lo tenía que haber presentado antes del 1 de octubre. [Aplausos]. Y eso, señorías, no es culpa de Vox, como acaba de mentir groseramente la consejera de Educación, además, sin que viniera a cuento. Eso es exclusiva responsabilidad del Gobierno y, en concreto, de la figura del señor Roberto Bermúdez de Castro. Y este retraso solo refleja una falta de responsabilidad política y una conducta arbitraria, como he explicado en otras ocasiones, porque el Gobierno parece ser que decide qué leyes sí se cumplen y qué leyes no se cumplen.
Bueno, y respecto a Vox, que también se dijo hace unos días que pedíamos cosas humillantes e ilegales, que bueno, que esto, el Gobierno lo filtró falsamente a los medios de comunicación, y es mentira. La prueba evidente de que es mentira es que en Valencia sí ha habido un acuerdo, sí que ha habido un acuerdo. [Aplausos]. O sea, el acuerdo era posible. Y, desde luego, si hay alguien al que se ha humillado en todo esto, a quien se ha humillado ha sido a aquellos electores que votaron confiadamente al PP pensando que iban a bajar los impuestos, y han pasado dos años y no se han bajado los impuestos. Porque deflactar la tarifa del IRPF, que nosotros apoyamos y nos parece bien, no es deflactar, no es bajar los impuestos.
Y lo ilegal, que también nos dijo que era ilegal… A ver, lo único que era ilegal es la contratación del Salud, que su señoría consiente en que sea la [cueva de Alí Babá] En cursiva, palabras retiradas por la Presidencia de conformidad con el artículo 155.3 del Reglamento de la Cámara.. Eso es lo que está pasando. [Aplausos].
Miren, es el momento de afinar en los planes de emergencias, de tener comunicaciones, de [corte automático de sonido], para poder mejorar las comunicaciones y, sobre todo, es el momento de cumplir la ley. Cumplan la ley, señor consejero, cumplan la ley. [Aplausos].
Muchas gracias.
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias, señor Civiac.
Señor Alastuey, del Grupo Socialista, tiene la palabra.
El señor diputado ALASTUEY LIZÁLDEZ: Gracias, presidente.
Buenos días, consejero.
Cumple usted con su obligación de venir a informarnos acerca del desarrollo de una emergencia, y ha ceñido su intervención a la descripción de la actuación del Gobierno de Aragón y de todos los agentes que participaron en la prevención, primero, y después, en la solución de la emergencia. Y a nosotros nos parece adecuado, nos parece adecuado porque de las diez iniciativas que quedan en este Pleno, cuatro van a ir del sistema eléctrico. Por tanto, yo creo que ahí ya habrá motivos suficientes para confrontar ideológicamente. Yo creo que es bueno ceñir la intervención a lo que ha hecho o a cómo ha funcionado el sistema de emergencias, para poder entendernos.
Yo, como otros portavoces y como usted mismo, voy a hacer primero un canto al comportamiento tanto de la ciudadanía, que creo que ha tenido un comportamiento ejemplar, como de los que han participado en la emergencia, como de los servicios públicos en general, que han permitido que los ciudadanos, en una situación absolutamente desconocida, inédita, pues, hayan podido recuperar rápidamente la normalidad.
Ha hecho usted una descripción de cuándo ha habido reuniones del CECOP; ha reconocido usted la lealtad institucional por parte de otras administraciones; ha justificado usted por qué se ha mantenido un nivel de alerta determinado, es decir, un nivel de emergencia determinado, el 2, y no se ha subido al número 3; y ha justificado, insuficientemente desde mi punto de vista, por qué fuimos la comunidad autónoma que más tardó en desescalar finalmente la emergencia. Hemos sido la comunidad autónoma que más tarde, cuatro días después, dijo que ya no existía esa emergencia. Yo supongo que la información que tenían ustedes era la misma que tenían el resto de las comunidades autónomas.
Mire, en materia de emergencias, es cierto, hemos mantenido consensos muy importantes. Hemos mantenido consensos que han permitido, entre otras cosas, que hayamos aprobado una ley de emergencias que venía del anterior Gobierno —por tanto, hay un amplio consenso entre los miembros de esta Cámara— y que haya una continuidad en los equipos. Porque no solamente se trata de tener una buena legislación, sino también de gente que la sepa manejar.
Y yo creo que en las emergencias es muy importante, además, que esa lealtad institucional, esa lealtad política, funcione. Y aquí, creo que sí que hay que echar un pequeño borrón en la actuación no de la emergencia, no del CECOP, sino de algún miembro del Gobierno que ha pretendido, que ha pretendido sembrar dudas acerca de la actuación de otro gobierno. Y lo digo, no porque no pueda haber confrontación política, que a nosotros nos parece razonable que exista la confrontación política, y repito, la vamos a ver aquí seguramente en los próximos puntos, sino porque, justo en el momento en que los ciudadanos están sintiendo que tienen una amenaza, no es bueno que responsables políticos siembren dudas sobre otros responsables políticos. O lo que es lo mismo, que unas administraciones siembren dudas sobre otras administraciones. [Aplausos]. Yo creo que este punto hay que resaltarlo, porque no pasa nada. Eso no quita para que reconozcamos la labor que han realizado todos los que han participado en ese CECOP.
Y luego hay otro tema que nos ha preocupado. Cuando uno se mira Platear, el plan territorial de emergencias, ve que está todo absolutamente pautado. Es decir, que el que dirige la emergencia no puede hacer lo que le da la gana, sino que tiene unos pasos que seguir, incluso rellenando unos impresos determinados, etcétera, etcétera. Cuando se activa el nivel 2, una de las medidas que tiene que tomar el director de la emergencia es avisar, comunicar con las comarcas y con los municipios. Y parece —nosotros lo hemos denunciado— que ha habido miembros de equipos municipales y presidentes de comarcas que se han sentido desatendidos, y lo hemos dicho.
Y lo que nos preguntamos —es una pregunta, señor consejero— es si esa falta de comunicación se ha debido a que ha habido un fallo en la cadena o, sencillamente, a que no existían las comunicaciones necesarias. Porque se ha resaltado aquí y, seguramente, lo que no estaba previsto en un fallo de suministro de un fluido eléctrico es que las comunicaciones también iban a ser víctimas de ese mismo fallo en el suministro. Por tanto, todos estamos de acuerdo —yo creo que todos lo hemos dicho aquí— en que hay que reforzar las comunicaciones en caso de emergencia.
Y por último, porque ya no me queda tiempo, sí que me gustaría saber si además de las cosas que nos ha contado aquí el consejero, además de las cosas que hemos puesto de manifiesto otros portavoces, el Gobierno ya ha cumplido con el último punto de la desescalada definitiva, de la desactivación de la alerta, que es hacer el balance, pero no desde el punto de vista que lo estamos haciendo aquí hoy, sino el balance formal de la emergencia. Es la única pregunta que le hago y espero que me la conteste o que aclare, si no, cuándo piensan tener ese informe.
Gracias. [Aplausos].
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias.
Señor Lagüens.
El señor diputado LAGÜENS MARTÍN: Gracias, señor presidente.
Señorías, buenos días.
El debate ha transcurrido por donde debía transcurrir, por los cauces de la senda de la colaboración, de la reflexión, del análisis, de la cooperación, de la unidad y, sobre todo, del aprendizaje de situaciones de emergencia, que en este caso no hay precedentes, señorías.
Y desde ese punto de vista, hay que analizar la importancia de este evento, porque el no tener precedentes en un corte de suministro eléctrico, que no un apagón de la luz, porque es un corte de suministro eléctrico a nivel nacional que perjudica sistemas de baterías y que, por lo tanto, genera zonas oscuras de comunicación en varias partes del territorio aragonés, donde yo las pude constatar en persona también, genera una situación de incertidumbre, de inquietud y de preocupación que, a veces, llevan determinados comentarios que, quizás, no venían a cuento, y que en el tono del debate —insisto— que se está llevando ahora a cabo, con una presentación, un informe y un análisis del consejero, constructivo y también autocrítico, pues, bueno, creo que hemos recuperado la senda, de alguna manera, de la colaboración y la coordinación en la gestión de emergencias en Aragón.
Y por cierto, en esta comunidad autónoma, sin hacer comparación con ninguna otra, se hace bastante bien, bastante bien, y se ha puesto de manifiesto en esta emergencia, señorías. Una emergencia donde el concepto de la ley, el concepto «autoprotección» de cada uno mismo ha funcionado a la perfección. Y eso ha permitido que hayamos podido salir mucho mejor de esta situación.
Yo creo que por eso habría que reiterar desde el Grupo Parlamentario Popular el buen trabajo, el trabajo correcto de todos los operativos de emergencia, y el buen trabajo de gobierno que se ha hecho en cumplimiento de la Ley del sistema nacional de protección civil y gestión y coordinación de emergencias en Aragón, que aprobamos apenas hace un año, señorías, en marzo de 2024. Y que, además, en esta gestión de emergencias, se ha cumplido escrupulosamente la ley. Esto, el Grupo Parlamentario Popular quería dejarlo bien claro.
Es verdad que podemos aprender en protocolos, es verdad que podemos aprender en situaciones adversas e inusitadas, sin precedentes, pero se ha dado la comunicación que se pudo dar. Y quiero recordar que el presidente Azcón, allá por las quince o veinte horas, ya comunicó con los medios, y salió publicado en los medios de comunicación aragoneses, toda la situación y toda la información que se pudo dar en ese momento.
Creo que es importante lo que se ha comentado en determinadas cosas. ¿Los operativos pueden mejorar? Sí. ¿Los protocolos pueden mejorar? Por supuesto que también. No queremos que ocurran situaciones calamitosas, por supuesto. Pero en situaciones de calamidades, hay que entender que todos vamos a una.
Yo quiero poner en valor también —se ha hecho mención en este caso, en este debate— a aquellos dirigentes, aquellos alcaldes y alcaldesas que han estado en los setecientos treinta y un municipios y que han tenido problemas de comunicación. Y entendemos que eso ha sido una situación sin precedentes. Pero, desde luego, los ayuntamientos, los alcaldes han estado a la altura, y han convocado los CECOCAL. Tenemos un centro de coordinación de emergencias locales en el que, más allá del plan de emergencias que tiene cada comarca, hemos deliberado sobre situaciones como insuficiencia de suministro eléctrico, como ausencia de baterías, hemos detectado incidencias. Y como decía el consejero Bermúdez de Castro, vamos a analizarlas y vamos a intentar mejorarlas entre todos.
Con respecto al debate sobre las causas, como decía el señor Alastuey, tenemos puntos en el orden del día para debatirlo y serán otros compañeros quienes podrán hacer uso de la palabra para analizarlo.
Pero yo lo que querría trasladarles para finalizar son estas preguntas: ¿queda mucho trabajo por delante? Queda mucho trabajo por delante. ¿El Gobierno de Aragón ha hecho todo lo que podía hacer en esta situación de calamidad, de una emergencia que no atañe a la Comunidad Autónoma de Aragón únicamente, sino que es a nivel nacional y con implicaciones internacionales en otros países? Por supuesto que sí. Y que habrá que hacer un análisis del mix energético que tenemos y debatir si determinadas políticas sobrepasan las decisiones políticas y pasan a situaciones ideológicas, que ya son casi inasumibles. Pues, bueno, con la situación, tendremos que ponderar qué queremos: ¿la seguridad nacional y la seguridad energética, o la ideología?
Gracias, señorías. [Aplausos].
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias, señor Lagüens.
Señor consejero, tiene la palabra.
El señor consejero de Hacienda, Interior y Administración Pública (BERMÚDEZ DE CASTRO MUR): Gracias, señor presidente.
Antes de hablar de la emergencia, como aquí hemos perdido las costumbres de cumplir el Reglamento y de ceñirnos a los temas que tenemos que debatir, sí que pediría, en nombre del Gobierno, la retirada de una frase que se ha dicho. Yo entiendo que en el fulgor o en la batalla política o tal, vale todo, pero hombre… Todos sabemos que Alí Babá iba acompañado de cuarenta ladrones, ¿vale? Entonces, si uno dice que el Salud es la cueva de Alí Babá, significa que en el Salud hay cuarenta ladrones. Yo estoy seguro de que ustedes o el señor Civiac, que muestra tanto interés en el tema, que ni se queda a ver la respuesta que le hago yo, pues, hombre, yo puedo entender que haya discrepancias acerca de la política de contratación del Salud. Pero lo que no puedo entender es que se ponga en duda la forma de ser de los funcionarios del Salud, que son los que compran.
Entonces, en la discrepancia política, en la normalidad política y parlamentaria, yo pediría, si no es mucho pedir, que se retire del Diario de Sesiones que hay cuarenta ladrones en el Salud. Muchas gracias. [Aplausos].
Dicho lo cual, paso a contestar algunos temas, no sin antes agradecer el tono a todos los portavoces. Cuando hablamos de que el tema de los trenes fue caótico, que decía el señor Corrales. A ver, el tema de los trenes fue una falta flagrante de información y una falta de saber exactamente dónde se encontraban los convoyes, ¿no?
¿Qué digo o qué decimos nosotros que pensamos que puede mejorar? Les voy a poner un ejemplo. Uno de los trenes dobles llegó a la estación de Delicias a las once y pico o a las doce de la noche, a las doce. Uno doble, de una marca que no era conocida, de otras marcas. Se abrieron las puertas del tren, se bajó el maquinista, se bajaron los responsables de atender a los pasajeros y dijeron: «dejamos las puertas abiertas, dejamos dormir dentro, nos vamos a dormir a un hotel». Claro, de esa compañía, luego, no se quedó nadie. Y claro, los miembros del Gobierno de Aragón que estaban allí, que era gente que trabaja conmigo, como el director de AST, había gente repartiendo bocadillos…. ¿Quién controla este tren que está lleno de pasajeros dentro? Porque los propios operarios de esta compañía se habían ido a dormir a un hotel, ¿no? ¿O cómo se hacía la propia evacuación de los trenes? Que no sabía si podíamos evacuar, si no había catenaria, y estaba la Guardia Civil haciendo un papel impresionante.
Entonces, claro, todo eso sí que le corresponde al Gobierno de Aragón. Sí que modificaremos el Platear, para decir que vengan obligatoriamente al Platear, pero será la propia Adif, Renfe, Ouigo, Iryo o quien sea, quien tenga que decir que hay que mejorar sus condiciones de evacuación, como es normal.
El TETRA. Con respecto al TETRA, le iba a contestar al señor Civiac, pero pregunta y no le puedo contestar. Con el TETRA, hay un problema. Sí que es verdad que, por ejemplo, el Ayuntamiento de Zaragoza, la Policía Local lo tiene, pero el TETRA de la Policía Local no se habla con el TETRA del Gobierno de Aragón. O el TETRA de la Guardia Civil y Policía Local utilizan otro sistema diferente al TETRA del Gobierno de Aragón. Y eso hay que mejorarlo. ¿Qué hemos hecho nosotros ya? Ya, porque con muchos ayuntamientos no podíamos hablar, porque no había comunicaciones. Ayer, el Consejo de Gobierno aprobó un convenio tipo para desplegar toda la red TETRA en todos los ayuntamientos de Aragón.
Es verdad que todos pensamos que con los operadores privados siempre hay capacidad de llegar hasta el último punto del territorio, y se ha visto que no. La señora que falleció…, el 112, que siempre busca la antena más próxima, no tenía antena a la que llegar y no hubo comunicación. Por tanto, la primera medida que tomamos ayer fue desplegar la red TETRA a todos los ayuntamientos de la Comunidad Autónoma de Aragón. [Aplausos]. Este despliegue habrá que hacerlo a todos los hospitales, a los centros de salud, etcétera, etcétera, etcétera.
Otro tema, por ejemplo, que ya lo decía algún portavoz y lo decía el señor Sanz, es el tema del gasoil. Pues, habrá que hacer algún tipo de licitación para tener una reserva estratégica de cincuenta mil, de cien mil litros de gasoil, que no lo tenga el Gobierno de Aragón, que lo tenga algún operador a disposición del Gobierno de Aragón, por si hay una emergencia como esta.
Les cuento otra anécdota: no podíamos bombear la gasolina de las gasolineras porque no tenían grupo electrógeno, y las bombas que tenemos nosotros autónomas son para bombear agua, pero no para bombear hidrocarburos. Por tanto, es uno de los temas a arreglar.
Con el tema de los hospitales, sí que saltaron enseguida los grupos electrógenos. Los grupos electrógenos de los hospitales no cubren el cien por cien del hospital. Cubren los lugares críticos de los hospitales, los quirófanos, por ejemplo.
Hubo una periodista, una periodista de un medio de Madrid que, en su afán no sé de qué, se dedicó a decir que había operaciones, incluso de páncreas, que se habían parado por culpa del apagón. Eso es falso, y luego ya reconoció el error. Pero claro, la porquería sobre los servicios públicos del Gobierno de Aragón o de la comunidad autónoma ya estaba echada en los medios de Madrid. Y eso es falso, y lo reconoció. Lo dijo una periodista de La Sexta, para más datos, que estaba ingresada en el hospital. Y eso es así, y mintió.
Hay que desplegar el TETRA en todos los hospitales del Gobierno de Aragón. Ese día se repartió telefonía del TETRA urgentemente en todos los hospitales. Y hay que decirles que los pacientes que tienen oxigenoterapia en los domicilios, pues, se mandó el 061 a los más urgentes, y a los menos urgentes, se mandó la Cruz Roja para que los atendiesen. Incluso en los hospitales se pusieron salas especializadas por si había gente que era necesario evacuar de una manera urgente.
Nosotros no bajamos el nivel más rápido por nada. Igual que no lo subimos al nivel 3, no lo bajamos al nivel 1, porque considerábamos que no pasaba nada por estar un día más con el nivel 2, teniendo la posibilidad de acudir aquel día a la UME. No pasa nada. Ni pasa nada por no tener el nivel 3, ni pasa nada por no bajar al nivel 1, un día antes o un día después. No fue el Gobierno de Aragón quien decidió no bajar al nivel 1, fue el CECOP, donde estaba la Administración General del Estado, las tres diputaciones provinciales y el Gobierno de Aragón, todos fuimos quienes decidimos que no bajábamos al nivel 1.
Otro debate que podríamos abrir es si por la mañana del día del apagón no era una emergencia de nivel 3, para haberla declarado el Gobierno a todos. Eso es otro debate, que abrirán donde corresponda. Pero yo entiendo que si un apagón de esta dimensión no es un nivel 3, yo ya no sé muy bien que es un nivel 3 que deba determinar el Estado.
No me ha preguntado nadie, pero sí que llegamos a valorar mandar una alarma ES-Alert. Lo valoramos, pero vimos que, tal y como estaba reaccionando la vuelta del sistema en Aragón y cómo estaba reaccionando la población, cómo teníamos a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado actuando de una manera ejemplar, no era necesario llevar a cabo esa alarma. Ya saben que las alarmas ES-Alert funcionan, toma la decisión el CECOP, se manda a Madrid, y el ES-Alert lo manda directamente Madrid a las antenas que tienen ellos puestas, ¿vale? Hubiera habido un problema, que no funcionaba el ES-Alert porque no tenían grupo electrógeno, y se hubiera lanzado más tarde. Pero el motivo de no lanzarlo fue porque entendíamos que, tal y como estaba reaccionando la emergencia, estaba funcionando bien, y que no era necesario alarmar a la gente.
Me decían que si el informe… El informe no está hecho, y comparecerá el director general para explicarlo todo en la Comisión de Hacienda e Interior.
Y por último, algo que solo ha dicho el señor Sanz, si algo fue ejemplar, fue la gente, ¿no? Los ciudadanos, una vez más, dieron una demostración de sentido común, de ciudadanía y normalidad. La verdad que daba gusto ver cómo reaccionó la gente y la sensación de normalidad.
Estábamos muy preocupados por cómo podía ser esa noche el tema de la seguridad pública. Pues, yo le puedo decir que nos dijo el comisario superior de Policía que, por ejemplo, en Zaragoza, esa noche, hubo mucho menos delitos que cualquier otra noche. Por tanto, para que vean cómo es la gente, que hasta el que suele actuar mal, esa noche actuó bien.
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias.
Pasamos al siguiente punto del orden del día: debate y votación de la moción…
El señor diputado NOLASCO ASENSIO [desde el escaño]: Perdón, señor vicepresidente. Señor vicepresidente, por el artículo 121, queríamos…
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Un momento, un momento, señor Nolasco, que me están aclarando una cosa desde la Mesa. Un momento.
El señor diputado NOLASCO ASENSIO [desde el escaño]: De acuerdo.
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Dígame, señor Nolasco.
El señor consejero ha solicitado al señor Civiac, y entiendo que usted actúa como portavoz…
El señor diputado NOLASCO ASENSIO [desde el escaño]: Eso es.
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): … si retiraba las palabras que hacían referencia al Salud.
El señor diputado NOLASCO ASENSIO [desde el escaño]: Sí, solo dos puntos.
El señor consejero ha dicho que se retiraran las palabras «los cuarenta ladrones» o la frase «los cuarenta ladrones». [Rumores]. No, ha dicho «los cuarenta ladrones». [Rumores]. Y lo que ha dicho el señor Civiac es «cueva de Alí Babá».
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Disculpe, disculpe, se entiende perfectamente.
El señor diputado NOLASCO ASENSIO [desde el escaño]: En cualquier caso, yo no puedo retirar esas palabras, porque el señor Civiac se ha ido por temas de salud.
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias.
Pues, ya lo decidirá a su vuelta.
Seguimos con el siguiente punto.
Sí, señor Bermúdez.
El señor consejero de Hacienda, Interior y Administración Pública (BERMÚDEZ DE CASTRO MUR) [desde el escaño]: Pues pido que lo retire la Mesa. [Rumores]. Solicito que lo retire la Mesa… El presidente no va a poder hacerlo. Yo pido que lo retire la Mesa, por favor.
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Lo retiramos del acta.
Gracias, señor consejero. [Aplausos].
Siguiente punto: debate y votación de la moción 15/25, dimanante de la interpelación 15/25, relativa a la política general en relación con las medidas de fomento de la natalidad, presentada por el Grupo Parlamentario Vox en Aragón.
Señor Arranz, tiene la palabra.