Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Interpelación núm. 41/10, relativa a la política del Gobierno de Aragón en materia de vivienda.

El señor diputado NAVARRO LÓPEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Señoría. Señor consejero, le interpelo en nombre del Grupo Popular para hablar sobre la política de vivienda del Gobierno de Aragón. Como mi compañero, el señor Torres, le decía el pasado miércoles al director general, el objetivo del Grupo Popular no es tanto la recuperación del sector, que también, obviamente, como la recuperación de lo que representa en la economía o para la economía aragonesa.

¿Por qué ahora una interpelación de vivienda? Porque nos preocupan en este momento los planes que en esta materia tiene el Gobierno de Aragón. Para entenderlo, permítame que le diga algunos datos que usted obviamente ya conoce: cada piso construido supone dos puestos de trabajo directos y 0,70 indirectos en la comunidad autónoma; en 2009 se concedieron la mitad de licencias que el año anterior; el sector de la construcción cayó un 80% y los embargos crecieron el año pasado un 97%; se han producido nueve mil renuncias a viviendas protegidas en cuatro años y se han reducido en veinte mil los afiliados del sector a la Seguridad Social en la comunidad autónoma.

Pero es que, además de los datos objetivos, estamos ante un ámbito -y cito palabras textuales- «prestacional más del Estado del bienestar», según palabras de su director general, aunque de esto le hablaré más adelante. Por eso hoy nos gustaría hablar de vivienda nueva, nos gustaría hablar de vivienda protegida, de rehabilitación y también, obviamente, de alquiler. Aragón ha sufrido una caída del 6,9% en el precio de la vivienda, dos puntos más que la media nacional; cuatro trimestres ya consecutivos de caída. Se ha convertido ya en la primera de las preocupaciones para nuestros ciudadanos ante el Justicia de Aragón; todo esto porque se ha paralizado la compra de vivienda, pero, obviamente, como usted sabe, no la demanda.

Hablamos en primer lugar del stock de vivienda nueva, este que nos dice que hay dieciocho mil ciento sesenta y ocho viviendas, según el Ministerio; unas pocas menos según su departamento; un 2,61% del total de la nación. Eso, cuando salgan ustedes diciendo que está por debajo del 3%, que es lo que teóricamente nos correspondía, cifra mágica, decían el otro día, pero lo que no dicen tanto es que se ha crecido un 17,3% en el último año; de esto no hablan tanto. A esto, por cierto, debemos sumar las cuatro mil doscientas noventa y tres viviendas iniciadas en 2009, por lo que el total del stock aragonés de pisos nuevos sin vender está en torno a los veintidós mil pisos, veintiún mil y pico, según sus datos.

Con esta situación, los expertos nos dicen, no el Grupo Popular, los expertos nos dicen que se prevé un 2010 plano en la venta de viviendas en Aragón; que lo que ha ocurrido, que lo que ha ocurrido en marzo es engañoso y que proviene de que el 2009 fue el peor de los años que nos ha tocado vivir de los últimos años.

Para finalizar de exponer la que creemos que es la foto fija de la situación, debemos plantear, como cuestión fundamental, cómo afecta al stock también, cómo afecta a la compra de vivienda en general la escalada del paro (cien mil aragoneses en estos momentos en desempleo), cómo afecta la dificultad al acceso al crédito y cómo afecta también la desconfianza en el futuro que muestran algunos de nuestros ciudadanos. A esto -por cierto, me gustaría también que me dijera cómo cree que va a afectar-, a esto debemos añadir la genial idea de su compañero de partido, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, que ha decidido incrementar el IVA en julio. ¿Cómo cree que afectará a la compra de vivienda, obviamente nueva?, ¿cómo cree que afectará a la rehabilitación la subida del IVA a partir de julio?, ¿qué efectos cree que tendrá en la compraventa también en la reducción del stock la eliminación de la deducción por compra de vivienda en 2011? Esta y no otra es la situación de la vivienda, en este caso nueva, de Aragón. ¿Cuál ha sido su respuesta? Su respuesta ha sido..., la del Gobierno de Aragón, la del departamento ha sido que mientras las cosas funcionaban bien no había absolutamente nada que hacer y, por lo tanto, todo ha ido bien; pero ahora que les toca gobernar, ahora que les toca tomar decisiones, o no aciertan (ejemplo: Plan de vivienda garantizada) o viven del pasado; entre otras cosas su gobierno no genera suelo.

Hablamos de vivienda garantizada: doscientas cincuenta y seis, doscientas cincuenta y cinco (dependiendo de las fuentes) viviendas que el sector, por lo tanto, ha puesto a disposición de este plan. Es decir, el sector, en una medida o en otra, ha atendido a la solicitud de su departamento. Cinco viviendas vendidas; por lo tanto, los adquirentes no les han hecho mucho caso, por no decir que no les han hecho ningún caso. Por cierto, de las cinco vendidas, solo una calificada como garantizada. Usted lo definió en respuesta a pregunta escrita al Grupo Popular como un plan de dinamización del sector que avalaba el adquirente y -cito palabras textuales- «generaba confianza»; esa confianza ha generado la venta de cinco pisos: solo uno calificado. Pero es que fueron doscientas cincuenta y seis las viviendas que ofreció el sector al departamento; por lo tanto, creo que no pueden achacar, como han hecho otros, el fracaso del plan a los promotores, al perverso sector de la construcción. El plan, obviamente, no ha funcionado; el plan -no se puede calificar de otra forma- ha sido, hasta la fecha al menos, un fracaso; los ciudadanos no han reconocido en suficiencia al menos las garantías que ustedes creían que iban a ver ahí.

No han sido capaces de generar confianza, utilizando sus propias palabras, por lo que queremos saber qué piensan hacer con este asunto, si es que piensan o creen que hay que hacer algo. ¿Cómo dar salida al importante stock, teniendo en cuenta que el futuro a corto plazo, julio, no presenta motivaciones extra para la compra? Obviamente no pretendemos que el Gobierno de Aragón compre viviendas; eso no lo pretendemos, desde luego; ya se lo adelanto, por si acaso, porque nos han dicho últimamente esto. No pretendemos eso, pero sí que pretendemos, desde luego, que el Gobierno de Aragón, ahora que las cosas andan mal dadas, haga algo para colaborar en esta situación. Por cierto, señor consejero, el Grupo Popular le preguntó en su momento por el coste económico de la campaña publicitaria que se lanzaron ustedes enseguida a lanzar -valga la redundancia- sin todavía tener planes, y usted en la pregunta escrita no dijo cuánto había costado la campaña. Se lo digo porque nos gustaría saber, en términos publicitarios, cuánto nos ha costado cada uno de los cinco pisos que se han vendido; si nos puede dar el dato, ¿cuánto costó la campaña de publicidad?, porque no lo contó, no lo contó.

Han demonizado -esto es lo que ha hecho su sector- al sector de la construcción y al sector financiero -y estoy hablando de antes de ayer; estoy hablando del miércoles-, a nuestro juicio de manera desproporcionada y, desde luego, entendemos que desafortunada, ¿por qué no decirlo? En esta comparecencia a la que hago referencia se nos dijo que una de las prioridades, por cierto, de su departamento es el alquiler. Señor consejero, para potenciar el alquiler no solo tienen que dar -que también, obviamente- ayudas a los arrendatarios con programas como la renta básica de emancipación; es imprescindible también potenciar la seguridad jurídica, es imprescindible dar garantías a los arrendadores, que es uno de los mayores problemas para dar salida a tantos pisos vacíos, en este caso de segunda mano, que existen en la comunidad autónoma; para que se crean realmente que pueden poner a disposición del mercado pisos en alquiler. Porque en estos momentos tenemos un incremento histórico en la comunidad autónoma del nivel de morosidad, tenemos un incremento histórico de los propietarios, y solo ha habido setenta y cinco ayudas a propietarios para el alquiler el año pasado (setenta y una en Zaragoza, cuatro en Huesca), solamente setenta y cinco. Por eso entendemos que es absolutamente fundamental que no solamente se ayude a los arrendatarios, sino que se ponga a disposición de los propietarios la suficiente seguridad como para que puedan poner sus pisos en alquiler. Nos gustaría saber, por cierto, hablando de las ayudas a inquilinos, arrendatarios, cómo afectarán los recortes planteados por el Gobierno de la nación, si es que usted tiene algún dato.

Hablamos de vivienda protegida; en este caso son los números, aquí no caben lecturas demagógicas: son los números los que nos dan la razón: nueve mil renuncias en cuatro años; una demanda de vivienda protegida de veinte mil pisos en cinco años, estos son datos suyos, y solo en Zaragoza una oferta de veintidós mil seiscientos pisos. Obviamente, la cuenta es fácil: sobra vivienda protegida o falta demanda, habrá que ver si hay que reorientarla de alguna otra forma, cuál es la alternativa, si tienen ustedes alguna. El Grupo Popular ya le dijo en su momento que había que revisar, por cierto, el sistema de adjudicación, que cuesta a los aragoneses dos millones y medio de euros y que, desde luego, se está demostrando que tiene algún fallo: ¿cuánto tardarán en volver a adjudicar las viviendas a las que la gente renuncia?, ¿cuánto tardarán?, porque en algunos casos vemos que tardan un año, en otros tres, y en otros, pasados tres años y medio, la vivienda, como usted sabe, sigue vacía.

Y hasta ahora los culpables eran siempre los mismos: el sector, la banca y la terrible Ley del Suelo, que por cierto -ahora el preventivo soy yo- ustedes también votaron. En definitiva todos...

El señor vicepresidente segundo (LAFUENTE BELMONTE): Señor diputado, tiene que concluir, por favor.

El señor diputado NAVARRO LÓPEZ: Termino, señor presidente.

Todos menos el Gobierno de Aragón. El Grupo Popular ya le avisó en su momento de que el actual marco normativo aragonés no contribuye a superar los actuales problemas.

Termino diciendo, señor consejero, que lo que esperamos hoy es que sean algo más responsables de lo que creemos que fueron el miércoles en la comparecencia del director general, en la que se limitaron a demonizar al sector, a demonizar a la banca y a decir que ustedes no tienen ningún tipo de responsabilidad.

Mientras las cosas han funcionado bien, mientras el mercado ha funcionado solo, ustedes no han hecho absolutamente nada; ahora que las cosas no funcionan deberían hacer algo. Obviamente yo no estoy diciendo que intervengan en el mercado, también soy preventivo en este caso por si acaso, pero lo que sí que les toca es tomar decisiones, gobernar y por lo tanto plantear alguna solución al problema que en estos momentos tienen numerosos aragoneses en relación con el acceso a una vivienda.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente segundo (LAFUENTE BELMONTE): Muchas gracias, señor Navarro.

Señor consejero, es su turno de respuesta: cuando quiera puede hacer uso de él.

El señor consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes (VICENTE BARRA): Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Navarro, la interpelación que usted hoy plantea es para hablar de las políticas de vivienda del Gobierno de Aragón. Yo creo que en su intervención quizá tendríamos que aclarar inicialmente algún concepto de esta política de vivienda, por ejemplo quién es el actor principal de las políticas de vivienda, porque, claro, yo estoy trabajando fundamentalmente para el ciudadano, y el ciudadano en las políticas de vivienda es el actor principal.

Usted hoy prácticamente en su intervención no lo ha nombrado, está hablando del promotor, está hablando del suelo, está hablando de la banca, está hablando del sector de la construcción, y ese es otro debate distinto, complementario si usted quiere, en el que la vivienda es una parte importante del sector de la construcción, pero no es lo definitivo, y me ha parecido oír incluso en su intervención que afirmaba si sobraba vivienda protegida, y ¡cómo va a sobrar vivienda protegida!

En definitiva, nuestra política de vivienda tiene un objetivo fundamental, señor Navarro; es garantizar o facilitar a los ciudadanos que tengan acceso a una vivienda digna a un precio razonable, y ese es nuestro objetivo fundamental y en lo que estamos trabajando; ese es nuestro objetivo fundamental y este es el actor principal de nuestra actuación: el ciudadano, el ciudadano. Y en la política de vivienda fundamentalmente nos fijamos en la política de vivienda social, en la política de vivienda protegida. Ese objetivo lo estamos desarrollando con los instrumentos que tenemos, que no son otros que los planes de vivienda y rehabilitación que hemos puesto en marcha a lo largo de estas legislaturas y que se han puesto en marcha con un amplio consenso social y político. Ustedes han estado de acuerdo en bastantes de las medidas que hemos puesto encima de la mesa en el tema de vivienda. Además, con una amplia colaboración institucional, el Gobierno de España participa ampliamente en los programas de vivienda del Gobierno de Aragón, aporta una gran cantidad de dinero, también las instituciones, las diputaciones, los ayuntamientos.

Y desde luego esto lo hemos desarrollado en un contexto social y económico determinado, últimamente complicado en los últimos años con una dificultad para acceder a una vivienda de los ciudadanos, con una reducción del crédito, con una reducción del crédito importante, sobre todo al promotor, pero fundamental al ciudadano. Y también hemos tenido en cuenta el peso tan importante que el sector de la construcción tiene en lo que es el peso económico de nuestra comunidad autónoma. Quizá en los últimos años excesivo, porque estamos hablando de un peso de más del 17% del PIB, cuando creo que tendríamos que haber ajustado ese peso de la construcción. Y eso ha supuesto una gran movilización de recursos que hemos puesto en manos del sector para construir ese tipo de vivienda.

Las líneas de actuación que hemos hecho en nuestra política de vivienda están claras, y yo creo que además han sido ampliamente debatidas en la cámara. Al promotor se le han dado o se le han concedido ayudas a la subvención de créditos para la promoción de vivienda en compra, en alquiler o incluso en alquiler con opción de compra. A los demandantes con subsidiaciones, con ayudas a la entrada, con ayudas dirigidas a la posibilidad de acceder a la vivienda, etcétera. En rehabilitación con ayudas tanto a los viviendas o edificios como también a rehabilitaciones de barrios y ahí tenemos las cifras que creo que son interesantes. Y también ha dado, aprobado ayudas a la urbanización preferente en momentos como estos, un poco más complicados para poner en marcha urbanizaciones.

Además hemos intentado que nuestra política accediera al mayor número posible de ciudadanos, hemos ampliado las rentas en el límite superior por el que los ciudadanos podían acceder a este tipo de ayudas y ha sido un impulso importante. Hemos introducido las nuevas tecnologías, sobre todo en el tema de la adjudicación de viviendas en el Toc-Toc; hemos modificado la LUA, también para garantizar reservas de suelo para la vivienda protegida. Se ha introducido un aspecto fundamental en los últimos meses, en el último año, como es la renta básica de emancipación, que ha permitido que más de nueve mil jóvenes aragoneses -repito: más de nueve mil jóvenes aragoneses- hayan podido acceder a emanciparse de sus familias y vivir una vida independiente con ayudas directas del Gobierno.

Los resultados de estas políticas en su conjunto han sido que durante estos últimos diez años se han construido más de veinte mil viviendas protegidas, cuatro mil quinientas ayudas al alquiler, nueve mil ayudas en renta básica, más de cuarenta mil ayudas en rehabilitación aislada para ciudadanos, más de dos mil ayudas en ARIS en las zonas urbanas, más de seis mil quinientas ayudas para acceso a la vivienda usada y más de dos mil quinientas ayudas a urbanizaciones preferentes.

Es cierto que en este contexto han surgido dos problemas importantes, el stock de viviendas y la falta de acceso a los créditos por parte de los ciudadanos. Y eso nos ha supuesto, evidentemente, tomar medidas dirigidas a intentar solucionar estos aspectos. El stock de viviendas, que a usted le preocupa y a nosotros también, dentro de los planes de vivienda han tenido posibilidades y tienen posibilidades para poder acceder a ese tipo de ayudas, tienen la posibilidad esas viviendas de reconvertirse en vivienda protegida, también tienen la posibilidad de venderse como vivienda usada, y además en Aragón pusimos en marcha esto que a usted tanto le preocupa, que es el tema de la vivienda garantizada, que no tenía otro objetivo que es que fundamentalmente los ciudadanos que tenían problemas para acceder al crédito, por ese 20% de diferencial que hay entre la hipoteca y el precio real de la finca, el Gobierno de Aragón además les avalaba en un 10% para facilitarles que las entidades bancarias les facilitasen el crédito; esa es una ayuda, es una línea que se puso en marcha en Aragón, en la que ustedes también estuvieron de acuerdo, porque creo que era una buena medida y que evidentemente ha tenido los efectos que ha tenido.

Pero, cuando usted lo relaciona con el total del stock de viviendas libres, las viviendas en stock, se tiene que olvidar de ese dato; esa medida no iba al stock de viviendas, nosotros no hicimos una línea de ayudas para garantizar que un señor que tuviera un piso de trescientos mil euros lo pudiera vender; el segmento de los pisos que estaban en stock a los que nosotros nos dirigimos con esa medida son los que están más cercanos al precio de la vivienda de protección oficial, poniendo como límite la vivienda garantizada, y ahí no son ni los diecisiete mil ni los dieciocho mil ni los diecinueve mil, son los que son, los que los promotores han podido ajustar al precio de la vivienda protegida. Y, evidentemente, han sido unos cuantos, que han supuesto una reducción de precios, porque eso usted no lo dice, pero uno de los objetivos también de estas medidas era que los promotores ajustasen los precios y que los precios bajasen en Aragón, y los precios han bajado en Aragón y sobre todo en vivienda usada, o sea que uno de los objetivos fundamentales que era ese lo hemos cumplido.

Entonces, bien demoniza en este caso la medida, yo creo que era una medida que ahí la tienen, iba dirigida también a todas las viviendas protegidas, no solamente al stock de viviendas, y es una medida que ahí tienen los propietarios, o sea los posibles adquirientes de una vivienda, y que los bancos pueden utilizar cuando crean oportuno. Que no puedan decir que no pueden acceder a un crédito porque el Gobierno no les ayuda. Indudablemente, nuestro segmento de población a la que nosotros queremos dirigirnos en nuestras políticas de vivienda son los que mayores problemas tienen para acceder a una vivienda, son los que menos recursos tienen. Y, desde luego, no estaba pensada, ni va a estar esa medida dirigida a reducir el stock de pisos que estén por encima del precio de la vivienda protegida.

El señor vicepresidente segundo (LAFUENTE BELMONTE): Señor consejero, tiene que concluir, por favor.

El señor consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes (VICENTE BARRA): Termino, señor presidente.

A lo de demonizar al sector luego le comento. Yo con el sector tengo una relación excelente. El otro día, mientras ustedes estaban compareciendo, yo estaba reunido con todos los promotores, la asociación de promotores de Aragón, y me reúno habitualmente; por lo tanto, si quiere, luego le aclararé esas declaraciones, pero los dos sabemos que el sector de la construcción es imprescindible para salir de la situación en que estamos económicamente, sí que es verdad que hay que reconducir el sector al volumen que tiene que tener, pero en ningún caso hemos intentado demonizarlo; al revés: contamos con el sector, y seguro que vamos a seguir entendiéndonos.

En la réplica le añadiré más cosas.

Gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente segundo (LAFUENTE BELMONTE): Muchas gracias, señor Vicente.

Señor Navarro, ¿quiere usted utilizar su turno de réplica? Y viniendo hacia aquí creo que sí. Pues tiene usted la palabra.

El señor diputado NAVARRO LÓPEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Señor consejero, mi planteamiento parte del que realizó el director general; por lo tanto, si usted cree que hablamos desde una óptica concreta, es desde la suya, porque léase la intervención si no la pudo ver en directo a través de la página web. Mi planteamiento -repito- parte del que realizó el director general el miércoles, ni más ni menos; por lo tanto, el enfoque es el mismo.

Cuando hablamos de stock, cuando hablamos de renuncias de vivienda protegida, de nueve mil renuncias, estamos hablando de ciudadanos, no estamos hablando de otra cosa, estamos hablando de algo tan sencillo como que en Aragón hay dieciocho mil pisos sin vender, nuevos, nueve mil renuncias en cuatro años de vivienda protegida y veintidós mil, según sus datos, viviendas de protección, protegidas, que se van a construir en los próximos años, pero sólo una demanda de veinte mil. Estos son sus datos, repito, esto lo ha dicho usted, ni siquiera su departamento, eso lo ha dicho usted, lo ha dicho usted. No, ahora no, la semana pasada, la semana pasada.

Por lo tanto, oiga, obviamente, demanda y oferta no se encuentran; por lo tanto hay un problema, por lo tanto hay un problema. Esto es hablar de los ciudadanos. Si tenemos tantos pisos sin vender, sean de quienes sean, si estamos construyendo vivienda protegida, y no hay esa demanda, yo no he dicho que sobre vivienda protegida en oficial, vivienda protegida, nunca sobra vivienda protegida, lo que le he dicho es que igual hay un problema entre oferta y demanda por que lo hay, pero si es que lo dice usted.

Usted dice que hay veintidós mil pisos y que la demanda en cuatro años llegará a veinte mil. Solo en Zaragoza hay veintidós mil pisos, por lo tanto, oiga, es que esto es matemática pura, evidentemente hay un problema entre oferta y demanda, no lo dice el Grupo Popular, lo dice directamente usted. Pero si quiere le pongo casos concretos y hablamos de ejemplos concretos; por ejemplo, de vivienda protegida en Calatayud. Suelo y Vivienda adjudica en 2007 setenta y dos viviendas, cuarenta y tres se quedan vacías, cuarenta y tres. En julio se adjudican cinco más; tres años y medio, y treinta y ocho viviendas siguen vacías, tres años y medio después treinta y ocho de setenta y dos, más de la mitad, siguen vacías. Quiero saber cuál es su alternativa, díganos, si le deja el señor Berdié decirnos cuál es su alternativa, díganos qué van a hacer con estos treinta y ocho pisos, porque algo habrá que hacer.

Por lo tanto, este es un ejemplo claro de que demanda y oferta no se ponen de acuerdo, algo pasa, y estoy hablando de vivienda protegida. Podemos hablar también, si quiere, de casos concretos: en Villanueva de Gállego, esto se lo sabe usted de memoria, diez mil viviendas previstas. El 12 de noviembre de 2008, convenio entre el Ministerio de Fomento, Ayuntamiento y Suelo y Vivienda. El director general no quiso contestar a mi compañero el señor Torres. Yo le pido hoy, encarecidamente, que conteste si estamos hablando de los mismos suelos que se han incluido en el acuerdo por las mermas tributarias. Tiene al señor Larraz al lado: seguro que es el momento ideal para responder a esto porque igual nos hemos confundido, igual nos hemos confundido. Queremos saber si nos han cedido dos veces el mismo suelo, porque la verdad es que sería gracioso -permítame la expresión-. No sé si estamos hablando de eso, pero, oiga, en noviembre de 2008 se firma un convenio, y ahora estamos hablando del mismo suelo, ¿o no? Díganoslo.

Pero sigo: seiscientos pisos para universitarios, ¿los recuerda? Quinientos en Zaragoza, cincuenta en Huesca y cincuenta en Teruel. Solamente se presentaron al concurso doscientos técnicos. Se quedó desierto. No les gustó ninguna de las ofertas. ¿Cuál es su alternativa? Porque ni los quinientos de Zaragoza ni los cincuenta de Huesca ni los cincuenta de Teruel están hechos, y los universitarios tienen un problema, obviamente, porque no pueden acceder a una vivienda como pretendían.

Vivienda protegida -se lo he dicho y se lo repito-, nueve mil renuncias en cuatro años: demanda de veinte mil en cuatro años y oferta de veintidós mil. Realmente esto no funciona. Suelo y Vivienda ha concedido veintiocho solicitudes de ayuntamientos para promover vivienda protegida y solo dos de ayuntamientos gobernados por el Partido Popular. ¿Cuál es su política en el reparto? Obviamente partidista, porque dos de veintiocho, cuando ha habido demandas de solicitudes de ayuntamientos del Partido Popular y solo dos de veintiocho, aquí realmente algo falla.

Se lo decía al inicio: el objetivo del Grupo Popular es mucho más que preocuparse por el sector. Es hablar de las frustraciones de esos nueve mil aragoneses que han tenido que renunciar; obviamente, muchos -ya sé que me lo va a decir- son parejas que si se lo conceden a uno de los dos, el otro renuncia; el problema es que no hay tantas parejas, que no solo son parejas, que es que hay otros muchos problemas y no puede haber tantas renuncias. Obviamente es porque no se está gestionando bien el procedimiento, porque no está gestionando bien desde algo, por cierto, que nos cuesta dos millones y medio.

Por cierto, esos es a los que sí que ha demonizado su departamento el miércoles -demonizado, lo digo literalmente-... Eso suponía cincuenta y cinco mil afiliados a la Seguridad Social hace apenas dos años y en aquel momento cuando el peso en el PIB de Aragón era tan importante, nadie de su departamento protestaba, nadie del Departamento de Obras Públicas salía diciendo que no querían lo que la construcción aportaba, nadie del Gobierno de Aragón decía: oiga, no, lo que la construcción aporta a la Seguridad Social no lo queremos. Con ese dinero no vamos a hacer nada. Eso no lo decía nadie del Gobierno de Aragón, por lo tanto no demonicen ahora tampoco al sector.

El director general -y con esto termino- decía el miércoles que para ustedes la vivienda -y cito palabras textuales- es un ámbito prestacional más del estado del bienestar, como la salud, la educación o la dependencia, y este es precisamente el problema, que para el Gobierno de Aragón la vivienda es como la dependencia, humo, publicidad pero hechos, los justos. Por eso, ahora que las cosas están como están, le pedimos que nos diga realmente qué van a hacer en política de vivienda, porque lo que se ha hecho hasta ahora se ha demostrado que no ha funcionado.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente segundo (LAFUENTE BELMONTE): Muchas gracias, señor diputado.

Señor consejero, cierra usted esta interpelación con el turno de dúplica.

El señor consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes (VICENTE BARRA): Gracias, señor presidente.

Señor Navarro, lo deberían incorporar a las reuniones los promotores de la construcción porque no habría mejor defensor de las políticas de la construcción que la que hace usted. Se lo digo de verdad, porque yo me reúno con ellos habitualmente y usted incluso va mucho más allá que los constructores.

No es malo, ni es malo ni es bueno; lo único es que cambiamos de actor. Para nosotros en esta película que estamos trasladando, nuestro actor principal, y se lo he dicho, es el ciudadano. Y usted lo tiene de secundario, y, entonces, bueno, para nosotros estamos trabajando para que los ciudadanos tengan una vivienda libre, o sea, una vivienda digna, una vivienda a un precio que puedan pagar: ese es nuestro objetivo, ¿vale? Y además queremos que el sector de la construcción tenga su peso, que es el que tiene que tener, pero usted tendrá que reconocer que durante estos años hemos construido demasiado, se ha construido demasiado, y además hemos construido lo que no se necesitaba.

Esta sociedad necesitaba otro tipo de vivienda y se ha construido en esta comunidad autónoma lo que no se necesitaba, pisos de doscientos cuarenta mil, trescientos mil, cuatrocientos mil euros, y esas son las viviendas que están en stock. Esa es la política que se ha seguido y nosotros lo que hemos hecho es, mientras tanto, facilitar la vivienda protegida, construir un tipo de vivienda que el ciudadano pueda vender, y nos encontramos con un problema, a ver...

El señor vicepresidente segundo (LAFUENTE BELMONTE): Señorías, por favor, respetemos al señor consejero. ¿De acuerdo? Gracias. Señorías, por favor, respetemos al señor consejero, que tiene el uso de la palabra.

El señor consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes (VICENTE BARRA): Entonces tenemos dos problemas -si quiere sube aquí y habla, porque si no...-, tenemos dos problemas que coinciden porque nosotros -insisto- queremos que el sector de la construcción tenga trabajo y que tire del sector de la economía, queremos, pero queremos que se reconduzca hacia un tipo de actuación que la sociedad necesita. Ellos mismos lo están ahora verbalizando. Saben que tienen que construir un determinado tipo de vivienda, y hacia ahí va a ir el sector.

Los ciudadanos no pueden pagar viviendas de trescientos mil euros, y si los pueden pagar y ellos creen que sí, pues si hay un descenso de viviendas tendrán que reconducir el precio de esas viviendas. Lo que no pueden pretender es que el Gobierno facilite y dé ayudas para que esos pisos de ese nivel económico puedan tener salida en la sociedad, no, en eso no va a intervenir el Gobierno.

El Gobierno va a intervenir para que las viviendas que están en el segmento bajo, las que pueden llegar al techo de la VPO, muchas más de las que usted dice, puedan bajar los precios y meterse como vivienda protegida. Ahí van a tener, no las ayudas del Gobierno... Perdone, que es que son ayudas de todos los ciudadanos, que todos los ciudadanos ponemos dinero para que esas viviendas puedan ofrecerse a un ciudadano que tenga problemas de vivienda. Por lo tanto ahí no nos vamos a encontrar. Otra cosa es que hagamos políticas de ayuda a los promotores, porque, claro -yo no lo quiero decir por si me equivoco-, ¿usted no me estará diciendo que dejemos de hacer vivienda protegida para que salga el stock? Porque es que lo he intuido; o sea, nosotros vamos a seguir construyendo vivienda protegida; señor Navarro, lo he intuido y además con bastante posibilidad de que sea cierto, porque también lo he oído y lo he leído escrito; entonces, nosotros vamos a seguir haciendo vivienda protegida, claro que sí que vamos a hacer vivienda protegida y vamos a intentar que el sector entienda que tiene que seguir haciendo viviendas de un determinado tipo, que lo que quiere la sociedad son viviendas a un precio razonable y además dignas, y eso es lo que vamos a hacer y esa va a ser nuestra política.

Además vamos a seguir rehabilitando, porque la rehabilitación, bueno, ha demostrado que ha venido a nuestra sociedad a quedarse, no va a ser una medida coyuntural, hay muchas familias que están accediendo a la rehabilitación porque es una forma de recuperar los cascos y recuperar las viviendas, y esa va a ser una medida fundamental en los próximos años en el tema de vivienda. Y además vamos a facilitar y estamos facilitando el acceso al alquiler, como hemos seguido haciendo con la renta de emancipación y las ayudas directas a los ciudadanos. Y esa va a ser nuestra política.

Con respecto a Calatayud, que ya lo oí el otro día que lo decían, Calatayud es la cuarta ciudad de Aragón; tenía cuatrocientos inscritos o tiene cuatrocientos inscritos en el Toc-Toc, cuatrocientos, y se inicia una promoción de vivienda protegida en Calatayud; no creo que nadie se hubiera opuesto a que hubiésemos empezado una promoción de setenta y dos viviendas en Calatayud con esas cifras, y en estos momentos se han adjudicado aproximadamente la mitad, y tenemos allí viviendas por adjudicar, efectivamente. Lo tenemos resuelto durante unos años, habrá un goteo que se irá vendiendo, pero lo que sí que yo no podía dejar a Calatayud sin una promoción de vivienda protegida, pensando que no las iba a vender. Pues sí, hemos hecho esa promoción, ¿y sabe por qué la hemos hecho? Pues porque ahí está Suelo y Vivienda: donde la promoción privada no llega, tiene que llegar el Gobierno haciendo promociones en pueblos, en localidades en las que tenemos dificultades para construir vivienda protegida, porque, si no hacemos nosotros vivienda protegida, no se hace vivienda protegida y se hacen viviendas libres, a las que el ciudadano tampoco puede acceder. Y vamos a seguir, y esa es la explicación de Calatayud; no hay ninguna explicación rara.

Lo de Villanueva se lo voy a aclarar; el convenio que se firmó con el ayuntamiento y Fomento era y es un convenio por el cual ese es un suelo que Fomento expropió a Villanueva y que podía revertir a Villanueva, una vez terminadas las actuaciones podía revertir a Villanueva. En esa transacción hubo un precio, que pagó Fomento a Villanueva, y para recuperar ese suelo había que pagar otro dinero de Villanueva a Fomento; lo que se firmó es que Villanueva nos cedía ese derecho de reversión. Ese derecho puede venir pero pagando, pero pagando, no se crea que nos lo regalaban; igual que Villanueva tenía que pagar ese derecho, nosotros también le tenemos que pagar, y lo que yo he hecho en el tema de las mermas, le dije al consejero, en lugar de pagar nosotros, mételo en las mermas y negócialo ahí que nos venga el suelo metido en las mermas, porque era dinero que teníamos que pagar para recuperarlo, o sea, no nos lo regalaba nadie ni a Villanueva ni a nosotros.

Y ahí se va a encontrar la comunidad con una reserva de ochenta y seis hectáreas para suelo público y para vivienda pública que nos va a permitir en un momento determinado, no sé cuándo, dentro de unos años, cuando la situación cambie, poder acceder a una zona de crecimiento, con suelo barato, que eso es lo que está pretendiendo, sobre todo lo que necesitan los constructores, porque no son lo mismo los intereses del constructor que del promotor que del dueño del suelo. Entonces, el constructor lo que nos demanda fundamentalmente es que saquemos suelo al mercado, tanto de libre como de protegida, y los intereses del promotor y del constructor en ningún caso coinciden, coinciden porque muchos promotores suelen ser también constructores. Entonces ahí vamos a tener la posibilidad de sacar al mercado en su momento un volumen, una bolsa de suelo público, que permitirá una gran actividad en el sector de la construcción, y además permitirá, en una buena ubicación en el entorno de Zaragoza, construir entre nosotros y el Ayuntamiento de Villanueva más de diez mil viviendas, todas de VPO, que es para lo que se consiguió ese suelo.

Yo espero que le haya aclarado la situación, y creo que, si quiere alguna pregunta más al respecto, se la contestaré. En definitiva, mire, señor Navarro, pregúntele usted a los ochenta y cuatro mil aragoneses que en los últimos años han tenido acceso a una vivienda o han tenido una ayuda desde el Gobierno para una vivienda protegida; esos son los que le pueden evaluar realmente, esos son los que le pueden evaluar realmente si estamos en la línea acertada o no. Yo desde luego creo que estamos haciendo una muy buena política en vivienda, que es mejorable, que nos estamos adaptando a la situación, que la situación no es fácil para nadie, y en eso estamos trabajando. Y desde luego apoyando al sector de la construcción, porque -insisto- es importante, nuestra política va más dirigida fundamentalmente a que el ciudadano pueda acceder a una vivienda digna.

Gracias, señor presidente.

[Aplausos en los escaños del G.P. Socialista.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.