Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Proposición no de ley núm. 95/12, relativa a la recuperación del patrimonio material e inmaterial de los pueblos abandonados de Aragón.

El señor diputado ASO SOLANS: Gracias, señora presidenta.

Señorías, nuestro patrimonio va más allá de los bienes de la franja que tanto nos traen a esta cámara y esta propuesta, referida a nuestros pueblos, son sin duda o es sin duda como consecuencia de que los mismos, los pueblos abandonados, son una parte esencial de nuestro patrimonio cultural y de nuestro patrimonio como aragoneses, cuya pérdida es irremplazable, y evitar que siga en aumento es tan necesario como arbitrar medidas que arbitren su puesta en valor y su legado en el caso de recuperación.

Pondré un ejemplo de lo que está sucediendo que creo que es bastante esclarecedor, y no me voy a limitar a ponerlo en base a un argumento patrimonial, lo voy a hacer en base a la Ley 3/2009, del Gobierno de Aragón, conocida como Ley de Urbanismo, que en el artículo 251, en su apartado primero, dice: «Los propietarios de cualesquiera edificaciones, terrenos, solares, urbanizaciones y carteles deberán mantenerlos en adecuadas condiciones de seguridad, salubridad, ornato público y calidad ambiental, cultural y turística; a tal efecto realizarán los trabajos y obras precisas para conservarlos o rehabilitarlos, a fin de mantener en todo momento las condiciones requeridas para la habitabilidad o el uso efectivo de los mismos». Estamos hablando de que una ley urbanística obliga por ley a que los particulares, y en este caso el Gobierno de Aragón es dueño y propietario de muchísimos pueblos abandonados, tienen por ley obligación, por ley urbanística, conservar en sus debidas condiciones, en condiciones de seguridad, salubridad, ornato público y calidad ambiental, cultural y turística, por lo tanto estamos hablando que nuestro Gobierno de Aragón, el actual y el anterior, por una ley que nos hemos dado y que aplicamos a todos los ciudadanos y ciudadanas aragoneses, tiene obligación de mantener, como he dicho, nuestros pueblos en las debidas condiciones.

Por tanto, la primera pregunta que podríamos hacernos a partir de aquí es cuántos pueblos son propiedad directa del Gobierno de Aragón, y sería directamente responsabilidad suya aplicar esta ley, este artículo de la Ley Urbanística. ¿Estamos cumpliendo la ley? Es evidente que no. Nuestros pueblos se caen. ¿Estamos cumpliendo la ley? Yo creo que no. ¿Podría mañana cualquier asociación o cualquier ciudadano presentar una denuncia contra el Gobierno de Aragón por incumplimiento de la Ley Urbanística en esta materia? Pues con total seguridad sí, y probablemente la podría incluso hasta ganar, porque la ley no exime de que un pueblo sea abandonado o no.

Por tanto, creo que si nosotros, si las instituciones públicas de alguna forma obligan a un ciudadano, cuando tiene un alero en su casa en malas condiciones, y con independencia de que ese alero esté, o ese ciudadano tenga disponibilidad presupuestaria o no para mantenerlo, y la administración actúa o hace que actúe, desde luego debemos tomar ejemplo y actuar.

Más allá de esto, nuestros pueblos son patrimonio histórico cultural y demográfico, como he dicho, y se siguen perdiendo sin la atención suficiente y la apuesta política necesaria. Cruces de término, iglesias, edificaciones, lavaderos, paisajes simbólicos o estructuras arquitectónicas de muchos tipos son víctimas, ya digo, del abandono de nuestros pueblos y de nuestras localidades en las tres provincias, pero fundamentalmente en la provincia de Huesca. Prueba de ello es que entre 1996 y 2008 se perdieron dieciséis entidades en la provincia de Huesca, seis en Teruel y tres en Zaragoza, y la tendencia sigue en aumento.

Por otro lado nos encontramos con situaciones curiosas, y pondré un ejemplo: hay una localidad en el pirineo oscense, la localidad de Bergua, perteneciente al municipio de Broto, en la que probablemente vive el porcentaje de niños más alto de todo Aragón, porcentualmente en relación a la totalidad de la población. A esa localidad no hay una carretera que la lleve, los niños se tienen que desplazar por una pista forestal, esa localidad no tiene los servicios públicos esenciales (estoy hablando de alcantarillado, agua potable...) y en esa localidad no se dan por ejemplo licencias urbanísticas. Por lo tanto estamos ante un problema mayúsculo que también requiere cierta voluntad política. También es verdad que a esa localidad no llega señal de televisión y se ahorran ver a algunos personajes que tenemos que ver en nuestras teles, pero eso me lo dejarán como broma aparte.

Hay otro ejemplo reciente. El lunes la localidad de Berbusa fue ocupada por una serie de personas que pretendían ver en qué estado estaba el pueblo para estudiar la posibilidad de recuperarlo. Eso hizo que el Gobierno de Aragón movilizara, en primer lugar, el Seprona y después el Gobierno de Aragón movilizaran a su personal para ver hasta qué punto estaba siendo ocupado de una manera ilegal y desde luego creemos que es también necesario arbitrar medidas que faciliten protocolos de colaboración con personas que quieran de alguna manera devolver la vida a estos lugares que son propiedad del Gobierno de Aragón.

Finalmente podemos además poner en valor nuestro patrimonio y a la par que generamos empleo. Entendemos que posiblemente no sea el mejor momento debido a la situación económica que atravesamos destinar grandes cantidades de dinero, pero tampoco estamos hablando de eso, no lo pedimos. Entendemos que es posible comenzar con los lugares más simbólicos de cada uno de esos lugares y por eso presentamos esta propuesta, que permita, por ejemplo, ver cómo era la cruz de Cortillas o el lavadero de Basarán, que hoy está siendo ocupado por un tanque contra incendios para helicópteros en el Pirineo, en una muestra más que inequívoca de lo que ha supuesto el respeto al patrimonio durante estos años.

Nada más, y muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Turno de los grupos enmendantes.

Grupo del Partido Aragonés: la señora Herrero tiene la palabra para la defensa de su enmienda.

La señora diputada HERRERO HERRERO: Muchas gracias, señora presidenta.

Hemos presentado una enmienda a esta proposición no de ley en la que Izquierda Unida pide que se redacte y que se ponga en marcha un plan estratégico de actuación y puesta en valor de nuestros pueblos abandonados, aunque luego realmente dice que, cuando menos, conste de la elaboración de un listado de los mismos, en el que se incluyan en este listado toda una serie de cuestiones que redactan a continuación.

Bueno, nuestra enmienda quiere recoger yo creo lo que ustedes pretenden con la proposición no de ley, pero cambiando algunos términos. Para empezar nosotros no hablamos de pueblos abandonados, preferimos hablar de pueblos deshabitados, no están abandonados, están deshabitados, y, para continuar, creemos que en todo este listado de cosas que se dicen que se tengan que incluir pues, bueno, se pueden resumir en que en el inventario se detalle el estado de conservación, propiedad y prioridades de actuación.

Y sobre todo una cuestión que nos parece fundamental y es que ustedes con esta iniciativa parece que desconozcan todo lo que se ha hecho hasta ahora, parece que no reconozcan y que no sepan que el Gobierno de Aragón viene trabajando en esto desde hace bastante tiempo. A nosotros nos parece que es de justicia y es lógico que incluyamos esa referencia a que se continúen las líneas de actuación iniciadas en relación con nuestros pueblos deshabitados, etcétera, etcétera.

Porque es verdad que es una realidad a la que usted muy bien ha hecho referencia, la cantidad de núcleos que tenemos en nuestra comunidad autónoma que están deshabitados. En algunos se ha actuado y en otros no, pero lo que sí se ha hecho en todos es tener ese inventario de cuál es la situación de todos estos pueblos.

Como bien sabrá, mayoritariamente, y de hecho hay bastantes antecedentes parlamentarios sobre esta cuestión, como bien sabrá, en un alto porcentaje estos pueblos pertenecen —entre comillas lo digo— al Departamento de Medio Ambiente y Agricultura en la actualidad, antes Medio Ambiente, aunque también hay algunos otros que no están dentro de ese departamento y otros que son de otras administraciones, pero, básicamente, en un altísimo porcentaje, casi prácticamente la totalidad, todos aquellos pueblos en los que tiene la titularidad el Gobierno de Aragón pertenecen a ese departamento, y no sé si conoce o no, le puedo facilitar este estudio sobre los pueblos deshabitados propiedad del Gobierno de Aragón, que se elaboró hace muy pocos años y que, además de lo que podemos encontrar aquí plasmado en este estudio en papel, que, bueno, por aquello de ahorrar ya sabe que ahora es en blanco y negro y a dos caras, pero imagino que no tendrá ningún problema y lo podrá también consultar a color, pues también hay incluso documentación audiográfica de cada uno de estos pueblos; quiero decir que se ha hecho un estudio yo creo que bastante detallado de la situación de la que partimos y también de las prioridades de actuación. En ese sentido, sinceramente, podríamos decir que es que ya está hecho lo que ustedes piden, porque, además, ustedes en su iniciativa tal y como está redactada no piden que se actúe. Piden que en ese plan cuando menos se incluya un listado en el que se reflejen toda una serie de cuestiones: el estado de conservación, la propiedad, las prioridades de actuación, así como los elementos patrimoniales a resaltar y recuperar, la rehabilitación de lugares simbólicos y la puesta en valor de la existencia que tuvieron en el pasado y deben tener en el futuro para Aragón.

Totalmente de acuerdo, pero no es cuestión de elaborar un plan estratégico de actuación y puesta en valor. Es cuestión de que si ustedes lo que quieren es todo esto que están pidiendo que incluya, pues este es un inventario que yo creo que ya tenemos, pero que aun así nosotros le decimos al Gobierno de Aragón que continúe en esa línea y que lo mejore, lo complete, que lo actualice, etcétera, etcétera. Y en ese sentido nos gustaría que admitieran nuestra enmienda y que pudiéramos llegar a un acuerdo y apoyaríamos la proposición no de ley.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señora Herrero.

Es el turno de los grupos no enmendantes. Chunta Aragonesista, su portavoz el señor Briz.

Señor Briz, tiene la palabra por cinco minutos.

El señor diputado BRIZ SÁNCHEZ: Gracias, presidenta.

Voy a intervenir para fijar la posición de Chunta Aragonesista respecto a esta proposición no de ley, que se titula «pueblos abandonados», pero eufemísticamente la portavoz del PAR ha dicho «deshabitados»: una cosa u otra. Yo creo —y permítame— que el portavoz de Izquierda Unida les ha dejado una gatera al Partido Aragonés, como buen escudero del Gobierno, porque, en cuanto les hablas de planes estratégicos en esta casa, empiezan a aparecer las alergias y los síndromes de todo tipo.

Por tanto se tendría que haber mantenido firme sin haber dejado esa posibilidad, porque sacan enseguida lo que tienen en la biblioteca, que es el 2005. Entonces ya tienen el trabajo hecho. Por lo tanto, yo creo que sería bueno ser valientes en el planteamiento y, además de ser valientes e inspirar a novelas maravillosas como la de Llamazares y La lluvia amarilla, que hiciésemos cosas para poder mejorar nuestro patrimonio, porque a veces siempre tenemos una desidia manifiesta al respecto.

Yo celebro mucho que en el 2005 ya Chunta Aragonesista entonces pedía el estudio, y parece que había unos problemas de que llegase ese estudio al grupo parlamentario. Pero me parece bien que Sodemasa y el Departamento de Medio Ambiente hayan hecho ese trabajo, pero no se puede quedar ahí. Yo creo que la iniciativa es pertinente, que seguramente lo que habría que hacer es actuar en la medida de ese gran eufemismo de la disponibilidad presupuestaria. Ya hubo dinero para poder hacer cosas en aquel entonces, se hablaba de tres millones de euros y no sé muy bien qué ha pasado con todo esto.

Yo con lo que me quedo, y mi grupo parlamentario fundamentalmente con esta iniciativa, es que tenemos un tema entre las manos que es el patrimonio, el patrimonio que se pierde, que perdemos cosas fundamentales, que perdemos nuestra identidad, que perdemos nuestra historia, que perdemos nuestros edificios, que perdemos nuestra cultura, y ese deterioro se convierte en abandono cuando no en venta mercantilista por intereses de todo tipo, como bien sabemos.

Ha dicho la portavoz del Partido Aragonés que efectivamente esa pérdida de patrimonio no es tal porque hay una dedicación de alguna forma por el Departamento de Medio Ambiente. Es verdad lo que dice también el portavoz de Izquierda Unida: hay una ley de urbanismo que hay que cumplir, lo sabemos bien los que hemos estado en los ayuntamientos: una persona no puede dejar caer su casa porque se le obliga a que tenga un mantenimiento, una rehabilitación o un derribo. Sin embargo, cuando esto ocurre en otros términos, en otras situaciones, parece que hay una laxitud bastante importante.

Por lo tanto, yo creo que esto es así de sencillo, debe cumplirse la normativa de la ley de urbanismo de Aragón hasta que, lógicamente, se pueda cambiar, como el consejero parece que tiene interés en hacer. Además entiendo que el deterioro y el abandono siguen existiendo en la comunidad. Ha dado cifras el portavoz de Izquierda Unida, y es cierto, cada vez hay más poblaciones. Estamos hablando de doscientos pueblos abandonados. Yo sigo utilizando la palabra «abandonado», porque me parece más clara y más correcta. Por lo tanto doscientos pueblos abandonados. Es mucho. Solamente al albur de la iniciativa privada que va a reconstruir su ermita como base de su identidad... Sigue esto evolucionando y creemos que esto es un error importante.

Seguramente no se va a aprobar la iniciativa, porque esa disponibilidad presupuestaria es algo que condiciona y endemonia todo lo que se pueda plantear, pero desde Chunta Aragonesista vamos a apoyar esto porque creemos incluso que es un modelo de vida distinto. Ahora están muy de moda las ecoaldeas y todo lo que es un modelo de vida distinto y alternativo, y, por qué no, en Aragón podría ser una iniciativa interesante.

De cualquier forma nos sabría a muy poco que esta iniciativa quedase en un estudio, que se podrá ampliar y completar con el que en el 2005 hizo Sodemasa a través de la empresa, que ya costó un dinero importante, cerca de doscientos mil euros, y que seguramente con eso no haremos suficiente.

Por lo tanto, señor Aso, cuente con el apoyo de Chunta Aragonesista en esta iniciativa.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor Briz.

Es el turno del Grupo Parlamentario Socialista: señora Sánchez, tiene la palabra en la defensa de su posición.

La señora diputada SÁNCHEZ PÉREZ: Gracias, señora presidenta.

El Grupo Parlamentario Socialista va a votar a favor de esta iniciativa que presenta el grupo de Izquierda Unida, y lo vamos a hacer, señor Aso, porque creemos al igual que usted que Aragón posee un rico patrimonio histórico, cultural, paisajístico y también natural, que se debe proteger y recuperar del abandono.

En esa labor de recuperación ya trabajó el anterior Gobierno de Aragón durante los últimos años con proyectos llevados a cabo en distintos núcleos deshabitados propiedad de nuestra comunidad, realizando distintas actuaciones de rehabilitación de edificios, acometiendo obras de infraestructuras básicas, creando espacios de interpretación, adecuando rutas de senderismo o mejorando espacios naturales.

Unas acciones planteadas, señorías, con unos objetivos claros: la recuperación del patrimonio, la dinamización socioeconómica de esos lugares y el objetivo a mi entender más importante de todos ellos, que era fijar o atraer población a los mismos.

Además, por recordarles, usted ha nombrado la ley urbanística de Aragón. Yo le nombraría la Constitución Española, nuestra máxima ley, la de 1978, que en su artículo 46 recoge que «los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su tituralidad. La ley penal sancionará los atentados contra ese patrimonio».

De ese artículo constitucional se partió para elaborar la Ley 16/1985, del patrimonio histórico español, todavía vigente. Esa ley avanza más allá de la protección basada en la prohibición de determinadas acciones o en la limitación de ciertos usos para los bienes patrimoniales, de forma que su objetivo es estimular su conservación y en consecuencia permitir su disfrute y facilitar su acrecentamiento.

Así, la ley estipula un conjunto de medidas que combinan políticas de vigilancia con otras de estímulo educativo, técnico y financiero. Señorías, si a principios del siglo XX la principal amenaza con respecto al patrimonio histórico era su expolio y venta, en la actualidad el mayor riesgo es el abandono y la falta de uso, motivado en gran parte por la despoblación de los núcleos rurales.

Actualmente, según la lista roja del patrimonio histórico español elaborada por la asociación Hispania Nostra, existen alrededor de cuarenta bienes patrimoniales en peligro. Casi todos estos están en núcleos abandonados o en municipios de muy poca población. Consideramos que es evidente la relación entre despoblación y abandono patrimonial. Por lo tanto, a la vez que se deben promover acciones y proyectos encaminados a la catalogación y puesta en valor y recuperación de los núcleos abandonados y de su patrimonio (les recuerdo a ustedes, que lo ha dicho algún portavoz con anterioridad, que hay más de doscientos núcleos en Aragón que forman parte de esta lista negra), habrá que realizar políticas de equilibrio y vertebración territorial que frenen o que palíen uno de nuestros mayores problemas de nuestro territorio: el abandono del medio rural.

En Aragón existen ciento cuarenta y ocho municipios de menos de cien habitantes. De ellos sesenta y uno tienen menos de cincuenta. Unos municipios, señorías, que tienen fecha de caducidad: aquella que viene determinada por la salud y por la avanzada edad de la mayoría de sus vecinos.

Por lo tanto, si es importante no dejar que se abandone y desaparezca la historia y el rico patrimonio de esos núcleos deshabitados, ya que lo que se pierde desde luego es muy difícil de recuperar, no menos importante —y no nos debemos olvidar— es trabajar por que no se sigan quedando vacíos nuestros pueblos.

Muchas gracias, señorías.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señora Sánchez.

Es el turno del Grupo Parlamentario Popular: señor Galve, tiene la palabra por un tiempo de cinco minutos.

El señor diputado GALVE JUAN: Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Todos en este salón de plenos somos conscientes de la gran cantidad de pueblos desabitados que teníamos en nuestra comunidad autónoma, y sobre todo en la provincia de Huesca. Yo sí que modestamente voy a hablar de pueblos desabitados, porque entiendo que todos los pueblos abandonados están desabitados, pero no siempre todos los pueblos deshabitados están abandonados. Unos pueblos deshabitados, como diré, que en su gran mayoría se fueron despoblando a lo largo de la década de los cincuenta, de los sesenta, de los setenta, del siglo pasado, si bien, señorías, este hecho por diferentes causas ha ocurrido muchísimas veces a lo largo de la historia. Unos pueblos que fueron desabitados porque en gran mayoría de los casos no permitían que con unos escasos recursos pudieran vivir dignamente sus pobladores. Unos pueblos deshabitados que constituyen una parte muy importante de las raíces culturales y de nuestros modos de vida y tradiciones. Y, por último, unos pueblos deshabitados que por el mero hecho de no tener presencia humana han hecho que gran parte de su patrimonio arquitectónico, artístico, paisajístico, medioambiental, se vea seriamente deteriorado o expoliado, y que en algunos casos, lamentablemente, se ha perdido para siempre.

Es por ello por lo que Gobierno de Aragón es consciente de este hecho, pero también todos debemos ser conscientes de este problema y de la situación económica en la cual actualmente nos encontramos.

Son diferentes los organismos del propio Gobierno de Aragón que llevan tiempo, ya se ha dicho aquí, realizando un catálogo en el que estamos de acuerdo que se continué ampliando, porque todo se puede ampliar y todo se puede mejorar, y sobre todo porque se puede ser más exhaustivo en el mismo y marcando claramente todas las prioridades de actuación.

Así estaríamos de acuerdo en apoyar esta proposición no de ley si en este caso el grupo proponente aceptara la enmienda que ha preparado el Partido Aragonés, ya que la vemos más completa, y, como he dicho anteriormente, se compromete a continuar elaborando, actualizando y complementando el inventario de dichos pueblos, detallando su estado de conservación (es muy importante), detallando la propiedad (muchos de estos pueblos desabitados son de diferentes instituciones), y sobre todo, y lo más importante, detallando las prioridades de actuación, para aquellos elementos patrimoniales de cualquiera de sus tipos —ustedes saben, señorías, que el concepto de patrimonio es muy amplio—, pues que detalle claramente la prioridad de actuación, como decía, de aquellos elementos patrimoniales que corran peligro de desaparecer.

Así que nosotros entendemos que no son momentos para realizar en estos momentos un plan estratégico de actuación y de puesta en valor, pero sí que debemos seguir actualizando ese catalogo.

Muchas gracias. [Aplausos.]

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor Galve.

Señor Aso, ¿está en condición de fijar su posición ante la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Aragonés?

El señor diputado ASO SOLANS [desde el escaño]: Gracias, señora presidenta.

Yo ofrecería al Partido Aragonés una enmienda, hacer una transacción, que sería aceptar íntegramente su propuesta, añadiendo al final «así como que se continué con el proceso de rehabilitación en lugares simbólicos de los mismos y la puesta en valor de la existencia que tuvieron en el pasado y deben de tener en el futuro para Aragón».

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor Aso.

Señora Herrero, ¿puede responder o hace falta que suspendamos la sesión?

La señora diputada HERRERO HERRERO [desde el escaño]: Por nuestra parte estaríamos de acuerdo, pero, dada la situación y la coyuntura actual, nos parecería bien, si introdujésemos un entrecomado que hiciese referencia a «en función de las disponibilidades presupuestarias», y en todo lo demás estaríamos totalmente de acuerdo.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Señor Aso, ¿hace falta suspender la sesión? Todos los grupos parlamentarios...

La señora diputada HERRERO HERRERO [desde el escaño]: Si no le importa, hacemos un receso de un minuto, porque como tienen que estar de acuerdo también los demás grupos.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Hacemos un receso de tres minutos sin salir de la sala.

Gracias, señorías.

Señorías, un receso.

[Pausa.]

Señores diputados, ¿estamos en condiciones de reanudar la sesión? Hemos dicho tres minutos. Tomen asiento.

Señor Aso, tiene la palabra para fijar la posición.

El señor diputado ASO SOLANS [desde el escaño]: Sí, hemos llegado a un acuerdo. Leo: «Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón a que continué las líneas de actuación iniciadas en relación con pueblos desabitados, de tal forma que se prosiga elaborando, actualizando y completando el inventario de los mismos, detallando su estado de conservación, propiedad y prioridades de actuación, así como que se continúe con el proceso progresivo de rehabilitación de lugares simbólicos de los mismos y la puesta en valor de la existencia que tuviera en el pasado y deben tener en el futuro para Aragón».

Creo que es básicamente lo que hemos hablado.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor Aso. Pasará a la mesa el texto completo, y comienza la votación.

Comienza la votación. Finaliza la votación. Votos emitidos, sesenta y dos; a favor, sesenta y uno; en contra, uno. Queda aceptada la iniciativa.

Turno de explicación de voto.

Señor Aso, tiene la palabra.

El señor diputado ASO SOLANS [desde el escaño]: Solamente para agradecer a los grupos la posibilidad de sacar adelante la propuesta, que para nosotros era importante, entre otras cosas, porque, como he dicho, la ley obliga...

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Un momento, señor Aso. Silencio, por favor. Dejen escuchar al interviniente.

Señor Aso, puede continuar.

El señor diputado ASO SOLANS [desde el escaño]: Básicamente, como decía, para agradecer a los grupos la disponibilidad para negociar una propuesta conjunta, y esperar a que el fallido en la votación del consejero no sea porque tenga que poner algún dinero en la materia.

Nada más, y muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor Aso.

Señor Briz. Señora Herrero.

La señora diputada HERRERO HERRERO [desde el escaño]: Sí, señora presidenta.

Igualmente agradecer al grupo proponente la aceptación de nuestra enmienda aunque no haya sido en su literalidad, y a todos los grupos la voluntad de llegar a un acuerdo, y especialmente el hecho de que hayamos incorporado ese reconocimiento a las líneas de actuación que se han venido desarrollando y a todo el trabajo hecho, que se siga profundizando y que progresivamente se continúe con ese proceso de rehabilitación.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señora Herrero.

Señora Sánchez. Señor Galve.

El señor diputado GALVE JUAN [desde el escaño]: Yo creo que felicitarnos todos porque, por la cintura política que en este caso creo que hemos demostrado todos los partidos políticos, creo que el patrimonio aragonés lo va a agradecer; así que muchas gracias a todos. [Aplausos.]

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor Galve.