Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Va a intervenir el señor García Madrigal. Por tiempo de diez minutos, tiene la palabra.

Comparecencia del consejero de Economía y Empleo para informar sobre las soluciones del Gobierno de Aragón y del Plan Estratégico de la Inversión Extranjera para evitar el daño irreversible por migración de servicios y de los relativos a clientes internacionales, así como por el despido colectivo en el caso de HP Outsourcing Zaragoza.

El señor diputado GARCÍA MADRIGAL: Sí. Buenos días. Gracias, señor presidente.

Señorías, buenos días.

Crónica de una muerte anunciada es una de las mejores novelas en español, del Premio Nobel García Márquez, en donde se revolucionaba el relato, puesto que empezaba por el final, con la muerte. En el caso que hoy nos ocupa de esta comparecencia, conociéndose el final, como en la novela, su Gobierno no ha venido tomando nota anticipada sobre los riesgos de migración de empresas, de deslocalización de empresas de origen foráneo radicadas en Aragón, incluso aunque la huida fuera muy sonada e impactara muchísimo en el territorio, como, por ejemplo, el caso de Kimberley-Clark; o tampoco hemos venido advirtiendo a lo largo de mucho más de un año del peligro de deslocalización de empresas estratégicas, y muy abundantemente el caso que hoy nos ocupa, de la matriz de HP, y en concreto de HP Outsourcing, que son empresas extranjeras que se están deslocalizando al albur de la preocupación publicitaria del Gobierno, que hace poco, a pesar de todas las anticipaciones, hemos venido debatiendo en esta Cámara un rosario de expedientes de regulación de empleo ante la mirada triste del Gobierno, que ha dicho no querer inmiscuirse como política de acción, una política de acción basada en la omisión.

De manera que hemos pasado por Kimberly-Clark, Johnson Controls Alagón, Baxter, CAF, Tata Hispano, Inasa Foil, que en este momento acaba de dar el cerrojazo, hace unos días, y ya llevada sin trabajar por falta de aprovisionamientos, y que no se soluciona, TB-Solutions —liquidada—... Así sucesivamente con empresas radicadas en Aragón de matriz extranjera. Ahora también, sobre la conciencia, el cierre de la planta de producción, por deslocalización de la multinacional también Kohler, propietaria de Jacob Delafone.

Nosotros, en relación a HP, en relación a la plantilla de Zaragoza, ya preguntábamos, recapitulando sobre los trabajos de estas Cortes, hace más de un año preguntábamos, anticipábamos al Gobierno, que contestaba literalmente así hace más de un año: el Departamento de Economía tiene conocimiento a través de la prensa de planes de deslocalización y planes de reestructuración de empleo en la compañía multinacional HP. Por tanto, tendríamos que examinar aquí cómo algo que conocíamos desde hace más de un año, algo que sucede de modo frecuente, no es el Gobierno capaz de implementar políticas de acción que detengan esta situación. Luego, en definitiva, vemos como HP ha ido produciendo una desmembración progresiva, HP Zaragoza, de manera que nos lleva del origen de la desmembración de la matriz y de sus tres razones sociales al caso que nos ocupa hoy de HP Outsourcing.

Hubo más que tiempo, un año. Hubo más que tiempo para encontrar condiciones de mantenimiento del empleo. Hubo más que tiempo para maniobrar en el sentido de que hubiera permanencia en los encargos de trabajo, en el sentido de estimular captación de clientes internacionales y captación de clientes nacionales y de encargos. Pero es un sector de la actividad que en las proclamas del Gobierno, siempre muy importante —las TIC, las nuevas tecnologías, los servicios de informática, las redes—... Y, sin embargo, tanto que adoramos un becerro de oro que se convierte en algo que pierde el dorado.

De manera que una empresa, HP, que obviamente ha tenido un sinnúmero de ayudas públicas en todos los ámbitos, que ha tenido ayudas de incentivos a la contratación, de bonificaciones, de proyectos empresariales de I+D+i, de financiación de la formación... Y nos preguntamos que dónde están la responsabilidad corporativa y los reclamos y reclamaciones de los gobiernos del Partido Popular en el sentido de la empresa que se deslocaliza.

Aragón, señorías, no despega en materia de empleo, no despega en mantenimiento de empresas y en mantenimiento de empleo cualificado, a pesar de que el Gobierno, de modo publicitario, enfatice los resultados incluso, a veces, contrariamente a lo que dicen las políticas del marketing. Esta mañana, yo oía una cuña publicitaria del Plan Impulso que me ha dejado anonadado. De manera que ahora, sin que exista el producto, porque no se va a renovar, se sigue haciendo publicidad de sus bondades. Bueno, siempre he venido denunciando el exceso publicitario de este Gobierno —y digo «exceso publicitario»— como consecuencia de que no tiene un sustrato real.

En definitiva, el Gobierno tiene que concernirse más en la vida de las empresas, pero no con declaraciones literarias o publicitarias, sino generando más riqueza, generando más riqueza y al entorno y al futuro que representa el mantenimiento de esas empresas, a la manera de Opel y del sector de la automoción y lo que ello multiplica, o es el caso de HP, lo que ello va a desmultiplicar si no damos un frenazo y si el Gobierno no hace una reconvención en este sentido.

Es decir, la reforma laboral, ya hemos visto lo que trae: precariedad, devaluación de salarios, unos datos de temporalidad de abril en Aragón bastante malos, contratos a tiempos parcial, interinidades y, en definitiva, un panorama que nosotros lo contextualizábamos en su publicitado Plan de atracción de la inversión extranjera, y ya lo dijimos aquí: si ustedes no son capaces de fidelizar lo que tenemos, ¿cómo van a ser capaces de hacer un buen balance y de atraer más? En estos días, también recibían aquí, en la propia Zaragoza, para publicitar el Plan a embajadores de la Unión Europea. Pues, bien, nos parece bien. Pero ustedes tienen, en ese plan, que focalizar, fidelizar, reconvenir y resolver los problemas, como el caso de HP Outsourcing.

Bueno, pues, si en este Plan que nos ocupa no hay, como decimos, una reconvención en el sentido de que haga el Gobierno un balance positivo en términos de empresa, de radicación de empresas y de razón extranjera, pues, bueno, a pesar de que, como bien conocemos ya los que seguimos este proceso, haya habido acuerdo con parte de la representación sindical en términos de la firma del acuerdo en relación al despido colectivo, sí que es verdad que esto no nos debe paralizar, porque tiene que ver con la continuidad de la innovación.

Mire usted, recogiendo términos claves de su papelico publicitario del Plan de atracción de inversión extrajera, dicen: innovación, competitividad laboral, conflictividad laboral escasa, Administración Pública volcada a las empresas. Bueno, pues, nosotros decimos: a ver, esa pata, la de la Administración Pública volcada en las empresas, en qué se traduce en el caso que hoy le traemos aquí, porque ya no valen los genéricos. Les traemos, como en la nueva enseñanza pedagógica, el análisis del caso, y el análisis del caso es que, bueno, ya sabe usted, hubo sucesión de empresas en el caso de HP Procesos de Negocio y ya no existe en HP. Nos quedan Outsourcing y Aplicaciones, y de Outsourcing, resulta que cae el 63% de la plantilla, doscientos cinco puestos de trabajo. Y hubo un acuerdo unánime en estas Cortes, con una enmienda del PAR —se lo recuerdo a los señores del PAR, que forman parte del Gobierno—, para llevar a cabo con urgencia..., para paliar las graves repercusiones de deslocalización de empresas en el sector TIC aragonés.

Creo que estamos reclamando un caso que hemos seguido, creo que estamos reclamando una propuesta en el sentido de una enmienda que se introdujo y una proposición no de ley que aprobamos unánimemente, y estamos pidiéndole al Gobierno que una empresa de redes, de tecnología, de sectores avanzados que, evidentemente, tenemos que detener la emigración, la migración de empresas de servicios, de productos avanzados, de personal especializado, que supondrá una depauperización manifiesta y clara de Aragón y una falta de expectativas de futuro.

Por tanto, le emplazamos, señor consejero, a que nos diga usted cómo podemos arreglar esto y cómo podemos seguir trabajando conjuntamente.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor García Madrigal.

Señor consejero, es su turno para poder responder al compareciente, y cuenta para ello con diez minutos.

El señor consejero de Economía y Empleo (BONO RÍOS): Gracias, presidenta.

Bueno, en el caso concreto de HP, aunque ha ocurrido en otros, yo creo que hay dos asuntos a tener en cuenta, señor García Madrigal: uno, que estamos de acuerdo perfectamente en los problemas que existen cuando ocurren estas cosas, pero ya hemos discutido muchas veces sobre cuál es la capacidad real que tienen las Administraciones para poder incidir, y me voy a explicar. Le hablo primero en términos generales y luego, para terminar, hablaremos del caso concreto de HP.

Dice: «La crónica de una muerte anunciada». Pues, sí, pues, sí. Desde que aparecieron en la prensa las primeras noticias y, posteriormente, cuando lo contrastamos en algunas reuniones, pues, efectivamente, podía ser la crónica de la muerte anunciada, y no le digo que no, ¿eh? Lo que pasa es que a partir de ahí, claro, empezamos a mezclar las cosas yo creo que de una manera indebida, de buena fe, pero indebida, ¿eh? Es decir, deslocalizaciones hay en todo el mundo continuamente, bueno, es algo... Hay deslocalizaciones y hay localizaciones, o sea, es el juego de este sistema, nos guste o no nos guste. Otra cosa es lo que podemos hacer o no podemos hacer.

Claro, no me ligue la política o la estrategia de atracción de inversiones con la deslocalización, porque son cosas distintas. Por cierto, con todo cariño y amabilidad, algún prejuicio debe tener con la política de atracción de inversiones cuando dice que viene aquello con un papelico. Hombre, me parece a mí que venir con un papelico es un poco despectivo para el esfuerzo que supone realmente hacer esto. Pero, bueno, en fin, ya es una cuestión...

¿Ayudas públicas? De las que uno podría argumentar no tiene ninguna, ¿eh? ¿Concernirse —palabra que emplea usted— en el mundo de las empresas? Hombre, pues, sí, y le voy a decir una cosa en términos generales: hay localizaciones y deslocalizaciones continuamente en Aragón, es España, en toda Europa, en Estados Unidos, etcétera, etcétera. Sí que le voy a decir una cosa: hagamos un balance, y hacer un balance es muy difícil, aunque se puede intentar hacer un balance, y me refiero a un balance cuantitativo. Pero sí que le pudo decir una cosa: en el trascurso de un año, la inversión extranjera ha aumentado en Aragón un 76%, luego, por la parte de atracción, pues, es un dato importante. Somos la cuarta comunidad española, la cuarta comunidad española, después de Madrid, Cataluña y País Vasco, con mayor número de trabajadores de empresas multinacionales. Claro, esto, posiblemente, cuando se lo diga yo..., luego me dirá que esto es a pesar del Gobierno. Pero es que esto lo hacen ellos, porque les da la gana a las empresas. Ustedes, aquí, no intervienen.

Claro, yo, ahora, le hago la pregunta: ¿o sea que para atraer y venir inversiones, el Gobierno no hace nada, pero sí que cuando se va una empresa es responsabilidad nuestra? Oiga, o lo es para todo o no lo es para nada. O sea, yo no puedo aceptar que cuando vienen, se mantienen o amplían inversiones extranjeras se diga que el Gobierno no hace nada, o sea, algo haremos, algo haremos, ¿eh? Pero igual que digo que, principalmente, es mérito de las empresas, también le digo, sensu contrario, que el tema de la deslocalización, mal que nos pese, mal que no pese, también es responsabilidad de ellas.

Yo creo que aquí hay una mezcla que es peligrosa, que es peligrosa, porque una cosa es que el Gobierno haga todo lo que puede hacer, y ahí sí que nos tiene que pedir responsabilidades, y otra, que liguen una decisión empresarial absolutamente autónoma con decisiones del Gobierno, con decisiones políticas. Yo creo que eso..., es más, no voy a poner calificativos. Yo, porque entiendo que en su caso no es así, pero en otros casos se puede pensar que es una manipulación. Es decir, fijémonos en la responsabilidad de la empresa, que es la que toma la decisión. Claro, achacar al Gobierno en términos políticos..., hacer una crítica política de un Gobierno a algo que se escapa de sus manos, me parce que es una cierta manipulación indebida, y digo indebida por no emplear otros calificativos.

¿Qué puede hacer el Gobierno? Vamos a ver. Usted me decía: «Ha habido un acuerdo en al Cortes para instar...». Me parece muy bien, pero es que ante una empresa, sobre todo multinacional, uno puede hacer lo que estamos haciendo, lo que hemos hecho. Pero, al final, la última decisión es de la empresa. Le parecerá mucho o poco, pero usted sabe que hemos tenido reuniones bastante frecuentes con la empresa a nivel, incluso, de la Presidencia, todas en Madrid. Yo estoy pendiente de una última reunión, última o penúltima, que ha prometido su presidenta, que ha dicho que ya avisará cuando crea conveniente el tenerla. Yo le he insistido en tenerla, pero lo que no pudo hacer es ir allí con un método coactivo, porque no se puede para tener esa reunión.

Yo tengo la absoluta convicción de que la decisión la tenían tomada totalmente, totalmente, y esto nos preocupa, nos preocupa, nos agobia, nos molesta, y hemos hecho saber a la empresa nuestra total, total respuesta negativa a eso, ¡total, total! Hemos intentado mediar, ver alguna solución. Bueno, al final, ¿cuál es la única arma que nos queda? Velar, velar porque en las condiciones de negociación de un ERE —como ha ocurrido—, se cumplan todas las salvaguardas legales para que los trabajadores no se encuentren con problemas e insistir a la empresa en que encuentren soluciones, pero, insisto, si mantiene su postura, no tenemos ningún mecanismo legal —al final, es así— para convencer de lo contrario.

¿Esto es una pena? Naturalmente que sí. ¿Que esto nos quita el sueño? Nos quita el sueño. Pero dígame usted qué mecanismo tiene un Gobierno para evitar que una empresa se deslocalice, ¡dígamelo! Sí que hay mecanismos para intentar atraer, para eso sí, y se utilizan medidas de incentivos a la inversión, a la contratación, que se están empleando. Y yo le puedo decir una cosa, por ejemplo, con el Plan Impulso, que debe ser muy bueno por lo que le molesta a usted. Ha habido varios casos de empresas cuyos proyectos de grupo multinacional se han hecho aquí... —no, no, no ponga esa cara, se lo puedo demostrar, ¿eh?, o sea, yo, eso, se lo puedo demostrar, y usted me tendrá que demostrar lo contrario—, que se han hecho aquí los proyectos y no en Polonia o en Chequia gracias a las ayudas de incentivos de contratación del Plan Impulso, por ejemplo, por ejemplo. Usted me dirá que no, pues, es muy dueño, pero yo le pudo asegurar que sí. Le puedo dar datos, si las empresas autorizan a darlos ¿eh?

Bueno, pero dicho eso, cuando, al final, una empresa..., y hay compañeros suyos de zonas que conocen muy bien casos y que han hecho todo lo posible para que no ocurriera eso y se han marchado, compañeros suyos de escaño que conocen perfectamente lo que ocurre cuando hay una deslocalización, nos guste o no nos guste, y a mí, por supuesto que no me gusta y por supuesto me quita el sueño y me preocupa. Pero ¿qué mecanismo legal tiene un Gobierno para impedir que una empresa se deslocalice? Multinacional o nacional, ¿eh?, me es exactamente igual, es su decisión. Podemos presionar, y lo hemos hecho; podemos reunirnos, y lo hemos hecho; intentar que mejoraran las condiciones al menos en el ERE, y lo hemos hecho.

Bueno, y a partir de ahí, no hay ningún mecanismo legal, lo repito, lo repito. Y le voy a decir una cosa, ¿podría haberlo? Pues, no lo sé; desde luego, no son las reglas de la Unión Europea, de libertad de empresa, y si hubiera mecanismos de algún tipo para evitar deslocalizaciones, no le quepa duda de que ese mecanismo actuaría en contra para lo contrario, que es para las localizaciones. Entonces, esta es la situación, esta es la situación, y está ocurriendo en todas las partes del mundo y son decisiones de la empresa.

Yo creo que se nos tiene que exigir que hagamos todo lo posible para evitarlo, pero no se nos puede achacar la responsabilidad que, en última instancia, es de quien toma la decisión, que es la empresa. Y yo creo, incluso, que hasta puede ser un error desviar la atención hacia el Gobierno cuando no tiene ninguna capacidad y evadir a la empresa, que es a quien debe presionársele, y ya he dicho alguna vez que esto es así. Lamentamos muchísimo esta deslocalización, la lamentamos. La lamentamos igual que la oposición, pero con una agravante, que encima somos Gobierno y tenemos que actuar. Pero, bueno, llegado a este extremo, yo le pudo asegurar que hemos hecho y seguiremos haciendo todo lo humanamente posible dentro del marco en el que tenemos capacidad, y eso, usted, señor García Madrigal, lo sabe, lo sabe. A mí, si usted no lo supera, le diría «bueno, tendría que dar alguna charla de tal...». Pero es que usted lo sabe perfectamente, usted lo sabe. Me parece bien que me exija, que nos exija... [Corte automático del sonido.] Ahora el que hagamos algo más allá de lo que tenemos capacidad para hacer, usted sabe que no es posible.

Por tanto, esto es todo lo que le pudo decir.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor consejero.

Señor García Madrigal, tiene cinco minutos para poder replicar al señor consejero.

El señor diputado GARCÍA MADRIGAL: Sí, gracias.

Se lo digo entrecomillado, porque luego se enfada y da las gracias a todos los portavoces menos al del Partido Socialista, que hace su tarea.

En economía, es usted el caballero de la triste figura, porque verdaderamente, cuando llevamos arrastrando un año lo de HP —y ahora daremos razones específicas más concretas—, que usted se exponga aquí en la cultura de la negación, ¡nada!, ¡líquido! De manera que son escusas de mal pagador. Que un Gobierno diga que no puede hacer nada, que un Gobierno que está acostumbrado a la cultura de la negación cuando se le hacen propuestas desde la oposición constructivas, como del Partido Socialista, cuando ha hablado de Pacto de empleo o de Plan de choque con el empleo, y que diga que le digamos nosotros cómo resolver y que no se puede hacer nada legalmente, oiga, que usted está en la cabeza política, en la cabeza política de la Administración, y usted debe poder hacer políticamente, que por eso se hizo la designación del consejero de Economía no por un concurso, se hizo por una libre designación, precisamente para que hubiera poderío político.

A mí no me molesta el Plan Impulso, lo que me parece ya despilfarrante es estar escuchando unos anuncios en este momento que serían susceptibles de ser denunciados en términos de despilfarro público, pues, porque ahora ya no hay Plan Impulso y ya no hay que generar ninguna convocatoria de ayudas. Luego a mí no me molesta el Plan Impulso. Lo que digo es que con tantas necesidades que hay, y hoy, aquí, se ha debatido de sanidad o de comedores escolares, ¿cómo se puede estar haciendo publicidad onerosa para las arcas públicas y de los ciudadanos sin que exista el producto? ¿A usted se le ocurre que alguna empresa anuncie productos sin que estén en la estantería? Vamos, desde luego, eso tiene muchos nombres.

Bueno, le cambio «papelico» por «papelón», y entonces, lo que ustedes hicieron no es un papelico, es un papelón. Y papelón es lo que están haciendo con HP hoy —y consumo el tiempo—, una empresa de más de mil trabajadores, y de la empresa de mil cien trabajadores, ya estamos en cuatrocientos, con dos razones sociales. Y, en definitiva, la sucesión de empresas que se hizo, y ahí está Barclays diciendo que se marcha, pero ustedes no hacen nada. Ustedes no plantean ahora que este desmantelamiento se esté produciendo, solo plantean que qué haría la oposición. Si la oposición no es la cabeza política, no tiene las herramientas administrativas que ustedes decían del Plan de atracción de inversión extranjera.

Pero, de verdad, es una cultura de la negación, un fátum, una predestinación que tiene su Gobierno de no hacer nada en materia de empresa, porque, realmente, yo entendí siempre y lo dije cuando me tocó después de que usted expusiera el Plan de atracción de la inversión extranjera, siempre dije que lo primero que había que hacer es fidelizar y, si no, repásese usted el documento, y, si no, repase usted las declaraciones de la señora Rudi en las que decía que lo primero es fidelizar y atraer inversión.

Mire, hace demagogia, porque esa demagogia que usted ha hecho hablando... Usted sabe el dato: la inversión directa bruta extrajera en 2013, en tanto por ciento del total de Aragón, 1,1%, 1,1%. Y hemos crecido menos que otras comunidades.

Pero, en definitiva, decíamos y le venimos a decir aquí que no se ofenda, no salga usted ofendido, no salga soliviantado, que nosotros hacemos una tarea que es la que consideramos, aunque la hagamos emotivamente, porque lo que hay es mucha emotividad. Porque si no retenemos TIC, servicios informáticos que representa HP, si no retenemos a todo ese personal especializado de más de doscientas personas, van a tener que emigrar ellos y emigrar ellos, y vamos a tener, como se está produciendo en Aragón, un vaciamiento de profesionalización, de profesionales, de ciudadanos, de emprendedores.

Y, por tanto, sencillamente, le decimos que no se enfade, que no se soliviante, y vamos a ver si podemos retomar aquellos compromisos que teníamos y que conciernen a la presidenta de Aragón y a la presidencia de HP España y que podamos reconvenir para más encargos y para retener todo ese caudal de empresas y de factor humano que necesita Aragón y, en este caso especial, que tenía el refrendo de toda la Cámara.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor García Madrigal.

Señor consejero, puede duplicar.

El señor consejero de Economía y Empleo (BONO RÍOS): Gracias, presidenta.

Señor García Madrigal, que no me enfado, ¿eh? Usted no me conoce a mí enfadado, se ve que no me conoce enfadado, que no me enfado, ¿eh?, en absoluto, ¿eh? Lo que pasa es que me choca, me choca, y claro, cuando le digo que está despreciando usted una cuestión llamándola «papelico» y como toda justificación me dice que la llamará «papelón», pues, sí que me podría poner mal, pero yo no me enfado, ¿eh? Me sorprende, porque creo que es un tema que se sale un poco de la normalidad parlamentaria, pero nada más.

Ha dicho una cosa en la que insisto porque no sé si se le ha escapado, o sea, que tenemos que tener herramientas administrativas —no ha dicho políticas— para solucionar esto. ¡No tenemos herramientas administrativas! Ningún gobierno de la Unión Europea, del área de la OCDE, tienen herramientas administrativas. Pueden tener herramientas políticas de presión, pero administrativas no. Si hubiera herramientas administrativas, se pondrían en marcha, pero es que no las hay, no las hay. Y perdón por la insistencia, porque, claro, si usted piensa que las hay, entonces, estamos en un debate totalmente viciado, absolutamente viciado. Repito, no hay herramientas administrativas, que son las que un Gobierno podría ejercer para evitar esto, y yo qué quiere que le diga. ¿Es lamentable? Pues, es lamentable, pero no las tenemos. Y, además, es consecuente y lógico con el sistema de libre mercado que tenemos, que tiene sus ventajas y sus inconvenientes: ventajas, que vienen empresas; desventajas, que algunas se van y no podemos hacer nada para evitarlo, insisto, desde el punto de vista administrativo. No, no haga así con la cabeza...

Bueno, le voy a decir una cosa: cuando estaba su partido gobernando en esta comunidad o en otra, ¿es que no ha habido deslocalizaciones cuando gobernaban ustedes? ¿No ha habido deslocalizaciones? Claro que las ha habido, claro que las ha habido. Y ustedes, ¿por qué no hicieron nada? Porque no pudieran hacerlo. Yo nunca he criticado en su Gobierno algunas deslocalizaciones, porque sé perfectamente que ustedes harían lo que pudieran políticamente y no pudieron hacer más. [El diputado señor GARCÍA MADRIGAL se manifiesta, desde su escaño, en términos que resultan ininteligibles.] ¡Pero cómo voy a cooperar yo, cómo voy a cooperar yo! O sea, no me niegue eso. ¿O es que no ha habido deslocalizaciones en todos los gobiernos? Claro que las ha habido. Ahora, que usted me diga «que es preocupante en esa parte», pues, claro que sí, claro que sí, pero le insisto en una cosa: ese mismo sistema que tenemos que no evita que haya deslocalizaciones permite que sí que haya localizaciones o fidelizaciones.

Hombre me ha chocado una cosa, que hemos crecido menos en este último tiempo en inversión extranjera. ¡Oiga, somos la segunda o tercera que más ha crecido en inversión extranjera! ¿Qué datos emplea usted? Que somos la cuarta comunidad autónoma española, la cuarta, después de Madrid, Cataluña y País Vasco, con mayor número de empleados de empresas multinacionales. Oiga, es que es estadística oficial, esto no es... O sea, luego me dice usted esto otro, ¿no? O sea, por eso me extraña. Que no me estoy enfadando, ¿eh?, me estoy sorprendiendo.

El tema de Barclays. Bueno, en el tema de Barclays, usted da por sentado que no estamos haciendo nada. ¿Por qué da por sentado que no estamos haciendo nada? ¿O es que tengo que contarle yo las conversaciones que tenemos con Barclays? ¿Se las tengo que contar? ¿Se las tengo que contar y obstaculizar las posibles soluciones que pueda haber? Claro, es que lo que a mí me sorprende es que habiendo estado en labores de Gobierno, usted piense estas cosas. Yo puedo entender que grupos políticos que no han gobernado, esto se lo puedan plantear, lo entiendo; pero cuándo se ha gobernado, decir estas cosas, ¡hombre!, es que esto no tiene ningún sentido, ¿no?

Fidelizar, o sea, el tema de las TIC. Bueno, es un sector, afortunadamente, muy movible y, de momento, el balance, aquí, no es negativo. Ha habido ampliaciones importantes en el tema de las TIC, y otras, desgraciadamente, como el caso de HP, que se va. Pero también han venido otras y se han ampliado.

Termino. Pretender que vengan empresas continuamente y que ninguna se deslocalice, porque todo eso forma parte del mismo sistema, hombre, eso sería lo bueno, lo utópico. Eso sería lo deseable, pero es que esto no se puede conseguir; otra cosa es —insisto— que un Gobierno intente hacer lo humanamente posible... [corte automático del sonido] ... se ocurra o se alivie. O sea, intentar hacerlo, claro que sí. Pero, al final, la decisión última... ¿Pero por qué pone usted esa cara diciendo que no? [El diputado señor GARCÍA MADRIGAL se manifiesta, desde su escaño, en términos que resultan ininteligibles.] No, pero ¿por qué? ¿Por qué? O sea, pero es que es algo...

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Señor García Madrigal, por favor.

El señor consejero de Economía y Empleo (BONO RÍOS): Consulte usted a sus compañeros que estuvieron en gobiernos anteriores por qué no evitaron deslocalizaciones y ya le contarán por qué, y ya les contarán. Pues, lo que le he dicho, señor García Madrigal, que hemos hecho todo lo humanamente posible, y no tenemos herramientas administrativas, que es lo que usted ha dicho, para evitar eso. Eso es lo que le contesto.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Tiene que ir terminando, señor consejero.

El señor consejero de Economía y Empleo (BONO RÍOS): Cuando yo le preguntaba para que me dijera algo, no es para que no me lo dijera. Es que si usted cree que la hay, dígalo, pero lo que no puede es acusar, acusar poniendo escusas que no son posibles.

Gracias.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor consejero.

A continuación, es el turno de los diferentes grupos parlamentarios.

En primer lugar, el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida. Su portavoz señor Romero, que cuenta con cinco minutos, tiene la palabra.

El señor diputado ROMERO RODRÍGUEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

En primer lugar, le diré, señor Bono, como premisa, que usted es el Gobierno y que, en este caso, el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida es la oposición, y que, además, nosotros no gobernamos ni en la anterior, ni en la otra, ni en la otra legislatura, y a partir de ahí, lo que esperamos es que no nos eche a nosotros la culpa de que las empresas en Aragón, especialmente las multinacionales, se estén marchando.

Mire, primera pregunta: usted dice que unas vienen y otras se van. Díganos diez nombres de diez multinacionales nuevas que hayan venido a Aragón. Yo le voy a decir la que se están yendo: se está yendo HP, lo estamos viendo desde hace años; probablemente se marche Barclays; se fue TATA; se fue Kimberley Clark; se irá, con el tiempo, Jacob Delafon; se fue Kraft Mondelez, de Chocolates Hueso; Inasa Foil, y otras muchas que también le ha relatado el portavoz del Grupo Socialista.

Díganos cuáles son las nuevas que han venido, o díganos, de las que ya están, qué inversión han hecho nuevas y si esos puestos de trabajos nuevos se contrarrestan con los miles que se han perdido de las que se han marchado. Primera cuestión, esa.

Segunda cuestión. Dice usted que la decisión, al final, es de la empresa, y si dice que se va, pues, se va. La respetamos. Pero usted es el Gobierno. Igual que ustedes plantean un plan para atraer inversión, que nosotros lo agradecemos, que nos parece una iniciativa que es positiva, también debería haber un plan contra la deslocalización. Es más, primero tendríamos que intentar mimar en la comunidad de Aragón a aquellas empresas que están operando en Aragón para que, evidentemente, no se marchen, creen empleo y, si es posible, como no puede ser de otra forma, empleo de calidad, y a partir de ahí, intentar atraer nuevas empresas.

Pero la sensación que nos dan es que las que ya han venido, han venido, y si se van, pues, se marchan, y a partir de ahí, vamos a trabajar a ver cuáles podemos traer nuevas. Y ese es el error que ustedes tienen, porque después se aprueban iniciativas —se lo ha dicho el portavoz del Grupo Socialista, que era una iniciativa del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida— con respecto HP, que es una de las cuestiones de esta comparecencia, donde se dijo en junio de 2013, hace un año, «las Cortes de Aragón manifiestan su preocupación por los despidos y la deslocalización de la actividad del Grupo HP en Aragón», y dice «se insta a que se apoye a los trabajadores a realizar cuantas acciones y medidas sean necesarias para defender y garantizar el mantenimiento de la totalidad del empleo y la actividad del Grupo HP». Se han perdido cientos de empleos en HP desde que se aprobó esta iniciativa por unanimidad. Y decía el punto 3 lo de la deslocalización: «Llevar a cabo con urgencia, dentro de sus líneas de actuación, las medidas precisas para paliar las graves repercusiones que pueda suponer la deslocalización de empresas, especialmente las del sector de las TIC».

¿Sabe qué decía la Presidenta del Gobierno de Aragón en su debate de investidura? Decía que había que hacer una apuesta por la I+D+i y también por las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Si la opuesta es que se nos están marchando las principales empresas multinacionales en ese sector fundamental en la comunidad de Aragón y que debe contribuir a la salida de la crisis, mal camino llevamos. Y a partir de ahí, la solución no es que «es que cuando gobernaron ustedes, se fueron más empresas». La solución es qué medidas ha tomado usted para que no se marchen estas empresas y para que no se cree el problema que se está creando de despidos innumerables en estas empresas, y ese es el debate.

Y en ese debate, le voy a decir que hay soluciones. Por ejemplo, habría que hablar de la responsabilidad social de estas empresas, porque no es posible que vengan al calor de las ayudas y cuando en otros países se encuentran mejores ofertas, especialmente con salarios más bajos, a partir de ahí, se nos marchan. Es decir, otras condiciones laborales en otros países.

Y miren que ustedes se lo han puesto fácil a las multinacionales con la última reforma laboral, donde han precarizado el trabajo y donde, de alguna manera, el despido, ustedes, libre, para que no tengan dificultades las empresas, pero se están dando cuenta de que esa no es la solución. La solución pasa por una solución en el ámbito de la Comunidad Europea y pasa por que los trabajadores tengan empleos dignos y de calidad y que las empresas que vengan no vengan solo a hacer su negocio y cuando quieran se marchan.

Segunda cuestión. Usted, en HP, sabe que el Gobierno de Aragón tiene contratos con esta empresa de mantenimiento de programas y de servicios. A lo mejor resulta que si no hay corresponsabilidad, no podemos seguir manteniendo esos contratos, y eso se puede hacer ver.

Tercera cuestión. A lo mejor no hay que poner tan fácil, como ustedes ponen...

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Tiene que ir terminando, señor Romero.

El señor diputado ROMERO RODRÍGUEZ: Sí, termino, señora presidenta.

... no hay que poner tan fácil como ustedes ponen ciertas aprobaciones de los expedientes de regulación de empleo, deberían pelearlos algo más.

Y, por último —mañana tendremos oportunidad de hablar de este tema—, si un Gobierno de Aragón y un consejero, a fecha de hoy, todavía está pendiente de si le cita o no le cita la presidenta de HP, pues, debe hacérselo mirar, usted y el Gobierno de Aragón. ¿Por qué? Porque lo que creemos es que, a fecha de hoy, ya se pierden otros doscientos cinco trabajadores, es decir, dos tercios de la plantilla de HP Outsourcing, y eso no es bueno para la Comunidad de Aragón, y ustedes, que intentan evitarlo...

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Señor Romero, tiene que terminar.

El señor diputado ROMERO RODRÍGUEZ: Sí.

... no han hecho todo lo que deberían de hacer para evitarlo, después de la aprobación de la proposición no de ley aprobada por unanimidad hace un año en estas Cortes.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor Romero.

A continuación, es el turno del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista.

Señor Palacín, tiene cinco minutos.

El señor diputado PALACÍN ELTORO: Gracias, señora presidenta.

Hoy, hablamos, en esta comparecencia, sobre todo de deslocalizaciones, y ojalá pudiéramos hablar de localizaciones alguna vez, pero, por desgracia, lo habitual en estos últimos meses, en estos últimos años, son las deslocalizaciones de empresas. Probablemente, es uno de los temas que más hemos tratado en las Comisiones de Industria y de Economía, porque en estos momentos, la situación no es buena, ha habido y sigue habiendo un goteo de empresas que se están marchando, han salido nombres aquí, y podemos hablar de TATA, de Kimberley Clark... Ahora, tenemos las noticias del Grupo Kohler, en Sobradiel, en el que también van a desaparecer ciento treinta puestos de trabajo.

Este goteo ha hecho que haya muchas zonas industriales que hayan desaparecido, que se hayan quedado incluso en una actividad testimonial. Pongo el ejemplo de la comarca del Cinca Medio, donde, por suerte, no es testimonial, pero sí que la actividad industrial, por la deslocalización de muchas empresas, por desgracia, pues, ha ido disminuyéndose.

Todo esto conlleva un aumento del desempleo, un aumento del desempleo muy importante. Hemos traído en numerosas ocasiones a estas Cortes este problema, con poco éxito, aunque sí que se han aprobado iniciativas por unanimidad, pero, al final, ha servido de muy poco. En muchas ocasiones, lo que se ha hecho al final ha sido adelantarnos a los problemas, anunciar esos problemas para que el Gobierno busque soluciones, para que encuentre también esas soluciones, e incluso se han traído propuestas para ayudar a que el Gobierno encuentre esas soluciones, pero, al final ha habido poco éxito.

Un caso de anuncio de este problema es lo que está pasando con HP Outsourcing, que es una queja también de los representantes de los trabajadores, que hace tiempo que estaban anunciando los problemas que podía haber, porque en los planes de la empresa desaparecía prácticamente el centro de Zaragoza, con lo cual, ya hace tiempo que existía el problema. Se trajo a estas Cortes, se aprobó incluso una iniciativa pidiendo el apoyo y buscando soluciones y, al final, pues, nos enconamos en la situación que estamos. Se anunció, luego ha habido otra serie de premisas, como fue cuando en Alemania se cerró un centro de alrededor de mil trabajadores, para luego venir aquí, a Aragón, a Zaragoza, y enconarnos con un golpe durísimo: doscientos cinco trabajadores se van a quedar sin su puesto de trabajo, un 65% de la plantilla, lo cual es una barbaridad.

Estamos hablando de trabajadores del sector de las nuevas tecnologías, profesionales en la mayoría de los casos con mucha formación, con idiomas y que como no se tomen medidas, además, van a tener muy difícil volver a recolocarse en otras empresas, porque el mercado es el que es en este momento. ¿Las causas? Pues, las de siempre, y en este caso, ganando la empresa, teniendo beneficios, se marcha para producir más barato a Bulgaria, Costa Rica o la India. Nos gustaría saber qué pasa con la responsabilidad social en muchos casos de las empresas, pero también de cara al Gobierno, las subvenciones que se dan en algunas ocasiones para que estas empresas se ubiquen en nuestro territorio, si se les exige alguna cosa o algo.

El problema de estas empresas tecnológicas nos lo podemos volver a encontrar y es preocupante. Es una deslocalización fácil, porque trasladando equipos informáticos, puede estar hecha la deslocalización, se pueden marchar. No es como en una industria, que es mucho más sencillo. Sabe que existen casos, y hace poco, yo le preguntaba por el Grupo Barclays y usted me contestaba por las oficinas, pero yo hablo de Iberalbion. Estamos hablando de una empresa de nuevas tecnologías en la cual, pues, pueden perderse cuatrocientos puestos de trabajo. Usted, cuando vino a hablar del Plan estratégico de atracción de inversión extranjera, dijo que no solamente se trataba de atraer nuevas empresas, sino de que crezcan las que están aquí, pero es que no están creciendo, sino que se están marchando.

Por lo tanto, me gustaría saber qué medidas concretas han tomado dentro de este plan para que las inversiones se mantengan y para que crezcan como usted decía. Desde luego, eso no está sucediendo, se siguen perdiendo inversiones y se sigue perdiendo inversión. El caso que hoy debatimos de HP Outsourcing es clarísimo. Le he puesto dos ejemplos de empresas que también, en cualquier momento, pues, podrían marchar también: en Barclays, estamos hablando de un total de seiscientos trabajadores en Aragón, que es mucha gente, y como usted hablaba de que todos los días hay localizaciones y deslocalizaciones, me gustaría que me dijera qué localizaciones ha habido y de qué ha servido este plan para atraer inversión o para mejorar las inversiones que hay en este momento en Aragón.

Creemos que el Gobierno tiene... [corte automático de sonido] ... los trabajadores les anuncian, como ha pasado en HP Outsourcing, con los problemas que pueden venir y, desde luego, creemos que si es una queja de los trabajadores, por algo será.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor Palacín.

A continuación, el turno del Grupo Parlamentario del Partido Aragonés.

Señor Ruspira, puede intervenir. Tiene cinco minutos.

El señor diputado RUSPIRA MORRAJA: Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días, señorías.

Señor consejero.

Subimos a esta tribuna para hablar de un problema real que existe en el tejido empresarial no solo de Aragón, sino de todo el mundo, y más cuando estamos avanzando con una velocidad tremenda en estos últimos lustros hacia una globalización de mercados absoluta ¿no? Y en ese sentido, el hablar de la deslocalización empresarial, si se me permite, voy a negar la mayor: para mí no es un problema, para mí es una decisión empresarial tan válida como la de crecer, como la de ampliar plantilla o la de abrir nuevas líneas de negocio para una empresa. Escucho con respeto, como no puede ser de otra forma a los representantes y portavoces de la oposición, entiendo su discurso, desde la oposición, evidentemente, pero lo que hay que tener muy claro es que hoy en día, las unidades de empresa toman las decisiones más adecuadas para su propia rentabilidad, y esto parece que se olvida.

Cuando un empresario o una empresaria toma una decisión, lo hace no pensando en la responsabilidad social corporativa exclusivamente, sino que en lo que está pensando es en su cuenta de resultados, y si una empresa, después de su análisis interno y de conocer los input y los output generados en su negocio, considera que la mejor decisión es deslocalizar geográficamente una unidad de producción, lo hace y punto. Y a partir de allí, cualquier comunidad autónoma, cualquier Administración central o cualquier Administración Pública puede hacer lo que estime oportuno: podrá intentar paliar, minimizar los efectos negativos, intentar tener todas las reuniones habidas y por haber para intentar resolver no el problema como tal, es que no existe problema, señor Bono. Señor consejero, es que no hay problema. Cuando una empresa toma una decisión, la toma conscientemente de las causas por las que las toma y los efectos que va a generar, independientemente de cómo sea la reforma laboral que está vigente en un momento determinado o independientemente de si la situación económica que nos rodea es de crisis o no es de crisis.

Es evidente que cuando una situación económica es de crisis perjudica mucho más, porque al cerrarse posibilidades de crecimiento empresarial y al reducirse la cifra de negocio, las empresas son las proclives a tomar decisiones de estas características.

Ante eso, ¿qué se puede hacer? Se pueden hacer cuatro o cinco cosas, no muchas más. La primera poner en marcha planes de atracción de inversión extrajera, que ante deslocalización se generen localizaciones. Mire, cada localización que se genere en Aragón, si no es una empresa nueva, generará una deslocalización en su punto de origen. Es que todo en esta vida, casi todo es entrópico. Una empresa que venga a instalarse a Aragón está generando un problema de deslocalización empresarial en el punto de origen, que es donde se estaría cerrando esa unidad de producción.

Segundo, ser absolutamente respetuosos con las decisiones que se tomen dentro de la empresa, especialmente entre empresa, empresario y comité de empresa, y en este caso, creo que hay más de un 70% que se han puesto de acuerdo en el tema que nos ocupa, y me refiero en este caso al asunto de Hewlett Packard Outsourcing.

Tercero, exigir en el caso de Hewlett Packard Outsourcing el plan de recolocación. Exigir he dicho, exigir.

Cuarto, en este caso y en todos, intentar asesorar, informar, mediar, trabajar, buscar medidas que palien, que reduzcan situaciones incómodas, pero, por supuesto, desde la autoridad laboral y desde el Gobierno de Aragón, sabiendo hasta dónde podemos llegar legalmente, que la línea es muy clara y muy concisa.

Quinto, intentar buscar que se instalen empresas en nuestra Comunidad Autónoma de Aragón que estén atadas al concepto de recurso endógeno, porque cuanto más atadas estén al recurso endógeno de nuestro territorio, más difícil se produce la deslocalización. Una empresa del sector de nuevas tecnologías, le puedo asegurar que si toma la decisión de deslocalización el lunes, el martes, si quiere, está deslocalizada. Luego vendrán los trámites burocráticos y jurídicos que haya que realizar, pero la decisión se toma muy rápidamente. Cuanto más atado esté a la situación de recursos endógenos de nuestro territorio, está claro que se intentarán minimizar esos efectos negativos, como le comento.

Pero, mire, aún se puede hacer alguna cosa más: si somos conscientes de que esta situación se va a seguir produciendo en el presente y en el futuro de nuestra comunidad autónoma, lo que tenemos que hacer, sencillamente, es intentar trabajar con las empresas para que en aquellas que hayan recibido cualquier tipo de ayuda o subvención, señor conejero, se analicen, ¡ojo!, las condiciones que tenían que cumplir para recibir dichas ayudas o subvenciones. En el caso específico concreto de Hewlett Packard Outsourcing, espero y deseo —y desde el Partido Aragonés, se lo trasmitimos— que se analice hasta el último céntimo de euro que se haya recibido de cualquier tipo de ayuda, y ante el incumplimiento de alguna condición, se le reclame legalmente hasta el último céntimo de euro. Eso sí que se puede hacer. Usted sabe perfectamente que las condiciones establecidas se marcan con anterioridad. Por lo tanto, que se cumplan correspondientemente.

Se ha dicho algo desde Izquierda Unida de cerrar contratos. Ya sabe usted que eso es una absoluta barbaridad. Aquí, los contratos se firman con unas condiciones... [corte automático de sonido] ... lo que hay que hacer es respetar los contratos que están establecidos, pero sí que es cierto que aquellos que hayan incumplido características administrativas en un pasado reciente sí que se les puede poner veto para futuros concursos, y eso sí que se puede hacer.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Tiene que terminar, señor Ruspira.

El señor diputado RUSPIRA MORRAJA: Termino, señora presidenta.

Por lo tanto, una empresa que quiere deslocalizarse se deslocaliza, y ante eso, el Gobierno de Aragón, posibilidades, pocas, pero las pocas que tengamos, aprovechémoslas, porque es la única forma de intentar sujetar el empleo. Y esa es la línea de las enmiendas que el Partido Aragonés ha presentado siempre: pónganse todas las medidas a nuestro alcance; las que no estén a nuestro alcance, pues, es materialmente imposible.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor Ruspira.

Y, por último, señora Vallés, es su turno como portavoz del Grupo Parlamentario Popular. Tiene cinco minutos.

La señora diputada VALLÉS CASES: Gracias, señor presidente.

Señor consejero.

Señorías.

Pues, releyendo la solicitud de comparecencia y tras la intervención de algunos portavoces de estas Cortes, tengo la impresión de que, a pesar de los esfuerzos reiterantes tanto por parte del Gobierno de la comunidad autónoma como por parte de este grupo político para explicar la capacidad de acción de un Gobierno autonómico en materia de decisión puramente empresarial, ustedes siguen partiendo de premisas y de propuestas erróneas, y ello no hace más que confundir a los directamente afectados.

Y es que los grupos de la oposición, a pesar de que conocen en nuestro ámbito, en nuestro propio país, la capacidad de decisión de un Gobierno y la capacidad de decisión de una empresa, que nos encontramos con un sistema económico de libertad de empresa dentro de una economía de mercado recogido en nuestra Constitución de 1978 y, además, perfilado por nuestra integración en la Unión Europea, en la cual se fija cuál es la competencia de la Administración Pública en materia de decisión empresarial, en determinadas ocasiones y respecto a determinadas decisiones empresariales, eso sí, no todas ellas vienen aquí, pero algunas de ellas, a lo mejor por razones políticas, sí que nos la traen, y respecto a ellas, ustedes siguen achacando, culpando a la falta de compromiso, a la falta de implicación, decisiones que son puramente empresariales y que son ajenas, en todo caso, a la voluntad de este Gobierno. Y en este caso, si bien deben ustedes reconocer una cierta intervención, porque algún sindicato ha dicho en medios de comunicación que el Gobierno ha intervenido en esta cuestión. Por tanto, ustedes también deberían de reconocer que el Gobierno ha intervenido.

Le aseguro que entre las posibilidades de este Gobierno, de ningún Gobierno, se encuentra la posibilidad de crear o de mantener, o de ampliar, o de cerrar, o de trasladar o de localizar ningún tipo de empresa, se lo puedo asegurar. Y les puedo asegurar que si este Gobierno, los diecisiete gobiernos de las comunidades autónomas de este país, el Gobierno de España, incluso los gobiernos socialistas que teníamos en España hace tres años, hace dos años, lo hubieran podido hacer, no se hubiera producido en España la sangría que para el desempleo ha supuesto la pérdida de parte del tejido empresarial por diversos motivos. Y entre los diversos motivos, se encuentran no solo la situación económica o la falta de de capacidad económica de las empresas, también se encuentran las decisiones de sus planes de negocio, de reestructuración operativa, como es el caso que ocupa en esta comparecencia de HP, que ha decidido, pues, disminuir el volumen de trabajo de la actividad que desarrollaba en el centro de Zaragoza, manteniendo parte del trabajo, el máximo número de empleos en la totalidad de España.

Yo, señorías, puedo entender que algunos grupos puedan plantear la necesidad de que los poderes públicos debamos intervenir en las decisiones empresariales, lo puedo entender, aunque no lo comparto, porque, como decía, no se encuentra dentro de nuestro sistema económico-social, pero me preocupa que esa sea la postura que parte del Grupo Socialista, que ha gobernado en este país veintidós de los treinta y cinco años de democracia y en esta comunidad autónoma, doce de los últimos quince años.

Si ustedes lo que quieren es que los gobiernos puedan tomar decisiones en el ámbito puramente empresarial y que sean los gobiernos de las Administraciones Públicas los que puedan tomar medidas administrativas, tendremos que cambiar nuestro sistema económico y, por cierto, tendremos que salir de la Unión Europea, algo que no les he oído a ninguno de ustedes en la reciente campaña electoral.

Hoy por hoy, nuestro sistema económico, como decía, marca unos límites y una actuación. La Administración Pública tiene que controlar la vigilancia del control de la legalidad en materia laboral, en materia de consumo, en materia de competencia, en materia sectorial, en especial o, por poner un ejemplo, la de protección ambiental, y también, si se han obtenido ayudas, pues, se cumplan las condiciones de esas ayudas, y en el caso de que no se cumplan esas condiciones, reclamar el dinero público que ha supuesto en la aportación a esas empresa. Pero no puede, como decía, tomar decisiones en cuanto a las actuaciones de la propia empresa.

Los gobiernos, señorías —y permítanme la comparación, que no puede ser, pero es fácilmente explicable—, actúan como comerciales: venden el territorio, plantean las ofertas, plantean la situación, pero, evidentemente, la última decisión de comprar o no comprar le corresponde no al comercial, sino al que tiene la oportunidad. La labor de un Gobierno —y así se ha hecho— ha sido facilitar, apoyar e impulsar la actividad económica que suponga creación de empleo y también crecimiento económico, y por ello se han llevado a cabo, pues, una serie de medidas de carácter coordinado o de carácter planificado, como es la Estrategia Aragonesa de Competencia y Crecimiento, otras series de medidas gracias a la flexibilización del déficit del Plan Impulso, que en ningún caso, señorías, fue propagada, porque tiene sus propios efectos.

Medidas destinadas a producir, a garantizar en un momento determinado el mantenimiento de nuestro tejido empresarial, con los ejes que ustedes conocen y, posteriormente, dentro del cumplimiento de la legislación, de las ayudas que se pueden plantear en el marco de nuestra normativa legislativa europea y estatal, medidas limitadas por el principio de prudencia y rigor empresarial y por nuestra capacidad presupuestaria. Medidas destinadas, todas ellas, pues, a garantizar que Aragón sea un lugar para invertir.

Y, posteriormente, se ha lanzado un plan destinado a fidelizar y también a conseguir la búsqueda de nuevas inversiones extranjeras con el Plan de atracción de inversiones extranjeras en Aragón, y se ha conseguido que en el primer trimestre —señor García Madrigal, parece que a usted ya no le interesa la comparecencia—, se haya incrementado un 72% la inversión extranjera en Aragón respecto al primer trimestre del 2014.

El director general de Economía, recientemente, nos explicó las actuaciones que se han desarrollado, incluso hasta trescientos cincuenta millones de inversiones y mil trescientos empleos que han aparecido recientemente...

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Tiene que terminar, señora Vallés.

La señora diputada VALLÉS CASES: Para terminar, solo les quiero decir una cosa: dos no llegan a un acuerdo si uno no quiere, y en este caso, señorías, el comité de empresa y el Gobierno de Aragón, que ha vigilado en todo caso el cumplimiento de la legalidad en materia de autoridad, tenían un destino y era evitar la deslocalización. Pero como decía, la decisión, en todo caso, era de una empresa, y eso, señorías, a pesar de que no nos puede gustar y a pesar de que no la compartimos, desde luego, por nuestra responsabilidad, debemos respetarla.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señora Vallés.

Ya, para terminar este punto del orden del día, finalizará con la intervención del señor consejero Bono, que cuenta con cinco minutos.

El señor consejero de Economía y Empleo (BONO RÍOS): Gracias, presidenta.

Bueno, intentaré contestar a cuestiones que se han planteado, aunque todas están girando alrededor de lo mismo ¿no?

Bueno, antes de hablar, lo que quiero que quede bien claro y que conste en el Diario de Sesiones, porque puede parecer otra cosa, decir que yo, como consejero del Gobierno, lamento profundamente la deslocalización de esa parte de HP. Insisto, lo lamento profundamente, o sea, no va a ser que parezca que es algo indiferente. Pues, claro que lo lamento y profundamente. Otra cosa es lo que estamos aquí ahora discutiendo esta mañana, ¿no?

Por cierto, me choca —me van a permitir que lo diga—, me choca no lo que han hecho los trabajadores, que es su papel, como es normal; me choca que todas las críticas en la parte política se estén dirigiendo no a la empresa, porque yo no he visto declaraciones contra la empresa en este caso, ¡todas contra el Gobierno! Hombre, no me utilicen un drama personal para atacar al Gobierno, que no puede hacer más que lo que hace.

Señor Romero, me ha dado unas cinco, seis o siete que se han deslocalizado o que han cerrado, y que le diga algunas que han venido. No tengo tiempo suficiente, señor Romero. Puedo decir unas cuantas que han salido en los medios de comunicación. Todas las inversiones que se han hecho en General Motors y de auxiliares. Y dirá: esto, al margen de ustedes. ¿Al margen de nosotros? ¿Quiere que le diga cuántas empresas se han beneficiado de la línea de incentivos regionales y del Adia, gracias a las cuales, bastantes de ellas han hecho la inversión por ampliación? Porque eso está publicado en el BOA, ¿eh?, esto está publicado en el BOA. Esto no es publicidad, como dice el señor García Madrigal, está publicado en el BOA.

En el tema de las TIC, hombre, hay tres o cuatro empresas que han ampliado en Zaragoza.

Lo que decía el señor Ruspira, ¿no? Claro, hemos conseguido que viniera el Mokka a General Motors en contra de la planta de Polonia, y yo no sé en Polonia, en el Parlamento polaco, qué estarán comentando. Imagino que esto mismo, y estarán diciendo que se han beneficiado en Aragón o en España de esto, y estarán los polacos que rabian. Claro, supongo que sí, supongo que sí, pero le hemos ganado a Polonia en eso. Entonces, siempre decimos «le hemos ganado a Polonia», pero cuando es al revés, esto es como los exámenes, ¿no? En los exámenes, uno ha aprobado, y cuando se suspende, pues, me han suspendido.

¿El acuerdo de las Cortes? Es muy respetable, que estupendo que se haga por unanimidad, pero es que un acuerdo de las Cortes no obliga a la empresa, no obliga a la empresa. O sea, está bien que se haga, sirve para presionar políticamente, pero no es un arma administrativa.

¿Hemos tomado medidas para evitar deslocalizaciones? Pues, hombre, unas cuantas, unas cuantas: medidas de tipo de incentivos, de ayudas a la contratación, de asesoramientos... Pues, claro que hemos tomado medidas, y no es que hayamos tomado, sino que estamos diariamente tomando medidas. Claro, hombre, no me mezcle las cosas.

Que qué pasa con la responsabilidad social corporativa. Esto, dígaselo a las empresas, no se lo digan a un Gobierno. O sea, la responsabilidad social corporativa es un tema de las empresas. ¿Que no lo cumplen? Pues, ¿qué quiere que le haga? No podemos sancionar a una empresa porque no cumpla la RSC, o sea, quiero decir que vamos un poco... Porque, claro, señor Palacín, le estoy contestando también lo mismo, igual que al señor Romero: tomar medidas, la responsabilidad social... Hombre, claro, decía el señor Palacín: «Los trabajadores formulan quejas, y por algo será». ¿Por algo será? Porque pierden su puesto de trabajo. Hombre, ¡si encima no se quejaran! Pues, claro que se quejan. Y le voy a decir más: igual se quejan hasta poco, igual se quejan hasta poco. ¿Por el drama de perder el puesto de trabajo? Claro que sí, hombre, y yo lo entiendo, lo entiendo, lo apoyo y lo que haga falta. Pero esto no me lo mezclen con la capacidad administrativa de un Gobierno para solucionar temas, que es lo que estamos haciendo aquí. Y la señora Vallés, bueno, lo ha comentado, ¿no?

Señor Ruspira, no tengo tiempo, pero, efectivamente, lo que hay que hacer, hay que exigir el plan de recolocación después de hacer un ERE. Cuando se dan subvenciones, hay que exigir una serie de requisitos para que no se deslocalicen de manera sencilla, y hay que procurar tener empresas y que amplíen. Ayer —ha salido en la prensa de hoy—, tuvimos un ejemplo de lo que usted ha dicho: Syral, Campo Ebro. ¿Por qué Syral garantiza muy bien en principio que van a seguir en Zaragoza? Porque tienen el maíz, su materia prima, y según dicen ellos, de la mejor calidad del mundo. Claro, estas son las que tienen menos riesgo. Bueno, pues, ¿primar estas? Por supuesto que sí, pero, claro, todo esto es un mundo muy complejo que se llama globalización...

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Tiene que terminar, señor consejero.

El señor consejero de Economía y Empleo (BONO RÍOS): ... en el que hay que estar a las duras y a las maduras.

Claro, las empresas miran su cuenta de resultados, pues, claro que sí. Es que, si no, no serían empresas. Que hay que exigirles responsabilidad social, y tendrán que exigirlas sus trabajadores, sus clientes, sus proveedores, pero no un Gobierno.

Entonces, a mí lo que me gustaría es que en esto, que seguirá habiendo disputas y debates, que no sea un diálogo para sordos, que centremos el tema en el sistema que tenemos, y a partir de ahí —ya termino, presidenta—, que se nos exijan responsabilidades por lo que no hacemos, totalmente de acuerdo, pero por lo que no hacemos. Claro, porque, si no, pues, esto va a ser aquí un tótum revolútum.

Gracias, presidenta.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor consejero, gracias.