Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Interpelaciones
Interpelación núm. 61/25, relativa a la política del Departamento de Hacienda, Interior y Administración Pública respecto a la política general en materia de gestión, control y seguimiento del presupuesto en situación de prórroga presupuestaria, y en particular sobre las subvenciones nominativas y transferencias para el ejercicio 2025.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 049 de Plenos (XI Legislatura)
Intervinienen: Galeano Gracia, Óscar - Bermúdez De Castro Mur, Roberto
El señor diputado GALEANO GRACIA: Buenos días, señora presidenta.
Buenos días, señorías.
Espero que todos hayamos descansado lo suficiente tras el extenso Pleno de ayer y vengamos con la suficiente frescura de cabeza y templanza de espíritu a esta sesión de control que comienza… Ayer cerramos el pleno hablando de deuda y abro hoy con esta interpelación al consejero también del ramo.
Una interpelación, señor Bermúdez de Castro, que no pretende entrar en un debate meramente destructivo o enfatizar lo negativo que puede derivarse de una situación de prórroga presupuestaria, como la que actualmente vivimos. La prórroga es lo que es, es un episodio —es verdad— de fracaso político en cuanto a la capacidad que demuestra un Gobierno de articular una mayoría parlamentaria que apoye nuevas propuestas, nuevos proyectos para ese Aragón, en aquel momento del 2025; y, en cuanto a la gestión, supone, es verdad, no cabe duda, una mayor burocracia con los gastos comprometidos, un retraso, una imposibilidad con los nuevos proyectos. Una Administración que a fecha 1 de enero comienza un tanto desorientada en su hoja de ruta, pero que, de acuerdo —es verdad— con el entramado jurídico y la legislación de alguna manera garantista que dispone nuestro país, hay que reconocer que esto no se cae, que el mundo no se cae con esta prórroga presupuestaria y que se pueden articular medidas, por supuesto, y continuidad; y, además, en función del contenido de la orden de prórroga, incluso puede otorgar a usted, al consejero de Hacienda, un margen de discrecionalidad más amplio de lo habitual que cuando hay un presupuesto nuevo con sus características. Esta discrecionalidad más amplia no es mala tampoco per se, pero puede llegar a serlo si no se colabora lo necesario con la intervención de la comunidad a la hora del desarrollo de esa gestión presupuestaria o si se hace, por ejemplo, de espaldas a este Parlamento esa gestión de la prórroga presupuestaria.
Usted aprobó una prórroga, una orden de prórroga, muy similar a la que dispuso el consejero señor Gimeno, Fernando Gimeno, allá en el 2019, la última vez que hubo una prórroga presupuestaria, y nos parece bien, señor consejero. Y, en base a lo que dice esa orden, nosotros queremos con esta interpelación saber —ya lo hemos también preguntado por otras vías— cómo se está resolviendo fundamentalmente lo relacionado con el capítulo IV del presupuesto y, más en concreto, con las subvenciones, principalmente las nominativas, que aparecen recogidas en ese anexo IV, que usted conoce.
Sabemos ya lo que sucedió o cómo se resolvió a través de decretos, esos decretos con los que, además, estábamos en este grupo básicamente de acuerdo y cuya aprobación en esta Cámara no obstaculizamos al principio del verano, a pesar —ya le digo también— de la nula intención de voluntad de negociación que mostró el Gobierno, que mostró su Gobierno con este grupo de la oposición, porque, desde luego, lo que primaba era acabar con una incertidumbre que mantenían sectores de nuestra sociedad, entidades del tercer sector, agentes sociales con esta situación, provocada por la prórroga presupuestaria, y que, desde luego, nosotros queríamos contribuir a que finalizara. De las dirigidas a entes instrumentales o a otras administraciones o a la propia universidad tampoco tenemos dudas, señor consejero. Sabemos la capacidad y el margen que hay para efectuarse y no hay mayor inconveniente, eso ya está. Pero queremos saber del resto de subvenciones, de aquellas que se quedaron fuera de ese decreto y que están también por así decirlo fuera de esa otra tipología que le acabo de comentar.
Queremos saber, por ejemplo, de las casi treinta subvenciones por las que mi compañero el señor Villagrasa ha formulado pregunta escrita al correspondiente departamento y que a día de hoy, si no me dice lo contrario en esta mañana, no ha obtenido respuesta en su integridad de esas preguntas. Y ahí tenemos una diversidad de materias como la Fundación Labordeta, la Fundación Beulas, el Seminario de Investigación por la Paz, el Museo Diocesano de Barbastro, etcétera, etcétera, sector del libro… —por ponerle algunos ejemplos—. Por tanto, no pretendemos poner, ni mucho menos, en tela de juicio lo que es su gestión en ese sentido de… Queremos obtener una información lo más concreta posible y obtenerla, si puede ser, señor consejero —escúcheme—, si puede ser, hoy mismo. Porque este Gobierno lo de la transparencia y la inmediatez en las respuestas no lo lleva bien, no es una virtud precisamente la que tiene este Gobierno en cuanto a esa capacidad; más bien resulta la opacidad ser una de sus características y, además, muy transversal y extendida a todos los departamentos.
Ayer mismo, usted cumplió con su obligación de responder a este grupo parlamentario ante una solicitud de información, pero, hombre, lo ha hecho —es verdad, es una pregunta laboriosa—, lo ha hecho pasados casi seis meses. Se lo agradezco que lo haya hecho. Ya iba camino de parto, se nos ha quedado en esos seis meses. Pero no he tenido tiempo de consultarla todavía, aunque creo que cojea de una parte fundamental también de la solicitud que le hicimos y era: sabemos lo que se autoriza, pero no sabemos lo que se denegó. Si nos puede también confirmar, por así decirlo, ese aspecto, que seguramente usted dispone, de qué se ha denegado a los departamentos o si quiere ocultar esta información porque no quiere que la tenga este grupo e incurrir, como digo, en esa falta de transparencia, tan transversal al Gobierno de Azcón.
Así que le emplazo a que nos informe, por ejemplo, de esta cuestión, que nos informe del resto de subvenciones, de qué problemáticas ha podido encontrar, se consuele si quiere con nosotros de posibles divergencias que sabemos que existen en numerosas ocasiones con la Intervención de la comunidad, si hay que trabajar conjuntamente con ustedes en resolver alguna cuestión sobre algún tema de alguna subvención, de alguna partida que pensemos puede tener problemática, si quiere que estas Cortes se pronuncien al respecto. Cómo se ha articulado, sin ir más lejos, el recientemente celebrado festival del Vive Latino, que también dispone de una subvención nominativa, que se ha celebrado durante estos días pasados y que no sabemos en definitiva cómo la han articulado ustedes esa posibilidad.
Nada más y acabo esta primera parte de la intervención.
Gracias. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galeano.
Señor consejero, su turno para responder.
El señor consejero de Hacienda, Interior y Administración Pública (BERMÚDEZ DE CASTRO MUR): Buenos días, señorías.
Buenos días, señor Galeano.
Ya hemos debatido alguna vez durante estos nueve meses del año 25 sobre las prórrogas presupuestarias y cómo se vive con ellas. La verdad que para la consejería de Hacienda y toda la gente que trabajamos en ella es mejor tener presupuestos, más que nada porque, si hay presupuestos, trabajamos mucho menos que si no hay presupuestos, ya que las relaciones de la consejería de Hacienda con los departamentos se deterioran bastante cuando no hay presupuestos y cuando debemos ser nosotros los que en última forma decidimos qué se levanta y qué no se levanta.
Por tanto, le digo que la gestión es más fácil con presupuestos, más compleja, pero el Estado tampoco se para, porque, como decía usted que el mundo se paraba… Pues, si por un presupuesto el mundo no se para, imagínese por no tener siete presupuestos, cómo estaría España de parada o qué turbulencias tendría nuestro país sin ni siquiera tener presupuestos con la nueva mayoría parlamentaria, que eso sí que es grave, entiendo yo al menos.
La gran diferencia de este año al anterior, como usted decía —nosotros, en una prórroga presupuestaria que no fue tan semejante a la del señor Gimeno, esta era bastante más flexible que la del señor Gimeno para hacerlo un poco más ágil todo—, era que este año disponíamos del mismo presupuesto que el año pasado, ya que a las entregas a cuenta y la liquidación del año 23 en este 25 suponían que la Comunidad Autónoma de Aragón recibía del Estado unos ochenta millones de euros menos; que, por cierto, algún día hablaremos usted y yo de la respuesta parlamentaria de la señora Montero y lo que dice en esa respuesta parlamentaria al grupo de la Chunta, que ayer mismo salió publicado en los medios, que igual comparecemos en la comisión para hablar entre todos de esa respuesta parlamentaria.
Y la gran diferencia es que los gastos sanitarios siguen subiendo —el capítulo II de sanidad, que es farmacia hospitalaria, ya está por encima de ochocientos millones de euros, por ejemplo—; el gasto educativo sigue subiendo, los cuatrocientos cupos de más que hemos tenido este año suponen un importante gasto en personal también; el tema educativo ha supuesto que no podamos ejecutar el 100 % de los demás departamentos para que pudiesen caber todos los gastos sanitarios, educativos y en servicios sociales. Aun siendo, como le he dicho yo alguna vez, que este año el déficit cerraremos en torno a un déficit del 0,3, 0,4 que es lo que lleva diciendo todo el mundo que ha gobernado esta comunidad. Esta comunidad tiene un déficit de financiación de unos trescientos, cuatrocientos millones de euros, que es lo que intentamos suplir entre todos para tener unos buenos presupuestos y una buena ejecución. [Aplausos].
Nosotros… —y le doy los datos concretamente y luego le entrego este papel y luego si no se lo doy oficialmente—, del autorizado de Sanidad, sobre el crédito solicitado, se ha autorizado el 92,2 %, del 100 %, en Sanidad, de los capítulos IV, VI y VII, se ha autorizado el 92,2; en Educación se ha autorizado el 86,93; en Bienestar Social se ha autorizado el 81,77; en otros, por ejemplo —dos ejemplos—, en Fomento, Vivienda y Logística se ha autorizado el 85,93 y en Medio Ambiente se ha autorizado el 87,57.
En subvenciones nominativas, a día de hoy, la ejecución está en el 67,66. Hay departamentos que han ejecutado el 100 % de las subvenciones nominativas, que son Hacienda, que teníamos una; teníamos Presidencia y Sanidad; todas las subvenciones nominativas de Sanidad, el 100%, está ejecutadas; en Agricultura, el 93; en Bienestar Social, el 72; en Ciencia, el 90; en Fomento, el 76; en Medio Ambiente, el 64; en Presidencia, el 61%; y en Educación está bajo, es el 15 %, pero es debido a las subvenciones a las federaciones deportivas, que lo hemos hecho vía…, en otra condición administrativa y, por lo tanto, ya no se considera una subvención directa, se les ha dado dinero, pero de otra manera.
Para que se haga una idea, en el primer Decreto Ley, el 1/2025, se dieron 6.800.000 euros; en el segundo Decreto Ley, el 4/2025, se dieron 5.800.000 euros vía convenio, porque había muchas de estas subvenciones directas que históricamente…, no el último Gobierno, de los últimos veinte años, algunos departamentos iban…, cuando tenían un problema en Intervención, ¿qué hacían al año siguiente?: lo pongo como subvención directa. Le pongo uno, el convenio de la consejería de Justicia con el Ministerio de Interior para la defensa…, o sea, la defensa digo yo, la seguridad de los juzgados, que lo hace la Guardia Civil. ¿Una subvención directa? No, hombre, no: un convenio con el Ministerio de Interior. Hubo un problema un año. De eso hemos pasado a convenios… Han sido 20.505.070 euros. Mediante transferencia, 350.000 euros, y subvenciones directas aceptadas por Intervención por interés público, 2.687.670 euros. A día de hoy, todavía faltan diecisiete millones de euros, que están en tramitación, de subvenciones directas. Algunas de ellas se pierden porque ya ha acabado el objeto de esa subvención —era de un año, por ejemplo—; otras…, se está trabajando en ellas. Por ejemplo, el Vive Latino. El Vive Latino hemos decidido no hacer una subvención directa, ha sido un patrocinio de Turismo de Aragón. Entendemos que Vive Latino es un festival que tiene promoción fuera y se ha decidido hacer como hacían ustedes —algunos ponen caras raras—, como hacían ustedes —vean sus relaciones con Vive Latino—. Y hay otras, como, por ejemplo, la Fundación Beulas, que es un ente dependiente del Gobierno de Aragón. Es que una nominativa…, se puede dar la subvención directa. Y con la Fundación Labordeta estamos ayudando para buscar la solución para darles la subvención que les corresponde. Que, por otra parte, para su información que sepa que quien ayudó a crear la Fundación Labordeta fui yo en mi época de consejero de Presidencia, quién le cedió el local fui yo en mi época de consejero de Presidencia y más interés que yo en seguir ayudando a la Fundación Labordeta no lo tiene usted.
Muchas gracias. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.
Señor Galeano, su turno de réplica.
El señor diputado GALEANO GRACIA: Gracias, señora presidenta.
Señor consejero, ha utilizado el mismo capote para hablarme de lo que queda de subvenciones… Claro, no especifica cuáles quedan. Me da la cifra, el porcentaje. No, está bien en su papel de decir hasta donde tiene que decir, como hacía Mayra Gómez Kemp. Me da el porcentaje, cosa que también me sucede cuando le he comentado: claro, nos ha enviado la información sobre lo que ha autorizado, pero no me dice lo que no ha autorizado. Me dice: bueno, pues le doy las cifras de porcentaje y con eso ya apañamos el asunto. Claro, me interesa saber el contenido de ese porcentaje. Entonces, si hace falta lo preguntaremos de nuevo para saber con nombre y apellidos; no me quedo con la cifra del porcentaje, que podrá ser a cada uno considere más alta o más baja.
Desde luego, estoy seguro de que estaría agradecido el señor Villagrasa, como le decía anteriormente, al haber formulado esas preguntas, de que se le hubiera dicho que, efectivamente, hemos decidido no hacerlo así y hacerlo asá y firmar un convenio o aplicar… O, como sucede con una pregunta también relacionada, que usted ha puesto el ejemplo, con las federaciones deportivas para la organización de los juegos escolares, que mencionaba también en su momento el señor Burrell, de que no se van a hacer así ya finalmente, sino que se van a hacer de esta otra manera. Y algo nos imaginábamos, porque en la comparecencia de la interventora de hace un tiempo ya, unos meses, ante también las preguntas sobre qué iba a pasar con esto de la prórroga presupuestaria y efectos y tal, entró de lleno con el asunto de las subvenciones y nos decía o exponía la opinión —y ponía, además, este ejemplo, el de las federaciones deportivas para la organización de los juegos escolares— de que habría que hacer algo con ello, que había que dejar de plantearlas como se estaban planteando. Parece ser que se han planteado de otra manera. Y lo mismo nos dice usted, nos confirma con esa Fundación Beulas o con la subvención al Vive Latino. Y vuelve a lo que le expresaba en mi primera intervención, que esa orden que usted dice: «Es más flexible»… Y no digo que esté mal. La flexibilidad genera más discrecionalidad todavía y lo que está haciendo dentro de esa discrecionalidad es un déficit de información a este Parlamento, sustentado en esa mayor discrecionalidad de la orden de prórroga presupuestaria…
La señora PRESIDENTA: Gracias…
El señor diputado GALEANO GRACIA: … y que nosotros le exigimos que nos sea comunicado en tiempo y forma, ahora que se adivinan los presupuestos o la presentación, en tiempo y forma. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galeano.
Señor consejero, su turno de dúplica.
El señor consejero de Hacienda, Interior y Administración Pública (BERMÚDEZ DE CASTRO MUR): Gracias.
En la comparecencia que tuve aquí mismo, en este Pleno, el 12 de junio, yo dije que lo que íbamos a hacer en la ejecución del presupuesto del 25 era dar prioridad y dotar las partidas necesarias en sanidad, en educación y en servicios sociales. Y eso es lo que estamos haciendo aun a costa de bloquear o de bajar algunas partidas en otros departamentos, porque ustedes estarán conmigo en que lo más prioritario es la sanidad, la educación y los servicios sociales. Y, si usted no lo cree, yo creo que no es así, que usted lo cree como yo, firmemente, que la prioridad es esta y, por tanto, tenemos que buscar la mejor manera de ejecutar el presupuesto, dando prioridad a las personas y, sobre todo, a la sanidad, a la educación y a los servicios sociales.
Hombre, no puede pretender señor Galeano que yo venga aquí a dar una retahíla de subvenciones porque para empezar no me da tiempo. A mí me habla de la petición de información del señor Villagrasa, que es que yo no… Me habla de una petición que yo no tengo ni idea. [Rumores]. Claro, pero me lo pregunta a mí. [Rumores]. Claro, pero entiéndame, a mí me empieza a hablar de cosas… Ya me enteraré de la pregunta y contestaré yo, pero yo contesto lo que me preguntan a mí. ¿Y las federaciones deportivas? Pues, hombre, yo creo sinceramente, como le he dicho en mi intervención, que hay una retahíla de subvenciones nominativas que están hechas por problemas de gestión que han tenido no los gobiernos de Lambán, los gobiernos de hace veinticinco años, que, en el momento que había un problema de gestión, el gestor decidía ponerlo como subvención nominativa y así no tengo problemas. Y por esa razón… Y nosotros en el 24 hemos hecho lo mismo, o sea, que yo también me echo la culpa a mí mismo. Quiero decirle, así el gestor no tenía problemas: daba la subvención directa y chufletas, ya está dada. ¡No, hombre, no!
Y, en el tema de las federaciones deportivas, que el señor Burrell sabe infinitamente más que todos nosotros juntos, yo creo que hay que buscar una fórmula para que las federaciones deportivas cobren en función de sus necesidades, en función de su ejecución, en función de su actividad y en función de cómo funcionan, que, por cierto, la mayoría funcionan bien. Entonces, yo creo que hay que buscar fórmulas para intentar por todos los medios que sean más ágiles en su gestión.
Yo espero que, de aquí a final de año, la ejecución de las subvenciones nominativas sea la más alta posible, pero yo también tengo que intentar llegar a cumplir la regla de gasto y tengo que intentar cumplir… Claro, porque luego hablaremos usted y yo y entonces me pedirá que gaste menos y ahora me pide que gaste más. Entonces, aquí usted sopla, sorbe y, además, echa un trago de agua. Y, claro, es que no me puede pedir en un momento que gaste más, luego que gaste menos y luego que no. Es así. Pues esto es como todo.
Yo espero que haya presupuestos. Ayer aquí hubo una PNL que se nos decía que el Gobierno actual había tragado con quitar fondos a violencia de género, que había tragado con el Pacto Verde, que había tragado con no traer inmigrantes… Pero, oiga, ¿en el 25 ha habido presupuestos? No. ¿Ha tragado el PP con no fondos violencia de género, no puntos violeta, no…? Es que venir aquí y decir ciertas cosas… Hace falta tener mucho cuajo o tener muchas ganas de repetir.
Muchas gracias. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.
Interpelación 70/25, respecto a los procesos selectivos de profesorado y en particular al concurso-oposición del año 2025, formulada a la consejera de Educación por parte del Grupo Parlamentario Socialista.
Señora Rodrigo, su turno.