Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Siguiente punto del orden del día: debate y votación de la proposición no de ley número 280/12, sobre el incremento del IVA y sus afecciones en los servicios de comedor y transporte escolar, presentada por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida de Aragón.

Para su presentación y defensa, señor Barrena, tiene la palabra por un tiempo de diez minutos.

Proposición no de ley núm. 280/12, sobre el incremento del IVA y sus afecciones en los servicios de comedor y transporte escolar.

El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señor presidente.

Señorías, saben que en más de una ocasión hemos hablado del..., bueno, ahora ya es ley, cuando se registró esta iniciativa era Real Decreto Ley, el 20/2012, en el que bajo, digamos, el título de «medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y fomentar la competitividad» se tomaban una serie de medidas, entre ellas el que a partir del 1 de septiembre de 2012, es decir, a partir del mes pasado, se producía una subida generalizada del IVA que acompañaba a una subida del precio de los combustibles y de la electricidad.

En esa ley, que ya es, cuando se hablaba de las modificaciones en el impuesto del valor añadido, se elevaba, entre otros productos y entre otros objetos de consumo, lo que era el tema que afecta a lo que es el material escolar, no el de los libros de texto, pero sí el del material escolar que, hasta ese momento, tenía un IVA, el tipo del 4%, pero que a partir de este momento, a partir del 1 de septiembre, se subía al tipo del 21%, lo que, a nuestro juicio, es una escandalosa subida en artículos que, desde nuestro punto de vista, deben de ser considerados como elemento clarísimo de garantizar un derecho constitucional como es el de la Educación y, por lo tanto, estamos hablando de que garantizan un derecho universal.

Ciertamente, esa medida genera alarma, genera preocupación en toda la ciudadanía, especialmente en las capas sociales que están siendo más víctimas de las medidas que se están tomando y, por lo tanto, están sufriendo con mayor dureza y rigor la crisis económica que vivimos. Eso coincide con el inicio de curso y coincide también cuando ya se habían fijado, pues, además de otras medidas que tenían que ver con el empleo en el sector público y, especialmente, en la educación, que es de lo que estamos hablando, cuando ya se habían fijado también los precios para servicios, que nosotros pensamos que son necesarios, aunque sabemos que el departamento los considera complementarios.

Nuestra intención con esta proposición no de ley es que se adopten las medidas oportunas, puesto que pensamos que hay margen y se puede hacer, para que ese incremento del IVA aprobado por el Real Decreto Ley 20/12, que afecta a lo que tiene que ver con los servicios complementarios de la actividad escolar, como puede ser el material escolar, como puede ser el comedor y como puede ser el transporte escolar, no repercute.

¿Por qué? Pues, porque creemos —en estos momentos, no lo sabemos—, creemos que no debe ser así, que este incremento del IVA no puede repercutir en los precios ya fijados, y, por lo tanto, ante esa constatación, ante esa necesidad que creemos de no seguir gravando a las familias más desfavorecidas, pues, en lo que sí que creemos que es competencia exclusiva del Gobierno de Aragón, que es quien fija los precios de los comedores escolares y el que fija también los precios de los transportes escolares, pues, tenga en cuenta que esto no repercute, haciendo la salvedad, para ahorrárselo, de que ya sabemos que las familias no lo pagan cuando es consecuencia de una decisión de la planificación escolar. Pero entendemos que como eso está luego reflejado en lo que son todas y cada una de las partidas económicas que tiene que gestionar el Departamento de Educación, también queremos con esta iniciativa instar al Gobierno de Aragón para que bajo ningún concepto repercuta ni el comedor escolar ni en el transporte escolar lo que es el incremento del IVA que recoge esa ley que viene del Real Decreto 20/2012. Para ello, es para lo que les pido comprensión y, si es posible, el apoyo.

Gracias.

El señor presidente (LARREZ JUAN): Gracias, señor Barrena.

Por el Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista, señor Soro, tiene la palabra.

El señor diputado SORO DOMINGO: Muchas gracias, señor presidente.

Muy brevemente, para anunciar el voto afirmativo del Grupo Parlamentario de Chunta Aragonesista a esta iniciativa.

Sabemos todos lo que supone el incremento del IVA con carácter general: se ha calculado que a cada familia aragonesa le va a suponer en general más de quinientos euros anuales. Sabemos todos de la injusticia de esta medida que perjudica sobre todo a las personas que tienen las rentas más bajas y que han de destinar mayor parte o incluso todos sus ingresos al consumo.

Hoy estamos hablando de una cuestión muy concreta, la cuestión de evitar que esta subida del IVA, injusta con carácter general, repercuta además en algo tan sensible como es el transporte y el comedor escolar de los niños y niñas aragoneses.

Las familias ya han sufrido en estos días un duro incremento de precios como consecuencia del incremento en un 17%, del 4% al 21%, del material escolar, de «lo que cabe en un estuche» que decían en el ministerio. Eso supone mucho dinero, ese incremento, y lo que se busca con la iniciativa es que la subida del IVA no repercuta en lo que se paga de transporte y comedor escolar.

Honestamente, este portavoz, leyendo las órdenes que regulan la cuestión, no termina de tener claro si repercute o no. Si no lo tenemos claro, ante la duda, señorías, yo creo que lo más indicado es lanzar este mensaje al Gobierno para que en ningún caso, si es posible que repercuta, que en ningún caso se repercuta. Es una iniciativa general que simplemente plantea cuál es la finalidad que se persigue, que no se repercuta a las familias en ningún caso la subida del IVA en el transporte y comedor escolar. Así que ante la duda, desde luego, desde este grupo parlamentario entendemos que lo que se persigue es algo muy sencillo y el interés además de las familias.

El señor presidente (LARREZ JUAN): Gracias, señor Soro.

Por el Grupo Parlamentario del Partido Aragonés, el señor Ruspira tiene la palabra.

El señor diputado RUSPIRA MORRAJA: Muchas gracias, señor presidente.

Seguimos con un debate no comenzado, evidentemente, en el Pleno de la semana pasada, pero sí que hubo dos iniciativas parlamentarias debatidas relacionadas con el impuesto sobre el valor añadido, a las que el Partido Aragonés pudo presentar enmiendas, con lo cual, en la misma línea de coherencia con lo que hicimos la semana pasada, voy a centrar mi intervención al respecto con una tercera iniciativa parlamentaria relacionada con lo que es el impuesto sobre el valor añadido.

Las modificaciones sobre este impuesto, y algún otro más, están recogidas en el Real Decreto Ley, hoy ya ley, el 20/2012, del 13 de julio, un Decreto Ley que va a pasar a la historia de los decretos leyes —estoy convencido—, porque solamente su aplicación representa un recorte presupuestario para el periodo 2012, 2013 y 2014 en el Gobierno de España de la friolera de sesenta y cinco mil millones de euros, por la parte del gasto o por la parte del ingreso, porque saben ustedes que en el título primero está el tema de la supresión de la paga extraordinaria, de la que vamos a poder hablar mañana y, por otro lado, está todo el tema de la modificación del sistema tributario.

Cuando hablamos de un impuesto que es de carácter lineal, como es el impuesto del valor añadido, la modificación del 8% al 10%, o del 18% al 21%, o del 8% al 21%, está claro que el efecto negativo y la preocupación de este Partido Aragonés quedó meridianamente clara en la enmienda no afectada en la que decíamos que entendíamos tres líneas de efecto negativo, como son la de la afección a los más necesitados, el posible incremento del fraude fiscal y el probable decrecimiento del consumo a corto plazo. El que suscribe tiene conocimiento de lo que es comercio hace mucho tiempo y les puedo asegurar que en el mes de septiembre el consumo ha disminuido; no necesito ver ratios micro ni macroeconómicas para conocer la realidad ante la subida del impuesto sobre el valor añadido.

Y en esa misma enmienda instamos la pasada semana, enmienda en la que se decía que el Gobierno de Aragón se dirigiera al Gobierno central, que es el que ha puesto esta decisión encima de la mesa, por una cuestión sencillamente de estabilidad presupuestaria; por eso entiendo que aquellos partidos que no están de acuerdo con la estabilidad presupuestaria se nieguen a aceptar —entiéndanme bien el término— cualquier planteamiento de incremento en el impuesto sobre el valor añadido, evidentemente. Pero es que está claro que el Estado, lo mismo que las comunidades autónomas, va a tener que cuadrar sus ingresos y sus gastos, respetando exclusivamente el pequeño margen de maniobra que se nos deje respecto al déficit autorizado desde la Unión Europea y que, como todos ustedes saben, es el 4,5% total para el año que viene, repartido en un 3,8% el Estado y 0,7% las comunidades autónomas.

Y decíamos que el Gobierno de Aragón se dirigiese al Gobierno central para que «se muestre vigilante y analice de manera permanente todas las repercusiones», y repito: «todas las repercusiones, para adaptar, en su caso, las medidas correctoras oportunas». Cuando se hace un incremento del impuesto sobre el valor añadido, ese se aplica sobre la base imponible, con lo cual, sea un servicio, un bien o un producto y se tiene que modificar el precio y la Administración correspondiente lo quiere modificar, lo tiene muy fácil. Si estaba aplicado un porcentaje, se divide para ese 1,04% o 1,18% y se multiplica por el nueve tipo impositivo que ha sido aprobado ya por ley desde el mes de julio.

En ese sentido, en el siguiente debate de la semana pasada, que se nos aceptó una enmienda cuando hablábamos del IVA cultural, también se aceptó por parte del Partido Socialista una enmienda de Chunta Aragonesista en la que buscaba la articulación, a la mayor brevedad, de mecanismos que permitieran…, la palabra es «compensar» el incremento en esa práctica.

Nos encontramos con una iniciativa de Izquierda Unida que lo que viene es a instar al Gobierno de Aragón, no al Gobierno central, al Gobierno de Aragón para que establezcan medidas oportunas para la compensación de esos incrementos de IVA en dos servicios, como son el transporte y el comedor escolar. Desde el Partido Aragonés, ya dijimos en ese debate la semana pasada que una decisión adoptada en Madrid no puede ser subsanada contra los fondos propios de nuestra comunidad autónoma; allí, al Partido Aragonés, no nos van a encontrar.

Si ustedes lo que quieren es transmitir a Madrid preocupación, que analice, que vigile, que supervise, que corrija, que modifique si se detectan los efectos negativos que podemos intuir muchos, el Partido Aragonés lo presentó por escrito, y, en algunos casos, aceptaron, en otros, no. Ahora, si lo que se trata es de compensar contra recursos propios de la comunidad autónoma con la dificultad del diseño presupuestario en el que nos encontramos para el año que viene y siguientes, está claro que el Partido Aragonés no puede entregar su voto favorable a esta iniciativa.

Por eso, entendiendo lo importante que son los servicios de comedor y transporte escolar, no para todos, porque el comedor escolar es para los más desfavorecidos o para la conciliación familiar, es decir, hay casos y casos. Y en el transporte escolar, también; en el medio rural, es una necesidad, pero en otros casos es una ventaja y un servicio, y como tal, hay que valorarlo.

Pero miren —para terminar—, yo, ayer, me fue a cortar el pelo por la tarde, fui a mi peluquería habitual y no sé si saben ustedes, señorías, que la subida del IVA ha pasado del 8% al 21%, y estuve hablando con la empresaria largo y tendido, casi más de media hora, y la verdad es que salí frustrado y muy preocupado. ¿Qué hacemos? ¿Presentamos una iniciativa también para la compensación al servicio de peluquerías o de academias en la Comunidad Autónoma de Aragón contra los fondos propios de la Comunidad Autónoma de Aragón?

Miren, aquí lo que está claro es que se han puesto encima de la mesa una serie de reales decretos leyes, que gustarán o no gustarán, y que todo el mundo puede dar nuestra opinión, pero lo que está claro es que hay un proyecto político, institucional, de gestión marcado por el Partido Popular a corto, medio y largo plazo, y está claro que habrá que respetar su mayoría absoluta, y en ese sentido, habrá que esperar a los resultados que se obtengan con la aplicación de esos decretos leyes.

Sin más, entendiendo la dificultad para muchas personas en la sociedad ante esta circunstancia, el Partido Aragonés entiende que no se puede votar a favor de esta iniciativa.

El señor presidente (LARREZ JUAN): Gracias, señor Ruspira.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, señora Broto, tiene la palabra.

La señora diputada BROTO COSCULLUELA: Gracias.

El Partido Socialista va a votar a favor de esta proposición no de ley en coherencia con cuál ha sido nuestra posición con el Real Decreto Ley de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y fomento de la competitividad. Hemos tenido claro siempre que este Real Decreto Ley que plantea recortes, medidas de austeridad y de ahorro, la realidad nos está demostrando que no mejora la economía y el empleo.

Por lo tanto, hemos planteado a lo largo del último Pleno —lo seguiremos haciendo— diferentes propuestas, pidiendo, solicitando que se rechacen todas aquellas medidas que tienen que ver con el recorte de los servicios públicos, como la educación, la sanidad o la dependencia, y también los artículos 90 y 91, que hacen referencia al IVA.

Hemos dicho que el IVA es un impuesto indirecto que no lo soporta quien más tiene, sino sobre todo las clases medias y trabajadores, que tienen que invertir un porcentaje mucho mayor de sus ingresos, algunos, todo en consumo, en bienes y en servicios, y, por lo tanto, creemos que es un impuesto absolutamente abusivo para estas clases medias. Por otra parte, reduce el consumo y, desde luego, no estimula la economía; con esta subida del IVA, lo que vamos a tener es menos consumo y un retroceso mayor de la economía, con la necesidad que tenemos en este momento de que el consumo se reactive.

Pero lo que nos parece inaceptable, lo que nos parece inaceptable en relación con el IVA es la subida en el material escolar y bienes y servicios culturales, y así lo manifestamos en el último Pleno. Desde luego, la subida del IVA en todo lo que tiene relación con la educación nos parece una muestra de la falta de sensibilidad, del poco respeto, del atentado a la igualdad de oportunidades y, desde luego, como se manifiesta con el proyecto de ley de educación, pues, ir camino a un servicio educativo elitista y clasista, que se añade a los recortes y a la falta de recursos.

Por lo tanto, nos parece que esta proposición no de ley, que lo que plantea es que no se repercuta el IVA en el transporte y el comedor escolar, nos parece que es una propuesta absolutamente lógica. Porque, además, nosotros pensamos y no estamos de acuerdo, como se ha dicho en alguna ocasión por parte del Gobierno, que desde luego el transporte y el comedor escolar son dos servicios educativos, porque son servicios complementarios que garantizan el servicio público educativo, que es lo que reconoce el artículo 27 de la Constitución. Un servicio que, además, según el artículo 73 de nuestro Estatuto de Autonomía, tiene la competencia el Gobierno de Aragón.

Por lo tanto, nos parece que un elemento fundamental de la programación educativa y que hace efectivo el derecho a la educación, precisamente es el servicio de comedor y transporte, y nos parece, desde luego, lógico y justo y que tenemos que trabajar para que no se repercuta esta subida del IVA en estos dos servicios complementarios educativos.

El señor presidente (LARRED JUAN): Gracias, señora Broto.

Por el Grupo Parlamentario Popular, señora Loris, tiene la palabra.

La señora diputada LORIS SÁNCHEZ: Gracias, señor presidente.

Señor Barrena, tras leer la PNL que usted nos trae hoy a esta comisión, no podemos y no vamos a ocultarle que, efectivamente, algunos de los productos pasan de tributar del 4% al tipo general y que eso lo que va a suponer es un incremento de su precio, salvo que sus fabricantes o vendedores decidan asumir parte del mismo.

Bueno, la primera precisión que me gustaría realizarle es que, centrándonos en la cuestión que usted nos plantea en esta proposición no de ley, en su exposición de motivos, usted ya incluye un catálogo de productos que se consideran material curricular y que estos, como usted bien sabe, mantienen su tributación al 4%, como son los álbumes, las partituras, los mapas y los cuadernos de dibujo, materiales todos imprescindibles para la educación de los niños, y estos siguen tributando en su tipo reducido.

Ahora bien, siguen tributando también en el tipo general aquellos productos que ya tenían este tipo anteriormente y que no pueden circunscribirse únicamente al ámbito educativo, útiles de escritorio, que tanto usted, como yo o como el resto de los diputados que nos encontramos aquí usamos habitualmente y que son, pues, los folios blancos que usamos para escribir, los bolígrafos, los lapiceros, los marcadores, y ninguno de nosotros, salvo error u omisión por mi parte, estamos en edad escolar. Por lo tanto, valorar estos bienes como únicamente material escolar y pedir su tipo reducido, pues, es alejarnos de la realidad.

Sin embargo, lo que sí que es propio de la edad escolar, como son los libros de texto o aquellas lecturas obligatorias que se tienen que realizar durante la etapa escolar siguen tributando al tipo superreducido del 4%. De todas formas, me gustaría recordarle, no solamente a usted, sino a todos los grupos políticos, que muchas de las modificaciones que se han realizado sobre el tipo impositivo del IVA suponen la adaptación de nuestra ley del impuesto a lo establecido en el anexo tercero de la Directiva 2006/112, de la Comunidad Europea, relativa al sistema común del IVA, donde se establece el listado de bienes y servicios a los que se les puede aplicar el tipo reducido.

Como todos ustedes conocen, las trasposiciones de las directivas comunitarias han de ser estrictas, si bien hay que tener en cuenta que si no nos hubiéramos encontrado con la situación de desequilibrio presupuestario, por no decir otra palabra, la del «despilfarro» que teníamos en nuestro país, el Gobierno de la nación no se habría visto en la necesidad de tener que adoptar estas medidas necesarias para garantizar la estabilidad presupuestaria y fomentar la competitividad.

Ahora bien, vamos a entrar realmente en el petitum de su proposición no de ley, señor Barrena, en la cual me parece que o bien usted confunde los términos o no se ha informado suficientemente antes de redactarlo, porque si no lo sabe, yo se lo explico. Los niños que son desplazados, es decir, aquellos que tienen que utilizar el transporte escolar para acudir tanto a los centros de primaria como de secundaria si no disponen de esos centros en su localidad de residencia y tienen que coger para ello un autobús para acudir al colegio o al instituto, este servicio es gratuito y lo pone el Gobierno de Aragón, por lo cual, los padres no pagan nada, y da igual que suba el IVA o que no suba, porque los padres van a seguir sin pagar nada.

Cuestión distinta son aquellos autocares que establecen las diferentes Ampas de los colegios para recoger a los niños por los diferentes puntos de la ciudad de Zaragoza, que creo que son los que a usted le preocupan, pero esto realmente es un servicio privado, contratado por un AMPA, la cual tendrá que negociar con la empresa con la que contrate, puesto que es un contrato privado, en el cual la Administración autonómica nada tiene que ver.

Y en cuanto al comedor escolar, señor Barrena, no me negará el esfuerzo que ha realizado la consejería de Educación, porque ha conseguido rebajar el precio de coste del menú de ciento dos euros a noventa y seis euros. Y la verdad es que usted que tanto defiende que paguen más los que más tienen, no me diga que no está de acuerdo en que deje de subvencionar a todos los niños aragoneses de una manera lineal, independientemente del nivel de ingresos de sus padres, pasándose a un sistema más justo, en el que realmente sea subvencionado aquel que realmente lo necesita.

En cuanto al aumento del IVA, no se preocupe, señor Barrena, que este Gobierno de Aragón, al cual este grupo político sustenta, no va a repercutir en los usuarios del servicio de comedor escolar la subida del IVA, siendo el precio el que se fijó al inicio del curso, que es de noventa y seis euros.

Por todo lo expuesto, este grupo parlamentario votará en contra de esta proposición no de ley.

Gracias, señor presidente.

El señor presidente (LARRED JUAN): Gracias, señora Loris.

Señor Barrena, entiendo que no desea modificar los términos de la proposición. Por lo tanto, la sometemos a votación. ¿Votos a favor de la proposición no de ley? Ocho. ¿Votos en contra? Diez. Decae, por tanto, la proposición no de ley, con ocho votos a favor y diez en contra.

Explicación de voto.

Señor Barrena, tiene la palabra.

El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señor presidente.

Quiero agradecer el voto favorable y de apoyo de Chunta Aragonesista y del Partido Socialista. Quiero agradecer también lo que ha trasladado el Partido Popular de que el precio de noventa y seis euros no se va a tocar y que, por lo tanto, es IVA incluido, y lo digo porque hasta ahora no teníamos el tema tan claro, pero, evidentemente, al fin y al cabo, eso es lo que nosotros pretendemos, que no repercuta la subida, el precio del IVA en el comedor escolar, que estaba fijado, y nos quedamos con que han ratificado, y así quedará grabado, que seguirá siendo el de noventa y seis euros y que, por lo tanto, no se repercutirá nada más, lo cual, evidentemente, demuestra que el Gobierno de Aragón cuando quiere puede y, evidentemente, no va a repercutir el IVA en el servicio, aunque en otras cosas lo podría hacer, ¿no?

En el otro debate que usted quiere entrar no me da tiempo en la explicación de voto. Yo, por ejemplo, cambio la palabra «subvencionado» por «de justicia», pero es un debate más profundo.

Cuando hemos hablado de transporte escolar, ya le he dicho que sé que las familias no lo pagan, pero el coste del transporte escolar también aparece en las cuentas y, al final, indirectamente, acaba, indirectamente, acaban pagándolo las familias, igual que estamos pagando absolutamente todo.

Por cierto, hablando de comedor, qué va a pasar con sitios como Biota, por ejemplo, que se cierra el comedor y ya no se tiene en cuenta ni la conciliación de la vida laboral ni familiar, y lo digo solo por poner un ejemplo, pero como no es objeto de este tema, ya hablaremos otro día de eso, ya hablaremos otro día de eso ya.

Gracias.

El señor presidente (LARRED JUAN): Gracias, señor Barrena.

¿Señor Ruspira? ¿Señora Broto? ¿Señora Loris?

Gracias.

Concluido este punto del orden del día, pasamos al siguiente: lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.

Lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.

Se aprueba por asentimiento.

Siguiente punto, ruegos y preguntas.

Ruegos y preguntas.

Sí, señor Garasa.

El señor diputado GARASA MORENO: Sí, señor presidente.

Quisiéramos que constara en acta que lamentamos la intransigencia absurda que ha presentado el señor Barrena al no haber aceptado, solamente por las formas, el primer punto del orden del día de esta comisión.

El señor presidente (LARRED JUAN): Sí, le iba a contestar, pero señor Barrena, por alusión, está claro que puede contestar rápidamente.

El señor diputado BARRENA SALCES: Hombre, puedo aceptar lo de «intransigencia», bueno, no deja de ser una cosa objetiva, pero ya lo de «absurdo», permítame, señor Garasa, que no esté de acuerdo en que usted califique una actuación de un portavoz como de absurda en este caso. Por tanto, yo le agradecería que retire lo de «absurdo»; puede dejar lo de la intransigencia —eso es una valoración—, pero lo de «absurdo«, por favor, se lo ahorra.

El señor presidente (LARRED JUAN): Señor Garasa, hay una petición por parte del señor Barrena.

El señor diputado GARASA MORENO: ¿Puedo contestarle?

El señor presidente (LARRED JUAN): Le está pidiendo que retire simplemente lo de «absurdo».

El señor diputado GARASA MORENO: Únicamente, señor Barrena, le digo que es absurdo porque, tal y como se ha seguido el procedimiento, quizá, sensu stricto…

El señor presidente (LARRED JUAN): Señor Garasa, no entre en un debate...

El señor diputado GARASA MORENO: No retiro lo de absurdo, señor presidente.

El señor presidente (LARRED JUAN): No retira lo de «absurdo» el señor Garasa. [Rumores.]

¿No hay más ruegos? ¿No hay más preguntas?

Se levanta la sesión [a las doce horas y treinta y siete minutos].