El señor Diputado MAESTRO TEJADA: Gracias, señor Presidente.
¿Se ha procedido, desde el Departamento de Ordenación Territorial a la ejecución total o parcial de la resolución del expediente sancionador 1/92, por las infracciones urbanísticas cometidas en la urbanización Cumbres del Moncayo, y, en especial, al derribo de los chalés números 93, 94 y 95, así como de la estación depuradora de aguas residuales, ante el incumplimiento de la misma por la empresa Grado, S.L., y el Ayuntamiento de Añón? En caso negativo, ¿tiene el Departamento fijada alguna fecha para su ejecución?
El señor PRESIDENTE: Respuesta del señor Consejero.
El señor Consejero de Ordenación Territorial, Obras Públicas y Transportes (ACIN BONED) [desde el escaño]: Sí, en lo que afecta a nuestras competencias.
Nada más. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Réplica del señor Maestro.
El señor Diputado MAESTRO TEJADA [desde el escaño]: Gracias, señor Presidente.
Gracias, señor Consejero. Así me queda más tiempo a mí para poder intervenir.
Vuelvo a insistir en el tema de los plazos y de la resolución del expediente. Su Departamento pidió un informe jurídico para, en caso de que no cumpliera el Ayuntamiento de Añón sus competencias..., que, como estamos viendo, no está por la labor, sino por incumplir, sistemáticamente, cualquier acuerdo de la Diputación General de Aragón en esta materia, y, sin embargo -todo hay que decirlo-, la Diputación General de Aragón, en especial el Departamento de Agricultura, se sigue portando excelentemente con el Ayuntamiento de Añón, sigue dándole subvenciones para todo tipo de cuestiones que pide el Ayuntamiento de Añón (del mismo partido, por supuesto, que el de la consejería de Agricultura), y no le duelen prendas al propio Ayuntamiento de negarse, incluso, a colaborar en la concentración parcelaria o en negarse a facilitar la ampliación del parque natural o a otra serie de cuestiones. Y, sin embargo, nos encontramos con que no ejecuta los acuerdos de la Diputación General de Aragón en esta materia, y parece ser que eso no es ningún problema.
Yo creo que es un problema muy grave, y que la autonomía municipal debe llegar, precisamente, hasta el incumplimiento. Cuando se produce el incumplimiento por parte del Ayuntamiento, entonces ahí se ha acabado ya, y, entonces, o la Diputación General se subroga y lleva a los tribunales y ejerce todas las acciones que pueda para que este Ayuntamiento cumpla, o, si no, si la autonomía municipal es hacer pequeños reinos de taifas, entonces, desde luego, con esa política municipal, con ese municipalismo no estamos de acuerdo. Sí que estamos con la autonomía municipal; pero cuando se incumplen las leyes, esto es como la libertad de expresión: hasta que se vulneran los derechos o las libertades del resto de las personas. Todas las cosas tienen un límite, y la autonomía municipal también lo tiene; por lo tanto, es a lo que tendríamos que ir.
El informe jurídico del Departamento le avala para subrogarse a las competencias. Otra vez, como única solución, yo no sé qué estará ocurriendo exactamente con este tema, porque, otra vez, cuando parece que iban ya a proceder al derribo de esos chalés, a derribar la depuradora y a restaurar, pasándole luego el cargo a la empresa, que había provocado, precisamente, esas ilegalidades, cuando ya parecía que lo iban a hacer (así lo anunció a bombo y platillo, y así salió en todos los medios de comunicación), ahora nos encontramos con que pasa el tiempo, con que parece que las cosas se olvidan (a mí no se me olvidan), y nos encontramos con un nuevo calendario de plazos, a ver si el Ayuntamiento de Añón cumple. A este paso, se pasarán otros cuatro años y volverá otro Ayuntamiento y dirá que ellos no saben nada.
Por lo tanto, señor Consejero, le vuelvo a exigir el cumplimiento de los acuerdos que toma la Diputación General de Aragón y la Comisión de Ordenación del Territorio, y que proceda a subrogarse las competencias, ya que el Ayuntamiento de Añón ha incumplido los requerimientos de la Diputación General de Aragón, ha superado el plazo del mes que en su informe jurídico decía que, en todo caso, había que esperar. Ya ha pasado tiempo suficiente, y lo que tienen que hacer es contratar a una empresa para que proceda al derribo, en el plazo de tres días, como su informe dice que tiene que ser, y pase el cargo a la empresa constructora.
Nada más. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Dúplica del señor Consejero.
El señor Consejero de Ordenación Territorial, Obras Públicas y Transportes (ACIN BONED) [desde el escaño]: Sí, señor Presidente.
Señor Maestro, la tramitación del expediente está a punto de concluir, con lo que queda la propuesta de resolución, que será elevada al órgano correspondiente para la imposición de sanciones en materia de urbanismo.
Hasta ahora, resumiendo, se ha formulado pliego de cargos a la empresa Construcciones y Urbanizaciones Grado, S.L., en su calidad de promotor-constructor, por las siguientes actuaciones: ejecución de planta depuradora fuera del ámbito del plan parcial y del proyecto de urbanización del suelo no urbanizable; incumplimiento de la obligación de urbanización simultánea a la edificación; construcción, sin licencia municipal, de cincuenta y ocho garajes y porches adosados a las edificaciones; construcción en parcelas 93, 90 y 95 de la manzana 5, con infracción del plan parcial. Por otra parte, se ha solicitado ampliación de datos e información al Ayuntamiento de Añón, y el correspondiente informe técnico de valoración que debe formularse para apoyar la propuesta de resolución.
Hay que decir también que el pasado 27 de enero la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio cambió al secretario del expediente. El expediente sancionador se inició el 30 de abril de 1992; a título orientativo, puede recordarse la cronología de las actuaciones, desde que el 6 de agosto de este año, que se hace el pliego de cargos contra la citada constructora; ese mismo día se emite otro pliego de cargos contra el Ayuntamiento de Añón por permitir, entre otras cosas, construir una depuradora sin licencia municipal; también el día 6 de agosto se pide información y datos económicos sobre la depuradora a la CHE; el día 7 de agosto se pide la colaboración técnica del Colegio Oficial de Arquitectos de Aragón; el día 21 de agosto, Construcciones Grado presenta escrito de alegaciones; el 27 de agosto el Ayuntamiento de Añón formula escrito de alegaciones al pliego de cargos; el día 31 de agosto la CHE contesta y dice no tener datos de la depuradora, y el día 1 de septiembre contesta el Colegio de Arquitectos; el día 2 de septiembre se formula pliego de cargos contra el técnico-director de las obras de la depuradora; el día 15 de septiembre dicho técnico presenta escrito de alegaciones; el día 18 de septiembre se solicita certificación al Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, respecto al director de la obra; el día 5 de octubre el Colegio de Arquitectos amplía su información sobre el trabajo profesional realizado en la urbanización; ese mismo día el Colegio de Ingenieros remite certificación relativa al director de la obra; el día 20 de octubre se solicita ampliación de datos al Ayuntamiento de Añón.
Las actuaciones más recientes del Departamento de Ordenación Territorial, ratificadas en el último Consejo de Ordenación Territorial, celebrado el día 22 de febrero, consisten en la concreción de un calendario a cumplir por las partes implicadas, dejando bien claro que las soluciones definitivas están en manos del Ayuntamiento de Añón y de la CHE, quedando pendiente de ordenación territorial lo referido exclusivamente a urbanismo.
Así, desde enero hasta julio se han dispuesto veinte gestiones diferentes, con el fin de resolver los problemas urbanísticos derivados de la urbanización y de la construcción de la depuradora. Por lo tanto, contesto claramente al "sí, en lo que respecta a nuestras competencias".
Nada más. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Acín.
Pregunta número 24, relativa a la urbanización Cumbres del Moncayo, formulada al mismo Consejero por el mismo Diputado.
Señor Maestro, plantee la pregunta.