Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

La señora PRESIDENTA: Buenos días, señorías. Vayan tomando asiento.
Reanudamos la sesión plenaria [a las nueve horas y treinta y dos minutos] de este día, 3 de noviembre, viernes, con el primer punto del orden del día: interpelación número 16/23-XI, relativa a la política fiscal a desarrollar, formulada al consejero de Hacienda y Administración Pública por el diputado señor Galeano Gracia, del Grupo Parlamentario Socialista.
Señor Galeano, tiene la palabra.

Interpelación núm. 16/23-XI, relativa a la política fiscal a desarrollar.

El señor diputado GALEANO GRACIA: Buenos días por la mañana.
Esperemos, señor consejero Bermúdez de Castro, que no comencemos la mañana oliendo a napalm, como decía aquel en la película de tanta fama, ¿no?
Mire, hemos solicitado repetidamente la comparecencia en la Comisión de Hacienda del director general de Tributos, pero no ha sido posible ese debate en esa comisión; y no ha sido posible por esa práctica que se va haciendo ya cada vez más habitual del señor Azcón y de su equipo de gobierno de bloquear aquello que no es del gusto de ese equipo de gobierno, de ir dilatando determinadas comparecencias. Por eso entendemos que hay que interpelarle directamente a usted aquí, en el Pleno, cuestión que, desde luego, para mí es igual de válida y de contundente, siendo este un tema que, además, creemos que suscita un interés mediático, tanto aquí, en esta casa, como un interés mediático fuera importante.
Señor Bermúdez de Castro, usted tiene que poner ahora el cascabel al gato —permítame la expresión—, usted tiene que poner blanco sobre negro en esto de los impuestos, de la fiscalidad, y nos tiene que explicar bien cuál ha de ser la hoja de ruta que va a seguir este Gobierno en materia fiscal, una hoja de ruta que, además, va a tener que cohabitar, bien próximamente, necesariamente en los próximos meses, en el próximo año, con el levantamiento de la suspensión de las reglas fiscales, los objetivos de estabilidad y de todo lo que ello conlleva. Unas reglas fiscales que les quiero aclarar, señores diputados, señoras diputadas, que el anterior Gobierno, aun no teniendo obligación de cumplirlas debido a esa suspensión siempre las tuvo in mente, marcando una tendencia de responsabilidad presupuestaria que fue alabada por otras instituciones, no solamente por este grupo parlamentario.
¿Y por qué digo esta introducción? Pues bien, está claro: porque, una vez que las reglas estén ya vigentes, a ustedes no les va a ser fácil acometer, presuntamente, determinadas rebajas fiscales sin tener que poner en peligro las cuentas de esta comunidad y el consiguiente modelo de prestación de los servicios públicos, y, tal y como les dije ayer también en esta misma tribuna, en mi intervención, este grupo parlamentario va a estar ojo avizor para que no se cambie de rumbo que marchaba en esta comunidad y esa tendencia, desde luego, de crecimiento y de redistribución de los beneficios.
En la anterior legislatura ya llevamos a cabo reformas fiscales que incluían rebajas importantes, como fueron las del IMAR, la del IRPF del último año de legislatura, la de la fiscalidad diferenciada para el mundo rural, la de la sucesión empresarial y emprendimiento, deducciones también por la acogida para el tema de los ucranianos. Pero ustedes, señorías del Partido Popular, también de Vox, ustedes nos pidieron bastantes más: PNL, iniciativas y tal. Como no sé si algunas de estas bastantes más le habrán llegado a sus manos o se han quedado en el cajón del olvido… No se ría, señora Vaquero, que yo ya les digo que estamos en contra de ellas, que vamos a ser coherentes con lo que dijimos en su día y no vamos a mostrarnos a favor, pero yo le tengo que preguntar al señor consejero si es coherente con aquel discurso anterior que practicaron ustedes en la oposición y, por tanto, si va a retomar alguna de estas medidas.
Una se la atribuimos al señor Celma, fue el que la pidió de forma reiterada. ¿Va a suspender el señor Azcón el cobro del IMAR y el resto de impuestos medioambientales, como pidió, como digo, en la pasada legislatura el señor Celma ante la gravedad de la situación económica en la que vivíamos, la inflación, etcétera, etcétera? ¿Van a aplicar la bonificación al 99% del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados para la compra de vivienda habitual? ¿Van a revisar y suprimir todas aquellas tasas e ingresos tributarios que supongan trabas, como decían las señorías de Vox, administrativas, pero cuyo poder recaudatorio, además, resulta prácticamente ínfimo? ¿Cuándo van a deflactar las tarifas de los tributos cedidos y autonómicos, que pidieron también, una y otra vez, a través de sus PNL, las portavoces de hacienda correspondientes de estos grupos? Y ya le digo que estamos en contra de toda esta serie de iniciativas.
Hasta ahora hemos sabido de su intención, de una manera u otra, de un anuncio de esta manera o de esta otra, de retocar los impuestos de patrimonio y de sucesiones a beneficio, eso sí, de las grandes rentas de esta comunidad. Sabemos también de su intención de rescatar un impuesto medioambiental planteado por el anterior Ejecutivo, muy a su pesar de los parlamentarios de Vox. Desconocemos qué van a hacer con precisión en el IRPF. Y la pregunta, por tanto, después de toda esta retahíla de anuncios, promesas, programas electorales, acuerdos de gobernabilidad, etcétera, etcétera, es la siguiente: ¿cuánto dejaremos de recaudar después de estas medidas y cómo puede afectar eso al bolsillo de nuestros ciudadanos?
Y no es solo preocupación de este grupo, de este humilde diputado, sino también la propia Airef nos dice lo siguiente: en este contexto de incertidumbres —bueno, usted ya conoce el informe—, la Airef recomienda evitar incrementos de gasto, reducciones de ingresos de naturaleza estructural financiadas con cargo al incremento de ingresos excepcionales y temporales de este año 2024. ¿Considera usted que alguna de sus medidas fiscales que afectan a patrimonio, a sucesiones —o que van a afectar— o la presunta deflactación van en la línea de lo que aquí nos pide la autoridad fiscal? ¿Cómo garantizará, en ese caso, la suficiencia financiera de la comunidad para prestar los servicios públicos cuando desaparezcan esos ingresos extraordinarios de los que ahora disponemos?
Le dejo, yo creo, unas cuantas preguntas para que me responda y me dejo alguna que otra más para el siguiente turno.
Gracias, señora presidenta. [Aplausos].

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galeano.
Señor consejero, su turno.

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (BERMÚDEZ DE CASTRO): Gracias, señora presidenta.
Señorías, buenos días.
Señor Galdeano, si quiere que hablemos de tributos, pida mi comparecencia en comisión y yo iré al día siguiente que usted la pida, no tengo ningún problema, y creo que todos mis directores generales van acudiendo y ninguna comisión ha estado vacía, pero, vamos, yo soy de la opinión que, si tienen que ir cinco directores generales seguidos a comparecer, que vayan, no tengo ningún inconveniente, señor Galdeano. [Rumores]. Pero, ¡bueno!, ¿aquí no se puede hablar o qué? Cada vez que se habla, la señora Maite Pérez rebatiendo. Oiga, déjenme hablar, como hacía ayer. Es que no dejan hablar. Yo estoy muy tranquilo. Igual tranquila no está usted. [Rumores].

La señora PRESIDENTA: A ver, ¿tengo que empezar el día diciendo que no establezcan debate y que dejen hablar al interlocutor?

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (BERMÚDEZ DE CASTRO): Gracias, señora presidenta.
Hoy la interpelación, señor Galdeano… [Rumores].
Gracias, señor Galdeano. Yo hoy le podría contestar de una manera…

La señora PRESIDENTA: Señor consejero, no se preocupe, que al que interrumpan, sea a usted o sea a cualquier otro interlocutor, les daré el tiempo añadido que dure la interrupción.

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (BERMÚDEZ DE CASTRO): Gracias.
Gracias, señor Galdeano…

[Una diputada, desde el escaño y sin micrófono, se manifiesta en los siguientes términos: «Teatro el justo, eh»].

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (BERMÚDEZ DE CASTRO): «Teatro el justo», dicen.
Gracias, señor Galdeano. Vamos a ver si hablando usted y yo…
Con respecto a la política fiscal, yo le podría contestar que nuestra política fiscal es perfectamente la que nos presentamos a las elecciones de mayo en nuestro programa electoral, es la que firmamos en el acuerdo de gobierno con nuestros socios, un acuerdo de gobernabilidad, o la que enumeró el presidente Azcón en su discurso de investidura. Pero yo creo que debemos de ir más allá y sí que le voy a profundizar en algún punto hacia dónde vamos a ir en nuestra política fiscal.
Le diría que los objetivos principales de nuestro Gobierno en política fiscal van a ser tres: va a ser una fiscalidad, a nuestro juicio, más equitativa, más justa, sobre todo más equiparable con otras comunidades autónomas de nuestro entorno, y, sobre todo, algún conjunto de medidas fiscales para mitigar lo que ha sido el ciclo económico y que están sufriendo los ciudadanos. Y también le digo algo: la principal premisa que vamos a hacer, para su tranquilidad, en nuestras rebajas fiscales va a ser acomodarlas a la situación económica de la comunidad autónoma para poder, en todo momento, seguir prestando unos servicios de calidad y unos servicios mejores públicos en nuestra comunidad. Tenemos que ser conscientes y somos conscientes desde el Gobierno de que estas bajadas fiscales en todo momento se deben acompasar al ciclo y se deben acompasar a la necesidad de prestar unos buenos servicios de calidad, y eso lo tenemos tan claro como lo pueda tener usted.
Si quiere que le haga un análisis por los diferentes impuestos que vamos a tocar o que vamos a empezar a retocar, empezamos uno por uno. En el IRPF, lo que vamos a hacer, como anunció el presidente Azcón, es deflactar el tramo autonómico hasta los cincuenta mil euros. Esto va a afectar, lógicamente, a todos los contribuyentes, porque, lógicamente, al deflactar la tarifa, luego tocaremos el tipo. No vamos a modificar el tipo de los de más de cincuenta mil euros —luego le contestaré al señor Soro—, porque entendemos que se pierde cierta progresividad si constantemente estamos tocando a los de más de cincuenta mil euros; que, por otra parte, estamos denostando a quien gana más de cincuenta mil euros, y en esta comunidad hay profesionales de todo tipo que ganan más de cincuenta mil euros y que no pueden ser los paganos de todo. También vamos a revisar todas las deducciones existentes en el ámbito del IRPF, todas las deducciones existentes las vamos a revisar, pero no porque las queramos quitar: porque queremos ver cómo han funcionado, cómo han funcionado todas sus deducciones que hicieron con Ucrania, con la despoblación, y saber cuáles son eficientes, cuáles no son eficientes y cuáles debemos modificar, al alza o a la baja, para modificar su capacidad de mejora de los ciudadanos. Esto lo vamos a hacer durante los próximos meses. Digo lo que es analizar las deducciones.
Vamos a tocar el patrimonio, subiendo el mínimo a la equiparación con el resto de comunidades autónomas, es decir, no vamos a hacer ninguna barbaridad, lo vamos a poner como ustedes lo tienen en la mayoría de las comunidades donde ustedes gobiernan.
Con respecto a sucesiones, tenemos algo muy claro: nosotros no estamos de acuerdo con el impuesto de sucesiones —tenemos esa diferencia—, nosotros no estamos de acuerdo con el impuesto de sucesiones del grupo uno y grupo dos, y así nos presentamos a las elecciones. Este año estamos tocando el grupo uno y en sucesivos ejercicios iremos avanzando en el impuesto de sucesiones. Yo creo que ustedes piensan parecido a nosotros, porque ustedes también tocaron el impuesto de sucesiones y decidieron que aquellos que heredaban hasta un millón de euros, medio millón de padre y medio millón de madre, debían de estar exentos del impuesto. Por tanto, tan injusto no será cuando ustedes mismos decidieron que quien hereda un millón de euros y aparte la vivienda habitual no debían de pagar impuesto de sucesiones. Por tanto, en algo estamos de acuerdo, aunque luego ustedes planteen otro tipo de discurso en este tema. Este año, para el año 24, en los presupuestos que aprobaremos el próximo lunes sí que va ya lo que es el grupo uno, la bonificación al 99%, y, como le digo, seguiremos avanzando en el año 25. Decirle que estamos sufriendo una pérdida importante de recaudación por bases fiscales por ciudadanos que se van a otras comunidades por impuestos como este, que siguen en Aragón. Este año, en su presupuesto… Yo creo que estaba bien presupuestado, el señor Pérez Anadón presupuestó bien, pero la recaudación es menor porque vamos perdiendo por sentencias judiciales de ciudadanos que se censan en otras comunidades autónomas para no pagar el impuesto de sucesiones en Aragón y luego nos ganan en los tribunales, y eso ha sucedido este año en el impuesto de sucesiones.
Con respecto a los impuestos medioambientales, nosotros somos de la opinión de que tenemos un medio ambiente que hay que protegerlo, que hay que cuidarlo y que hay que invertir en él, y que, en cierta manera, el que contamina debe de devolver a su propio territorio, a los propios conciudadanos parte del daño que hace en él, y es donde creemos que es necesario poner un impuesto medioambiental a las eólicas, a las fotovoltaicas y tocar lo que es a las grandes líneas de luz.
Por tanto, señor Galeano —y me guardo algo de tiempo para la réplica—, nosotros creemos que vamos a cumplir nuestro programa electoral, con el cual nos presentamos a las elecciones. Lo tiene allí. Vamos a hacer una evolución de nuestros impuestos, una bajada de impuestos prudente y responsable. Y nuestro principal objetivo, señor Galeano, es que los servicios públicos de esta comunidad sigan avanzando, sigan mejorando y, sobre todo, sean sostenibles.
Muchas gracias. [Aplausos].

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.
Señor Galeano, su turno.

El señor diputado GALEANO GRACIA: Bien. Gracias, señor consejero.
Hombre, escuchándole alguno de los planteamientos… Decía ayer que los diputados de Vox deberían coger algunas mantas y ahora yo creo que no solamente se quedan tiritando: yo creo que van a tener dudas de si su pronunciamiento sobre el acuerdo de gobernabilidad sirve para algo. Porque, claro, si usted me dice o han escuchado ellos de impuestos medioambientales, de repente me dice que la deflactación llegará hasta los cincuenta mil euros, pero que no va a tocar lo de arriba, cuando en su programa o en su acuerdo parece ser, si no recuerdo mal, señor Bermúdez de Castro, que ustedes hablaban de rebajar lo que nosotros habíamos subido en la última reforma fiscal, no sé cómo se lo parecerá a los diputados de Vox.
Serán ustedes prácticamente los únicos que disponen de esa información de que los grandes patrimonios se van por el tema del impuesto de sucesiones y se van a otros territorios. No están ni mucho menos claras esas marchas y las pérdidas de recaudación yo creo más bien que se derivan de menores fallecimientos de grandes patrimonios que no de fuga a otras comunidades, pero ya me enseñará dónde aparecen esas cuestiones.
También habla, señorías de Vox, habla también de revisar deducciones. Se ha dicho de quitar algunas o de aumentar algunas, pero también igual de quitar otras. Bueno, allá ustedes, allá ustedes lo que consideren.
Pero, bueno, no me voy a ceñir a algunas de estas cuestiones concretas que ha ido usted enumerando porque le quiero introducir un asunto que es verdad que usted no lo ha mencionado y que creo que, de alguna manera, con mucho sentido, y que es una cuestión absolutamente primordial en el mensaje anterior que llevó a cabo el Partido Popular durante, antes, durante y después de la campaña. El núcleo de la cuestión era el siguiente: el enunciado era contundente y claro, y decía que los aragoneses pagan ciento setenta euros más que la media nacional y, por ello, todas las señorías del Partido Popular, con el señor Azcón a la cabeza, esgrimían la consecución de que Aragón era un infierno fiscal. Esos ciento setenta euros de más que decían ellos que pagaban los ciudadanos aragoneses que la media nacional les llevaban a considerar que Aragón era un infierno fiscal. ¿Está usted de acuerdo con esta afirmación, señor consejero? ¿Qué validez tiene esta afirmación? Le voy a ayudar yo. No necesita ayudas, pero le voy a plantear, eso sí, una pequeña cuestión que igual le sirve. En el mismo informe del que se extrae ese enunciado de los famosos ciento setenta euros más que la media, también nos indican que los madrileños, que Madrid paga ochocientos cincuenta euros más que la media nacional. ¿Cómo calificaríamos entonces la situación de los madrileños? ¿Un apocalipsis fiscal, podríamos decirlo? [Aplausos] Si aquí es un infierno, pagamos ciento setenta euros más, ¿en Madrid por qué pagan ochocientos euros más? ¿O quizás estará más de acuerdo, señor Bermúdez de Castro, conmigo y con otros que consideran que estas son cifras que surgen también no tanto ya de una tributación excesiva fiscal, una excesiva presión fiscal, sino que se derivan de bases más amplias, de renta media más elevada que la renta media nacional, o que tenemos una economía diversificada por sectores y por industrias, y eso implica también unos sueldos más altos que por… [corte automático de sonido] … comunidades del sur de España, con problemas más estructurales? Quiero decir que ojo con esas afirmaciones de las que extraemos en campaña y después de campaña los famosos temas de los infiernos fiscales porque pueden tener otra consecuencia.
Pero, claro, ese mantra tiene la misma validez…

La señora PRESIDENTA: Vaya terminando, señor Galeano.

El señor diputado GALEANO GRACIA: … —acabo, señora presidenta—, tiene la misma validez y la misma rigurosidad que la argumentación que hizo el señor Azcón, por ejemplo, al finalizar la campaña de que iban a gobernar en solitario. Y es que, desde que apareció el señor Azcón en escena en la política autonómica, señor Bermúdez de Castro, la rigurosidad y la mesura no son rasgos precisamente de que se pueda vestir el discurso del PP en Aragón.

La señora PRESIDENTA: Concluya, señor Galeano.

El señor diputado GALEANO GRACIA: La gran preocupación ante estas cuentas expansivas heredadas por la acción del anterior Gobierno el señor Azcón es que trate de repartir beneficios a corto plazo para que ganen unos pocos. Algunas de las que usted ha comentado, esas reformas, siempre tienen un denominador común y es que no son justas, no son progresivas y van en beneficio simplemente de unos pocos.

La señora PRESIDENTA: Señor Galeano, su tiempo ha finalizado.

El señor diputado GALEANO GRACIA: Señora presidenta, acabo.
Gracias, señor consejero. [Aplausos].

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galeano.
Señor consejero, su turno.

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (BERMÚDEZ DE CASTRO): Gracias, señora presidenta.
Señor Galeano, disculpe por el cambio de apellido, pero no era mi intención.
A ver yo, en primer lugar, decirle sobre las deducciones que ha hecho usted una matización. Yo no he dicho que vamos a quitarlas todas: yo he dicho que vamos a analizar cómo están funcionando estas deducciones. Vamos a mejorarlas; aquellas que no han funcionado las vamos a modificar; si creemos que alguna no tiene sentido o que no está funcionando, lógicamente, o la suprimiremos o la modificaremos y pondremos otras. Es decir, todo el mundo puede entender que vamos a trabajar en deducciones para ámbito rural, para despoblación, para familias numerosas, para familias monoparentales, o sea, vamos a seguir trabajando en muchos ámbitos sobre el tema de deducciones, pero no diga aquí cosas que yo no he dicho, Yo no he dicho que vamos a quitarlas e intente enfrentarnos con nuestro socio de Gobierno diciendo cosas que yo no he dicho.
Yo realmente no creo que sea favorecer a las rentas o a los de siempre hacer una deflactación de los tramos a menos de cincuenta mil euros. ¡Es que eso no es así! Es decir, estamos favoreciendo a todos, al cien por cien, de los contribuyentes. Creo sinceramente que es un mantra, es un discurso que, sinceramente, no creo que vaya a ningún lado. Estamos modificando los tramos de todos, de todos los contribuyentes, señor Galeano. ¡Que no es así!
Hay cosas que nos preocupan, sobre todo ahora que llegan grandes empresas y grupos muy importantes en nuestra comunidad: la atracción de talento y la atracción de profesionales dispuestos a venir a vivir Aragón. Y si, lógicamente, las condiciones fiscales de nuestra comunidad no son competitivas en relación a otras comunidades autónomas —a rentas, como bien dice usted, a rentas medias más altas—, vamos a tener dificultades para atraer profesionales, atraer talento del ámbito tecnológico, del ámbito logístico o de cualquier otro ámbito —del ámbito cultural, del ámbito deportivo—, traerlas a la Comunidad Autónoma Aragón cuando las diferencias de renta, por ejemplo —no de patrimonio ni de riqueza—, de renta anual para una persona que gana cierta cantidad de dinero puntualmente en Aragón tenga que pagar muchos más impuestos que en otras comunidades autónomas. Si no somos competitivos en nuestra política fiscal, vamos a tener dificultades para atraer talento. Y eso es así, señor Galeano, y lo piensa igual que yo. Es decir, si queremos traer los mejores profesionales del ámbito de la logística, si queremos traer los mejores profesionales del ámbito tecnológico, debemos ofrecerles en Aragón una condición de vida más favorable que en otros lugares. Y no solamente del ámbito fiscal: del ámbito de la vivienda y de muchas más cosas. Pero en el ámbito tributario —estará conmigo— deberemos ser competitivos en todos los ámbitos con otras comunidades autónomas.
Y le voy a decir, nuestra bajada de impuestos de este año de IRPF que se va a producir va a impactar en los presupuestos del año 26 porque será la liquidación del año 25, y será en torno a cuarenta o cincuenta millones de euros, que es prácticamente lo mismo que nos supone este año su bajada de impuestos —con la cual yo estoy de acuerdo— de hace un par de años. Con lo cual, nuestra política impositiva, téngalo muy claro…, nosotros no vamos a hacer nada que ponga en riesgo las cuentas públicas, no vamos a hacer nada que ponga en riesgo lo que son los servicios públicos, pero, lógicamente, vamos a intentar por todos los medios… [corte automático de sonido] … nuestro gasto para conseguir tener los mejores servicios públicos y, en la media de lo posible, tener los mejores impuestos para los ciudadanos.
Muchas gracias. [Aplausos]

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.