Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Comenzaremos el debate con la intervención de los representantes de los grupos parlamentarios Chunta Aragonesista y de Izquierda Unida de Aragón, que pueden exponer su solicitud de comparecencia durante un tiempo máximo, entre los dos, de quince minutos, que, por lo que me han informado sus portavoces, se van a dividir por mitades dicho tiempo, empezando por la portavoz del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista, señora Ibeas, que tiene la palabra por tiempo de siete minutos y medio.

Comparecencia de la presidenta del Gobierno de Aragón para informar sobre los motivos de los cambios introducidos en la estructura y composición del Gobierno de Aragón mediante el Decreto de la Presidencia de 30 de diciembre de 2011, las consecuencias que tiene para la tramitación parlamentaria del proyecto de ley de presupuestos de la Comunidad Autónoma de Aragón para el ejercicio 2012 la nueva estructura de departamentos del Gobierno de Aragón, y para explicar las razones políticas de la retirada de dicho proyecto de ley y las consecuencias y responsabilidades políticas que se derivan de la misma.

La señora diputada IBEAS VUELTA: Gracias, señor presidente.

Buenos días, señorías.

Señora presidenta, mi grupo parlamentario, junto con el Grupo Parlamentario de Izquierda Unidad, solicitamos el día 9 de enero su comparecencia urgente en estas Cortes tras su decisión de modificar la estructura del Gobierno, de la Administración, que convulsionó el proyecto, el debate, el proceso del debate de nuestro proyecto de ley de presupuestos para el año 2012. De hecho, pedimos incluso que lo retirara en aquel momento, y ustedes lo anunciaron a continuación.

¿Por qué pedíamos su comparecencia urgente? Porque, en primer lugar, creíamos que era usted misma quien tenía que haber requerido esa comparecencia en el minuto cero en el que usted toma esa decisión.

¿Qué era, señora presidenta, eso tan importante como para ponerlo todo patas arriba como lo ha conseguido poner? Ponerlo todo patas arriba un día después del Pleno en el que se había debatido la totalidad del proyecto de ley de presupuestos. Explíquenos, ahora tiene la oportunidad de hacerlo, tiene la obligación de hacerlo de hecho. ¿Qué había que mejorar tan urgentemente en las áreas de Industria, en las áreas de Comercio, en Energía, en I+D+i, en Nuevas Tecnologías... ¿Qué era eso tan importante que tenía usted que mejorar y que, sin embargo, no entendía que había que mejorarlo unas semanas antes y tampoco, al parecer, entendía que tenía que mejorarlo unas semanas después.

Hoy tiene usted la ocasión de hacerlo y tiene la obligación, porque usted ha alterado con sus decisiones el funcionamiento de estas Cortes, y aunque solo sea por respeto a la institución parlamentaria, evidentemente, tiene la obligación.

Fíjese usted en las consecuencias que ha tenido esa decisión suya. Aquí estamos, estamos aquí repitiendo a medias un proceso —dentro de poco tendremos un debate, el debate de totalidad de presupuestos—, repetiremos a medias un proceso, lo estamos repitiendo a medias, pura y llanamente por su particular interpretación, y me atrevería también a decir, en parte, con todos mis respetos, por la particular interpretación de los grupos que conforman la Mesa de las Cortes (Partido Popular, Partido Socialista y Partido Aragonés), porque, al fin y al cabo, han permitido que solamente comparecieran tres de los consejeros, cuando, a nuestro modo de ver, tenían que haber comparecido todos.

Un proyecto de ley de presupuestos, señora presidenta, no es un corta y pega. Un proyecto de ley de presupuestos, con una modificación, como usted plantea, tenía que haber afectado a todo el mundo, y a usted, que se le llena la boca de planificación y transparencia, hoy tenía, desde luego, hoy tiene una gran responsabilidad para explicarlo.

Lo que ha sucedido, sencillamente, no tenía que haber sucedido jamás. Eso, en primer lugar. Porque si usted hubiera planificado adecuadamente las cosas, esto no habría sucedido. No hay más, no hay más. Usted no planificó, usted improvisó sobre la marcha y a usted le ha salido una chapuza, sencillamente, por los intereses personales, que han primado sobre los intereses generales de todos los aragoneses y aragonesas. Y además, esa decisión, como le digo, ha repercutido negativamente en el funcionamiento de estas Cortes y ha tenido también, tiene repercusiones negativas en Aragón porque hay proyectos que se han paralizado por culpa de esta interrupción en el debate.

Primero fue la salida del exconsejero Mario Garcés a Fomento, y esa era una salida grave, una decisión grave, porque estamos hablando del responsable de la defensa del proyecto de ley de presupuestos, que llegaron tarde, que llegaron mal, y que, al final, deja a mitad de tramitación, con lo cual, al final, habría una crisis de seis meses después de seis meses en un Gobierno que, como ya le había dicho en más de una ocasión, sobre todo, si había hecho algo era encargar informes de evaluación, pero, desde luego, no tomar ninguna medida concreta, pensando en cómo salir de esta crisis y cómo afrontar no solo la creación de empleo, sino también cómo evitar la destrucción de empleo.

Y entra el señor José Luis Saz Casado como sustituto, en este caso, del señor Garcés... Fíjese, qué curioso, que pasa de ser fiscalizador de las cuentas de la comunidad autónoma, a ser gestor de esas áreas, precisamente, el que tenía responsabilidad de fiscalizar hasta unas horas antes. Una decisión más que discutible, señora presidenta.

Y el resto de cambios, ¿para qué?, ¿para qué? Para mejorar, ¿el qué? Para mejorarlo, ¿cómo?, ¿para qué? ¿Para lograr una mayor eficacia? Yo creo que no, mi grupo entiende que no. Entonces, ¿para qué? Porque ha habido un cambio, por ejemplo, de departamento del señor Modesto Lobón, que pasa de Innovación y Nuevas Tecnologías a Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente. A ver, perdone, señora presidenta, pero todo es muy obvio. Al señor Modesto Lobón lo puede poner usted de lo que quiera, de lo que quiera, pero si por lo único que quiere al señor Modesto Lobón es por la enorme confianza que tiene en él, y que yo respeto, oiga, cree el puesto de vicepresidente, téngalo usted al lado, pero no puede ser que no importe la cartera que le vaya a dar. Eso es una tomadura de pelo para toda la ciudadanía, porque es muy obvio que usted le daría cualquier atribución, cualquiera. Que no importa la competencia o incompetencia, o la falta de competencia o la gran competencia que pueda tener en un área. Ese no es el valor del señor Lobón.

Nadie pensó en Aragón que iba a haber un gran salto en las nuevas tecnologías y en la innovación, el desarrollo y la investigación porque el señor Modesto Lobón fuera nombrado consejero. Creo que nadie en Aragón está pensando que va a haber un gran salto cuantitativo y cualitativo en las áreas de Agricultura, Ganadería y, por supuesto, Medio Ambiente. Usted solo quiere contar con una persona de su máxima confianza. Bien, pero no utilice las instituciones para ello.

Señor Bono, otra de las cuestiones, otro de los cambios: le ha cambiado las competencias. Oiga, ¿por qué no ha aprovechado para retirarle las competencias de Turismo? No, no, no. Usted no le retira las competencias de Turismo, no solo eso, sino que encima anuncia que tiene intención de darle la competencia de la Corporación Empresarial Pública de Aragón. Casi nada, casi nada. De momento, está en Hacienda, y ya veremos cuánto dura. Ya veremos si van a tener que modificar también la Ley de patrimonio.

Pero vamos a ver, señora presidenta, ¿va usted a vulnerar de nuevo el régimen de incompatibilidades que plantea la Ley del Presidente de esta comunidad autónoma y le va a asignar al señor Bono la responsabilidad de esta corporación, sabiendo que ha sido presidente de Aramón, precisamente, una empresa privada que forma parte de ese conjunto? Y no nos sirve que nos diga el señor Bono que se va a inhibir, que es que no necesitamos consejeros que se estén inhibiendo. No estamos..., Aragón no está para tener consejeros que se inhiban; necesitamos consejeros que puedan actuar.

Entra el señor Aliga en un departamento hecho a su medida. ¿Qué representa el señor Aliaga? El señor Aliaga lo que representa es la continuidad con un Gobierno anterior que usted está criticando día sí, día también. Y aparte de gobernar con quien sea, que eso ya nos lo explica el PAR, o con quienes quieran, pues, hace falta mucho más que ilusión, que es lo que está planteando en estos momentos como valores el señor Aliaga.

Pero vamos a ver, señora presidenta, ¿no tiene el señor Aliaga nada que ver con el desmantelamiento del tejido industrial? ¿No tiene nada que ver con el hecho de que Aragón esté casi en la cola de las comunidades autónomas en el ámbito de turismo? ¿No tiene nada que ver con la situación penosa en el ámbito del comercio? ¿No tiene nada que ver con todo eso el señor Aliaga? Y usted opta por el señor Aliaga. ¿No tiene nada que ver con el fraude que fue sencillamente Gran Scala, con Caudé? No entiendo. Entraron, de todas formas, de tapadillo con ese teatrillo de que no entraban en el Gobierno, y ahora ya tienen una primera línea. ¿Por qué? ¿Porque le interesa a Aragón? No. Porque le interesa al Partido Aragonés, como bien explicó...

No se molesten —ya lo entendemos todos—, porque cuando dice el Partido Aragonés que, desde luego, si están aquí, es sencillamente porque le interesa a Aragón, ya lo entiende todo el mundo en Aragón.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ibeas.

A continuación, tiene el uso de la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida de Aragón, el señor Barrena, por tiempo de siete minutos y medio.

El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señora presidenta.

Señorías, buenos días.

Pedimos esta comparecencia porque no la solicitó usted y creímos que era una situación que requería que viniera a esta Cámara a dar las explicaciones de por qué se habían producido las cuestiones de las cuales estamos intentando hablar, de momento, intentando, aunque yo espero, al final, poder decir que lo hemos conseguido y que hayamos podido hablar, lo espero.

Desde que hicimos esta solicitud, se han producido más acontecimientos. Ya hemos visto el nuevo presupuesto (el viejo presupuesto, arreglado), ya hemos visto el decreto que ha tomado las primeras medidas el Gobierno de la nación, el señor Rajoy, que, evidentemente, afectan también. Sabemos también de lo que ayer se acordó en la política financiera en la conferencia, por lo tanto, sabemos que eso también tiene influencia...

Pero, mire, queremos hablar de lo fundamental y de lo importante. Primero, del Gobierno, desde nuestra posición de oposición y desde la preocupación que tenemos, porque creemos que el Gobierno que usted preside, hasta estos momentos, no ha conseguido ganarse el respeto y la credibilidad que se supone que un gobierno democrático tiene que tener. Y se lo decimos desde el convencimiento de que usted es la primera interesada en que su Gobierno sea creíble y su Gobierno sea respetado.

¿Por qué le estoy diciendo esto? Mire, en principio, creemos que afecta a su Gobierno la inacción de estos seis meses —son seis meses ya, señora Rudi, señora presidenta—, la sumisión que vemos por parte de su Gobierno a las políticas que vienen marcadas desde Madrid, que además vienen marcadas desde Bruselas, la sumisión a los intereses del Partido Popular que le desmonta el Gobierno y que por una decisión que toma de llevarse a su consejero a Madrid, usted se ve obligada a provocar una crisis de Gobierno a los cinco meses. Claro, un Gobierno que, además, está, desde nuestro punto de vista, hipotecado, en primer lugar, por esa política estatal que a ustedes les descoloca aquí en función de la alianza o el pacto de gobernabilidad que tienen con su actual socio, que es el Partido Aragonés.

Porque, claro, fíjese, cada vez que hemos estado hablando de que el verdadero problema que tenemos, que es el empleo, que es defender los servicios públicos, que es defender el Estado social, ustedes siempre nos han puesto encima de la mesa que había una situación de crisis, que la situación de crisis solo se podía resolver con ajustes, y cuando les decíamos que lo que se podía hacer era incrementar los ingresos, nos decían que no. Y ahora, ¿qué pasa? Resulta que sí se pueden incrementar los ingresos para luchar también contra el déficit, pero aquí tampoco, y ¿por qué? ¿Porque no le deja el socio? ¿Ese socio que, además, ni siquiera es respetuoso con sus propios estatutos, que aprueban que no van a entrar en el Gobierno si no tienen ocho diputados o diputadas? Pues, solo hay siete, pero están en el Gobierno. Ya nos lo explicarán también. Sí, lo digo por lo que tiene de falta de respeto que creo que se están ganando. Si no se respeta a uno mismo, a su propia organización, ¿qué es lo que puede ocurrir entonces? ¿Cómo les podemos decir a los ciudadanos y ciudadanas que sí que somos creíbles, que sí que somos respetuosos?

Tienen además un Gobierno, ahora, reajustado, lo cual, mire, han llegado a ser el Gobierno de la triple A. No esta triple A que piden las agencias de calificación, no, no. Ustedes tienen la triple A porque están «apalancados» en la «austeridad» y en el «ajuste» del gasto. Y, claro, ese apalancamiento, que es en lo que se han convertido sus cinco palancas, al final, a lo que nos está llevando es a un incremento del paro, es a recortes en los servicios públicos, es a poner en peligro el Estado del bienestar y es, en definitiva, a seguir recordando y reclamando que lo que hay que hacer es apretarse el cinturón.

A partir de ahí, tiene otro riesgo más que arreglar su Gobierno, y es el riesgo..., vamos a llamarlo «ético», desde la legalidad, ¿eh?, de que puede elegir a su consejero que quiera, pero, mire, no queda muy bien que ahora mismo, en la figura del señor Bono, con el pasado que tiene legal, respetable, pero evidentemente un pasado que tiene que ver con actividades económicas, tanto en cuanto a la dirección de una de las entidades financieras como en la responsabilidad en una de las empresas, según ustedes, fundamentales y estratégicas, no puede ser que ahora esté tomando decisiones como las que están tomando, rozando clarísimamente lo que desde la ética no es en absoluto aconsejable. Y esa es otra hipoteca que tienen ustedes que resolver.

En definitiva, llegamos al momento actual, que es del que Izquierda Unida quiere hablar, porque..., seis meses, bien: ciento dos mil parados y paradas, seis ejecuciones de hipotecas diarias en la comunidad autónoma, recortes en ofertas de empleo público, en empleo público, en educación, en construcciones de equipamientos escolares, sanitarios... Todo ello.

Pero mire, el Grupo de Izquierda Unida cree que en tiempos de crisis hace falta encontrar soluciones. No compartimos en absoluto su modelo económico, ni su modelo fiscal, ni exactamente sus planteamientos, pero sabemos que ustedes gobiernan, tienen la mayoría, se la han dado los ciudadanos y ciudadanas.

A partir de ahí, ¿qué es lo que nosotros pensamos? Creemos que hay que buscar y, lógicamente, con actitud negociadora y constructiva, la cual nosotros anticipamos y esperamos de los demás, para que la crisis no recaiga sobre los más débiles, para que no recaiga sobre los trabajadores, y creemos que ese debería ser el objetivo irrenunciable de todos y de todas. Y yo creo que eso solo se puede conseguir con un plan de estímulo de la economía, que ustedes no tienen, que ustedes no lo tienen, por mucho que digan. Porque creemos que el desempleo es el gran drama social que tenemos, y porque estamos convencidos de eso, nosotros, lo que le planteamos, señora presidenta —espero respuesta—, es que tenga la valentía de convocar un pleno monográfico en esta Cámara para hablar solo y exclusivamente de empleo y de creación de empleo, para que el Gobierno y los grupos políticos podamos hablar y acordar, si es posible, un plan de creación de empleo. Porque para nosotros y nosotras, para Izquierda Unida, sigue siendo lo prioritario. Y ese plan, que por eso creemos que debe de hacerse entre todos y todas, es lo que debería ser el plan de empleo, el que debería de ser fundamental y prioritario, y a cuyo plan de empleo deberían de quedar subordinadas todas... [corte automático del sonido] ..., y eso es lo que yo creo que los ciudadanos y ciudadanas de Aragón, los que les han votado a ustedes y a nosotros, es lo que están esperando de esta Cámara.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Barrena.

¿La señora presidenta va a contestar ahora? Lo va a hacer después, en el único punto del orden del día.

Pues, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, señor Sada, por tiempo de quince minutos.

El señor diputado SADA BELTRÁN: Gracias, señor presidente.

No deja de ser curiosa la forma en la que se va a producir este debate.

De verdad, señora presidenta, hubiera preferido que no hubiera sido usted la que respondiera, pero que respondiera a cada uno de los portavoces por separado, porque no tienen nada que ver los motivos nuestros, de nuestro grupo, con los que se han venido comentando hasta ahora por parte de Chunta y de Izquierda Unida. Es su derecho, pero permítame que, desde luego, discrepemos profundamente de la forma en la que se va a producir este debate. [Aplausos desde los escaños del G.P. Socialista.]

Mire, presidenta, yo no quiero hablar de personas, no quiero hablar de remodelación del Gobierno. Esa es una competencia suya, que respetamos y, desde luego, no podemos hacer más que entenderla, sin más. Es una competencia absolutamente suya, y de aquí, además, quiero dar, en nombre de nuestro grupo, la enhorabuena, las felicitaciones y los deseos de que, desde luego, sean para el bien de esta tierra a los nombrados.

Lo que nos interesaba a nosotros eran las consecuencias que tenían esos nombramientos sobre Aragón, sobre la acción de su Gobierno, sobre una cuestión fundamental en la acción de un Gobierno que es el presupuesto. Y por eso entendíamos que no tienen nada que ver una comparecencia con la otra. Por lo tanto, dentro de lo que es su permanente política de gestos, que se quedan ahí, en política de gestos, usted comparece, pero con truco, con una trampa que es el responder a todos a la vez, cuando son cuestiones completamente diferentes. Eso es una demostración más de que los gestos, en cuanto que esto sea el centro de la vida política aragonesa, no dejan de ser eso, gestos, pero no una realidad concreta del hacer de esta Cámara, que es la representación de los aragoneses, el verdadero centro del debate y de la vida política aragonesa.

Mire, Aragón, señora presidenta, no se puede permitir más demoras, Aragón no se puede permitir más esperas. Aragón, desde los últimos seis meses, ha empeorado su situación, y lo que es más preocupante, ha empeorado la situación de muchos aragoneses, y eso, al parecer, a usted no le hace cambiar ni un milímetro sus posiciones: tranquilidad, despacio, los tiempos calmados, una permanente inacción y falta de decisión de su Gobierno.

Pero Aragón no puede esperar más, y eso es lo que nos preocupaba y es el motivo de esta comparecencia. Nos preocupa porque los presupuestos son la cuestión fundamental que tiene un gobierno, porque es lo que marca la acción de su gobierno, las prioridades; no las ideas, no las recetas que decía tener y que no han aparecido todavía. Es lo que marca la acción de un gobierno.

Y esto es un retraso, y eso, a pesar —se lo vuelvo a repetir desde esta tribuna— de que la posición del Grupo Socialista quiere hacer este debate y el siguiente sobre la totalidad de presupuestos desde la responsabilidad, y lo hemos demostrado en algunas acciones, apoyando algunas acciones de su Gobierno. Ustedes, hasta ahora, no han demostrado esa responsabilidad que nosotros sí que estamos dispuestos siempre a plantear con una mano tendida. [Aplausos desde los escaños del G.P. Socialista.]

Mire, usted plantea desde siempre, en esa política de gestos, de poses, simplemente de eso, palabras redundantes, que repite como si fuera una especie de letanía: el rigor, la eficacia, la competencia... Usted lo pregona, pero, desde luego, no lo ejerce, como viene demostrándolo en los seis meses ya prácticamente desde que ganó las elecciones y desde que está al frente del Gobierno.

Mire, los presupuestos que presentan hoy, que prácticamente son una copia del anterior, pero con un mes de retraso, que no es baladí para la situación de Aragón y, sobre todo, por una cuestión que no estaba prevista, que ustedes, que su Gobierno, no hizo la previsión de esas consecuencias. Pero mire, ese presupuesto, que luego se debatirá más ampliamente, que es el que me interesa, el que nos interesa debatir al Grupo Socialista, porque es lo que interesa a Aragón y a los aragoneses, fuera de los cambios de personas o de consejeros, que sí, que podemos tener valoración política, pero que no es lo fundamental que interesa a los aragoneses. Pero, evidentemente, los presupuestos, si hace un mes no eran los que Aragón necesitaba, ahora le digo que menos, porque son más irreales, mucho menos son los que Aragón necesita.

Mire, en ese debate le decíamos que no llegaban a tiempo. ¿Qué vamos a decir después de un mes más tarde? Es que ahora ya no es que no lleguen a tiempo, es que llegan ya cuando han finiquitado, cuando han caducado estos presupuestos, y luego le explicaré por qué. Estos presupuestos tenían fecha de caducidad, que usted misma la puso, pero que ayer se confirmó, ayer, en Madrid, se confirmó, y evidentemente ya nos lo traen a la aprobación cuando han caducado. Llegan tarde, muy tarde, caducados.

Pero es que no aborda las cuestiones fundamentales, y se las voy a repetir muy rápidamente. Mire, no apuesta por el gasto social: hay una caída importante del gasto social real sobre lo que se gastó, sobre lo que nos costaron los servicios el año pasado, en el 2011, que hay una caída importantísima. Pero, además, una orientación torticera de esa caída, porque sí que se priman algunos aspectos, como escuelas concertadas, con las cuales nosotros estamos de acuerdo, pero priorizando la pública, porque, señora Rudi, la pública es la que garantiza el equilibrio territorial, la pública es la que garantiza la igualdad de acceso a la educación de todos los aragoneses, vivan en Zaragoza o vivamos en Ateca o en Teruel o en cualquier pueblo de la comunidad autónoma [aplausos desde los escaños del G.P. Socialista], es la única que garantiza, porque es a la que pueden acceder todos los aragoneses.

Y en el gasto social, no garantiza tampoco los servicios sociales.

Y no garantiza el tema patrimonial.

Pero mire, no apuesta por la reactivación económica, que también es muy grave, y por la creación de empleo. Todas las partidas que tienen que ver con la reactivación económica o con la creación de empleo caen una media de un 30%, y esa es una realidad. Si en este tiempo no se priorizan estas cuestiones..., porque mire, la creación de empleo se realiza, y la reactivación económica, por las medidas de incentivación o por las infraestructuras. Y estas cuestiones caen: la reactivación, la incentivación y las infraestructuras, porque cae de forma muy importante cualquier infraestructura, incluso aquellas que iban con la colaboración público-privada y que ustedes se las están cargando por la vía del hecho y que comentaremos en otros momentos.

Pero no apuesta tampoco por el equilibrio territorial. Todas las partidas que tienen que ver con el territorio caen una media prácticamente, en muchas ocasiones, de un 50%. Si no se cree en un presupuesto por el equilibrio territorial, no se puede creer en Aragón. Si no se cree en el equilibrio territorial y en el reparto territorial, no se puede creer en la reactivación de Aragón y de los aragoneses. [Aplausos desde los escaños del G.P. Socialista.]

Y por último, tampoco disminuye la deuda. Dicho esto..., no disminuye la deuda, hay un incremento importantísimo de la deuda.

Por lo tanto, mire, este presupuesto dijimos que era un pollo sin cabeza. ¿Saben ustedes...? Era un pollo sin cabeza, iba de lado a lado. ¿Sabe usted lo que le pasa a los pollos sin cabeza? Que se mueren en pocos segundos. Eso es lo que le ha pasado a este presupuesto.

Mire, porque lo que ha sido un despropósito ya es qué es lo que ha pasado para que este presupuesto no se pudiera tramitar. No es el problema de un cambio de Gobierno, el problema es que ha pasado usted del no gobierno, del no tomar decisiones, a un auténtico desgobierno, a una falta de fiabilidad de su Gobierno, porque eso es, simplemente, no tener previsión de una decisión de su Gobierno y de las consecuencias que para Aragón va a tener.

Y que había otras alternativas, señora Rudi, porque no se dieron cuenta en ese momento, se dieron cuenta unos días después de que su decisión tenía como consecuencia un retraso inexplicable, inexplicado, propio de la inexperiencia y de la no competencia de un Gobierno, un retraso de un mes en un presupuesto que, aunque no lo compartimos, desde luego, era fundamental.

Mire, yo creo que son importante estos retrasos. Sería, de hecho, señora Rudi, porque es la primera vez que pasa en España este tema, no es un tema baladí, y hemos hecho historia en Aragón haciendo algo que sería un sainete si no fuera por la dramática situación de Aragón y los aragoneses, un auténtico sainete si no fuera por eso. [Aplausos desde los escaños del G.P. Socialista.]

Mire, pero además le digo que estos presupuestos ya no valen, y usted sabe por qué no valen. Además de no afrontar los problemas de Aragón, que es lo que le comentaba antes, hay otras cuestiones. En primer lugar, le vuelvo a repetir lo que le dije al consejero Garcés: mire, hay dudas, aunque me parece que... —aunque la situación sea dramática, algunos diputados parece que hacen chanza con estas cuestiones—. Mire, dudas con el ahorro negativo, dudas con el ahorro corriente negativo, y ahí está su consejero. Nosotros no lo vamos a recurrir, no vamos a jugar en ese campo, pero puede tener consecuencias, y usted lo sabe, negativas, y su consejero más.

Le pediría que la Cámara de Cuentas, a la cual, su actual consejero ha pertenecido, hiciera un informe sobre ese tema, porque creo que, desde luego, tenían dudas importantes sobre este tema. Simplemente, para no tener que reformarlos al poco tiempo, para que no hagan otra metida de pata para sacar esta pata que han metido ustedes. Tengan en cuenta esa cuestión.

Lo que han dicho ya los anteriores grupos: vamos a aprobar posteriormente un decreto que, en definitiva, es una modificación de crédito sobre un presupuesto que no está aprobado. Por lo tanto, miren ustedes, incorpórenlo, por favor, al actual presupuesto ya, porque, si no, lo que nos van a decir, lo que les están diciendo a los aragoneses es que el presupuesto que se vaya a aprobar ya tiene una modificación de crédito, pero no dicen dónde, de doscientos cuarenta millones. Eso es, además de dudas legales importantes, desde luego, falsear la realidad, señora presidenta.

Pero, además, usted sabe que hay unas medidas del Gobierno, del Gobierno central, del Gobierno de Madrid, que tienen influencia muy importante en este presupuesto, y yo creo y espero, aunque dadas las decisiones que se toman sin ninguna previsión de sus consecuencias, también lo dudo, pero espero que me lo conteste. ¿Ha hecho este Gobierno una previsión de cómo va a afectar el decreto de recortes de Rajoy sobre la comunidad autónoma, sobre el presupuesto de la comunidad autónoma? Conocemos el Plan Miner, pero usted sabe que hay otros, también en infraestructuras. Qué consecuencias va a tener sobre el presupuesto de la comunidad autónoma, y qué consecuencias va a tener sobre el PIB de la comunidad autónoma, que por si acaso no lo conocen —ustedes, sí, creo que sí—, cualquier bajada del PIB, influye muy directamente en la bajada de los ingresos en esta comunidad autónoma. ¿Está evaluado ese tema? ¿Está evaluada también la incidencia que va a tener?

Y de la reforma del IRPF, que vamos a pagar todos los aragoneses, de momento, lo que no está resuelto es cómo va a revertir en los aragoneses, por más que lo digan. No hay, a día de hoy, ninguna posibilidad legal de revertir esa cuestión. Pero lo que sí que es cierto es que esa subida del IRPF, señora Rudi, va a tener una acción directa, directísima, sobre el consumo. ¿Y sabe lo que va a significar una disminución del consumo, que hasta el señor Rajoy lo dice? Una disminución de los ingresos de su comunidad autónoma. Ya son dos disminuciones de sus ingresos, además de los temas del presupuesto.

Pero, además, hay una cuestión que me hace especial gracia, por decirlo de alguna forma: que usted dijera que el problema fundamental para no hacer un presupuesto anterior fuera que el gobierno del señor Zapatero no tenía unas previsiones macroeconómicas reales y ahora resulta que el señor Rajoy les está diciendo, les dijo ayer que van a tener que adecuar sus presupuestos en marzo a una previsión macroeconómica de los organismos internacionales, no de la previsión..., no es el Gobierno de España, el Gobierno de Rajoy, del señor Rajoy, que es el que tiene la obligación y que no quiere hacer los presupuestos hasta final de marzo, el que tiene que hacer el escenario macroeconómico. No, no quiere hacerlo y, sin embargo, dice que hay que adaptar el presupuesto que ahora presentan a esa cuestión y que va a suponer una disminución del 0,5 del PIB. Por eso, este presupuesto nace ya con fecha de caducidad. Vamos a debatir un presupuesto que no hace nada absolutamente, que no aporta nada.

Y mire, dos cuestiones para terminar. Le aviso ya, vamos a presentar, porque sí que evidentemente... [corte automático del sonido] ... responsabilidades políticas, de quién o quiénes tienen la responsabilidad política en su Gobierno, y, si no, pediremos alguna comparecencia más.

Y por último, decirle también que, desde luego, vamos a hacer alguna iniciativa para que el IRPF, ese que en base al déficit de las comunidades autónomas está recaudando el Gobierno de Rajoy, para que una parte importante vaya a los servicios básicos, a los servicios que gestionan las comunidades autónomas.

Nada más, y muchas gracias. [Aplausos desde los escaños del G.P. Socialista.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Sada.

La señora presidenta puede intervenir por tiempo de veinte minutos.

La señora presidenta del Gobierno de Aragón (RUDI ÚBEDA): Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, permítanme que, en primer lugar, dé respuesta a la queja del Grupo Parlamentario Socialista sobre la ordenación..., no sobre la ordenación del debate, sino sobre el que yo conteste tras haber escuchado a los grupos intervinientes, tanto a Chunta Aragonesista e Izquierda Unida, que habían pedido de manera conjunta, porque así les obliga el Reglamento, la comparecencia, mi comparecencia, como al Grupo Parlamentario Socialista.

Yo he de decirle, señor Sada, que leí atentamente las peticiones de comparecencia, el petitum, el contenido. Y había una primera parte en la cual, efectivamente, no eran coincidentes. La petición de Chunta Aragonesista y de Izquierda Unida lo que planteaba era cómo se podían..., los motivos eran, en primer lugar, o la petición de comparecencia se basaba para que yo explicase los motivos de los cambios en la estructura y la composición del Gobierno, pero había una segunda parte en la cual pedía cómo iban a afectar en la tramitación parlamentaria de los presupuestos las consecuencias originadas por este cambio de Gobierno en la tramitación parlamentaria de los presupuestos. Y señor Sada, creo que esa petición es coincidente con la que ustedes plantean. Ustedes plantean las razones políticas de la retirada del proyecto de ley.

Si quisiera hacer una intervención escueta, podría decirles que el segundo punto de la petición de la señora Ibeas le contesta a usted: las razones no políticas, sino técnicas de la retirada de los presupuestos han venido como consecuencia de la modificación de la estructura del Gobierno, pero, indudablemente, no me voy a quedar ahí y pueden estar tranquilos los señores diputados, sus señorías, que voy a contestar detenidamente a cada una de las cuestiones que han planteado, y me imagino que el presidente de la Cámara me va a dar el suficiente tiempo para que así lo pueda hacer. Pero sí me permitirán que algunas respuestas sean comunes a todos los grupos.

Por tanto, señor Sada, creo que se ha precipitado, como en otras ocasiones, cuando ha dicho que mi política era de gestos y que prefería que no hubiera comparecido yo. Mire, no vamos a entrar en ese debate. Podría sacar estadísticas de lo fue la pasada legislatura, cuántas peticiones de comparecencia... [aplausos desde los escaños del G.P. Popular] ... del presidente hubo, cuántas no se admitieron a trámite, que fueron más de un 35%, y cuántas respondió en persona el propio presidente, que no llegaron al 10% de las admitidas a trámite, es decir, escasamente un 3% de las solicitadas. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.] Pero mire, creo que no voy a ocupar mi tiempo en ese asunto en absoluto, simplemente, señor Sada, en contestación.

Señora Ibeas, motivos de los cambios en el Gobierno. Indudablemente, me supongo que no discutirá que la decisión política reside en la Presidencia del Gobierno, de cualquier Gobierno, de originar esos cambios. Dije en rueda de prensa, cuando presenté este cambio de Gobierno, que habían sido acontecimientos sobrevenidos y, efectivamente, así fueron. Acontecimientos sobrevenidos sobre los que, seguramente, ustedes discutirán si podían haberse evitado o no, y seguramente —me lo decía el señor Sada—, yo podía haber prohibido o quizás ustedes crean que se podía prohibir al anterior consejero de Hacienda, al señor Garcés, que se fuera de subsecretario de Fomento.

Pero mire, le voy a decir, creo profundamente en la libertad de las personas, creo profundamente en que cada uno debe estar en el lugar que entiende que debe de estar y, además, le voy a decir más: creo que para Aragón no es malo que tengamos un subsecretario de Fomento, un Ministerio imprescindible... [aplausos desde los escaños del G.P. Popular] ... para la inversión en Aragón, que conoce profundamente no solamente Aragón, sino que conoce profundamente la situación de la Administración pública aragonesa.

Y sí le diré una cosa, señor Sada, lo que sí espero es que la gestión del señor Garcés en Fomento sea mucho mejor que la que ha sido la del señor Morlán... [aplausos desde los escaños del G.P. Popular] ..., que, como usted coincidirá, no conmigo, pero sí con la opinión expresada en los medios de comunicación, que, como las fincas agrícolas, ha sido manifiestamente mejorable [aplausos desde los escaños del G.P. Popular].

Continúo con los acontecimientos sobrevenidos.

Efectivamente, cabían dos posibilidades, y yo elegí una y, a lo mejor, ustedes, usted, señora Ibeas, o ustedes, señor Sada o señor Barrena, hubieran elegido otra. Cabía la posibilidad de haber hecho solo el cambio en la consejería de Hacienda, y eso no hubiera obligado a retirar los presupuestos. Efectivamente, era una opción.

La otra opción era otro acontecimiento sobrevenido, que ese no dependía de mí y que era la solicitud de cese del antiguo consejero de Agricultura por motivos de salud. Entenderán ustedes que no voy aquí, por respeto a su persona, a explicitar cuál ha sido ese proceso. Pero, en cualquier caso, esa necesidad estaba ahí y era necesario sustituirlo.

Y la tercera cuestión, la otra característica, es la incorporación del Partido Aragonés al Gobierno. Mire, eso es oportunidad política, exclusivamente oportunidad política. Ustedes podrán estar de acuerdo o no, pero es una consecuencia lógica, y yo no voy a entrar a valorar, señor Barrena, decisiones de otro partido, tampoco del suyo, porque nunca opino sobre decisiones internas de la vida de los partidos, pero sí puedo decirle que era una consecuencia lógica del pacto de gobernabilidad y de estabilidad, que lo dijimos en el mes de julio o lo dijimos en el mes de junio cuando se presentó, que ni se admitía ni se rechazaba, es decir, cabía la posibilidad y que era un pacto abierto que se iría perfeccionando a medida que pasara el tiempo. Y ese es el siguiente motivo, contestando de manera muy precisa a la señora Ibeas y al señor Barrena, que me llevó a hacer ese cambio de Gobierno el día 30.

Y permítanme que siga con la descripción de los hechos. Luego entraré a contestar puntualmente lo que aquí se ha dicho esta mañana.

El calendario del proceso, que seguramente no era el que ustedes esperaban, y luego diré por qué: el día 30 de diciembre se conoce, se hace público que el Consejo de Ministros va a nombrar al señor Garcés. Por tanto, era imprescindible que el señor Garcés cesase ese día 30, y ahí, insisto, podía haber nombrado solamente un consejero de Hacienda, pero elegí el otro camino.

Mire, el día 31 de diciembre, el 1 y el 2 fueron festivos, el día 3 de enero toma posesión el nuevo Gobierno, y el día 4, señora Ibeas, el día 4, tenemos la comunicación verbal de la opinión de los letrados de esta casa de que ellos entendían que el cambio en la estructura del Gobierno afectaba a los presupuestos. Presupuestos cuya cifra final no se ha tocado en absoluto, y modificación presupuestaria que afecta escasamente al 1,2 del total del presupuesto. Fíjese, eso es el Guiness, eso es, en fin, como se han calificado aquí las cuestiones. Es decir, es un mero ajuste formal que se corresponde con la nueva estructura del Gobierno de Aragón.

Ese mismo momento, ese mismo día 4 por la mañana y por la tarde, tengo las consultas lógicas con los servicios jurídicos del Gobierno e, inmediatamente, tomo la decisión de cumplir escrupulosamente la ley, señora Ibeas, señor Barrena y señor Sada, escrupulosamente la ley y escrupulosamente las formas, cosa que no siempre en esta cámara, señor Sada, y no querría tener que recordárselo, se ha hecho, cosa que en pasadas legislaturas, en muchas ocasiones, no se ha respetado escrupulosamente [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.] Y le reitero como antes, no voy a recordar aquí tantas cuantas veces los derechos de la oposición, de mi grupo, se han visto pisoteados durante los doce años de Gobierno del señor Iglesias [aplausos desde los escaños del G.P. Popular]. No hace falta más que acudir a las hemerotecas.

El día 5 de enero, desde el Gobierno se hace público y se llama a través del portavoz del Partido Popular a los portavoces de los grupos de oposición para explicarles este procedimiento. Señora Ibeas, señor Barrena, señor Sada, transparencia total y absoluta, y se les explica cuál es el procedimiento y que lo vamos a respetar escrupulosamente. Y seguramente, seguramente, ustedes se generan, se crean una realidad virtual que poco se parece con la realidad del Gobierno.

El día 9 de enero, lunes, a las ocho de la mañana, el Gobierno se reúne en Consejo de Gobierno y pedimos la devolución de los presupuestos, y a las cuatro de la tarde, hemos aprobado el siguiente proyecto de ley, que llega esa misma tarde a esta Cámara. Es decir, el procedimiento son tres días laborables y se cumple escrupulosamente. Y había otros caminos, y había otros caminos que podíamos haber utilizado y que, a lo mejor, hubieran sido menos incómodos para el Gobierno. No hubiéramos tenido que celebrar este debate.

Pero sigo insistiendo, señor Sada —usted lo califica de gestos—, creo profundamente en el parlamentarismo, y por eso estoy aquí esta mañana, explicando con total transparencia el procedimiento seguido [aplausos desde los escaños del G.P. Popular]. O sea, con tres días... Me temo que no estoy debatiendo con usted y si es el portavoz del grupo, yo debato encantada de la vida, pero me temo que su grupo ha designado al señor Sada, señor Madrigal. Pero, en cualquier caso, resumo: con tres días laborables, está en esta Cámara el proyecto de ley de presupuestos ajustado, que, efectivamente, señor Sada, es el mismo proyecto de ley, y no vamos a estar de acuerdo en su contenido, como no lo estuvimos hace un mes, no lo estuvimos el día 28 de diciembre, y no espero que veinte días después, ustedes hayan cambiado de opinión.

Pero, en cualquier caso —insisto—, las razones que motivaron la retirada y posterior aprobación de un nuevo proyecto de ley son razones meramente técnicas y la modificación apenas ha afectado al 1% o el 1,2, para ser exactos, del total del presupuesto. Y esa modificación afecta, única y exclusivamente, a la asignación de la financiación de los programas que estando inicialmente en la estructura de la consejería de Economía pasan a la nueva consejería de Industria e Innovación. Por tanto, es exclusivamente un ajuste técnico.

Y seguimos hablando de respeto a esta Cámara. Mire, les decía que se podían haber hecho cosas distintas, cosas distintas, insisto, que probablemente hubieran sido más cómodas para el Gobierno que presido, pero que hubieran hurtado el debate a esta Cámara y no lo hemos hecho. Y además de no haber hurtado el debate a esta Cámara, también podíamos haber pedido que se aplicase el procedimiento de urgencia. También podíamos haber pedido desde los grupos que sustentan al Gobierno que se acortasen los plazos de enmienda, y no lo hemos hecho, y no lo hemos hecho. Y, al final, no lo hemos hecho porque ustedes van a tener más tiempo, van a tener más tiempo, van a tener más tiempo.

En cualquier caso, el tiempo que ustedes van a tener para presentar las enmiendas va a ser superior al normal, y eso sí —debo decirlo— va a suponer un retraso de veinte días en la aprobación de los presupuestos, desde el día 31 de enero, que estaba prevista su aprobación, hasta el 20 de febrero, que está previsto en el nuevo calendario.

Y entro ahora ya a contestar las manifestaciones expresas, algunas cuestiones que no he contestado antes en mi exposición global o general sobre lo dicho aquí.

Creo, señora Ibeas, que en cuanto a alterar funciones de las Cortes, le he contestado ya sobradamente cuál ha sido. En cuanto a los intereses generales de los aragoneses, usted lo contraponía a los intereses del señor Garcés frente a los intereses generales de los aragoneses, y se lo he contestado. Coincidiremos o no, pero creo que para los intereses generales de los aragoneses, no va mal que tengamos al subsecretario de Fomento, se lo he dicho. Y en cuando al proyecto de ley de presupuestos, también le he contestado la rapidez con la cual pedimos la retirada y en escaso número de horas tenían aquí el nuevo proyecto de ley.

Señora Ibeas, critica que el nuevo consejero..., porque ha entrado a hacer valoraciones de los consejeros, y algunas no se las voy a contestar, señora Ibeas, porque yo no entro en valoraciones personales, pero hay algunas que por tener carácter político, sí se las voy a contestar.

Ha entrado no sé si a criticar o poner en duda la idoneidad del señor Saz para ser consejero de Hacienda por cuanto anteriormente ha sido miembro de la Cámara de Cuentas. Permítame que le diga una cosa: pasar de fiscalizador a fiscalizado sí se puede; puede que el problema lo tuviéramos si hubiese pasado de fiscalizado a fiscalizador. Creo, señora Ibeas, que tiene usted una cierta confusión con las funciones de la Cámara de Cuentas. La Cámara de Cuentas es el órgano fiscalizador autonómico dependiente de estas Cortes. El señor Saz va a ser fiscalizado; no es el paso al revés, que, probablemente, podría haber sido criticado.

Ha entrado a hacer valoraciones personales sobre el señor Lobón. Le voy a hacer una reflexión general sobre la confianza que yo puedo tener en el señor Lobón. Señora Ibeas, tengo confianza en todos y cada uno de los miembros de mi Consejo, y esa es la primera condición para ser miembro de un equipo de Gobierno: tener y ostentar la confianza de quien preside el equipo de Gobierno. Es más, cuando se cesa a algún ministro o a algún consejero, o de cualquier órgano colegiado por parte del presidente, uno de los motivos es la pérdida de confianza. Luego, por tanto, señora Ibeas, que yo tenga confianza en todo en el señor Lobón, por supuesto que la tengo, lo mismo que en todos y cada uno de los miembros de mi Gobierno [aplausos desde los escaños del G.P. Popular].

Pero le voy a decir algo, señora Ibeas, yo creo en los políticos. No creo que para ser miembro de un gobierno se tenga que ser un técnico en la materia, señora Ibeas. Y no creo que usted lo piense tampoco, señora Ibeas. Usted tiene un largo recorrido político y usted sabe que los políticos, cuando estamos en el Gobierno, lo que tenemos que hacer es gestionar los asuntos que los ciudadanos ponen en nuestras manos, gestionarlos con visión política y con proyecto político, y eso no significa conocimiento técnico de la materia, señora Ibeas.

Creo que usted, llevada de su furia de crítica y creo que también de su fijación, su fijación con algunos miembros de mi Gobierno, pues, se ha deslizado por un camino en el cual no creo que usted se sienta cómoda. Supongo que usted cree en los políticos y cree en la gestión política.

Y mire, me va a permitir, porque hay cierta similitud en el campo y en la materia, nunca mejor dicho en el campo, que traiga aquí el recuerdo de una importante política española y europea que, además, fue compañera de partido y con la cual yo tuve siempre una estupenda relación, que fue una de las mejores ministras de Agricultura que ha tenido España, y no era experta en Agricultura, señora Ibeas. Estoy hablando de Loyola de Palacio, que en paz descanse. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.] Pregúntele usted a los sectores agrarios españoles y por qué fue una fantástica ministra de Agricultura: porque tenía proyecto político y porque era una buena política, señora Ibeas. Eso es lo que yo exijo a mis consejeros, no otra cuestión.

Y señora Ibeas, usted ha seguido hablando del señor Bono y del señor Aliaga. Yo creo que ahí tiene usted una determinada fijación personal, personal o en la materia, seguramente, porque a ustedes, el tema del turismo de nieve no les gusta, ustedes son contrarios. Chunta Aragonesista y creo que Izquierda Unida, en ciertos aspectos también, les he oído criticar en esta Cámara y fuera de esta Cámara lo que es la actividad del tema turístico de nieve en Aragón, la actividad de la sociedad Aramón, sociedad, señora Ibeas, que, simplemente, permítame que le recuerde algo obvio: efectivamente, no tiene estrictamente el carácter de pública porque el Gobierno de Aragón no tiene el 51%; por supuesto, no se lo voy a discutir, pero hombre, usted sabe tan bien como yo que es una sociedad instrumental para el desarrollo del turismo en Aragón, una sociedad instrumental que han utilizado todos los gobiernos de esta comunidad autónoma que hemos entendido que el tema del turismo es estratégico para esta comunidad autónoma.

En cuanto, señora Ibeas, a las críticas personales que usted le ha hecho al señor Aliaga, entenderá que yo no se las conteste. Sí le puedo asegurar —y creo que ya le he contestado— cuál ha sido la decisión política de la entrada del Partido Aragonés en el Gobierno, decisión política que yo, lógicamente, comparto, porque creo que aporta a este Gobierno, es un paso más en la estabilidad del Gobierno.

Señor Barrena, usted ha empezado diciendo que esperaba que hablásemos de lo fundamental y de lo importante. Bueno, creo que estoy contestando a eso, pero yo no sé si usted va a entender que lo dicho hasta aquí es fundamental o importante. Usted, luego, introduce unas cuestiones que podríamos decir que serían ajenas al petitum estricto de la comparecencia, pero alguna cosa le voy a decir al respecto.

Mire, ¿falta de credibilidad del Gobierno o falta de respeto? Bueno, es su opinión. La mía es diferente, y lo hemos dicho en otros momentos, es diferente. ¿Cómo se mide en democracia la credibilidad y el respeto que los gobiernos generan a los ciudadanos? Mire, en las urnas, y las urnas el 20 de noviembre han reiterado, aunque estemos ya a casi dos meses de ello... Mire, es el último test que tenemos, o sea, este Gobierno, el Partido Popular tuvo un primer test el 22 de mayo y fue la fuerza más votada en Aragón, y este Gobierno o, por lo menos, los dos grupos que apoyan al Gobierno —y ahora ya puedo hablar de este Gobierno por cuanto es Gobierno de coalición, explícitamente de coalición—, nos presentamos en coalición a las elecciones generales y hemos sido la coalición más votada. Luego, por tanto, algo tendrá que ver, señor Barrena, la credibilidad y el respeto que ha generado, entre otras cosas, este Gobierno con el resultado obtenido el 20 de noviembre. Ustedes también han tenido un buen resultado y me supongo que, dentro de su espectro político, pues, será que también han generado credibilidad y respeto. Pero permítame que le diga que este sector de la Cámara ha generado mucha más credibilidad y mucho más respeto en la sociedad aragonesa que el partido al que usted representa o que la coalición... [aplausos desde los escaños del G.P. Popular] ... que ustedes han representado.

Mire, me habla usted de sumisión a las políticas que vienen de Madrid y de Bruselas, y me supongo que hace referencia a las políticas de control del déficit. Señor Barrena, no es sumisión, es que he sido yo la primera que las ha puesto en marcha, antes que hubiera un gobierno del Partido Popular de ámbito nacional, porque era mi programa, con el cual me presenté a las elecciones, ha sido el programa con el cual mi partido se ha presentado a las elecciones del 20 de noviembre y, como le decía, ha sido mayoritariamente aceptado por los aragoneses y por los españoles. No es sumisión, es coincidencia, señor Barrena. Sé que ustedes están en otro modelo, pero, hoy por hoy, no es mayoritario, ni en la sociedad aragonesa ni en la sociedad española.

Usted me habla de incremento de ingresos, que se pueden subir los impuestos. Por supuesto que se pueden subir, y yo no los he subido en esta comunidad y espero y deseo no subirlos. Sigo creyendo más en el plan de incentivos fiscales que presentamos junto con el proyecto de ley de presupuestos en la ley de acompañamiento para reactivar la economía y en algunos otros instrumentos que tiene el Gobierno de Aragón —ahora hablaremos del Plan de empleo— que en la subida de impuestos. Yo aquí no voy a defender las decisiones del Gobierno central porque no me competen, ya las discutirán y las debatirán en las Cortes Generales, en el Congreso y en el Senado.

Y voy a estar, por supuesto, se corresponde allí, pero si quiere que le diga, comparto las políticas del Gobierno de la nación, se lo digo, comparto las políticas, porque mire, entre otras cosas, cuando el Gobierno saliente te dice que hay un 6% de déficit y que eso se valora en dieciséis mil millones y luego te encuentras cuando llegas al Gobierno, como nos ha pasado aquí y ahora hablaremos de ello, te encuentras con un agujero triple al dicho, pues, hay que compensar el déficit, señor Madrigal, hay que compensar el déficit. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]

Señor Barrena, mire, hay algo en lo cual sí voy a estar de acuerdo, en que ha definido mi Gobierno como el de la triple A. No sé si me ha escuchado, señor Barrena.

El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor.

La señora presidenta del Gobierno de Aragón (RUDI ÚBEDA): Señor Barrena...

El señor PRESIDENTE: Señorías, por favor, guarden silencio.

Continúe, señora presidenta.

La señora presidenta del Gobierno de Aragón (RUDI ÚBEDA): Le estaba diciendo señor Barrena que sí que coincido con algo que ha dicho usted desde esta tribuna, cuando ha hablado de la triple A. Efectivamente, mi Gobierno está «apalancado» en la «austeridad» y en el «ajuste» del gasto, porque es condición necesaria para poder salir de la crisis que estamos viviendo y porque es condición necesaria para dejar fondos que acudan al sector privado, a los emprendedores y a las pymes y que se puedan financiar.

Porque, en muchas ocasiones —y esta respuesta, pues, también me sirve para alguno de los argumentos utilizados por el señor Sada—, cuando ustedes, desde la izquierda, defienden el incremento del gasto en inversión, en ayuda, en empleo público, lo que ustedes no dicen, no sé si porque lo desconocen o porque les rompe su argumento, es que cuando el incremento del gasto está por encima del incremento de los ingresos y hace falta... [El diputado señor Sada, del G.P. Socialista, desde el escaño, se manifiesta en los siguientes términos: «como en Valencia».] Como en Valencia o como en Andalucía o como en Castilla-La Mancha... Señor Sada, no me voy a ocultar, no me gustan las políticas de incremento de déficit, se hagan donde se hagan, se hagan en Andalucía, en Castilla-La Mancha o en Valencia, y yo no las voy a hacer. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]

Entonces, le decía, señor Barrena, y perdone, pero con estas intervenciones desde el escaño, pues... [Rumores.]

El señor PRESIDENTE: Señorías, por favor.

La señora presidenta del Gobierno de Aragón (RUDI ÚBEDA): Le decía, señor Barrena...

El señor PRESIDENTE: Señora presidenta, un par de minutos más.

La señora presidenta del Gobierno de Aragón (RUDI ÚBEDA): Necesito un poco más, señor presidente, porque tengo que contestar...

El señor PRESIDENTE: Bueno, luego se lo restaré del final.

La señora presidenta del Gobierno de Aragón (RUDI ÚBEDA): Teóricamente, me corresponderían treinta, señor presidente, y no...

El señor PRESIDENTE: Treinta, sí, sí, ya he visto que se ha dado cuenta.

La señora presidenta del Gobierno de Aragón (RUDI ÚBEDA): Señor Barrena, le decía que sí coincido con usted cuando ha definido mi Gobierno como el de la triple A. Ya me gustaría que esta comunidad autónoma tuviera esa calificación, pero no desespero de que la podamos conseguir. Pero le voy a decir que, efectivamente, comparto su definición, porque defiendo la austeridad y defiendo el ajuste del gasto.

Y le estaba diciendo que cuando se gasta por encima de lo que se ingresa, es preciso acudir a la deuda, y si acudimos a la deuda, estamos retirando recursos financieros que deberían de ir y que son necesarios en los sectores privados que, realmente, emprendedores y pymes, especialmente, son los verdaderos incentivadores del crecimiento económico.

No le voy a contestar al aspecto del consejero Bono, porque creo que ya lo he contestado.

En cuanto a soluciones, la crisis y empleo. Mire, el Gobierno y el consejero de Economía van a presentar, creo que una semana o en dos semanas, el plan de empleo de la comunidad. Habrá tiempo de debatir sobre ello. Probablemente, aventuro que no va a ser coincidente, porque usted va a querer hablar de empleo público, y nosotros lo que queremos es hablar de incentivación —las medidas van dirigidas a ello— al sector privado para que sean ellos quienes generen el empleo.

Señor Sada, le decía que se ha anticipado. Usted creía que iba a hacer un debate probablemente sin contestar punto por punto, y ya ve que no, que estoy contestando.

Demoras, poses, gestos, copia de presupuestos... Bueno, le he contestado a todo ello, señor Sada. Usted va a seguir diciendo que son poses, y yo creo que mi presencia hoy aquí, haciendo una exposición detallada, no es una pose, sino que es una demostración del respeto de mi Gobierno, empezando por mí misma, a esta Cámara.

Usted ha hablado del Consejo de Política Fiscal y Financiera. Mire, el Consejo se reunió ayer, como usted bien sabe, y se apuntaron soluciones que, por cierto, nos van a venir bastante bien a las comunidades autónomas y nos van a ayudar a paliar la desastrosa situación en la cual algunas nos hemos quedado y no como consecuencia nuestra.

Pero mire, solamente le voy a decir..., porque usted ha pretendido hacer aquí un debate de presupuestos, se ha adelantado en el punto del orden del día, se ha adelantado, porque eso viene después. Pero solo le voy a hacer una referencia para no consumir más tiempo del que el presidente me concede. Mire, usted ha hablado que disminuye el gasto social, como siempre, lo dijo ya, y ha hablado también del Decreto que aprobamos el día 30 de diciembre. Mire, señor Sada, me sorprende, si me permite la expresión, que usted se haya metido en ese jardín, habiendo sido diputado y sostenido al Gobierno que ha sido el origen de este agujero. Mire, el gasto social real del que usted habla, me gustaría saber si usted piensa que es el que ustedes pusieron en los presupuestos del 2010. Mire, en este momento, hemos tenido que aflorar doscientos veinte millones de gasto social que ustedes no pusieron en el presupuesto de 2010 [aplausos desde los escaños del G.P. Popular], y en este momento, señor Sada, hemos tenido que aflorar —lo dijo la auditoría del mes de octubre— ciento ochenta millones de gasto sanitario que ustedes no presupuestaron en los presupuestos del año 2011. Ese es el problema, señor Sada, que ustedes lo que hacían era presupuestar por debajo, con una total indisciplina, dejando el agujero con una total irresponsabilidad. Y nosotros, que lo queremos es total transparencia, hemos aflorado ese gasto indisciplinado y lo hemos llevado a la cuenta de gastos de gestiones anteriores, porque es imprescindible conocer el déficit real de esta comunidad autónoma, cosa que ustedes maquillaron a lo largo de todos los años 2009 y 2010, hasta los presupuestos del 2011. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]

Señor Sada, ya para terminar. Escuela pública, inversión... Mire, le puedo contestar con lo mismo: cuando los presupuestos hay que ajustarlos a las cifras de ingresos, indudablemente, y se quiere mantener el gasto social y se quiere no presupuestar de manera falsa, como ustedes lo hacían, presupuestando unas cantidades que sabían que no llegaban ni tan siquiera para pagar el gasto indisciplinado del ejercicio anterior, indudablemente, hay que recortar de otros sitios, y hemos recortado, efectivamente, de la inversión, porque era de donde podíamos hacerlo.

Señor Sada, y con esto ya termino, en la réplica habrá tiempo de que le conteste a alguna de las cosas que me ha dicho aquí.

«El decreto falsea la realidad.» Señor Sada, justo lo contrario: el decreto de afloramiento del déficit lo que hace es corregir el falseamiento de la realidad, que era la gestión de su Gobierno anterior.

[Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora presidenta.

Bien, a continuación, en turno de réplica, la portavoz del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista tiene la palabra por tiempo de dos minutos y medio.

La señora diputada IBEAS VUELTA: Gracias, señor presidente.

Me temo que yo también voy a necesitar más tiempo.

Señora presidenta, usted habla de tres acontecimientos sobrevenidos. Mire, yo ya no voy a entrar en el caso del señor Garcés, ya he dicho lo que tenía que decir al respecto, y tampoco voy a entrar en el caso del consejero de Agricultura. En ese sentido, ese cambio no motivaba en absoluto que usted tuviera que retirar el proyecto de ley de presupuestos. El auténtico acontecimiento que ha hecho que usted retire obligatoriamente los presupuestos es uno, uno: el de la oportunidad política de su socio y la suya propia; uno, y no hay más.

Por otra parte, le voy a decir una cosa: me debe conocer usted muy poco a mí, porque yo no acuso a nadie ni realizo tampoco valoraciones personales, luego no me juegue a la ofendida, señora presidenta, porque sabe perfectamente que todas las observaciones que he hecho son de carácter político, y para eso estoy aquí, para hablar de eso.

Fíjese, yo le pregunté el día 25 de noviembre en una pregunta oral a ver cuáles iban a ser las modificaciones, si usted iba a modificar su equipo en las próximas semanas, y sabe lo que me dijo usted: mire, usted dijo «los hombres proponen y Dios dispone», pero le salieron dos dioses en su universo, uno, Rajoy, que se llevó rapidísimamente al también superveloz consejero, exconsejero de Hacienda; pero aquí le esperaba otro, aquí le esperaba otro dios, que le puso todo patas arriba, que reventó y que invalidó absolutamente el debate de presupuestos y que le ha obligado a hacer algo inaudito, que incluso usted misma negó en un primer momento que fuera a hacer, que era retirar.

Usted ha dicho que a mí me llamaron como portavoz el día 5. No le han pasado bien los datos: el día 9, el día 9, el día 9, señor portavoz, el día 9, que era justo al acabar la presentación de presupuestos, ¿vale? El día 3 y el día 4, el día 3 y el día 4, mi grupo parlamentario ya anunció en rueda de prensa que usted tenía que retirar esos presupuestos. Luego no me venga aquí con fiestas, que es que el día 30, usted podía haber venido perfectamente aquí, que aquí estábamos todos esperando a ver qué tejemaneje estaban llevando adelante.

Y usted ha hablado de «ajustes técnicos». ¿Pero cómo puede hablar de ajustes técnicos? Ajustes técnicos, ¿a qué, a qué? Es una solución, es lo único que pueden hacer a una chapuza, y punto, no hay más. Y esto no es una decisión interna de su partido, no es una decisión interna de Gobierno, a ver, que es que estamos aquí por algo, señora presidenta, estamos aquí por algo: estamos aquí, precisamente, porque ustedes, pues, confunden las decisiones políticas con las decisiones que afectan al Gobierno y, por supuesto, a las instituciones.

Dijo —y concluyo—: «Las modificaciones en los equipos de Gobierno no se anuncian, se ejecutan». Claro, el problema es que a usted se la han ejecutado, que no la ha ejecutado usted, señora Rudi. ¿Qué papel juega usted en este lamentable espectáculo? Eso es lo que yo quisiera saber, porque a usted le ha pillado todo de sorpresa, le ha pillado de sorpresa y, al final, pues, estamos en lo que estamos.

Mire, la observación que ha realizado sobre el señor Saz de carácter político, estrictamente político, yo conozco la Cámara de Cuentas y las funciones que tiene, porque, de hecho, hemos presentado en estas Cortes en numerosas ocasiones la propuesta para que se pusiera en marcha, y su partido la ha votado en contra. Ya lo sé, ya sé que no hay una ilegalidad en que un fiscalizador pase a poder ser fiscalizado, pero por esa misma razón de ser, pues, yo creo que usted debería revisar por qué tiene que tener un consejero, pobre, que tiene que estar inhibiéndose todo el tiempo, con lo importante que es mantener tantas relaciones en estos momentos con todos los ámbitos, y tenemos al señor Bono que el pobre tiene que estar inhibido. No necesitamos consejeros inhibidos.

Concluyo. Mire, si a usted le parecía poco nombrar como consejera de la Universidad pública, responsable de la Universidad pública a una consejera, profesora de la Universidad pública que trabaja para la universidad privada, para los interese de la universidad privada, coloca a un consejero como consejero responsable de las cuentas a un censor de las cuentas de la comunidad autónoma y al anterior responsable de Aramón, pues, usted le quiere atribuir la responsabilidad ahora de la Corporación Empresarial Pública, con todas las dudas jurídicas de por medio, con todas las dudas jurídicas que ustedes les importan muy poco. Ya ve qué rápidamente consiguieron el aval para Aramón con los votos del Partido Socialista, PP y PAR, rapidísimamente. Mire la cantidad de familias que se han quedado sin piso, que ya tiene las noticias hoy bien claras en todos los medios de comunicación. Y para colmo, recupera como consejero, en estos momentos, en este Gobierno al responsable de la terrible situación que vive el tejido empresarial, comercial y turístico. Casi nada, señora presidenta.

Yo, sinceramente, creo que usted no acaba de ser consciente de la situación de descrédito general que tiene. No confunda, no confunda el número de votos que obtiene con el descrédito de las instituciones. Creo que usted debería de saber que aquí estamos para algo más...

El señor PRESIDENTE: Señoría, vaya terminando, termine, ya.

La señora diputada IBEAS VUELTA: Sí, sí, concluyo señor presidente.

... que estamos para algo más que para bailarle el agua al Gobierno, que, por cierto, al parecer, usted no dirige.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Ibeas.

El portavoz del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida de Aragón, por tiempo de dos minutos y medio, tiene la palabra. Señor Barrena, cuando quiera.

El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señor presidente.

Gracias, señora presidenta, por la respuesta.

En esta réplica, que es más breve, telegráficamente, en algunas de las cuestiones sobre las que discrepamos, no voy a insistir mucho, porque, evidentemente, ustedes son la derecha, nosotros somos la izquierda, y, evidentemente, tiene que haber discrepancias, y eso no lo niego en absoluto.

Sobre la credibilidad de su Gobierno, usted puede opinar lo que considere y nosotros también, pero no resulta creíble un Gobierno formado por partidos que incumplen compromisos electorales, como el suyo: «No voy a subir impuestos», y mire que yo he defendido subir impuestos, pero ustedes hasta aquí que no, que no, que no, y los han subido. Díganselo a quienes les han votado. El otro partido: «No entraré en el gobierno si no tengo un mínimo de ocho diputados». Está en el Gobierno, pero no tiene ocho diputados. ¡Resuélvanlo!

Problemas legales, desde el punto de vista ético. Mire, no voy a insistir en lo del señor Bono, en lo del señor Saz ni en las otras cuestiones, ya lo sabe. Usted es quien toma la decisión.

Se apoya en que a usted le han votado más que a nosotros, sí, pero a mí sabe cuánta gente me preocupa, la que no le ha votado ni a usted ni a nosotros, porque es una parte de la sociedad que acaba desafectada de la política, y eso empobrece la democracia. Y alguien como usted que dice que se cree la democracia y que defiende el parlamentarismo debería de preocuparse de eso también, y, precisamente, por preocuparse de eso también, deberíamos de empezar a trabajar en la forma de dar alternativa a esos ciudadanos, hayan votado a quien hayan votado, que lo están pasando mal y que se está diciendo que se les apriete continuamente el cinturón.

Ha dicho usted aquí alguna cosa que también es incoherente. ¿Cómo puede usted decir que nunca se puede gastar más que lo que se ingresa? ¿Y qué hace su Gobierno con Aramón? Si acabamos de tener que pedir préstamos. A ver, ¿qué pasa? ¿Están ingresando más que gastan? ¿Y qué pasa con Motorland, que nos cuesta diez millones de euros al...? A ver, dígamelo, explíqueme, de qué hablamos o en qué quedamos, en qué quedamos, para saber de qué va esto. Porque, si no, claro, decir grandes frases aquí, cualquiera, usted y yo.

Pero mire, voy a volver al tema que le he dicho, que es lo que creo que nos debería de emplazar a todo el mundo. Y usted ha dado una clave, usted ha dado una clave que es cierta, pero que yo no comparto y que usted, que creo que se cree el parlamentarismo, tampoco debería compartir. Porque usted, cuando ha defendido la posición de los consejeros o consejeras no en función de que sean técnicos, no en función de que sean expertos, sino porque tienen que hacer gestión política, cosa que Izquierda Unida decía también, entonces aplíquense eso a la gestión de la crisis. Porque, claro, ¿cómo están gestionando ustedes la crisis? Desde lo técnico, desde lo económico, desde lo profesional, desde la gestión. Eso es lo que están haciendo ustedes. Y resulta que nosotros, Izquierda Unida, creemos que eso, que les ha demostrado que lo que está haciendo es incrementar el paro, retrotraer la economía, impedir la creación de empleo, eso, mire usted, es algo muy español, que es mantenella y no enmendalla, pero es muy carpetovetónico, permítame que se lo diga.

Y, a partir de ahí, yo creo que lo que hay que recuperar es algo que me gustaría debatirlo también con usted. Mire, ¿no habría que volver a buscar ese nexo de unión que siempre ha habido, al menos en la democracia, entre lo que es la economía, lo que es la sociedad y lo que es la política? Al final solo es la economía la que están ustedes permitiendo que intervenga en la sociedad y en la política. E Izquierda Unida cree que hay que repolitizar sobre todo la salida de la crisis, y por eso es por lo que le emplazábamos, partiendo de que somos absolutamente diferentes su modelo y el nuestro, pero en lo que sí que creemos que hay que buscar puntos de encuentro es en la forma de dar una salida a la gente a la que, en estos momentos, lo único que le piden es que se apriete el cinturón. Y eso es algo así como a quien tiene hambre decirle que coma menos. Y eso yo creo que debería obligarnos a buscar, de verdad, soluciones.

Y lo que están haciendo ustedes, lo que está haciendo su Gobierno, lo que está haciendo su partido, no está aportando soluciones a la crisis. No tiene usted más que ver lo que está pasando. ¿O es que ha disminuido...? Bueno, ya ni disminuir. ¿O es que se ha mantenido el empleo? No. ¿Es que ha mejorado la sanidad pública? No. ¿Es que ha mejorado la educación pública? No. ¿Es que vamos a tener carreteras? No. Por cierto, oiga, ¿de qué nos va a servir tener al número tres de Fomento, si Fomento no tiene un euro para invertir, como no cambien ustedes? [Murmullos.] A ver, explíquenoslo...

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señor Barrena.

El señor diputado BARRENA SALCES: ... explíquenoslo, que eso también me gustaría mucho saberlo. Fíjese lo que acaba de pasar con la autovía Huesca-Pamplona, por ponerles un ejemplo.

En fin, señora presidenta, yo creo que seguimos teniendo que intentar buscar puntos de acuerdo en dar salida social a la crisis, no lo que se está haciendo. Y nosotros ahí, en ese camino, siempre estaremos. Mientras tanto, radicalmente enfrente de que sigan practicando el apalancamiento en el ajuste y en el recorte.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Barrena.

Señor Sada, por tiempo de cinco minutos, puede intervenir.

El señor diputado SADA BELTRÁN: Gracias, señor presidente.

Mire, usted puede decir lo que quiera, pero esta forma de hacer un debate es adulterar el mismo debate. Y vuelvo a repetir que es una política de gestos el aparecer aquí, pero no querer hacer el debate como se tiene que hacer, como marcaba además el propio ordenamiento del debate. Por lo tanto, oiga usted, está usted, le guste o no le guste, adulterando este debate, porque son cuestiones diferentes y diferenciadas, y en su respuesta se ha visto. Si es que no me ha respondido a nada... ¡A nada! A aquellas cuestiones generales que ha querido sobre los cambios de Gobierno, simplemente, que yo no le he preguntado.

Le respeto, respeto absolutamente su competencia en el cambio de Gobierno. Si eso no lo criticamos desde el Grupo Socialista... ¿Sabe lo que criticamos? La imprevisión de su Gobierno para valorar las consecuencias que tiene ese cambio de Gobierno. La imprevisión, la inexperiencia y, por qué no, la incompetencia, que además también se vuelve a demostrar cuando me dicen ustedes que podrían haber acortado el debate de presupuestos. Mire, no ha pasado nunca en estas Cortes. Pero, además, le voy a decir una cuestión: quizá ustedes se lean una parte del reglamento, pero es que la Ley de presupuestos es de tal importancia que tiene una regulación específica en el reglamento de estas Cortes. Por lo tanto, vuelve a estar mal asesorada. Mírese su Gobierno porque tiene un problema, y un problema... Los problemas de fiabilidad y de confianza de un Gobierno, ¿sabe quién los paga? Los ciudadanos. [Aplausos desde los escaños del G.P. Socialista.] Y su problema de confianza y de fiabilidad lo pagan los aragoneses. Por lo tanto, preocupados nos deja a más a más con estas cuestiones, que vuelven a demostrar que no es un Gobierno ni riguroso, ni fiable, ni que genera confianza, cuestión fundamental en esta tierra.

Hechos, no valoraciones, no gestos. Hechos. Dos de dos.

Mire, hay una cuestión que no me ha contestado en absoluto. Yo creo que es fundamental. Aquí, sea con lo que sea, sea con la comparecencia... Yo no quiero discutir de formas. Le vuelvo a manifestar que nosotros somos, dentro de un ejercicio de responsabilidad, a plantear —no en esta, sino en otras cuestiones, y lo hemos demostrado ya—, de arrimar el hombro. Porque los aragoneses y Aragón tienen una situación muy complicada, y, desde luego, es la obligación de todos los grupos, pero fundamentalmente de su Gobierno, y nosotros no vamos a estar atrás para dar respuesta a los mismos. Y usted, ni una palabra a ese ofrecimiento, ni una sola palabra.

Mire, no siga haciendo oposición, que lleva seis meses de Gobierno. Nosotros dejamos una deuda de servicios. Nosotros nunca, nunca... [Rumores.] En los servicios. Pediré un poquito más de tiempo. Pero, mire, jamás hemos dicho —la primera vez que voy a decir aquí, porque no era nuestro estilo—, solo en educación, tres mil millones el señor Lanzuela [aplausos desde los escaños del G.P. Socialista], tres mil millones de pesetas el señor Lanzuela, que asumimos sin decir ni pío, nada absolutamente. Porque, cuando gobernamos, gobernamos, no hacemos oposición para impedir hacer la acción del Gobierno [aplausos desde los escaños del G.P. Socialista], que es usted, que es ustedes. Solo hacen oposición.

Mire, le voy a repetir muy brevemente las preocupaciones nuestras. Primero, oiga usted, tiene un problema con la credibilidad de su Gobierno, y eso requiere asunción de responsabilidades políticas. Contésteme a esa cuestión. No sobre los cambios del Gobierno, que los respeto, sino sobre las responsabilidades de sus consecuencias.

En segundo lugar, le he planteado que este es un presupuesto caducado, caducado absolutamente. No me ha contestado si ha calculado, primero, la duda con el ahorro corriente. Y me dirijo al señor consejero: usted sabe que tiene dudas legales, digo y afirmo que usted lo sabe que tiene dudas legales que pueden ocasionar problemas futuros en el decreto de la deuda que vamos a aprobar o no aprobar después. Pero con el tema: ¿cómo va a afectar el decreto de recortes —no de adecuación del déficit: de recortes— de Rajoy, cómo va a afectar a este presupuesto y sobre el PIB de esta comunidad autónoma, porque lo vamos a pagar todos los aragoneses y no lo han explicado ustedes, y hay que hacerlo de cara al presupuesto? ¿Cómo va a repercutir la subida del IRPF, que vamos a pagar todos los aragoneses, pero va a recaudar Madrid? Nosotros ya le digo que vamos a presentar una iniciativa para que una parte importante de la recaudación vaya para la prestación de esos servicios fundamentales, sanitarios y educativos, que tiene que venir a esta comunidad autónoma y a todas las comunidades autónomas.

Explíqueme estas cuestiones, o explíqueme cómo va a recortar en base a las previsiones de organismos internacionales —que tiene guasa el tema, que eso lo diga un ministro como el señor Montoro—, cómo va a adaptar ese presupuesto sin que sepa el escenario que va a plantear el propio Gobierno de España, y que lo tiene que hacer en marzo. Es que tiene bemoles.

Claro, es un problema... Le vamos a pedir una comparecencia inmediatamente para que dé cuenta el consejero del consejo de ayer, porque es importante, porque se empiezan a oír voces que nos preocupan sobre que estas cuestiones que vamos a pagar... —porque Valencia, fundamentalmente Valencia es la que está en una situación crítica—, se esté hablando ya de modificar la financiación autonómica. Señores del PAR, ¿sabe hacia dónde están planteando todos o la inmensa mayoría la modificación? Solo con un parámetro: los habitantes.

Y otra cuestión, señora presidenta: ¿quién tiene razón con esta situación dramática de la situación económica aragonesa de los presupuestos: usted, que dice que es caótica y dramática, o su consejero, que ayer, en el Consejo de Política Fiscal —él lo dijo públicamente—, dijo que ellos, que nosotros, que esta comunidad autónoma llevábamos tiempo haciendo los deberes y que, por lo tanto, se nos tenía que tratar de otra forma? [Aplausos desde los escaños del G.P. Socialista.]

Señora presidenta, no me ha contestado a nada. Le vuelvo a repetir, hay algo que creo que nos une o que nos debería unir: los intereses de los aragoneses. Eso es lo fundamental, y ahí estaremos siempre tendiendo la mano, pero, desde luego, siempre y cuando entendamos que esos presupuestos, que es lo fundamental de la acción de un Gobierno, respondan a esos intereses, respondan al gasto social, respondan a la reactivación económica y a la creación de empleo, respondan al reequilibrio territorial; en definitiva, respondan a los intereses de Aragón y de los aragoneses.

Nada más, y muchas gracias. [Aplausos desde los escaños del G.P. Socialista.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Sada.

Sí, señora Ibeas, tiene la palabra.

La señora diputada IBEAS VUELTA [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Muy brevemente. Le he solicitado la palabra para pedir disculpas a la presidenta y al portavoz del Grupo Popular, porque lo cortés no quita lo valiente, y, efectivamente, no fue el día 9 cuando me llamó, sino el día 5. Tengo una mala relación con Cronos, y estas cosas creo que conviene dejarlas claras aquí.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracia, señora Ibeas.

Ahora la señora presidenta puede intervenir por tiempo de diez minutos.

La señora presidenta del Gobierno de Aragón (RUDI ÚBEDA): Muchas gracias, señor presidente.

Señora Ibeas, ¿oportunidad política? Yo ya he hablado de un elemento sobrevenido, que es el nombramiento del señor Garcés como subsecretario de Fomento, y le he dicho que podría haberlo sustituido solamente a él y no hubiera habido ninguna incidencia en los presupuestos —se lo he contestado en mi primera intervención—, pero que tomé la decisión de hacer el cambio de Gobierno completo, el que tenía pendiente, que era por la petición de marcha del anterior consejero de Agricultura, y porque por oportunidad política decidí en ese momento —o decidimos de acuerdo con el Partido Aragonés—, que en ese momento ya entraban en el Gobierno. Se lo he dicho, señora Ibeas, se lo he contestado en la primera parte de mi intervención.

Mire, yo no voy a discutir sobre valoraciones personales y sobre si las ha hecho o no, pero, hombre, al señor Aliaga le ha acusado de todo los males de la economía aragonesa: le ha acusado de ser responsable de desmantelar el sector industrial aragonés, el comercio, el turismo... En fin, lo podrá ver en el Diario de Sesiones. ¿Usted lo entiende como una valoración política? Bueno, no se lo voy a discutir. Yo no. En cualquier caso no se lo voy a discutir.

El calendario ya se aclarado. Efectivamente, señora Ibeas, se le comunicó. Mire, yo creo que todos los grupos de oposición han tenido... Se hicieron —les decía antes—, se hicieron un escenario virtual que se creyeron que mi Gobierno iba a seguir. Ustedes se creyeron que no íbamos a alterar los presupuestos y que íbamos a pasar de tapadillo sobre este asunto, y rápidamente presentaron las peticiones de comparecencia y han tenido que adecuar su discurso a las decisiones que posteriormente ha tomado este Gobierno. Porque le voy a decir una cosa, señora Ibeas: seguramente, al mismo tiempo que la..., seguramente, y digo «seguramente» porque no es un dato que tenga contrastado, pero seguramente usted recibió la información de la opinión de los servicios jurídicos de esta casa al mismo tiempo que la recibí yo, y dijo: «¡Oh!, estupendo, ya los he cazado». Pues no, señora Ibeas, no nos ha cazado, porque nosotros, en el momento en que tuvimos esa información y la contrastamos con la opinión jurídica de los servicios del Gobierno, tomamos la decisión que había que tomar.

Señora Ibeas, de pasada ha acusado a la señora Serrat de ser defensora, de trabajar para la universidad privada. Es un debate que, si quiere, podremos tenerlo más adelante. Yo sé que ustedes solo quieren lo público y odian y rechazan lo privado. Mire: nosotros, no. Nosotros creemos en lo público y en lo privado, porque las dos aportan de manera diferente actividad y recursos al conjunto de la sociedad, y, señora Ibeas, no los contraponemos. Luego, por tanto, el que usted afirme que la consejera de Educación trabaja para la universidad privada es una frase que probablemente podría estar imputándole delito a la consejera. Creo que usted no lo ha hecho con esa idea, me supongo que lo ha utilizado de una manera retórica o como metáfora, pero sí me gustaría que en otro momento no lo utilice.

El aval de Aramón. Por supuesto que sí. Es una sociedad en la cual la Diputación General de Aragón, la comunidad autónoma, mejor dicho, tiene el 50% del capital y que, además, creemos que es buen instrumento, cosa en la que discrepamos con usted, para el desarrollo del sector de la nieve en Aragón, que también creemos que es un sector estratégico, y, por tanto, señora Ibeas, por supuesto, no mezclemos churras con merinas, que nada tienen que ver las hipotecas del sector privado con el aval de Aramón.

Señor Barrena, una cosa es que yo diga que mi coalición ha sido la más votada y otra cosa es que se interprete que solo me preocupa quien me vota. No, no, en absoluto, señor Barrena: me preocupa... Y me lo ha oído decir en estas Cortes muchas veces, y seguramente, si echa la vista atrás y si busca en las hemerotecas, encontrará que públicamente lo he dicho siempre. Mire, quien gobierna tiene la obligación de dirigirse al conjunto de la sociedad, al conjunto de los ciudadanos para los cuales está gobernando, y le puedo asegurar que ese es mi criterio y ese es mi horizonte y esa es mi guía.

¿Empezar a trabajar? Yo creo que ya estamos trabajando. Usted dice que no. Gestión política... No nos vamos a poner de acuerdo. Mire, usted ha hecho un ofrecimiento. Por supuesto que sí, bienvenido sea. Otra cosa es que seguramente vamos a discrepar en el modelo, pero usted hablaba de la economía, la sociedad y la política. Yo creo en el ejercicio de la política y no me gustan los gobiernos de tecnócratas, y no es el momento de debatir aquí situaciones de otros países europeos, pero sería un debate intelectual en el que seguramente usted y yo nos lo íbamos a pasar muy bien. Pero no es el momento, y lo podríamos hacer en otro lugar que no sea estas Cortes. Pero, mire, creemos, efectivamente, en la participación de la política, la sociedad y la economía, y, a no tardar mucho, espero que consigamos llegar a un acuerdo económico y social, el denominado AESPA, que no sé si lo seguiremos llamando igual, y ahí están, como usted seguramente bien conoce, los dos principales sindicatos, y está ya muy cercano el momento en el cual podamos tener un punto de encuentro.

¿Apretarse el cinturón? Ya me gustaría que no nos lo tuviésemos que apretar; lo que pasa es que es condición —le repito—, condición necesaria para llegar a otro momento y a otro punto.

Y ya, señor presidente, paso a contestar al señor Sada. Intentaré no irme de tiempo, pero me puedo ir en uno o dos minutos. Mire, señor Sada, usted, que habla de caótico, permítame que le diga, ha hecho un debate que se asemeja bastante a ello, porque ha mezclado de todo. Ustedes hicieron una petición de comparecencia que yo le he contestado puntualmente en mi segunda parte de intervención, se lo he dicho —seguramente a lo mejor es que no me ha prestado mucha atención—. En mi primera parte he contestado a lo que era el primer punto de petición de comparecencia de Izquierda Unida y Chunta, y en la segunda parte de mi intervención, además de hacer un recorrido por casi todo lo que usted ha dicho..., por falta de tiempo me han quedado unas cosas aquí que le he dicho que se las contestaría ahora, pero, sin embargo, sí a cuáles eran los motivos políticos, que es lo que decía el encabezamiento de su petición, y las responsabilidades políticas. Los motivos políticos, ya se lo he dicho, y permítame que le diga que responsabilidades políticas entiendo que no hay. Usted creerá que las hay; yo entiendo que no hay responsabilidades políticas. Pero... [El diputado señor Sada Beltrán se manifiesta desde el escaño y sin micrófono en términos ininteligibles.] O lo tiene usted, señor Sada, o lo tiene usted, que vive en una realidad virtual. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]

Mire, usted ha querido hacer aquí —por eso decía antes—, usted ha querido hacer aquí un debate de presupuestos, un debate bis del de totalidad de presupuestos, seguramente porque no se quedó muy satisfecho con el que hizo con el consejero Garcés y seguramente porque no tiene mucha confianza en su nivel de satisfacción que vaya a tener con el siguiente debate que va a tener con el consejero Saz. Yo no he adulterado este debate, señor Sada, porque estoy contestándole. Usted —insisto— ha querido hacer un segundo debate o un tercer debate de presupuestos.

Pero, mire, permítame que le conteste a algunas de las cosas que ha dicho en su primera intervención y luego le voy a contestar a la segunda intervención. Mire, escuela pública: ese es su mantra. Yo aquí reitero lo mismo: entiendo como escuela pública toda aquella que está financiada con recursos públicos. [El diputado señor Sada Beltrán se manifiesta desde el escaño y sin micrófono en términos ininteligibles.] Señor Sada, ¿me permite que le diga? Entiendo como escuela pública toda la que está financiada con recursos públicos. Para toda la escuela financiada con recursos públicos quiero la misma calidad, y quiero que los padres puedan elegir allí donde pueden, y donde no pueden... Allí donde pueden. Obviamente, donde no hay...

El señor PRESIDENTE: Señor Sada, por favor, no intervengan cuando no toca.

Señora presidenta, continúe.

La señora presidenta del Gobierno de Aragón (RUDI ÚBEDA): Me supongo que tendrá oportunidad de contestarme.

El señor PRESIDENTE: Cuando toque, señor Sada. Hay para todos: no se preocupe.

La señora presidenta del Gobierno de Aragón (RUDI ÚBEDA): Señor Sada, le reitero: escuela pública, toda la financiada con recursos públicos. Y le voy a decir una cosa: la mitad de los aragoneses vivimos en Zaragoza. Señora Pérez, seguramente le gusta mucho discutir conmigo, o le gustaría mucho. Dígale a su grupo que la haga portavoz cuando yo tenga una comparecencia, y discutiré encantada con usted, pero le puedo asegurar que mantener un debate a tres voces es relativamente complicado. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]

Decía: la mitad de los aragoneses vivimos en Zaragoza, donde hay escuela pública y escuela concertada, y en Teruel y en Huesca también las hay, y podríamos recorrer algunos otros municipios. Luego, por tanto, no del territorio, pero si la inmensa mayoría de la población aragonesa, de los padres aragoneses, tiene capacidad de elegir. Primera cuestión.

Segunda cuestión. Usted me dice, habla del decremento de la inversión, de la disminución en la inversión. Ya se lo he contestado, señor Sada, se lo he dicho en la primera intervención. Indudablemente, cuando hay que ajustar los gastos a los ingresos y se quiere mantener el gasto social, pues, efectivamente, hay que recortar de algún sitio, hay que ajustar de algún sitio, y ha habido que ajustar de la inversión.

Usted me dice el incremento de la deuda. Pues le digo lo mismo, señor Sada: si no tuviésemos que asumir la herencia recibida, que la asumimos, y no a beneficio de inventario, y, sobre todo, si las cifras de gastos por mantenimiento de gasto social fueran igual a la de los ingresos, no nos veríamos obligados a acudir a la deuda. Pero en fin, señor Sada, de acudir a la deuda ustedes saben mucho, ustedes saben mucho, en el Gobierno y en las sociedades públicas, que el día que quiera tenemos un debate sobre el diseño de sociedades públicas que han dejado a esta comunidad autónoma y sobre los niveles de deuda.

Y, señor Sada, mire, solamente contestarle dos cuestiones más. En primer lugar, me dice las consecuencias del incremento de la recaudación de IRPF. Mire, hay una ley de financiación que fija la participación de las comunidades autónomas en los tributos del Estado y, entre ellos, en el impuesto sobre la renta de las personas físicas. Espérese, señor Sada, a que haya unos presupuestos generales, que ahí será donde el Gobierno fijará cuáles son... [Corte automático del sonido.] Señor Sada, estaba diciendo, no adelante debates y no adelante acontecimientos. Espero que el Gobierno de la nación presente los presupuestos generales del Estado, que ahí, señor Sada, es donde tiene que fijar el cuadro macroeconómico y también la participación en los tributos del Estado.

Señor Sada, estos dos argumentos se los he dado yo en esta Cámara cuando me acusaban de no traer los presupuestos, y permanentemente les dije que los presupuestos de este comunidad autónoma, como los de todas las comunidades autónomas, seguramente se tendrían que ver ajustados una vez que el Gobierno central hubiera aprobado los presupuestos, porque el Gobierno saliente no dejó prorrogados los anteriores y, por tanto, las cifras de participación en los tributos del Estado que nos dieron —y se lo reitero— no eran creíbles. Y lo hemos dicho aquí hasta la saciedad. Y, efectivamente, el nuevo cuadro macroeconómico será el Gobierno de la nación, como es su obligación, el que tenga que plantearlo en los presupuestos generales del Estado.

Señor Sada, solamente una cuestión más que quería decirle. Cuando aquí hemos hablado, que luego se debatirá, del decreto de aprobación de déficit de cuatrocientos sesenta y cinco millones de euros que hemos tenido que aprobar, usted me lo ha contrapuesto a los tres mil millones que se encontraron del Gobierno Lanzuela. Tres mil millones, señor Sada, son dieciocho millones de euros. Tres mil millones de pesetas son dieciocho millones de euros. Ya me gustaría a mí, señor Sada, tener que aflorar solo del Gobierno Iglesias dieciocho millones de euros. Estaría encantada, señor Sada. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]

Pero, mire, permítame —y ya termino, señor presidente—, que le diga una cosa...

El señor PRESIDENTE: Señorías, señorías.

La señora presidenta del Gobierno de Aragón (RUDI ÚBEDA): Permítame que le diga una cosa, señor Sada —y en parte también a alguno de los otros portavoces, pero especialmente a usted—: cuando en un debate, sea el que sea, en este caso parlamentario, en lugar de argumentos se utilizan calificativos, adjetivos calificativos, es que escasos argumentos son o escaso peso tienen los argumentos. Y le diré una cosa, señor Sada, recordando a una ilustre escritora francesa que decía que todo lo desmesurado es insignificante: por desmesurada, su intervención es tremendamente insignificante. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora presidenta.

Intervienen a continuación los representantes del resto de los grupos parlamentarios. El portavoz del Grupo Parlamentario del Partido Aragonés, el señor Boné, tiene la palabra por tiempo de cinco minutos.

El señor diputado BONÉ PUEYO: Buenos días, señor presidente.

Señorías.

Permítame, señora presidenta, que me dirija en primer lugar a algunas perlas que me han dedicado los compañeros de la oposición, y rápidamente voy al asunto.

Mire, señora Ibeas, le repito textualmente lo que usted ha dicho: que, si el Partido Aragonés está aquí, siempre decimos que es por lo que le interesa a Aragón. Pues, mire, le voy a decir por qué estamos aquí. Estamos aquí porque nos votaron sesenta y dos mil ciento noventa y tres aragoneses en las elecciones autonómicas y setenta y siete mil quinientos noventa y tres en las municipales. Por cierto, treinta mil setecientos cinco más votos de los que obtuvieron ustedes en ambas elecciones. Por eso estamos aquí. En el debate de investidura ya le pedí respeto para este partido, y ahora se lo vuelvo a pedir, ahora se lo vuelvo a pedir, sobre todo en esas insinuaciones que usted suele hacer en relación al partido que yo me digno en representar. Y lo dejamos ahí de momento, pero, desde luego, sepa usted que desde el Partido Aragonés no permitiremos ni una de estas observaciones y de estas insinuaciones.

Señor Barrena, mire, si mi partido es respetuoso o no con sus propios estatutos es una cuestión que compete a mi partido. Y esta mañana he llamado yo, cuando he visto su intervención, a la sede de mi partido a ver si usted era militante del PAR. Me han dicho que no, que todavía no, y digo: «Bueno, pues entonces ya le voy a preparar la respuesta». Muy breve la respuesta. Cuando usted hablaba de que el Gobierno le recuerda a la Triple A, que, evidentemente, tiene las connotaciones que tiene, a mí me recuerda usted —de pronto se me ha ocurrido— a la triple i. Y me parece que le voy a decepcionar en algunas de las íes. La primera es que, si me lo permite, señor Barrena, sus intervenciones a veces son improcedentes, porque no proceden con el objeto del debate algunas de las cuestiones que usted plantea. Por ejemplo, esta no procedía. La segunda i se refiere a que en sus planteamientos, desde el máximo respeto, me parece usted que a veces hace planteamientos inadecuados, poco propios de los tiempos que vivimos. A mí me recuerdan más, releyendo la historia, a planteamientos de la primera mitad del siglo XX más que a planteamientos de la primera mitad del siglo XXI. Y la tercera es que, con todo el respeto del mundo, a veces me resulta usted irrespetuoso, porque nunca desde el PAR, que yo sepa, nos hemos metido en cuestiones internas de cómo se organizan ustedes como organización política. Deje usted que nosotros nos organicemos como queramos organizarnos, que es una responsabilidad nuestra. Y permítame que se lo diga con el mejor cariño del mundo, pero es que así nos entenderemos mejor de cara al futuro.

Señor Sada, no me lo ponga tan fácil, no me meta los dedos en la boca. No me hable usted de que, en el cambio de los modelos de financiación, lo que pretenden es poner en valor a los habitantes, que ya lo sé. Todavía estamos digiriendo en mi partido —yo, uno de ello, y el que tengo detrás, otro— la rueda de molino que nos tuvimos que tragar en el año 2010. Todavía estamos digiriéndola. Porque, entonces, desde luego, el modelo de financiación autonómica no tuvo ningún respeto ni con las características orográficas de este territorio ni con el carácter fronterizo. Y, desde luego, el resultante de la financiación autonómica no tuvo nada que ver con lo que se había hablado. Y, mire usted, nos tragamos la rueda de molino porque en nuestro partido estamos acostumbrados, por aquello de la estabilidad, a tragar muchas ruedas. Pero también le digo una cosa —se lo digo a usted y a todo el hemiciclo—: me parece que estamos llegando al cupo. Me parece que estamos llegando al cupo. De todos modos, estoy convencido de que ahora, que ustedes están donde están, cuando haya que debatir el tema de la financiación autonómica, seguro que nos encontraremos más fácilmente, porque espero que sean ustedes más aragonesistas de lo que fueron en 2010.

Y al asunto, señora presidenta. Perdóneme usted que haya... Porque uno tiene que defender lo que tiene que defender. Mire, yo creo que usted lo ha explicado perfectamente. Le han pedido una comparecencia por los motivos de los cambios. El artículo 53 es muy claro. Dice que el presidente —en este caso, la presidenta— nombra y separa libremente a los vicepresidentes y a los consejeros. Libremente. Y he vuelto a leer, y digo: «A ver si dice que hay que consultar a Izquierda Unida o a Chunta Aragonesista», pero tampoco lo he encontrado, con lo cual no hay más discusión. Ha hecho usted los cambios que usted ha entendido que tenía que hacer libremente y da usted las explicaciones que entiende que tiene que dar.

Segundo: consecuencias para la tramitación del proyecto de ley de presupuestos. Pues que, en lugar de aprobarlo el 31 de enero, Dios mediante lo aprobaremos el 20 de febrero: veinte días más tarde. ¿Razones políticas? Ya las ha explicado. Y ¿responsabilidades políticas? ¡Hombre!, si no hubiese presupuesto ni posibilidad de aprobarlo, entiendo que se las pidiesen ahora, pero supongo que cuando habrá que pedírselas es cuando termine 2012, a ver si ese presupuesto ha tenido los efectos que todos esperamos que tenga.

Y, sobre los presupuestos de 2012, mire, para nosotros, para el Partido Aragonés, lo más importante es que sirvan para reactivar la economía, para la creación de puestos de trabajo y para el mantenimiento de los niveles de bienestar social y de educación. Nos preocupan algunos ajustes —usted ya lo sabe—, y espero que los resolvamos en la tramitación del presupuesto a través de las enmiendas que podamos acordar sobre las comarcas, la Universidad, el sector audiovisual y el mundo de los emprendedores. Nos preocupan mucho nuestros jóvenes, esa generación que, según todos los malos augurios, va a acabar desapareciendo de Aragón porque se van a ir en los próximos diez años.

Y, finalmente, lo que quiero manifestarle a usted y a todos los diputados de este hemiciclo, que los últimos datos del Banco Mundial hablaban esta mañana de que no España, sino el espacio euro, en el año 2012, va a entrar en recesión... Pues, con la que se nos viene encima, lo que tenemos que hacer es aprobar estos presupuestos lo antes posible, y va a tener usted, como sabe, todo nuestro apoyo. Cumplan usted y su Gobierno con el pacto de gobernabilidad, que nosotros cumpliremos con nuestra parte, no tenga ninguna duda.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Boné.

El portavoz del Grupo Parlamentario del Partido Popular, señor Torres, tiene la palabra por tiempo también de cinco minutos.

El señor diputado TORRES MILLERA: Gracias, señor presidente.

Señorías.

Permítanme que, en primer lugar, y en nombre del Grupo Parlamentario del Partido Popular, dé la enhorabuena y la felicitación pública a los tres nuevos consejeros por incorporarse a los bancos azules en el Gobierno de Luisa Fernanda Rudi, tanto al consejero de Hacienda como al consejero de Agricultura y Medio Ambiente, que cambia de cartera, pero sigue en el Gobierno, y, por supuesto, al consejero de Industria y Nuevas Tecnologías.

En segundo lugar, señorías, y también una cuestión previa, agradecer a la portavoz, en este caso, de Chunta Aragonesista su rectificación, porque la verdad es que me había dejado en una situación complicada, porque hubiera sido su palabra contra la mía, y yo tenía la certeza de que había sido el día 5, y le agradezco su gesto de honestidad de haber aclarado el tema aquí mismo y no haber tenido que decir esa frase que ha empleado usted de qué poco me conoce. Celebro que haya sido así la rectificación.

Señorías, la comparecencia tiene dos cuestiones fundamentales: explicar la reestructuración en el Gobierno de Aragón y las consecuencias políticas que ya tiene, fundamentalmente para la tramitación de los presupuestos de la comunidad autónoma.

Permítanme que, antes de entrar en materia concreta, diga una cuestión que ya se ha dicho, pero que quiero repetir, y es que, en primer lugar, esta comparecencia es el cumplimiento de un compromiso, del compromiso de Luisa Fernanda Rudi de que quería hacer del Parlamento el centro de la vida política aragonesa. Esta semana, esta semana en la que estamos, se han cumplido seis meses de su toma de posesión, y, en estos seis meses, la presidenta Rudi ya ha comparecido a petición de grupos de la oposición más veces que el señor Iglesias en toda la legislatura anterior. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.] Y esto no tiene truco, señor Sada, porque, además, esto se vio en la Mesa y posteriormente lo vimos en la Junta de Portavoces, con lo cual no hay truco. Y, además, les voy a recordar otra cuestión: la presidenta podría haber hecho la comparecencia a petición propia buscando la mejor forma de celebrar el debate, y entendió que eso hubiera sido hurtar a la oposición la posibilidad de mantener sus comparecencias, y lo ha respetado. Eso, el señor Iglesias, no sabe lo que es porque no lo hizo nunca. Nunca. Directamente. No, no es obsesión: es una constatación de la realidad.

Como se ha dicho aquí, la reestructuración, señorías —y voy al meollo de la cuestión—, es sobrevenida, incluso no deseada, si se me permite la expresión, y lo ha explicado la presidenta, porque un consejero es llamado para ser subsecretario de Fomento, lo cual es bueno, y entiendo que los socialistas no lo piensen así por su propia experiencia, pero el Grupo Popular considera que es bueno, considera que es interesante, y otra, por las cuestiones del señor García López, y creo que no voy a añadir nada más sobre el particular. Permítanme que les recuerde que es una competencia exclusiva de la presidenta, tal y como establece el propio Estatuto de Autonomía en el artículo 53.2 o la Ley 2/2009, del presidente del Gobierno de Aragón, en su artículo 4 o el decreto legislativo 2/2001, del Gobierno de Aragón. Es decir, por esas causas se produce una reestructuración de Gobierno, que no estaba prevista y que no era deseada. ¡Hombre!, no voy a hacer como harían ustedes al revés: la culpa de Zapatero por haber adelantado las elecciones. Si hubieran sido las elecciones en marzo, no estaríamos hablando de esto. No voy a hacer eso, como ustedes bien saben y ustedes pueden entender perfectamente.

El resultado es que hay unos cambios, y eso tiene unas consecuencias. Las consecuencias es que se retiran los presupuestos de la comunidad autónoma para 2012. Y, señorías, vuelvo a decir algo que hemos dicho por activa y por pasiva: porque es lo más ajustado técnicamente, lo que más se ajusta a la legislación, sin ningún tipo de dudas. Y coincido con ustedes: es una decisión valiente y es una decisión honesta. Y en lo de honesta coincide con lo que previamente al debate de hoy habíamos manifestado cuatro grupos de esta Cámara: que veíamos problemas para tramitar los presupuestos con la reestructuración. Luego se ha cumplido con lo que cuatro de cinco grupos pedían en esta Cámara.

Mire, señor Sada, usted ha hablado de sainete. Sainete hubiera sido la solución de usted, que era hacer la reestructuración el 1 de febrero, porque entonces hubiéramos tenido un Gobierno sin hacer nada durante todo el mes de enero. Sainete es que el Grupo Socialista hable del paro: eso sí que es un sainete. Sainete es que diga que los presupuestos están caducados. ¡Hombre!, eso es un sainete. Los presupuestos caducados son los del año 2012, los generales del Estado, por el señor Rodríguez Zapatero. Eso sí que es un sainete de presupuestos. Sainete es que ustedes hablen de fiabilidad y rigurosidad. Y le voy a dar una aclaración porque quien le ha pasado la nota se la ha pasado mal. Sainete es que ustedes hablen de la deuda de educación cuando resulta que educación se transfirió en septiembre del noventa y ocho y el Gobierno de Aragón empezó a ejercerla en enero del noventa y nueve. ¿Cinco meses después ya había generado la deuda? Mire, que nosotros no vamos a hablar... [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.] Señores del Grupo Socialista, nosotros no vamos a hablar del pasado ni nos vamos a referir a la deuda que dejó el señor Marco, ni al sillón, ni a nada por el estilo. Nosotros no queremos llegar tan atrás.

Mire, las decisiones que han tomado Luisa Fernanda Rudi y su Gobierno... [Rumores.] Las decisiones que han tomado la presidenta del Gobierno y su Gobierno suponen, están realizadas en un absoluto ejercicio de legitimidad. Suponen el cumplimiento escrupuloso de la ley. Han supuesto, como consecuencia, pero nunca como causa, como se ha pretendido decir aquí, como consecuencia, pero no como causa, la entrada del Partido Aragonés en el Gobierno, lo que este portavoz y nuestro grupo consideran positivo por lo que supone de fortaleza y de estabilidad para el Gobierno de Aragón. Supone también que la oposición pueda desarrollar en su totalidad el trabajo de oposición en el debate de presupuestos, es decir, pueda presentar todas las enmiendas que quiera presentar. Supone también... [Rumores.] ¡Qué problema tienen ustedes con no dejar hablar! Supone también que el Parlamente siga siendo —eso sí, desde junio de 2011— el centro de la vida política aragonesa. Supone que el Gobierno de Aragón no haya empezado a trabajar después de la reestructuración el 1 de febrero, sino el día 3 de enero, lo cual quiere decir que está trabajando con mayor eficacia en la acción de gobierno. Todo eso supone la reestructuración del Gobierno de Aragón, y, sin ninguna duda, los beneficiarios serán los aragoneses.

Muchas gracias. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Torres.

Para terminar la comparecencia, la señora presidenta puede intervenir. Tiene en teoría diez minutos.

La señora presidenta del Gobierno de Aragón (RUDI ÚBEDA) [desde el escaño]: Muchas gracias, señor presidente.

Voy a hacer una intervención muy breve desde el escaño por cuanto las respuestas a los grupos de la oposición ya las he dado, ya he tenido la oportunidad de hacerlo. Simplemente, a los portavoces de los dos grupos que sustentan al Gobierno, y de manera muy especial al señor Boné.

Efectivamente, la posición es reactivar la economía: es nuestro principal objetivo con los instrumentos que tenemos. Como bien sabemos todos, las comunidades autónomas no tenemos en nuestra mano la política económica —la política económica la tiene el Gobierno central—, pero sí es cierto que las medidas de microeconomía que podemos... Las grandes líneas de macroeconomía no están residenciadas en este Gobierno; sí es cierto que con las medidas o los instrumentos —mejor dicho— que tenemos de microeconomía vamos en esa dirección.

Efectivamente, quedamos en que se presentarían algunas enmiendas. Bueno, pues está abierto, lógicamente. Estoy segura de que de las conversaciones entre los portavoces se llegará a acuerdo dentro del margen, que no es muy amplio —ya me gustaría a mí que fuera mucho más amplio—.

Y sí quiero coincidir con usted con el tema de los jóvenes. Indudablemente, es un horizonte a medio plazo, es decir, que jóvenes especialmente bien preparados, que es lo que nos está pasando, no solo en Aragón, sino en el conjunto de España, pero en Aragón es más grave por la composición de nuestra pirámide de población que tenemos, que jóvenes especialmente bien preparados se tengan que ir de Aragón porque no encuentran..., y ya no solo quedarse en otras comunidades españolas, sino tener que irse al extranjero, indudablemente, es una pérdida para el conjunto de la sociedad aragonesa, y ahí es donde tenemos que hacer especial hincapié y especial incidencia con las políticas que tengamos. Hablábamos antes del plan de empleo. Sé que en el contenido propio hay una especial incidencia o especiales medidas, precisamente, en todo lo que es el empleo de los jóvenes porque, si no, como usted bien decía, es una gran pérdida.

Con respecto al portavoz del Grupo Parlamentario Popular, simplemente, agradecerle su apoyo, como viene siendo habitual. Y, señor Boné, el pacto de estabilidad lo vamos cumpliendo y lo vamos a seguir cumpliendo, por lo menos por lo que respecta a esta presidenta.

Mire, los intereses de Aragón son mi obligación, su defensa y mi preocupación, y le puedo asegurar que los he cumplido siempre y los voy a seguir cumpliendo.

Muchas gracias. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora presidenta.

Se levanta la sesión. [A las once horas y veintiún minutos.] Pero no se muevan sus señorías del escaño.