Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Preguntas
Pregunta núm. 1408/25, relativa a la llamada «quita de la deuda».
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 049 de Plenos (XI Legislatura)
Intervinienen: Soro Domingo, José Luis - Bermúdez De Castro Mur, Roberto
El señor diputado SORO DOMINGO [desde el escaño]: Gracias, presidenta.
Señor consejero, le hago una pregunta de la que ya sé la respuesta. La registré esta pregunta, si va a renunciar a la quita, el 1 de septiembre y, al día siguiente, el PP, desde Génova, donde se deciden las cosas de Aragón, decidió de una forma centralista, como siempre, que ninguna comunidad del PP iba a aceptarla.
Yo, señor consejero, le pido que recapacite, que tenga criterio propio, que piense en los aragoneses. A usted no le gusta la quita; a mí en abstracto, como idea, sí que me gusta. No me gusta esta quita porque perjudica a Aragón y no solo porque fuera un pacto entre PSOE y Esquerra para la investidura. Al final, el resultado es que son más beneficiadas otras comunidades que Cataluña. Pero es cierto que se monta toda una metodología para la quita, que tiene solo el objetivo de cumplir el pacto con Esquerra. Se parte de un resultado que ya está decidido antes, asumir el 20 % de la deuda de Cataluña con el Estado, unos quince mil millones, que es lo que firmaron, y se construye hacia atrás un cálculo que desemboca en ese objetivo. Y, efectivamente, al final, a Cataluña se le asumen diecisiete mil millones, que es el 20 % de su deuda. Objetivo cumplido. Y por el camino, los convidados de piedra, las demás comunidades autónomas, salimos favorecidos o perjudicados —da igual, eso parece ser que importa poco— y Aragón, por supuesto, sale perjudicada. Fundamentalmente, ¿por qué?: porque el cálculo arbitrario, absolutamente interesado, que se hace se basa en la población ajustada del vigente sistema de financiación autonómica, que es muy perjudicial para Aragón.
Por eso, lo que habría que estar haciendo, señor consejero, es no solo rechazar esta fórmula: lo que habría que hacer es exigir que haya una condonación, quita, asunción, pero que se negocie de verdad con todas las comunidades autónomas —Aragón haciendo valer los mecanismos de relación bilateral que tenemos con el Estado— y, sobre todo, que esto se haga en el marco de la reforma del sistema de financiación autonómica, aplicando los nuevos criterios de ese nuevo sistema. Es que asunción de deuda y financiación autonómica están íntimamente relacionadas.
Señor consejero, si finalmente se aprueba esta ley, si finalmente se aprueba —ya veremos si se aprueba; no sé si habrá votos suficientes, sabe cuál es la postura de Chunta Aragonesista—, me parecerá muy bien que recurran al Tribunal Constitucional. Háganlo. Contra una ley, aparte de rechazar y cortarse las venas, lo único que puedes hacer es llevarla al Tribunal Constitucional. Háganlo si quieren, si se aprueba, pero acepten la asunción de la deuda. No hacerlo nos parece una irresponsabilidad con los aragoneses. Acéptenla y, sobre todo, vamos a trabajar para que ese ahorro en intereses no tenga que necesariamente amortizar deuda, sino que pueda destinarse a los servicios públicos del Estado del bienestar. Creo sinceramente, consejero, que esa es la principal pelea que tendríamos que estar haciendo todos: que la deuda pueda destinarse al Estado del bienestar. Y, si no les gusta, insisto, recurran, pero acepten —al menos, algo es algo— esta asunción de deuda.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Soro.
Señor consejero, puede responder en un solo turno.
El señor consejero de Hacienda, Interior y Administración Pública (BERMÚDEZ DE CASTRO MUR) [desde el escaño]: Vamos a fichar al señor Soro de consejero de Hacienda, porque el 80 % de su intervención…, yo estoy de acuerdo con lo que ha dicho usted. La intervención de por qué sale perjudicada Aragón, yo la suscribo al cien por cien, con esta quita de deuda. Y, entonces, es un buen argumento.
A ver, con esto de la quita de deuda ya comparecí, yo creo…, no sé si fue en febrero o en marzo, y pusimos de manifiesto claramente nuestra postura. Nosotros creemos que nunca antes una propuesta se había debatido antes de saber exactamente cuál es el final de esta historia. Entonces, debatimos aquí porque nos hicieron comparecer de una rueda de prensa de Junqueras. Comparecimos para opinar todos de una rueda de prensa de Junqueras, que fue quien anunció el acuerdo. Yo le recuerdo que enseñamos los mails…, cómo fue.
Dos. Ahora aquí tengo que opinar yo de un anteproyecto de ley que está en exposición pública, es decir, no es ni un proyecto de ley. Para llegar a acuerdo con Junqueras, para intentar que haya presupuestos, el Gobierno aprueba un anteproyecto de ley, no un proyecto de ley, un anteproyecto que esta semana lo han puesto en exposición pública. Y es más —no sé si ustedes se lo han leído, se lo paso—: allí hay alguna disposición adicional que perjudica gravemente a las comunidades en su independencia financiera y en su independencia de ir los mercados. Y de eso nadie dice nada y eso es lo verdaderamente grave de este anteproyecto, que yo espero… Que yo no sé si dependo de Génova. Ustedes, que dependen de la dirección de Sumar…, espero que al señor Pueyo le dé una ciercera y, por lo menos, se niegue a votar esa disposición adicional, que es devastadora para las comunidades autónomas y solo busca el control por parte del Gobierno central, al más puro estilo Montoro, por otra parte. Con lo cual, Montero, Montoro, en el aspecto de controlar las comunidades autónomas, lo mismo.
Tres. Hay que ver cómo queda esto. Yo entiendo y lo dije ese día allí que una reestructuración de la deuda, una bonificación de los tipos, una asunción de cualquier tipo de actuación sobre la deuda en el conjunto de la reforma del sistema… Se puede hablar. Oiga, pero, si tan buena era esta propuesta, ¿por qué nadie la llevaba en el programa electoral? Nadie. Nadie, ninguno de los partidos. Bueno, igual el señor Sanz, pero es que me he leído el programa electoral y me quedé en el preámbulo. [Risas]. Quiero decir, todos menos el señor Sanz están a favor de que cada una asuma sus deudas. Entonces, vamos a ver cómo queda al final. Yo no sé si se va a aprobar este proyecto de ley una vez que acabe en el Senado o no. Entonces, hablamos. Lógicamente… Es que estamos hablando por hablar.
Y luego otro tema. Yo pienso realmente que este debe ser un debate sosegado dentro del sistema de financiación. El próximo día podemos hablar usted y yo de la respuesta parlamentaria de la señora Montero…
La señora PRESIDENTA: Gracias.
El señor consejero de Hacienda, Interior y Administración Pública (BERMÚDEZ DE CASTRO MUR) [desde el escaño]: … porque no les han hecho ni caso. Pintan menos en el Gobierno de España que yo mismo, señor Soro. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Siguiente pregunta, 1423/25, sobre medidas para hacer frente a nuestra deuda pública, formulada al consejero de Hacienda por el diputado del Grupo Parlamentario Socialista señor Galeano.