Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

El señor diputado MORENO LATORRE [desde el escaño]: Espero poder empezar… [Rumores].
Buenos días, señorías.
Vamos a ver, señor Bancalero, usted ha terminado citando al infierno y yo le voy a hablar del infierno que están pasando los trabajadores del transporte sanitario. Me gustaría que nos informara sobre la adjudicación del contrato de licitación para la concesión del servicio de transporte sanitario no urgente.
Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias, señor Moreno.
Señor consejero, tiene la palabra.

El señor consejero de Sanidad (BANCALERO FLORES) [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.
Señor Moreno, me va a permitir que, en primer lugar, en mi intervención felicite por el 25 aniversario al 061 de Aragón. Especialmente porque ha quedado demostrados su dedicación y su esfuerzo para prestar una asistencia sanitaria eficaz cercana a los ciudadanos, y, además, una asistencia de calidad. Y estas cualidades hay que agradecerlas mucho más en situaciones como la vivida recientemente en el apagón del pasado 28 de abril, cuando el 061 respondió a los problemas derivados del corte del suministro eléctrico con una absoluta eficacia.
Sobre la pregunta que usted me hace acerca de la identidad, ¿no?, o sobre el contrato que hay a día de hoy todavía pendiente sobre el transporte sanitario en nuestra comunidad autónoma, el transporte sanitario no urgente, le tengo que responder que el expediente de licitación no ha finalizado, por lo que todavía no podemos hablar de qué empresa va a ser adjudicataria ni en las condiciones que quedará.
Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias, señor Bancalero.
Señor Moreno, tiene la palabra.

El señor diputado MORENO LATORRE [desde el escaño]: Bueno, pues yo sí que le voy a hablar en base a lo que ustedes han colgado en el Portal de Transparencia.
La mesa de contratación ha dado unas puntuaciones, ha evaluado, y no entendemos desde Aragón-Teruel Existe como la empresa aparentemente elegida es aquella que ofrece una subida salarial a los trabajadores de un 0,75 %: una cantidad mínima, casi se puede llamar «miserable», cuando sabemos de los salarios bajos que perciben ya los trabajadores de este servicio.
Se han actualizado desde 2018 y son tan bajos que han llegado a ser superados por las subidas del Salario Mínimo Interprofesional.
Señor Bancalero, usted ha argumentado que con los pliegos de este nuevo contrato se iban a solucionar los problemas del transporte sanitario no urgente porque incluían esa mejora salarial.
Me gustaría que nos explicara con esta subida de 0,75 %, que supone 10 euros al mes, qué solución planteamos para estos trabajadores que llevan años sin convenio.
Recientemente se aprobó una proposición no de ley que presentamos desde Aragón-Teruel Existe en la última Comisión de Sanidad, que pedía en su punto 2 actualizar los salarios.
La proposición no de ley se refería también al transporte sanitario urgente, pero incluía una mención también al no urgente. Vemos que no se va a aplicar.
Se puntúa más aquella empresa que ofrece un incremento salarial raquítico. Eso sí, ofrece ambulancias nuevas.
Entiendo que usted debe tomar cartas en asunto porque van a ser cuatro años con una subida de 10 euros al mes. Estos trabajadores no se lo pueden permitir.
Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Señor consejero, tiene la palabra.

El señor consejero de Sanidad (BANCALERO FLORES) [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.
Mire, señor Moreno, una cosa es mejorar —que lo que nosotros hemos dicho siempre— y otra cosa es solucionar. El transporte sanitario, en general, tiene un problema enorme y es que no tiene el convenio actualizado. Y eso no lo hace el Gobierno de Aragón.
El pasado día 26 de marzo se reunió la mesa de contratación para la adjudicación de dicho servicio. Abrieron el sobre C, que es en el que están los criterios de evaluación, que son los objetivos a evaluar. La mesa pudo comprobar que una de las empresas —en este caso, Egara— había obtenido en el lote 2 de su oferta integradora una puntuación inferior a la obtenida en la oferta individual, que es la 2. Y dentro de los pliegos existen unas cláusulas que dicen que se valorarán de manera independiente a las ofertas individuales por lotes y ofertas integradoras. Para ser admitida la oferta integradora su puntuación deberá ser igual o superior en cada uno de los lotes.
Otra de las cláusulas dice que la oferta integradora deberá ser igual o mejorar individualmente en cada uno de los lotes integradores a la oferta individual presentada por el mismo licitador.
Y una vez que vieron lo que había presentado esta empresa, vieron que no cumplía con esta cláusula y, al no cumplir con esta cláusula, la mesa acordó que «descalificaba» —para que usted me entienda, términos más cercanos— a esa empresa. Con lo cual, queda solamente una.
A ambas se les ha pedido información para que puedan aclarar determinados ámbitos, incluido lo del porcentaje de subida salarial…

El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias, señor consejero.

El señor consejero de Sanidad (BANCALERO FLORES) [desde el escaño]: … ya que no tiene nada que ver hacerlo sobre lo que es la nómina, sobre lo que es el montante del contrato…

El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias.

El señor consejero de Sanidad (BANCALERO FLORES) [desde el escaño]: … En el actual contrato, los pliegos están reconocidos que son verdaderamente legales a través del TACPA. Con lo cual, nosotros estamos con total tranquilidad de que, gane la empresa que gane, mejorará las condiciones de los trabajadores.
Muchas gracias. [Aplausos].

El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUÍN): Gracias.
Siguiente pregunta, relativa a la precaria situación del Sector 1, formulada al consejero de Sanidad por parte de la señora Lasobras, de Chunta Aragonesista.
Tiene la palabra.