Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Proposiciones no de ley
Proposición no de ley núm. 73/20, sobre equiparación salarial.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 021 de Plenos (X Legislatura)
Intervinienen: García González, Beatriz - Villagrasa Villagrasa, Darío - Escartín Lasierra, Ignacio Miguel - Martinez Romances, Carmen - Guerrero De La Fuente, Jesús - Vaquero Periánez, María Del Mar - Sanz Remón, Álvaro - Fernández Martín, Marta
El señor PRESIDENTE:Seguimos con el siguiente punto del orden del día: debate de la proposición no de ley número 73/20, sobre equiparación salarial, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía.
Esperamos un momento. [Pausa].
Para su defensa, creo que la señora García. Señora García, tiene la palabra.
Proposición no de ley núm. 73/20, sobre equiparación salarial.
La señora diputada GARCÍA GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor presidente.
Nos encontramos ante el debate de una proposición no de ley, que esto es un debate manido y recurrente. Recurrente y manido en este Parlamento porque han sido varias las iniciativas presentadas por otros grupos parlamentarios en otras legislaturas al respecto. Manido y recurrente en nuestro Parlamento nacional, donde ya en 2017, a través de una moción del Grupo Socialista, se habló de equiparación salarial, y donde en 2018 —y este tema lo retomaré después—, a través de una iniciativa legislativa popular de Jusapol, que recibió el visto bueno de todo el elenco parlamentario, se inició la verdadera, la primera piedra en lo que es la equiparación de la Policía Local y la Guardia Civil.
Este debate es un debate histórico. Las personas implicadas, la Policía y la Guardia Civil, solicitan la equiparación salarial desde hace más de treinta años. Ya en 1992 el ministro Corcuera llegó a un acuerdo o se intentó llevar a un acuerdo, también en el año 2005 por el ministro Alonso, en la época de Rodríguez Zapatero, y se firmaron una serie de acuerdos que no llegaron a hacerse finalmente efectivos.
Y retomo la fecha de 2018 porque, en esa fecha, el grupo parlamentario a la sazón en el Congreso de los Diputados y la organización del Grupo Ciudadanos, la organización a la que represento, pusieron como condición para apoyar los presupuestos del año 2018 la equiparación, haciendo suya la iniciativa a la que nos hemos referido de Jusapol.
Es cierto que esa exigencia por parte del Grupo Parlamentario Ciudadanos al Gobierno entonces de Mariano Rajoy se contempló y lo que se establecía en ese acuerdo al que se llegó era, por un lado, fijar de partida la cantidad de ochocientos siete millones de euros como cantidad inicial, a pagar en tres tramos, en tres años, y, además, la contratación de una auditoría externa que valorase puesto por puesto si realmente esa cantidad era adecuada o si hacía falta, porque parece ser que la idea era que hacía falta bastante más dinero para lograr esa equiparación.
Se contrata esa auditoría externa y esa auditoría externa, de primeras, emite un informe donde dice que la cantidad es a todas luces insuficiente. Este informe fue devuelto por el ministro Marlaska y esta auditoría realiza posteriormente otro informe donde, sin cambiar del todo lo que venía a decir, afirma que los ochocientos siete millones son el marco total y absoluto del que debe partirse por una razón obvia: porque se les dijo por parte del Gobierno que esa era la cantidad y no otra. Y eso a pesar de ser una auditoría externa.
Lo cierto es, por tanto, que no se ha dado solución al acuerdo que en su día se tomó. Y no se ha dado solución, en primer lugar, porque se ha demostrado que los ochocientos siete millones son insuficientes; En segundo lugar, porque excluye al colectivo de los jubilados o segunda actividad, y también porque excluye a la Guardia Civil, dependiente del Ministerio de Defensa, que ni siquiera han cobrado los dos primeros tramos.
Las consecuencias de que ese informe de la asesoría fuese devuelto y se transformase por arte de birlibirloque en un informe donde decía que los ochocientos siete millones de euros era el marco y que, al parecer, como el Gobierno descifró, era la cantidad exacta..., ha traído una serie de consecuencias importantes. La primera de todas, un racimo de demandas judiciales en los juzgados por parte de las entidades correspondientes. Por otro lado, una nueva iniciativa parlamentaria de Jusapol, iniciativa parlamentaria que ha sido vetada por el Gobierno después de una mesa de negociación con independentistas y separatistas catalanes donde se habló de la deducción del IVA a los medios audiovisuales catalanes. Y, por otro lado, la promesa en las últimas semanas por parte del Gobierno del pago del último y tercer tramo, pago que estaba comprometido, pago que deviene de ese acuerdo del 2018 y pago con el que, a nuestro entender, se pretendía callar o silenciar o que pasasen desapercibidos una serie de ceses que se produjeron en determinadas y extrañas circunstancias, que, como hemos visto en los medios de comunicación, habiendo recurrido el general Pérez de los Cobos su destitución en vía administrativa, acabará probablemente en los juzgados y sabremos más adelante qué es lo que ha pasado con todo esto.
En cualquier caso, estamos aquí porque entendemos que la equiparación salarial ahora mismo no existe. Porque entendemos que los ochocientos siete millones pactados en el año 2018, como allí se dijo, eran una cantidad inicial y no es suficiente. Estamos aquí porque solicitamos una auditoría, una verdadera auditoría externa que calibre cuál es la cantidad precisa y necesaria para una efectiva y verdadera...
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Vaya terminando, señora García.
La señora diputada GARCÍA GONZÁLEZ: ... equiparación salarial. Y porque hay que dar solución a los policías jubilados y en segunda actividad, así como a los noventa guardias civiles dependientes del Ministerio de Defensa. Y porque debe darse tramitación a la iniciativa presentada por Jusapol.
Miren, en esta pandemia —y acabo rapidísimamente— todos nos hemos deshecho en elogios hacia la Policía, hacia la Guardia Civil, hemos hablado de ellos con verdadero orgullo porque han sido escudo protector, y lo que no podemos hacer es hablar así de estas personas y luego no reconocer exactamente su trabajo.
Entendemos que la equiparación debe ser una realidad...
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Señora García, vaya terminando, por favor.
La señora diputada GARCÍA GONZÁLEZ: ... la equiparación debe ser una realidad por dignidad, por igualdad y por necesidad, porque entendemos que estos colectivos siguen ninguneados, mal pagados, olvidados e ignorados en muchas ocasiones.
Muchas gracias.
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Muchas gracias, señora García.
Es turno para los partidos enmendantes.
En este caso comenzaría el Partido Socialista con su portavoz. Señor Villagrasa, tiene tres minutos. Muchas gracias.
El señor diputado VILLAGRASA VILLAGRASA: Muchas gracias, señor Domínguez, señor presidente.
Señora García, hemos enmendado la proposición que ustedes nos traen, una proposición que me imagino que, como aquellas que en cierto tiempo acostumbra a traer Ciudadanos, se realizan en la multicopista de Madrid y se distribuyen vía correo electrónico allá donde todos ustedes tienen representación. Un debate del cual no huimos los socialistas y un debate en el cual usted ha hablado de los antecedentes de mi formación, usted ha hablado del acuerdo al que ustedes llegaron con el señor Rajoy en el año 2018, bien saben, la circunstancia de la moción de censura, y bien saben ustedes también que a día de hoy en España todavía continuamos con unos presupuestos prorrogados de ese último presupuesto, que ni siquiera contenía aquellos mimbres con los que ustedes aspiraban a cumplir o todos aspiramos a cumplir estas circunstancias.
Parece, señora García, que el hecho de que se comprometieran y de que el propio ministro Marlaska, en julio del año 2019, estableciera esos ochocientos siete millones... Y no le voy a discutir la gradación, si para ustedes esto es mucho, poco, se encuentra a mitad del camino o se encuentra al final, pero a toda lógica tendrá que convenir conmigo en que ochocientos siete millones para comenzar, para ampliar, para acercar ese objetivo común y compartido en la equiparación salarial es una cifra nada desdeñable en un contexto de unos presupuestos todavía prorrogados y, si me permite también, en un contexto como el actual, en el cual todas las cifras económicas y hacendísticas difícilmente pueden ser predecibles después de la pandemia del COVID-19.
Con todo eso, quedan doscientos cuarenta y siete millones de euros, que son los que se han comprometido para realizar en ese tercer pago. Y quizás por su tono yo no he terminado de entender muy bien si esto tenía que ser una cuestión de máximos irrenunciables, si de verdad querían transitar en ese camino hacia el cumplimiento de lo que todos compartimos. A nosotros, los ochocientos siete millones comprometidos por el ministro Marlaska nos parecen una noticia positiva, ustedes la han vestido como totalmente negativa.
Y les hemos presentado una enmienda de sustitución en la que hablamos de continuar la tramitación administrativa y presupuestada por parte del Ministerio del Interior para hacer efectivo ese tercer y último pago, analizar también ese porcentaje, cómo se va a distribuir entre todas las personas y los colectivos implicados. Y también algo no menos importante: si todos queremos cumplir aquello que exigimos en los parlamentos, tenemos también que negociarlo allá donde existe ámbito de competencia y donde todos tenemos decisión, que son los presupuestos generales del Estado. Yo, señora García, le pido que, si de verdad ustedes quieren caminar para lograr ese objetivo compartido para todos, vote, nos permita transaccionar y lograr esta enmienda.
Y me ha dejado muy despistado. Yo sé que usted es una mujer moderada, sensata, pero que le ha tocado replicar el argumentario de Madrid con la mesa de los independentistas, callar, silenciar... Yo sé que usted no es así, yo sé que usted es una persona mucho más cercana a las cuestiones reales y materiales de lo que significa la utilidad en la política, y desde el Grupo Parlamentario Socialista entendemos que lo útil, lo serio y lo responsable es poder transaccionar para, efectivamente, caminar hacia ese horizonte común de la equiparación salarial que todos compartimos.
Le ruego que la tome en consideración.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Muchas gracias, señor Villagrasa.
Por el grupo Podemos Equo Aragón, señor Escartín, tiene usted tres minutos. Gracias.
El señor diputado ESCARTÍN LASIERRA: Gracias, presidente.
Señores de Ciudadanos, igual que suelo hacer con Vox, hoy me toca decírselo a usted: yo creo que, con la que está cayendo y lo que espera la ciudadanía aragonesa de nosotros, traer un copia-pega de una iniciativa que no tiene nada que ver con las competencias propias del Gobierno de Aragón es hacernos, con perdón por la expresión, perder el tiempo, ¿no?, cuando la gente está esperando que hagamos otras cosas.
En todo caso, voy a entrar al tema, como no puede ser otra manera. Nosotros estamos a favor de la equiparación salarial y de que en todas las administraciones públicas, al mismo trabajo, igual salario. Eso está clarísimo y tenemos que esforzarnos en eso. Y voy a hacer un poco de memoria para que recordemos un poco lo que pasó.
El Gobierno de Rajoy tuvo, aproximadamente, seis, siete años para avanzar en esto y no lo hizo, solamente al final ya, en marzo de 2018, llegó a un acuerdo salarial que nunca llegó a ejecutar, nunca. Vino sobre todo gracias a la asociación Jusapol, que aglutina a agentes del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil, que promovió esa iniciativa legislativa popular. Ahí, estaban incluidos todos los policías, todas las fuerzas y cuerpos de seguridad de todas categorías y escalas, que todos pedían esa equiparación. Porque somos conscientes de que este tema requiere amplísimos consensos, sobre todo en el colectivo y, por supuesto, en lo que es la política.
Pero no fue hasta octubre de 2018 y finales de 2020 cuando este Gobierno de coalición progresista, el actual Gobierno de España, efectivamente, PSOE y Unidas Podemos, se ha puesto de acuerdo para que haya un aumento retributivo de, aproximadamente, un 20%, sin precedente en las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, que se va a intentar cumplir en los próximos tres años. Un esfuerzo colectivo importantísimo porque somos conscientes de que se está prorrogando un presupuesto de Montoro, que ya en su día Rajoy era lo que justificaba para no poder hacer la equiparación salarial, decía «yo, con este presupuesto, no puedo subir; cuando lo cambiemos, ya veremos». Bueno, con el mismo presupuesto que está prorrogado, ahora ya se ha alcanzado un acuerdo y, además, en el actual contexto del incremento de la inversión y el gasto público para hacer frente a la pandemia.
Precisamente en medio del estado de alarma, el 26 de mayo, el Consejo de Ministros del Gobierno de España dio luz verde al Ministerio del Interior para concluir este proceso de equiparación salarial de policías nacionales y guardias civiles, que van a cobrar entre quinientos sesenta y setecientos veinte euros mensuales más en 2020 de lo que les pagaba Rajoy en 2017. Es decir, que lo que en siete años no hizo Rajoy aduciendo que estas subidas eran imposibles, en menos de un año el Gobierno de colación progresista ya lo ha hecho. El PP hablaba mucho y el Gobierno progresista de coalición paga, gracias, por supuesto, a la presión popular y a las asociaciones, que son las que están detrás de todo esto.
Lo que queda pendiente, efectivamente, es que el Ministerio del Interior establezca qué criterio del reparto del dinero se va a seguir entre los dos cuerpos y en qué momentos concretos se va a abonar. Por eso hemos introducido esta enmienda de sustitución, que va un poco la línea de lo que acabo de esgrimir. Y, desde luego, estaremos encantados de, si usted la acepta, votar a favor.
Muchas gracias.
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Gracias, señor Escartín.
Por Chunta Aragonesista, la señora Martínez tiene tres minutos. Gracias.
La señora diputada MARTÍNEZ ROMANCES: Gracias, presidente.
Debatimos de nuevo sobre la equiparación salarial. Usted lo ha dicho, señora García, son varias las iniciativas que se han tratado en estas Cortes en relación con un tema tan importante como es la equiparación salarial de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Una reivindicación que, como usted también ha dicho, lleva treinta años y que lo que exige es que cobren lo mismo —a igual trabajo, igual salario— que las policías de las comunidades autónomas.
Pero me parece también un debate un poco tramposo porque lo primero que habría que reconocer es que la Policía y la Guardia Civil, ambas dependientes de la Administración central, del Gobierno de España, jamás han tenido las mismas retribuciones, por lo que empieza el primer agravio comparativo, por decirlo de alguna forma. Y creo que eso, no sé por qué, nunca se pone encima del debate y yo creo que es una cuestión bastante importante y se debería de profundizar en por qué se ha hecho, quizás para que, entre el toma y el daca, no afrontamos las desigualdades salariales que puedan..., o esa competencia que se quiere hacer entre los cuerpos.
Dicho esto, es verdad que, además de hablar de la equiparación salarial, algo que nos parece muy importante y una reivindicación muy justa, también hemos debatido en muchas ocasiones que hacen falta más efectivos. Aquí, en el medio rural hemos comprobado en nuestras propias carnes que los recortes..., no es que no pudieran hacer frente a la equiparación salarial, sino que, además, veían como los efectivos eran menores, también faltaban vehículos y otras cuestiones.
Y, señora García, la verdad es que yo pensaba que iba a centrar usted solamente en estos cinco minutos la defensa de su iniciativa en la reivindicación histórica de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Pero creo que a usted le ha venido muy bien para meter otros debates encima de la mesa como son las conversaciones con los independentistas y separatistas catalanes, que ustedes les llaman así y, también para sacar o airear debates que ya hemos reproducido y que ya hemos visto como los ceses que se han producido en el Ministerio del Interior, por lo que creo que a ustedes les importa lo mismo su rédito partidista en contra del Gobierno actual, del Gobierno de España, que la subida salarial de los trabajadores.
Una cosa les voy a decir, hemos presentado enmiendas, pero no me quiero olvidar tampoco de lo tortuosa que fue aquella negociación del señor Zoido con los sindicatos y con las organizaciones de la Policía y de la Guardia Civil. No quiero recordar tampoco cómo le desdecía el señor Montero y no le quiero recordar, señora García, que, para que esta equiparación salarial al final sea justa y sea en los términos que están pidiendo, con los presupuestos de 2018 no cabe, y que en sus manos estuvo el poder aprobar unos presupuestos en el año 2019 y tampoco lo hicieron.
De cualquier forma, hemos presentado conjuntamente estas enmiendas porque, tal y como está la situación...
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Señora Martínez, vaya finalizando.
La señora diputada MARTÍNEZ ROMANCES: ... —voy concluyendo— actual, el camino o la senda que proponemos en estas enmiendas nos parece mucho más adecuado, mucho más factible y mucho más ágil para poder aspirar a esa equiparación salarial.
Muchas gracias.
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Gracias, señora Martínez.
Por el Partido Aragonés, el señor Guerrero tiene tres minutos. Muchas gracias.
El señor diputado GUERRERO DE LA FUENTE: Sí, muchísimas gracias.
Nosotros queremos reivindicar ese apoyo que siempre hemos hecho a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado no ahora solo con esta iniciativa, sino con la reivindicación histórica que tradicionalmente han venido haciendo. Y siempre lo hemos dicho, nos ha pasado con la justicia, nos ha pasado con las iniciativas: cuando hemos pedido lo que creemos que es justo, favorezca o no favorezca a lo que nosotros hemos pedido, siempre hemos intentado primar las acciones positivas alrededor de cualquier hito de gestión.
Es verdad, y hay que decirlo, es un paso importante el hecho de que el Gobierno de España contemple en los presupuestos cerca de ochocientos millones de euros sabiendo que la situación es la que es, unos presupuestos prorrogados, con una situación con poca certidumbre como puede ser el coronavirus, y es un primer paso, además importante, para esa reivindicación histórica.
Nosotros creemos que la enmienda que proponemos mejora la iniciativa y, además, ayuda en el campo de acción donde se puede resolver a intentar en el fondo de esa iniciativa que usted demanda buscar una solución.
Por eso, si acepta esa enmienda, votaríamos a favor.
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Muchas gracias, señor Guerrero.
Seguimos con los grupos no enmendantes.
Por el Partido Popular, tiene la palabra la señora Vaquero. Tiene tres minutos.
La señora diputada VAQUERO PERIANEZ: Gracias, señor presiente
Señora García, sí vamos a votar a favor de esta PNL, ¿cómo no vamos a votar a favor de esta iniciativa cuando fue un Gobierno del Partido Popular el que llevó a cabo el acuerdo para la equiparación salarial de la Policía Nacional y de la Guardia Civil?
Vamos a votar por convicción, no por tapar ningún tipo de vergüenza. Vamos a votar por convicción porque defendemos el acuerdo que propició el entonces ministro Zoido, ese acuerdo que se firmó entre el Ministerio del Interior, los sindicatos de la Policía Nacional y las agrupaciones profesionales de la Guardia Civil para refrendar esa reivindicación justa y para llevar a cabo esa equiparación real, total y absoluta que venía a manifestar una desigualdad salarial entre los cuerpos de Policía Nacional y autonómico, y que, como digo, quedaron reflejados en ese acuerdo para una equiparación gradual en tres años, en 2018, 2019 y 2020.
Desde el Gobierno del Partido Popular hubo reconocimiento, hubo compromiso, hubo voluntad política y, lo más importante, consignación presupuestaria para que no se quedara en un acuerdo meramente programático.
Es normal, les decían, que ustedes hayan traído esta iniciativa enviada desde Madrid. Me imagino que las enmiendas que ha presentado el señor Villagrasa no habrán sido del Gobierno de Aragón, sino que se las habrán mandado también del Partido Socialista de Madrid, es lo que pasa cuando se presentan este tipo de iniciativas.
Pero, desde luego, desde el Partido Popular lo que sí podemos decir es que esto se aprobó en 2018, y, es más, cuando el señor Sánchez no consiguió llevar adelante los presupuestos de 2019, fue el Partido Popular el que pidió que se aprobara un real decreto para poder aplicar los doscientos cincuenta millones previstos para el segundo tramo y para desarrollar en 2019.
Estas iniciativas que hoy sí que tienen sentido, porque yo entiendo que haya que volver a insistir en ello tras esa ceremonia ignominiosa que ha servido de percha al señor Marlaska para no hacer otra cosa que esconder, como decía antes, y tapar sus vergüenzas y callar el estruendo de lo que ha sido un escándalo... Mire, yo les digo por qué el señor Marlaska ha vuelto a recuperar la equiparación salarial. La ha vuelto a recuperar porque tenía que tapar una purga, una purga en el seno de la Guardia Civil, por tener de alguna manera que responder a esa purga por no someterse la Guardia Civil a las presiones para revelar información de un informe judicial. El ministro Marlaska no pretendía otra cosa que saltarse la separación de poderes, llevar a cabo injerencias judiciales, usted ha dicho «extrañas circunstancias», yo le voy a poner nombre y hago un relato de lo que ha ocurrido. Y, por todo ello, si el señor Marlaska hubiera tenido un mínimo de honor, de abnegación, un mínimo de la dignidad que tienen precisamente los cuerpos de la Policía Nacional y la Guardia Civil, probablemente hubiera dimitido o por lo menos ayer, cuando se presentaba su reprobación en el Congreso, hubiera tenido la valentía, por lo menos, de aguantarla. Pero, bueno, no cuela, no cuela ni la mala conciencia de Marlaska, ni las intenciones del señor Sánchez para seguir utilizando las instituciones.
Mire, hemos presentado dos enmiendas porque sí creemos que las enmiendas del Partido Popular comparten el espíritu íntegro de la iniciativa que ustedes han presentado, no pretenden salvar la cara a nadie en contra del verdadero sentido de la equiparación salarial. Y, por un lado, creemos que completan esa situación administrativa de...
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Señora Vaquero, vaya finalizando.
La señora diputada VAQUERO PERIANEZ: ... —sí, voy terminado— segunda actividad...
Deme un minutito, explico la enmienda y ya está, un minutito.
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Un minuto no, un minuto no.
La señora diputada VAQUERO PERIANEZ: Bueno, pues menos.
Incluimos también la reserva para favorecer, además, la incorporación al servicio público de los guardias civiles y policías. Y, además, pensamos también que para cumplimiento de ese acuerdo, y que es también una de las lagunas en la gestión de este acuerdo por el Gobierno del Partido Socialista, se olvida del compromiso de llevar a cabo medidas legislativas para que no vuelva a ocurrir esta situación de desigualdad salarial.
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Señora Vaquero, ya.
La señora diputada VAQUERO PERIANEZ: Y por eso creemos que es el momento de llevar a cabo una ley de retribuciones de fuerzas y cuerpos de seguridad.
Muchísimas gracias.
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Gracias, señora Vaquero.
Para los grupos no enmendantes, por Izquierda Unida Aragón, el señor Sanz tiene cinco minutos. Gracias.
El señor diputado SANZ REMÓN: Gracias, señor Domínguez.
Esta formación política va a intentar no caer en exaltaciones de emoción patria [rumores], va a intentar no hacer el trayecto desde Cataluña hasta el COVID con destituciones in itinere. Vamos intentar hablar de derechos, y vamos a intentar hablar de derechos especialmente de algún colectivo, que yo creo que la señora Martínez ha puesto encima de la mesa la situación, concretamente de la Guardia Civil.
Miren, hechos son amores y no buenas razones. Aún estoy recordando yo cuando debatíamos en el Congreso de los Diputados con el señor Mariano Rajoy precisamente la desmilitarización del cuerpo o por lo menos la superación de que sea sometido a la justicia penal militar, tal y como pedían precisamente los profesionales del cuerpo. Pero, claro, aquí nos ponemos la bandera, nos ponemos el espantajo de la defensa, pero la defensa hay que desarrollarla siempre, siempre hay que desarrollarla.
Y permítame, señora García, que le diga que, desde luego, Izquierda Unida comparte que cualquier trabajador público, trabajadora pública, funcionario, independientemente de quien le pague la nómina, tiene que tener unas condiciones retributivas dignas, todos y cada uno de ellos. Hablaba usted del COVID, también los trabajadores de las contratas de limpieza, también el personal de Salud, ¿verdad?, todos, absolutamente todos. Por lo tanto, y desde esa convicción, de la convicción de igual trabajo, igual salario, también el personal de la CARTV, todos, ¿verdad?, vamos a ello y vamos a garantizar esa cuestión.
¿Desde esa perspectiva? Hombre, yo creo que esta medida que ustedes traen aquí del 4 de marzo no recoge las cuestiones que han ido sucediéndose después, independientemente de que nos pueda parecer suficiente o no nos pueda parecer suficiente, oportuno o no nos pueda parecer oportuno el momento —desde luego, si se hace, mal, y, si no se hace, peor, ¿verdad?—, lo que ha sido el libramiento del tercer tramo.
Ahora mismo, señora García, y usted lo sabe o considero que así debería de ser, esta semana, se están manteniendo reuniones entre la Dirección General de la Guardia Civil, en este caso con representantes de las asociaciones profesionales, precisamente para ir aterrizando y concretar la aplicación de este último tramo. Yo creo que lo más conveniente sería, en aras de esos consensos, dejar trabajar a quien se representan por sí solo, ¿verdad?, a quien se representa por sí solo.
En ese sentido, yo creo que su PNL no reconoce esta realidad. Sí me parece más correcta —y, desde luego, como les decía, hechos son amores, yo creo que podemos llegar a un acuerdo que nos permita apoyar esta iniciativa por unanimidad— la propuesta que se le ha planteado desde los grupos que apoyan al Gobierno.
Pero no podemos compartir tampoco y no nos parece sensata la propuesta que plantea el Partido Popular porque, fíjense, reproduce uno de los vicios permanentes que han caracterizado la acción gubernativa del Gobierno de Mariano Rajoy en este caso concreto, que ha sido permanentemente vulnerar las cuestiones competenciales. Señora Vaquero, ¿qué pasa si Navarra o Aragón decidimos subir en el ámbito de nuestras competencias el salario a nuestros trabajadores de los cuerpos y fuerzas de seguridad autonómicos? ¿Qué pasará? Que tendrán automáticamente que subirlo todos los demás. Es decir, tenemos un conflicto competencial, tenemos un marco constitucional que debemos respetar. Y, en ese sentido, yo creo que a veces nos duele la descentralización, nos duele la autonomía, nos duele que las comunidades autónomas nos hayamos hecho mayores de edad. Y yo creo que la mejor forma de reconocer a los trabajadores de la función pública, de toda la función pública, es precisamente poner en valor su trabajo más allá de los aplausos, poner en valor su trabajo con ese «igual trabajo, igual salario» de todos y cada uno de ellos, pero, desde luego, reconocer que ya se está avanzando en este sentido.
Y, en cualquier caso, vuelvo a situar un debate que tendremos después, que a mí me parece interesante meterlo en todos los momentos, que en algún momento tendremos que hablar de financiación y de justicia y de fiscalidad. Y, por lo tanto, ese debate ahí queda.
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Gracias, señor Sanz.
Por el Grupo Vox en Aragón, la señora Fernández tiene tres minutos. Gracias.
La señora diputada FERNÁNDEZ MARTÍN: Gracias, presidente.
Buenas tardes, señorías.
Bien, señora García, yo iba a empezar con algo que ahora me parece broma y se lo diré en tono jocoso porque ya se lo han pasado por delante casi todos los grupos. Le iba a decir que, como acostumbran a decirnos a nosotros, esta petición que realizan es asunto, competencia, del Congreso de los Diputados. Y estamos asistiendo, como nos suelen decir, a una instrumentalización del Parlamento aragonés por parte de Ciudadanos en este caso al introducir este tipo de PNL.
Estos profesionales han trabajado en la zona cero de lucha contra el coronavirus. En sus hombros han recaído la desinfección de puntos críticos, el traslado de cadáveres cuando no lo hacía mucha gente, el apoyo sanitario en los hospitales más congestionados, entre otras misiones. Y están bien, dicen ellos, los agradecimientos públicos, pero también queremos que eso se plasme en las retribuciones.
Con fecha de esta misma PNL, ya que hablamos de Madrid, el 4 de marzo, Vox presentó una proposición de ley tras el veto de PSOE y Podemos a la ILP que se presentó el 21 de septiembre de 2017 con más de medio millón de firmas. Le pusieron el veto el día 28 de febrero y fue confirmado después en la Mesa del Congreso de los Diputados el día 3 de marzo. Esta proposición de ley en parte hizo suyo ese precedente normativo de la ILP, y queremos remarcar que PSOE y Podemos habían vetado la ILP basándose en el cálculo de la equiparación con policías locales, ponían ejemplos de policías locales de Alcobendas en una auditoría exprés y con cero credibilidad. Así que el pasado 4 de junio nuevamente rechazan también tramitar nuestra proposición de ley en el Congreso, salvo el respaldo del Partido Popular, Ciudadanos y Unión del Pueblo Navarro.
Hablando de las retribuciones de estos cuerpos y fuerzas de seguridad, el Tribunal Supremo, en sentencia de 1998, de 12 de junio, ya afirmó que no es objetivo ni razonable diferenciar a través del nivel profesional y del complemento específico unos puestos de trabajo que tienen exactamente el mismo contenido, con lo cual estas diferencias retributivas basadas en complementos no son admisibles y, además, tienen reflejo en sus cotizaciones sociales y en sus futuras pensiones.
Y porque es necesario establecer las bases de la igualdad de las retribuciones salariales de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, funcionarios de carrera de la Policía Nacional, de la Guardia Civil, respecto de las policías autonómicas, en el caso de que acepte las enmiendas que le propone el Partido Popular, votaremos a favor, pero sepa que con la enmienda que le ha propuesto el Gobierno no apoyaremos esta iniciativa porque vemos clara su trayectoria tanto en Madrid como aquí —no nos vamos a dejar llevar por los cantos de sirena del señor Villagrasa—, porque está clara la utilización de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado como instrumento para conseguir apoyos de cara a la aprobación de los presupuestos de 2020.
Gracias.
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Gracias, señora Fernández.
Tendrá el grupo parlamentario proponente tres minutos para fijar la posición con respecto a las enmiendas. Gracias.
La señora diputada GARCÍA GONZÁLEZ: Gracias, señor presidente.
En relación con la enmienda presentada por el cuatripartito, por el Gobierno, les tengo que decir que, por nuestra parte, nuestro grupo parlamentario no la va a aceptar. Miren, ustedes constantemente a las iniciativas de otros grupos parlamentarios están presentando enmiendas, lo cual me parece, además, un ejercicio de democracia parlamentaria extraordinario. Sí es verdad que muchas de esas enmiendas enriquecen, pero, cuando ya nos encontramos ante enmiendas que cambian absolutamente lo que es el sentido de la proposición o de la iniciativa parlamentaria presentada por el grupo proponente, es que no tiene ningún sentido.
Quiero decir que su enmienda se parece a mi iniciativa como un huevo a una castaña, es que no tienen nada que ver, nada. Entonces, cuando ya nos encontramos en esta tesitura, es que es imposible. Porque, si ustedes me hubieran planteado otro tipo de enmienda como las que ha planteado el Partido Popular, que en este caso enriquecen el texto de la proposición no de ley, yo gustosamente la aceptaría, soy una mujer de pacto, me gusta la transacción, creo en el pacto, en la mediación y en la transacción. Pero lo siento mucho porque, además, el texto que ustedes proponen, aparte de que, como le acabo de decir, se parece como un huevo a una bellota, o sea, nada, es como si hablamos de naranjas o de limones, es que, además, realmente, ni siquiera tiene un espíritu de proposición no de ley. Esto simplemente es un recuerdo a navegante, es decir, díganle ustedes a sus ministros en el Gobierno que lo que tienen que hacer es articular las medidas que sean precisas para introducir en los presupuestos el tercer pago de la equiparación, que es lo que vienen a decir. Pero es que eso ¿qué tiene que ver? Vale, se está haciendo, pero es que yo voy mucho más allá, mucho más allá de esos ochocientos siete millones, que este tercer pago es parte de esos ochocientos siete millones. Y lo que estamos diciendo es que esa cantidad no alcanza la equiparación y deja a gente fuera. Por eso precisamente, como acabo de comentar, sí que aceptaremos las enmiendas que ha presentado el Partido Popular.
Respecto a algunos comentarios de otros grupos parlamentarios, en concreto respecto al Grupo Parlamentario Vox, a pesar de que ha apoyado...
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Señora García, eso luego, ahora enmiendas.
La señora diputada GARCÍA GONZÁLEZ: Vale.
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Si ha finalizado ya, ya está.
La señora diputada GARCÍA GONZÁLEZ: Pues las enmiendas, finiquitadas.
El señor vicepresidente segundo (DOMÍNGUEZ BUJEDA): Luego, después, en explicación de voto, usted ya conteste, pero ahora son enmiendas.
Muchas gracias.