Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Señor Barrena, tiene usted la palabra para la presentación y defensa de la proposición no de ley.

Proposición no de ley núm. 24/08, relativa a la presentación de un plan industrial por parte de la dirección de Opel España en la planta de Figueruelas (Zaragoza) en el que se recojan las previsiones y planificación necesarias para garantizar la continuidad de la producción de los modelos Meriva, Corsa y Combo en dicha planta.

El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señor presidente.

Saludo a los trabajadores y trabajadoras de la General Motors que nos están viendo y oyendo desde la tribuna.

Señorías, hablamos de una de las empresas más importantes en la comunidad autónoma, una de las realidades de la economía productiva en Aragón y una de las empresas que en estos momentos, por cuestiones de las multinacionales, está en un proceso que de momento tiene una prórroga, una prórroga que afecta a novecientos dos empleos que están enmarcados en la política que la General Motors está haciendo en el ámbito europeo, incluso yo diría que en el ámbito mundial.

Una pequeña historia. Desde que, por los años ochenta, se implantó la factoría de General Motors, de la Opel, en nuestro país, en Aragón hemos venido continuamente apostando por la consolidación del sector del automóvil y hemos venido demandando también mecanismos de garantía del empleo, de la calidad del empleo y de la viabilidad de la planta. Es verdad que también hemos venido demandando iniciativas que, en el entorno de lo que sería el sector de la automoción, permitieran planificar el futuro. La factoría de Opel en Figueruelas -está reconocido- es la más productiva de Europa, es la que tiene más garantías de viabilidad y es la que, en Aragón, tiene un importante volumen de empleo directo e indirecto.

Una pequeña reflexión. Desde el año 2002 hasta el año 2007, que es cuando se ha tomado como referencia para plantear este ajuste de puestos de trabajo, el empleo directo en la General Motors ha perdido novecientos ochenta y dos trabajadores y trabajadoras; ocho mil cuatrocientos ochenta y cuatro había en el año 2002, siete mil quinientos dos había en el año 2007, que se ha tomado como referencia para el estudio, contando los contratos de relevo que hay. Quiere decir que, en cinco años, esta planta tan productiva ha reducido novecientos ochenta y dos empleos, en cinco años, ahora quieren reducir novecientos dos de una tacada. En estos cinco años, yo creo que se es consciente de la seriedad y rigor con que desde el comité de empresa, entiendo que también desde la dirección de la factoría y entiendo que también desde el Gobierno de Aragón, se han hecho llamadas a la responsabilidad. Y es verdad que en estos cinco años ha habido medidas que han permitido que la planta siga trabajando en Figueruelas, pero esas medidas han sido a costa de contención salarial, de externalizaciones, de flexibilidad laboral, de paros técnicos, es decir, de todas aquellas medidas que la normativa laboral va permitiendo y que facilita que las empresas saquen sus cuentas de resultados en la dirección que plantean.

Ahora estamos en la misma, conocemos que lo que ha decidido General Motors en Europa es hacer sus plantas más competitivas, y, como han declarado públicamente, consideran que, en función de los estudios que han hecho, tienen posibilidades de mejora en todas las factorías para disminuir los recursos humanos, para conseguir con los planes de eficiencia mantener la cuenta de resultados, y, en la lógica económica en la que se desenvuelve la actividad económica y la actividad productiva y la relación laboral, ese el marco. Y, señorías, yo pretendo ser realista y ser pragmático, y es a eso a lo que creo que tenemos que dar respuesta.

¿Por qué digo que creo que tenemos que dar respuesta y por qué estoy desde esta tribuna defendiendo esto? Pues porque saben que no hace mucho vivimos unos momentos de angustia, me atrevo a decir, porque se corrió el peligro de que parte de la producción acabara en una planta de Polonia. No entro ahora en lo que supone de competitividad entre trabajadores y trabajadoras, todas esas cuestiones, ni en el Tratado de Lisboa siquiera… no, me centro en el problema que creo que hay que resolver, y creo que hoy vamos a tener una oportunidad para ayudar a resolver y para respaldar que la solución que al final se dé cuente con el acuerdo y, por lo tanto, desde la negociación de los legítimos representantes de trabajadores y trabajadoras y de la dirección de la empresa, Y ahí es donde entendemos que estas Cortes pueden instar al Gobierno de Aragón para que eche una mano. Respeto la libertad de empresa, que sé que saldrá en el debate, respeto la autonomía en la negociación de las partes, pero yo quiero que respetemos también el derecho a sentirse apoyados en esta situación.

¿Qué es lo que planteamos? Pues es una iniciativa… que, además, les anticipo -porque he visto que hay enmiendas y porque saben ustedes que hemos estado durante todo el día hablando de ella- que tenemos firme y decidida voluntad de que salga un acuerdo, sabiendo que, al ser un acuerdo, no puede ser el de Izquierda Unida, porque, evidentemente, si lo hemos tenido que acordar, será el mejor acuerdo, si lo logramos, al que podamos llegar, pero sí pido que sea un acuerdo que sirva para lo que entiendo que debemos de encontrar acuerdo, que es reforzar la negociación para que la solución se dé en los términos mejores sin costes sociales y sin dramas que tengamos que reeditar cada cierto tiempo, cada año, cada vez que la multinacional decide que tiene que dar una vuelta de tuerca más.

Por lo tanto, los dos puntos que lleva nuestra iniciativa -que, insisto, como buscamos el acuerdo, estamos dispuestos a facilitarlo-, son, primero, instar a la dirección de Opel a que presente -y, si quieren, cambio lo de «instar» por «pedirle»- un plan industrial que, en el corto y en el medio plazo al menos, deje vivir tranquilos a los primeros trabajadores y a sus familias, lo segundo, a los poderes públicos; y después, que se dirija al Gobierno central para que, como al final se tiene que desenvolver en el marco europeo, trabaje en la dirección de encontrar unas estrategias europeas que hagan que este tipo de cuestiones se planifiquen de una manera, digamos, negociada y trabajada.

Esos, insisto, señorías, son los dos puntos de partida de nuestra iniciativa. Y reitero la voluntad y les pido el compromiso de esforzarnos para llegar a un acuerdo que dé un plus de ayuda en estos momentos especialmente a trabajadores y trabajadoras. Creo que la Opel necesita menos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Hay enmiendas presentadas.

Una de ellas, de Chunta Aragonesista, que puede ser defendida por el señor Yuste, que tomará la palabra a continuación.

El señor diputado YUSTE CABELLO: Señor presidente. Señorías.

En primer lugar, quería expresar la solidaridad de los hombres y mujeres de Chunta Aragonesista con los trabajadores de General Motors, y ojalá lo que debatamos y acordemos hoy contribuya a dar solución a la compleja situación actual.

A nadie se le oculta que el recorte de novecientos dos empleos, que son, más o menos, el 13% de la plantilla de la principal concentración fabril de Aragón, va a tener un impacto, tendría un impacto enorme en la economía aragonesa y en mercado laboral aragonés. Por eso, los poderes públicos aragoneses no podemos mirar para otro lado. La honda preocupación que se ha instalado entre los trabajadores de General Motors en Figueruelas se ha trasladado también a los agentes sociales y al conjunto de la sociedad y también, como no podía ser de otra manera, a los diputados de las Cortes de Aragón y entiendo que también a los consejeros del Gobierno y a su propio presidente.

Hay quien pude pensar que se trata de un problema exclusivamente empresarial o exclusivamente laboral. Pues no, la verdad es que no, para nada. Como recordaba el propio consejero de Economía, Hacienda y Empleo en su propuesta de mediación de noviembre de 2005 con motivo de la competencia existente con la planta polaca de Gliwice por la fabricación del Meriva, el Gobierno de Aragón cuenta con la competencia exclusiva sobre la planificación de la actividad económica y fomento del desarrollo económico de Aragón, y, específicamente, sobre la industria, y al Departamento de Economía, Hacienda y Empleo le corresponde específicamente la promoción de actuaciones en materia de relaciones económicas internacionales y captación de inversiones extranjeras, etcétera, etcétera, etcétera. Además, esa es una razón importante que justifica que pidamos en este momento la implicación del Gobierno de Aragón en este asunto. Pero, además, el esfuerzo de las administraciones públicas en apoyo de esta empresa a lo largo de los veinticinco años de historia de esta empresa en Aragón, y especialmente en estos últimos tiempos, ha sido muy importante y merece ser tomado en consideración por parte de la dirección de la empresa. Se estima que, en los últimos años, las administraciones públicas han venido a destinar unos treinta millones de euros para apoyar, a través de diversas cuestiones, inversiones de General Motors, proyectos de I+D, etcétera, etcétera, etcétera.

Después de ese enorme esfuerzo público con recursos que son de todos los ciudadanos para que General Motors reafirme su presencia en Aragón, para que implante en Figueruelas la producción de nuevos modelos que garanticen la continuidad, el mantenimiento de la actividad de esta empresa en Aragón durante los próximos años, ¿cómo es posible que, apenas dos años después del último acuerdo, se planteen nuevos recortes de plantilla? En ese sentido, hemos presentado una enmienda para reforzar los argumentos en favor de la exigencia de un plan industrial que garantice la continuidad de la producción de los modelos Meriva, Corsa y Combo, como plantea la proposición no de ley.

Porque ¿cómo es posible que la planta que ha alcanzado un récord de producción con casi medio millón de vehículos el año pasado y que presenta un nivel importante de producción y de productividad tenga que sufrir ahora estos recortes de plantilla? ¿Cómo es posible? ¿Qué mensaje se está lanzando a los trabajadores?, ¿que da igual producir mucho que poco? ¿Eso es? ¿No hay otra fórmula para mejorar las cuentas de las multinacionales? ¿Cómo es posible que el presidente del Gobierno de Aragón escuches de labios de los directivos, de los dirigentes de General Motors, que ese recorte de plantilla no va a repercutir negativamente en el mantenimiento de la producción y se lo crea?, ¿cómo es posible? Espero que esas declaraciones del señor Iglesias fueran solo un ejercicio de diplomacia, espero que fuera un ejercicio de diplomacia y no otra cosa.

Porque, al final, las multinacionales son insaciables, siempre quieren más y siempre quieren atar más corto a los trabajadores y a los proveedores y a las administraciones publicas, siempre quieren reducir cada vez más sus gastos sin tener en cuenta otras consideraciones. Insisten una y otra vez hasta que logran sus objetivos, van tendiendo trampas hasta que logran sus objetivos: que administraciones y trabajadores terminen cediendo. Y ese recorte de plantilla que se plantea ahora, la amenaza de externalizaciones que aparece y reaparece, y que podría no tener límites, da la sensación de que el negocio central, la parte, el meollo del negocio irrenunciable de General Motors es cada vez más pequeño, ¿no? Y todo eso, todo ese contexto, evidentemente, está poniendo, a nuestro juicio, en serio riesgo la estabilidad de la planta de Figueruelas y el futuro de la planta de Figueruelas.

Y a nadie se le escapa -y concluyo con esto- que, de entrada, la presión continua de la empresa está logrando que pierda calidad el empleo creado en General Motors, o que se realicen doscientas setenta mil horas extraordinarias, como se hicieron en 2007, o que pasen a trabajar a otras empresas externas con peores condiciones salariales y laborales, o que se vayan perdiendo derechos conquistados a lo largo de los veinticinco años de historia de General Motors en Aragón.

Por todo ello, Chunta Aragonesista va a votar a favor de esta proposición no de ley y, si hay acuerdo, nosotros entendemos que debería estar en una línea que podríamos fijar en tres ideas: la primera, la implicación de alguna manera del Gobierno de Aragón; en segundo lugar, la apelación a la responsabilidad de la empresa, que debe de presentar un plan industrial para garantizar la continuidad de la producción, y en tercer lugar, la búsqueda de estrategias europeas ante este tipo de políticas por parte de las multinacionales. Creo que esas tres cuestiones son objeto central de la proposición no de ley que debatimos hoy y, a nuestro juicio, deberían figurar en el texto resultante del acuerdo que parece ser que se nos va a proponer.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Enmienda del Grupo Parlamentario Popular. Señor Senao, puede defenderla.

El señor diputado SENAO GÓMEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, también quiero saludar a los representantes de los trabajadores de General Motors que asisten a este debate.

Señor Barrena, nosotros hemos presentado una enmienda a su proposición no de ley en un tema que consideramos de vital importancia y del que no hace mucho tiempo, en este mismo Pleno, y esta misma tarde, hemos estado debatiendo también cuestiones que afectaban a la deslocalización, a las crisis empresariales y a los problemas que en estos momentos están ensombreciendo el futuro de nuestro querido Aragón.

General Motors es la principal, una de las principales empresas, industrias de Aragón y, aunque hace veinticinco años no todos los partidos pensaban lo mismo que piensan hoy, esto ya es historia y bienvenidos los que ya se han convencido respecto de lo que, en un principio, pensaban de manera diferente. Nosotros entendemos que el planteamiento de una reducción de empleo, una externalización que parece que sobrevuela como peligro de parte de la plantilla de General Motors, ha de tener la atención de esta cámara, que es la presentación de todos los aragoneses, y ha de tener la atención, como no puede ser de otra manera, del Gobierno de nuestra comunidad autónoma.

En ese sentido, inicialmente, nosotros hemos presentado una enmienda a su proposición no de ley, señor Barrena, porque, aunque estamos prácticamente de acuerdo en casi la totalidad de su exposición de motivos, que compartimos, como digo, en un 80%, a la hora de plasmarlo en esos puntos que usted ha redactado entendíamos que en ese primer punto se entraba más, quizás no de forma intencionada, pero podía deducirse o colegirse del análisis de ese punto la posibilidad de cierto intervencionismo desde esta cámara hacia lo que puede ser la libertad de empresa. Usted lo ha nombrado incluso y yo creo que se ha dado cuenta también de que, con esa redacción, nosotros, desde esta cámara, no podíamos instar o exigir a una empresa que internamente se organice como deba hacerlo. Esa libertad interna, esa libertad de empresa ha de respetarse y, por tanto, por eso entendemos que teníamos que enmendar ese primer punto.

Además, desde el Grupo Popular, nosotros entendemos que, con independencia de que el Gobierno de Aragón en este asunto ha hecho también y ha planteado cuestiones positivas, debería de incidir y deberíamos de nuevo volver a repetir qué es lo que pasaba antes con el Instituto Aragonés de Fomento, señor Piazuelo, qué pasa con la Dirección General de Industria y qué pasa con la ley de regulación y fomento de la actividad industrial en Aragón, aparte de esas empresas públicas que usted sabe perfectamente que existen en Aragón y que también tienen competencias en esta materia.

Señor Piazuelo, yo sé que usted, que es un hombre bregado en miles de batallas, no se va a molestar porque yo aquí le hable de personas que estén o no estén en la cámara si eso es necesario para abundar o para hacer más comprensible este debate, yo sé que, eso, usted lo permite perfectamente.

Me va a permitir que al señor consejero, que en esta ocasión sí que está presente -el señor consejero de Industria, Comercio y Turismo-, le indique que, efectivamente, hay que ahondar en estas políticas de apoyo. Yo sé que usted está trabajando, y no se tome lo que yo le digo a veces en clave personal, porque yo se lo digo en la clave con que tengo que hacerlo, es decir, yo tengo que hablarle a usted como representante que es del Gobierno de Aragón para recordarle en todo momento, como oposición que somos, que tiene que cumplir con sus obligaciones. Y en este sentido, no tome usted a esta oposición a mofa, como en ocasiones da la sensación cuando habla usted de ciertos diputados cómicos, tómesela usted en serio, esta oposición quiere apoyar al Gobierno y quiere apoyar al consejero de Industria, Comercio y Turismo, sobre todo en estos temas, que son importantísimos, estos temas son muy importantes.

Y, mire usted, nosotros también hemos tenido experiencia de gobierno y podemos aportar ideas para trabajar conjuntamente en aquellos temas que interesan a Aragón. Y, en estos momentos, el problema de la posible deslocalización, el problema de crisis, el problema de la pérdida de empleos y el problema que afecta en estos momentos a General Motors es un problema que no es de un partido político ni de un color político, es un problema de todos los aragoneses y, por lo tanto, de los representantes de todos los aragoneses que estamos aquí, en esta cámara.

Señor Barrena, nosotros queremos votar, y yo estoy seguro de que podremos votar a favor también esta proposición no de ley. Sé que se han hecho esfuerzos y que se está trabajando para consensuar un texto que pueda ser apoyado, que sería lo deseable, por todos los grupos de esta cámara. Y tenga la seguridad de que, en ese esfuerzo, nosotros vamos a estar ahí también para poder, con la aportación de nuestro granito de arena, intentar solventar el problema que en estos momentos está acuciando a muchas familias que dependen de General Motors, que están trabajando en General Motors, pero que también, por esa importancia que tiene en el tejido social, en el tejido empresarial de todo Aragón, tiene muy importancia en otro tipo de empresas, en la sociedad general y global de todo Aragón y que nos afecta a todos nosotros por igual.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Turno de los grupos no enmendantes.

La señora De Salas lo hará a continuación en nombre del Partido Aragonés.

La señora diputada DE SALAS GIMÉNEZ DE AZCÁRATE: Gracias, señor presidente.

Señorías, voy a fijar el posicionamiento de mi grupo parlamentario en relación con la iniciativa planteada por Izquierda Unida.

Saludar también a los trabajadores de la General Motors que nos acompañan en la tribuna de público, y hacer una referencia a la presencia y a la implantación de la General Motors en España, en nuestra comunidad autónoma, en la planta de Figueruelas. Ha sido y es un referente fundamental y principal en el desarrollo socioeconómico de nuestra comunidad. Durante estos veinticinco años de historia, la aportación de esta empresa, de esta multinacional, a la economía aragonesa es más que evidente, su participación activa en el crecimiento económico, en el crecimiento productivo de Aragón, en el desarrollo industrial y de investigación, en la creación de empleo directo e indirecto, constituyendo hoy un sólido cimiento para el área industrial aragonesa.

También, durante estos veinticinco años, todos conocemos los vaivenes cíclicos que, sobre el día a día, la planta de Figueruelas ha tenido en la marcha de la General Motors. El año 2006 fue un año decisivo, un año importante para la fábrica de Figueruelas ya que la compañía, tras un proceso largo de toma de decisión, resuelto de una forma favorable con el apoyo de los agentes socioeconómicos y públicos, determinó apostar de una manera clara por la planta zaragozana para la fabricación, además, del nuevo Corsa, del Meriva y del Combo. Con ello se aseguraba su fundamental contribución a la economía aragonesa y se convertía en una de las principales, si no la principal, planta del grupo. Una producción óptima del año 2007, que ha batido un récord de producción, se ha hablado de casi quinientos mil vehículos al año, el 28% de los coches que el grupo produce en el continente los genera la planta zaragozana, la planta aragonesa, el 92,6% se importa. Una planta con un importante número de trabajadores, con dos líneas de producción independientes y tres modelos distintos.

El anuncio realizado recientemente, en febrero de este año, de un ajuste de plantilla no agrada a nadie, y menos también a este grupo, un reajuste, una reestructuración prevista por la General Motors en Europa que se ha pospuesto, que no retirado, hasta llegar a un acuerdo europeo sobre externalizaciones entre los responsables continentales de la compañía y de su comité. Pero también es verdad que, durante estos veinticinco años, y gracias al sentido de responsabilidad histórico, principalmente de los representantes de los trabajadores de los comités de empresa y también de la dirección, se ha llegado a acuerdos para poder llevar a cabo y comprometer esa implantación rigurosa de la planta en nuestra comunidad autónoma.

Entrando ya de lleno en la proposición no de ley planteada por el señor Barrena, estamos de acuerdo y expresamos nuestro apoyo a los trabajadores, a las organizaciones sindicales de la General Motors y a la planta y al mantenimiento del futuro de la planta, pero no podemos compartir en la literalidad que usted nos ha planteado en la iniciativa los puntos primero y segundo por las razones que les voy a exponer.

El recorte anunciado de empleo, con externalizaciones y bajas voluntarias anunciado por la General Motors España es una decisión estrictamente empresarial en la que los agentes públicos pueden actuar de una manera indirecta. El Gobierno de Aragón -y así lo ha hecho- ha llamado a la responsabilidad, ha colaborado en aquellos momentos y dentro de las medidas y posibilidades legales, y siempre mediando si así se solicita; pero se ha aludido -y usted lo ha dicho también- al artículo 38 de la Constitución, a la libertad de empresa, y también a la autonomía de las partes negociadoras, a no vulnerar ni contradecir la normativa laboral en el caso de la negociación entre la dirección y el comité de empresa con los representantes empresariales. Por lo tanto, esto es importante para que con ese punto primero, que también lo ha dicho el representante del Partido Popular, no estemos de acuerdo en la literalidad, que no con el espíritu que pueda plantearse en esta iniciativa.

Cuando la Constitución española habla en el artículo 38 y en el 131 de ese carácter de planificación de los poderes públicos, lo hace en términos generales, en términos de formalización como ley. También la propia normativa de la Unión Europea, los tratados de la Unión Europea tienen encomendadas funciones para garantizar las libertades económicas, el mercado interior y el mantenimiento del sistema económico. Por lo tanto, los gobiernos deben intervenir limitadamente sobre los negocios y sobre los mercados. Ese es el sistema económico que nos hemos planteado y que está planteado en nuestra Constitución y, por tanto, intervendrán cuando así se requiera, para corregir ineficiencias, para que funcione correctamente y garantizar las libertades de actividades y también, por supuesto, para el cumplimiento de la normativa legal vigente en materia laboral.

Esto no quiere decir que, evidentemente, los gobiernos no puedan y deban preocuparse por la marcha de la economía y crear espacios y entornos adecuados para el desarrollo de actividades, para fomentar iniciativas, y así lo está haciendo el Gobierno de Aragón, y es una prueba palpable, desarrollando estrategias para crear espacios y ambientes propicios, motivadores en general, confianza, para dotar a las empresas de incentivos para que vengan a esta comunidad autónoma y no vayan a otras localidades. Eso es lo que ha venido haciendo el Gobierno de Aragón, esa es la sólida política económica desarrollada por el Gobierno de Aragón a través, y con la apuesta, del diálogo social con los agentes empresariales y con los agentes sindicales, con los trabajadores y empresarios.

En cuanto al segundo punto, simplemente, señor Barrena, indicarle que el objetivo de establecer una estrategia europea en materia industrial ya está en marcha, ya está en marcha a través de la estrategia de Lisboa del año 2000, una revisión en el año 2005, en la que se analiza el fenómeno de la deslocalización. La Unión Europea apuesta de una manera decidida por el efecto dinamizador de la industria sobre otros sectores, su aportación a la economía del conocimiento, su contribución al crecimiento previsto de puestos de trabajo y a la estabilidad de puestos de calidad en las empresas. Y esa es la política y la prioridad política de la Unión Europea que deben seguir, y se alinean los Estados miembros, en este caso España, y también las comunidades autónomas, en este caso Aragón. Aragón cumple y comparte esos compromisos, esos objetivos, en forma de acuerdos -ya he hecho referencia al Acuerdo Económico y Social para el Progreso de Aragón, que ustedes saben que en estos momentos está en revisión- o también en un sentido de planificación, con normativa específica, y quiero recordar la reciente ley aprobada en la anterior legislatura, 12/2006, de 27 de diciembre, de regulación y fomento de la actividad industrial en Aragón.

Además, y dentro del ámbito comunitario, amparado por la propia Comisión Europea, y en relación con el sector automovilístico, de automoción, existe ya un grupo de trabajo, el denominado «Grupo CARS», en el que se van a definir las estrategias de la Comisión en favor de la industria del automóvil, que, efectivamente, se ha venido reuniendo con periodicidad y está formulando recomendaciones desde finales del año 2005.

Por lo tanto, yo creo que la literalidad también de la iniciativa planteada no es correcta. Sí que estamos en disposición, y así hemos estado trabajando con todas las formaciones políticas, de poder abordar un texto conjunto de toda esta cámara instando, sobre todo, a esa responsabilidad de las partes, y sobre todo implicando también la colaboración de esta cámara y del Gobierno de Aragón para que esta planta sea un referente mundial, como sigue siendo.

Nada y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

Turno del Grupo Parlamentario Socialista. Señor Piazuelo, tiene la palabra a continuación.

El señor diputado PIAZUELO PLOU: Gracias, señor presidente.

Quiero transmitir a esta cámara en nombre del Grupo Socialista que este es uno de los momentos en los que el objetivo de mi grupo es asumir cualquier tipo de coste político en función del objetivo que nos hemos marcado aquí, que es la unanimidad de la proposición no de ley presentada por Izquierda Unida. No vamos a hacer ningún uso -que tenemos derecho- para defendernos ni explicar todos esos «cómo es posible» que se han planteado aquí en función del 20% de disminución de venta del automóvil, ni a pedirle al señor Senao la copia del expediente que tiene el Gobierno de Valencia sobre la crisis de la automoción de la Ford, ni el Gobierno de Galicia, ni el Gobierno de León. No, renunciamos a cualquier tipo de debate porque asumimos el coste político en función de algo muy importante que nos interesa, y es que los trabajadores de la General Motors sepan que esta cámara, estas Cortes les dan la solidaridad, la unanimidad en la postura política que tienen que intentar mantener para defender todos esos puestos de trabajo, no solo los puestos de trabajo que están en la General Motors, sino los miles de puestos de trabajo que el consejero sabe perfectamente que dependen también de la General Motors.

Por ese motivo, y porque sabemos perfectamente que los trabajadores de la General Motors saben lo que está haciendo ya este Gobierno, y porque los ciudadanos intuyen lo que ha hecho y lo que va hacer, que es estar hombro con hombro con ellos, es por lo que desde esta mañana hemos intentado consensuar una moción que, si me permiten, voy a intentar leerles a ustedes, que creo que recoge todo lo que hemos estado hablando y casi todo lo que se ha expuesto aquí esta tarde: «Las Cortes de Aragón solicitan a la dirección de la General Motors y al comité de empresa la máxima responsabilidad para garantizar el futuro del empleo y la estabilidad de la planta, propugnando la defensa de los intereses de todos los trabajadores afectados; asimismo, instando al Gobierno de Aragón la máxima implicación en este tema».

Segundo punto: «Dado que la Comisión Europea propició la creación de CARS 21, donde están incluidos todos los sectores afectados por el sector de la automoción, solicitar del Gobierno central la colaboración en esta iniciativa así como que haga partícipe al Gobierno de Aragón de toda la información al respecto para poder dar un respuesta social y solidaria a los problemas actuales y futuros de la General Motors, que se deberían resolver en un plan industrial pactado».

Yo apelo, señorías, y entiendo perfectamente el derecho que la oposición tiene, el derecho y la obligación que la oposición tiene a criticar y atacar al Gobierno en todas y en cada una de las mociones, pero, igual que este grupo que apoya al Gobierno renuncia al derecho que tiene a defenderse, apelo a su solidaridad y al discurso que aquí se ha hecho para intentar que, entre todos, lancemos un grito unánime a esos trabajadores de la General Motors diciéndoles que esta cámara está con ellos intentando solucionar todos los problemas presentes y futuros.

Muchas gracias. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Pues debo preguntar al diputado proponente qué opina de las enmiendas y de la cuestión que se acaba de suscitar en la última intervención.

Señor Barrena, tiene usted la palabra.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Sí, gracias, señor presidente.

La propuesta que ha leído el portavoz del Grupo Socialista es la que consigue, yo creo, la unanimidad y, por lo tanto, entiendo que en este texto, que es verdad que hemos estado durante todo el día trabajando, porque está hablado también con el resto de grupos, nos podemos sentir todas las posiciones representadas. Yo ya decía en mi intervención que había que buscar la posibilidad del acuerdo, que, por lo tanto, no sería lo que saliera, si había acuerdo, la iniciativa de Izquierda Unida porque, evidentemente, también asumíamos el coste de que, anteponiendo el interés general, que es el de apoyar la situación, había que hacer renuncia de algunos de los planteamientos.

Y en ese sentido, creo que este texto, si así lo entienden todos los grupos, es el que someteríamos a votación, y lo consideremos un texto de todos, aunque haya partido de una iniciativa nuestra. Por lo tanto, si no hay inconveniente, este sería el texto que someteríamos a votación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Permítanme la formalidad de hacer yo la pregunta al resto de los grupos de la cámara sobre si están de acuerdo con el texto que se ha leído y con la posición que ha fijado el diputado proponente. ¿Es así?

Pues vamos a proceder a la votación en los términos expresados y que ya han sido facilitados a la Mesa.

Comienza la votación. Finaliza la votación. Queda aprobado por unanimidad de los presentes.

Turno de explicación de voto.

Señor Barrena, tiene nuevamente el uso de la palabra.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Yo quiero, en primer lugar, agradecer la unanimidad de esta iniciativa y el esfuerzo que han hecho todos los grupos por encontrar el punto de acuerdo. Era un día de buscar acuerdos y, por lo tanto, no era un día de entrar en determinados debates, a los que le aseguro que entraremos. Ya puede estar segura, señora De Salas, de que hablaremos de la estrategia de Lisboa y de la estabilidad en el empleo que favorece esa estrategia, y de la calidad del mismo y de todo lo demás.

Señor Senao, seguro que usted también habrá oído algo de algunos partidos que no apoyaron la Constitución y ahora la defienden. Por lo tanto, yo creo que era otra cuestión que, cuando quiera, discutimos y debatimos también, no hay mayor problema; de paso, igual hablamos del Rey y de la Reina y de si la cambiamos o no.

Pero hoy tocaba hablar de trabajadores y trabajadoras, tocaba hablar de una empresa y tocaba hablar de cómo y de qué manera, respetando la autonomía de las partes, somos capaces, primero, de que en esta cámara se debatan estos problemas ciudadanos, de cómo, en esta cámara, los grupos políticos que representamos a los ciudadanos y ciudadanas tomemos conciencia y decisiones, y de cómo desde aquí impulsemos en la medida de nuestras posibilidades al Gobierno, tanto al de aquí como al estatal, para que tomen iniciativas que traten de resolver estos problemas con el menor coste social posible, ya ven que ni quiero nacionalizar nada.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Señor Yuste, tiene la palabra.

El señor diputado YUSTE CABELLO [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Yo quería, en primer lugar, que nos congratuláramos todos por este acuerdo que hemos alcanzado. Creo que el texto transaccional ha tenido la virtud de recoger los planteamientos de cada uno de los cinco grupos que componemos este complejo parlamento y, por lo tanto, es importante desde nuestro punto de vista. Ya he dicho que, para nosotros, lo importante era que hoy quedara claro que el Gobierno de Aragón tiene un papel que desempeñar en la situación, que quedara claro que, desde el punto de vista de esta cámara, la empresa, la dirección de la empresa tiene que poner sobre la mesa un plan industrial que garantice la continuidad de la producción, que para eso se ha hecho un gran esfuerzo por parte de todos en los años anteriores -por lo tanto, eso queda claro-, y, finalmente, que todos entendemos que, ante la estrategia de las multinacionales, en el ámbito europeo tenemos que responder también con una estrategia, y creo que ese era el sentido del segundo párrafo de la proposición no de ley.

Esas tres cuestiones quedan recogidas en el texto transaccional, por lo tanto podemos darnos por satisfechos. Y espero que los trabajadores y trabajadoras de General Motors puedan ver este acuerdo como un gesto positivo de las fuerzas de Aragón de apoyo, de solidaridad y de compromiso también.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Señor Senao, tiene la palabra en nombre del Grupo Popular.

El señor diputado SENAO GÓMEZ [desde el escaño]: Sí, muchas gracias, señor presidente.

Indicar que, efectivamente, nuestro grupo también quiere transmitir esa felicitación por el entendimiento que ha sido posible entre todos los grupos que componen este parlamento en un asunto de vital importancia y en el que hemos podido consensuar en esta última redacción un único texto que ha posibilitado la unanimidad.

Indicar que nosotros hemos querido expresar desde nuestro grupo el apoyo a todos los trabajadores de General Motors, a los afectados y a los no afectados, porque todos por igual deben de ser considerados dentro de la problemática.

Hemos votado también a favor porque intentamos resolver los problemas de deslocalización, de crisis y del cierre de empresas. Y hemos votado también a favor por ser consecuentes con nuestros propios actos y por entender que la proposición no de ley que hemos presentado anteriormente iba encaminada a la resolución de problemas de futuro de esta índole.

Yo, señor Piazuelo, tampoco le voy hablar hoy de que, a veces, san Pancracio hace milagros, pero los milagros solo los suele hacer cuando es el día de San Pancracio, que, curiosamente, es hoy. Por lo tanto, hay que estar muy atentos a que san Pancracio no puede estar haciendo milagros todos los días y a que lo que tiene que hacer el Gobierno de Aragón es cumplir con sus obligaciones, y aquí estará la oposición para apoyar en todo aquello que consideremos que sea de interés para todos los aragoneses.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Señor Piazuelo, puede explicar el voto del Grupo Socialista. Tiene la palabra.

Un momento de silencio, por favor.

El señor diputado PIAZUELO PLOU [desde el escaño]: Gracias.

Gracias, señor Senao, por dirigirse a mí varias veces. Quiero hacerle una pequeña advertencia, y es que a mí, que soy un ateo militante, no me hable de santos, que no creo.

Sí creo, sin embargo, en el futuro de la empresa, y, si hemos votado esto y vamos a seguir votando con este esfuerzo político que hemos hecho, es para conseguir un deseo también del señor consejero don Arturo Aliaga, y que es no solo se construyan estos modelos, sino que, dentro de unos años, en la General Motors se puedan construir también modelos y coches de hidrógeno, incluso de biocombustible. Ese es nuestro interés futuro y el inmediato ha sido saber perfectamente que la unanimidad era más importante que la controversia en estos momentos.

Gracias. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Permítanme la licencia de expresarles mi satisfacción por el acuerdo alcanzado en la cámara. Gracias.

Y se suspende la sesión [a las diecinueve horas y treinta minutos] hasta mañana a las diez horas.