Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Proposiciones no de ley
Proposición no de ley núm. 170/24, sobre las ayudas a los vecinos afectados por el derrumbe del edificio de la calle San Francisco, 21, de Teruel
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 018 de Plenos (XI Legislatura)
Intervinienen: Peralta Romero, Ángel - Izquierdo Vicente, Alberto - Sanz Remón, Álvaro - Buj Romero, María Pilar - Palacín Eltoro, Joaquín - Arranz Ballesteros, David - Marín Pérez, Ana - Pérez Esteban, María Teresa
El señor diputado PERALTA ROMERO: Muchas gracias, presidenta.
Buenas tardes, señorías.
El pasado 13 de junio de 2023 un lamentable suceso sacudió a la ciudad de Teruel. El edificio de cinco plantas del número 21, en la calle San Francisco, se desplomó, dejando a cuarenta familias sin techo y sumiendo a una zona completa en la incertidumbre y el miedo. Tras más de diez meses sin soluciones concretas y ninguna certeza, y dado que esa incertidumbre y ese miedo siguen estando muy presentes entre los vecinos damnificados, consideramos que es fundamental que el Gobierno tome medidas adecuadas de forma empática y lo más rápida posible, no solo para apoyar a los afectados, sino también para trabajar por la recuperación integral de la zona.
Mis primeras palabras son para los vecinos y vecinas desalojados de la calle San Francisco. A esos vecinos de los números 19, 21, 23, 25, que tuvieron que salir de sus casas corriendo hace más de diez meses sin saber cuándo volverían y, aún hoy en día —repito, diez meses después— siguen viviendo en esa incertidumbre, sin saber cuál es el futuro con respecto a sus viviendas. Toda nuestra solidaridad desde el Grupo Parlamentario Socialista. [Aplausos].
También hay que reconocer la actitud cívica y responsable, de responsabilidad ciudadana, que tienen los vecinos a la hora de trasladar sus reivindicaciones, tanto al Ayuntamiento de Teruel como al Gobierno de Aragón, siempre desde el respeto y con ejemplaridad.
Las familias afectadas por este desastre se encuentran en una situación de profunda vulnerabilidad. Si bien el ayuntamiento ha proporcionado ciertas ayudas de emergencia, con la colaboración de entidades y otras instituciones, estas resultan insuficientes para cubrir las necesidades a largo plazo.
Las palabras del consejero Octavio López el pasado Pleno, que se refirió a este tema en una pregunta oral que le realizó este grupo parlamentario, nos parecen pobres respecto el argumento en que se basó, que fue la autonomía del ayuntamiento. ¿Dónde queda la colaboración institucional, señorías?
En todo caso, si el ayuntamiento creía necesaria la actuación del Gobierno, como así lo deja entrever alguna vez la alcaldesa Emma Buj, ¿por qué no ha pedido esa colaboración? ¿Por qué el Gobierno valenciano puede acompañar a los afectados del incendio de Campanar en su ejercicio de sus competencias y la DGA no? Son preguntas que nos hacemos, señorías.
La presente proposición no de ley trata de ser un primer paso hacia la recuperación y la reconstrucción de la zona afectada. Es la hora de trabajar y de mostrar ante las catástrofes de este tipo, que tienen un daño y un impacto tan significativo, que el Gobierno de Aragón actúa con solidaridad y compromiso. Es incomprensible que, dada la evolución tan lenta como incierta de esta situación, el Gobierno permanezca indiferente. Es nuestra responsabilidad responder con diligencia y solidaridad ante el sufrimiento de cuarenta familias.
Por todo ello, lo expuesto, el Grupo Parlamentario Socialista presenta esta proposición no de ley para reclamar al Gobierno tomar medidas inmediatas y efectivas. Es necesario establecer una línea de ayudas directas, así como un plan de rehabilitación integral de la zona que aborde tanto los problemas estructurales como las necesidades de la comunidad. Se solicita al Gobierno de Aragón la implementación de una línea de ayudas directas —importante matiz: directas— destinadas a todos los vecinos afectados por el derrumbe del edificio de la calle San Francisco 21, en Teruel.
Es fundamental poner en marcha también un plan de rehabilitación integral de la zona afectada. Este plan debe contemplar tanto las actuaciones necesarias para abordar los problemas estructurales del edificio colapsado como las medidas de mantenimiento requeridas para evitar futuros incidentes. Además, se puede garantizar la seguridad y habitabilidad de las viviendas vecinas y de toda la zona.
Por último, para asegurar la eficacia de la aplicabilidad del plan de rehabilitación, se propone la colaboración interadministrativa de todas las instituciones de Teruel. La Asociación de Vecinos Barrio del Carmen y Colindantes debe ser designada como interlocutora para representar los intereses de la comunidad afectada. Asimismo, se debe involucrar activamente a las familias damnificadas haciéndoles partícipes en todas las etapas del proceso, asegurando que atiendan sus necesidades reales y se respeten sus derechos.
Señorías, esperamos el apoyo de los grupos a esta proposición no de ley. Ojalá no tuviéramos que presentar esta iniciativa. Este grupo y este diputado les aseguramos que no deseamos hacer política partidista con temas tan sensibles como este. Simplemente nos vemos en la responsabilidad de impulsar soluciones necesarias para un problema tan sensible. La respuesta del consejero, el pasado Pleno, no soluciona los problemas de los vecinos. Tengan altura política y apoyen esta iniciativa. Los afectados del derrumbe nos están viendo y esperan que estemos a la altura.
Muchas gracias. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Peralta.
Intervención ahora de los grupos parlamentarios por tiempo de tres minutos, comenzando por la Agrupación Parlamentaria Partido Aragonés.
Señor Izquierdo, su turno.
El señor diputado IZQUIERDO VICENTE: Gracias, presidenta.
Señor Peralta, compartiendo la totalidad de los motivos que expone, le voy a votar que no, y me explico.
El Ayuntamiento de Teruel podría, con todos esos fondos Fite a los que no concursa, pero se le dan, ayudar a los vecinos de la calle San Francisco. El Ayuntamiento de Teruel, con esa ley de capitalidad nueva que tiene, en la que se le dobla casi el dinero, podría ayudar a los vecinos de la calle San Francisco, porque tampoco concursa. ¿Sabe qué pasa? Que el Ayuntamiento de Teruel, a diferencia del resto de ayuntamientos de la provincia, siempre juega con las cartas marcadas, y da igual quién sea el alcalde y de qué partido sea. Siempre…, el señor Urquizu mueve la cabeza porque dice: qué razón. ¿Verdad?, usted ha sido alcalde de Alcañiz, aquí algunos juegan con las cartas marcadas y otros tenemos que jugar sin cartas.
¿Qué pasaría si estuviese pasado en un ayuntamiento de cincuenta habitantes? ¿También estaríamos todos diciéndole al Gobierno de Aragón lo que tiene que hacer? Ya sabe usted que no. Sabe usted que no. Porque ¿sabe qué pasa?, que un ayuntamiento de cincuenta habitantes, si quiere Fite —y termino, señora presidenta—, si quiere Fite, a concurrencia competitiva. Si quiere ayuda de cualquier tipo, a concurrencia competitiva. Y el Ayuntamiento de Teruel, todo directo y sin concurrencia. Por lo tanto, como decía el señor Trump, que las arreglen y que las paguen ellos.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Izquierdo.
Turno ahora para la agrupación parlamentaria Izquierda Unida. Señor Sanz.
El señor diputado SANZ REMÓN: Ha pasado ya un año de este suceso y la verdad es que esas cuarenta y cuatro personas, esas cuarenta familias necesitan una respuesta.
Es verdad que no se ha hecho mucho más que la atención de emergencias y que, evidentemente, hace falta que todas las Administraciones se mojen y, sobre todo, resolver, porque hay cosas que no se han aclarado todavía, como las causas reales, y ya veremos qué responsabilidad tiene el Ayuntamiento de Teruel. Pero, en cualquier caso, lo que debe hacer este Gobierno de Aragón también es actuar más allá de anuncios. Yo creo que es momento también para entender que la dimensión del problema requiere de una intervención coordinada, ¿no? Y esos anuncios no se concretan ni en decretos ni en órdenes ni en presupuestos, y a nosotros eso nos preocupa.
Yo, señor portavoz del Partido Socialista, creo que es importante la rehabilitación integral, pero también, y no es menos importante, garantizar que se realicen los estudios sobre aguas subterráneas, sobre todo en esa zona cercana a la ribera del Turia, en la que también hay filtraciones, y, evidentemente, lo que no podemos permitir es debatir y debatir y debatir y no resolver los problemas de fondo.
En ese sentido, yo les pido compromiso, altura de miras y que pensemos en las personas que están afectadas, que han perdido sus casas, y que, desde luego, no se merecen un trato que implique el jugar a la pelota con ellos.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Sanz.
¿Señor Corrales?
Aragón-Teruel Existe, señora Buj.
La señora diputada BUJ ROMERO: Gracias, señora presidenta.
El derrumbe ocurrió hace ya diez meses, el 13 de junio, y seguimos con el proceso abierto para dirimir las responsabilidades. Todas las Administraciones deben estar implicadas para ayudar y asistir a todos y todas las afectadas, una implicación que afecta a los que están ahora, pero también a los que estaban cuando ocurrió el derrumbe. Aquí nadie está exento.
Se debe también tener en cuenta a las familias de los edificios colindantes que sufrieron daños (sobre todo, hay uno de ellos que está enormemente dañado), y sufren el riesgo y la afección también en gran medida.
Les vamos a apoyar esta proposición no de ley, por supuesto, aunque consideramos que es algo demagógico porque desde su Gobierno, aunque en aquel momento —el 13 de junio— estuvieran en funciones porque venían unas elecciones, estuvieron en funciones hasta el 23 de julio, mes y medio desde el derrumbe. Sabemos de las particularidades de ser un Gobierno en funciones, pero debían haber puesto en marcha un plan de respuesta de emergencia y activar ayudas concretas.
Las desgracias, las catástrofes no entienden de elecciones, no entienden de Gobiernos en funciones, necesitan acciones y, algunas de ellas, inmediatas. Ayudas que desde el minuto cero deberían haber sido tanto para apoyar en los daños materiales como emocionales. Un apoyo, el emocional, que recibieron por parte del Ayuntamiento de Teruel, sí, es cierto, pero resultó insuficiente. Además, en este punto tenemos que agradecer enormemente a los profesionales que lo prestaron, que, gracias a su implicación personal esta ayuda fue mayor.
Se activaron ayudas para el alquiler desde el ayuntamiento para aquellas familias que lo necesitan y así lo han solicitado. Desde Diputación Provincial se pusieron pisos a disposición que están siendo utilizados. Leíamos en prensa hace unos días que desde el Gobierno de Aragón y el ayuntamiento les han prometido ayudas a los damnificados, pero no se habla de cuantías, ni del cómo, ni del cuándo, ni de las condiciones. Aún está todo por definir, quedando en el aire hasta que haya concluido la investigación sobre las causas del derrumbe. Así que, mientras tanto, se siguen quedando a la espera los afectados. Vuelvo a recordar que también son afectadas las fincas colindantes.
La noticia de estas ayudas nos alegra, pero a esta noticia les pedimos que empiece a haber concreciones y la máxima celeridad. Termino recalcando la gravedad del asunto, la necesidad de no ser utilizado como arma política y, sobre todo, la necesidad de que se asuman responsabilidades de todos. El Gobierno de Aragón, por no haber actuado rápido en la respuesta, y el Ayuntamiento de Teruel, por no actuar ante los problemas y las situaciones que durante años se denunciaron y que hoy en día son peligrosos. Desde los afectados y los vecinos piden que se deje de actuar conforme van denunciando cuestiones tan graves como la de estos últimos días con el Callejón del Gato. Un tema como casi todos los de esa calle, que viene de lejos. Se rompe un hidrante seis meses antes del derrumbe, trabajan los bomberos en esa rotura y eso lo hace unos días cuando se cierra ese grifo, y, una vez más, después de hacerlo público los vecinos.
Termino ya. Sabemos que la situación es muy compleja, pero les pedimos a todas las Administraciones que se adelanten a las actuaciones. Los vecinos nos piden que dejen de actuar conforme ellos ponen las quejas y las denuncias. Son las Administraciones las que tienen las herramientas para hacerlo. Adelántense por el bien de los vecinos de la calle San Francisco.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Buj.
Turno ahora del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista. Tiene la palabra el señor Palacín.
El señor diputado PALACÍN ELTORO: Gracias, presidenta.
El 13 de junio del 2023 cuarenta familias de Teruel vivieron una situación muy dura, muy complicada y que todavía siguen viviendo en esa situación tan difícil por el derrumbe del número 21 de la calle San Francisco de Teruel. Cuarenta familias que tuvieron que abandonar su hogar y que, todavía en este momento, tienen que estar buscando soluciones a su forma de vida o a la vida que tenían anteriormente. Por eso es importante que desde las Administraciones se les apoye, se les ayude ante esta situación tan complicada.
A nosotros nos trasladan que ni este Gobierno ni les ha llamado ni una vez; algo que, desde luego, es preocupante.
Hablamos de una iniciativa en la cual piden, en un primer punto, una línea de ayudas directas a todos los vecinos afectados por el derrumbe del edificio de la calle San Francisco. Visto lo sucedido en el incendio de Valencia, cómo se ha actuado en Valencia, creemos que el Gobierno de Aragón tendría que tomar medidas para lanzar, sí, ayudas directas para que llegaran a todos estos vecinos y pudieran solucionar el problema en el que están viviendo.
Un segundo punto habla de un plan de rehabilitación integral de la zona. En este momento están saliendo a la luz, a través del grupo de trabajo de la Asociación de Vecinos del Carmen, todos los problemas que existen en toda esa zona, y que esperemos que cuando pase el tiempo, cuando se sepa exactamente lo que ha sucedido, se puedan depurar las causas cuando corresponda.
Este problema todo el mundo lo llevaba en sus programas electorales, con lo cual no sé de qué se extraña nadie, porque todo el mundo decía que se tenía que actuar en esa calle, en el entorno, hacer un plan de rehabilitación, diferentes formas de redactarlo, pero todos los partidos que están presentes en estas Cortes lo llevaban en sus programas electorales. Con lo cual, este punto, si idealmente se cumple lo que se pedía en sus programas electorales, lo tendrán que votar a favor.
Un tercer punto, que habla que este plan se redacte, se desarrolle con la Asociación de Vecinos del Barrio del Carmen y Colindantes. Está claro que se tiene que redactar, que se tiene que trabajar con los vecinos de la zona afectada que, en este caso, tienen que ser los interlocutores que designe la asociación, y las Administraciones las que puedan trabajar en la redacción de ese plan.
Por lo tanto, votaremos a favor de esta iniciativa.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Palacín.
Grupo Parlamentario Vox en Aragón, señor Arranz, su turno.
El señor diputado ARRANZ BALLESTEROS: Muchas gracias, señora presidenta.
Esta iniciativa nos parece puro oportunismo político, la verdad. Creemos que ante catástrofes y desgracias lo que tenemos que estar es unidos como tantas otras veces, porque aquí lo que se trata es no solo de solidarizarnos, que nos solidarizamos todos, sino de ponernos a sumar para buscar soluciones.
Pretenden sacar un rédito político de una desgracia que han sufrido cuarenta familias, vecinos de la calle San Francisco de Teruel, número 21, y de edificios aledaños. Y sí es cierto: el 13 de junio de 2023 se produjo ese derrumbe del edificio, fecha en la que, por cierto, estaba en Gobierno en funciones el cuatripartito, encabezado por el socialista Javier Lambán, y las primeras medidas que tomaron, o la atención que les dieron, no les satisfizo porque realmente el realojo tuvo muchos problemas. No lo consiguieron porque les aportaron unas viviendas que estaban fuera de Teruel, otras que no tenían las mínimas condiciones de habitabilidad y no pudieron ocupar o la mayoría de afectados no las ocuparon. Eso fue lo que hicieron ustedes. Entonces, ahora no se puede venir con estas exigencias. Todos buscamos soluciones, por supuesto. Anunciaron viviendas que no existían, incluso.
Nos agrada, por otro lado, que pongan de ejemplo el ayuntamiento, que pongan de ejemplo el Gobierno del Partido Popular con Vox, en la Comunidad Valenciana, está bien que miren a la derecha para ver si aprendemos algo de buena gestión. [Aplausos].
Es cierto que aportaron diez mil euros a las familias afectadas por el incendio del edificio en Valencia, ayudas directas y bienes de primera necesidad y ayudas para alquiler. Pero aquí hay cuestiones muy complejas que ustedes deberían conocer. Estamos hablando de que esta iniciativa ustedes quieren impulsar lo que ya se está haciendo, pero que los ritmos y las situaciones son distintas. Tanto el Gobierno de Aragón, encabezado por el consejero de Fomento, Vivienda y Movilidad a la cabeza —siempre, por cierto, respetando la autonomía—, como el Ayuntamiento de Teruel, están atendiendo a estas familias. Y ya, por ejemplo, los alquileres los están sufragando en esa diferencia que había, y están atendiéndoles como se puede. Pero hay problemas, hay cuestiones complejas, como es el tema de las indemnizaciones que han de cubrir los seguros. Hay que conocer las causas y son procesos complejos. Las causas de esas filtraciones, de esos problemas de humedades, de esos espacios inundados… No es fácil, no es fácil.
Estas deficiencias se están analizando por expertos, aparte del tema de las aseguradoras, y se está ayudando y se está atendiendo a esos afectados como buenamente se puede y con los medios que hay. Estando el Gobierno en funciones es cuando ocurre el derrumbe —como les digo—, y lo que no pueden es buscar aquí un rédito, un rédito de estos hechos.
Estamos hablando de que es un problema que afecta a todas estas familias y lo que no podemos es vender una división política, sino tenemos que vender una unidad para darles soluciones.
Espero que los afectados y los turolenses sepan ver esta cuestión también.
Muchas gracias. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Arranz.
Turno ahora del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra la señora Marín.
La señora diputada MARÍN PÉREZ: Muchas gracias, señora presidenta.
Como muy bien han dicho todas sus señorías, el 13 de junio del año pasado se produjo el derrumbe de la vivienda o del edificio sito en la calle San Francisco, número 21 de Teruel. A partir de ese momento vamos a analizar tres cuestiones, pero antes permítanme dejar una cosa meridianamente clara. El Gobierno del señor Azcón va a ayudar a las familias damnificadas por el derrumbe del edificio de la calle San Francisco, número 21, y a todas las personas que por esa desgracia, que son los edificios colindantes, se han visto afectadas. Lo anunció el otro día el señor López, en el Pleno pasado, y usted, o ustedes —señor Peralta, iba a personalizarlo en usted, pero lo digo como ustedes— o no estuvieron atentos a lo que dijo el señor López o se suben al tren, como siempre, cuando el tren ya está en marcha.
Pero como les decía, vamos a analizar tres cuestiones.
Tienen ustedes, señorías, la poca delicadeza de comparar en la exposición de motivos de la proposición no de ley, el derrumbe de la calle San Francisco con el incendio que se produjo en la ciudad de Valenciañ. Pero se olvidan de comparar que el señor Mazón, presidente de la Generalitat de Valencia, el mismo día del incendio se personó en el edificio afectado, consoló a las familias afectadas, y ofreció la Generalitat, no el ayuntamiento, el presidente de la Generalitat —por cierto, del Partido Popular— una ayuda inicial de diez mil euros a las familias. [Aplausos].
El 22 de febrero se produjo el incendio, el 24 de febrero se produjeron las ayudas, y el 29 de febrero se implementaron esas ayudas y se empezaron a recibir por las familias afectadas. Y el presidente del Gobierno, el señor Lambán, que estaba en funciones el 13 de junio (día del derrumbe) no vino a Teruel (ni el 13, ni el 14, ni el 15, ni el 16) ni aprobó ninguna ayuda. Lo único que hizo, o que ofreció, fue diez viviendas que, por sus condiciones, no estaban habitables, y envió un tuit de apoyo a los afectados por el derrumbe de la calle San Francisco. [Aplausos]. El presidente del Gobierno de Aragón, el 13 de junio envió un tuit a los afectados de la calle San Francisco. ¿Ayudas iniciales por parte del Gobierno de Aragón del PSOE? Cero. Cero.
Señor Palacín, usted también formaba parte del Gobierno. ¿Llamadas del Gobierno de Aragón a los afectados? Cero también, señorías, cero.
Y ¿el Ayuntamiento de Teruel?, del Partido Popular: el 13 de junio se derrumba el edificio, el 16 de junio se implementan 144.206,69 euros para subvenciones directas, productos farmacéuticos, alojamientos en establecimientos hoteleros, comidas…, [una diputada, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles]. Señora Pérez, como me vuelva a decir usted que tengo cara… Y usted es muy mal educada, perdóneme que se lo diga. [Aplausos]. Comidas, ropas y ayudas en alquiler. Y estas ayudas se han prorrogado hasta el 30 de junio sin perjuicio de ampliarlas nuevamente si son necesarias.
Hoy el Ayuntamiento de Teruel ha puesto un total de doscientos cincuenta mil euros y ha pedido un crédito de un millón seiscientos mil euros extraordinarios para hacer frente a las ayudas de la calle San Francisco.
Tercer y último punto, y con esto concluyo.
La señora PRESIDENTA: Vaya concluyendo, señora Marín.
La señora diputada MARÍN PÉREZ: Hay que tener muy poca delicadeza, y se lo digo de verdad, para hacer política de un tema que ha afectado tan gravemente a las familias.
Cuando gobernaba el Partido Socialista, el señor Lambán ni visitó a Teruel ni puso un euro. Todo lo que ofreció el señor Lambán fue un tuit…
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Marín.
La señora diputada MARÍN PÉREZ: … Y ahora, un año después, piden que el Gobierno de Aragón ayude a los afectados de este edificio.
Pues no se preocupen que los vamos a ayudar, por supuesto que los vamos a ayudar, porque ustedes dicen o se dicen «sociales», y los del Partido Popular somos los que trabajamos y ayudamos a los aragoneses.
Muchas gracias. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Marín.
Pasamos a la votación de la iniciativa.
Comienza la votación. Finaliza la votación. Sesenta y tres presentes; sesenta y cinco emitidos. Votos a favor, treinta; en contra, treinta y cinco. Decae la iniciativa.
Explicación de votos.
¿Señor Izquierdo, Partido Aragonés?
¿Señor Sanz?
¿Señor Corrales?
¿Señora Buj?
¿Señor Palacín?
¿Señor Arranz?
¿Señor Peralta?
El señor diputado PERALTA ROMERO [desde el escaño]: Sí, muchas gracias, presidenta.
La verdad es que me he quedado hasta sin palabras, no sabría ni qué decir. Pero, bueno, a ver, señor Izquierdo, simplemente decirle que creo, con todo el respeto que le tengo, de verdad, creo que su argumentación no se sostiene porque me ha empezado a hablar del Fite, estaba hablando de un derrumbe que no tiene nada que ver con una concurrencia competitiva, que es un Fite, pero, bueno, allá usted. Yo creo que la argumentación que ha basado para apoyar al Partido Popular no se sostiene, pero simplemente le doy mi opinión. Creo que se ha columpiado, básicamente, pero bueno, bajo mi punto de vista, ya está.
Señora Buj, de Teruel Existe, dice que demagogia. Demagogia es la suya, señora. Vamos a ver, señora Buj, en un mes y medio, en un Gobierno en funciones, ustedes nos achacan la culpa a nosotros. Oiga, ustedes han apoyado un presupuesto, ustedes no han presentado ninguna enmienda a ese presupuesto para los damnificados del San Francisco 21. [Aplausos]. Es que hay que ser un poco más comedido con lo que se dice en este Parlamento.
Y, bueno, comedidos…, yo, señora Marín, la verdad, con todo el respeto que le tengo —y sabe que yo le tengo mucho respeto—, yo creo que usted hoy se ha pasado de frenada, porque la única que ha querido hacer política en esa tribuna ha sido usted. [Aplausos]. De verdad se lo digo, se lo digo con todo el aprecio que le tengo. Escuche otra vez mi intervención, por favor, escúchela, porque yo creo que usted ha salido ya con intervención hecha, y ha salido, pero ¡vamos!, es que me ha dejado sorprendido, porque ya le digo que este diputado no quiere hacer política.
Mire, política partidista no, señora Marín. Mire, ocho meses y medio llevan en el Gobierno. Hasta hace ocho meses aquí el Gobierno de Aragón en ningún momento ha nombrado…, vamos, silencio absoluto sobre el derrumbe del edificio del 21 de la calle San Francisco. Cuando nosotros les hicimos una pregunta oral fue la primera vez que se pronunciaron. Quince días después les traemos una iniciativa porque nos pareció que la respuesta que dio el consejero se quedaba corta. Lo único que dijo es que respetaba la autonomía, que respetaba la autonomía y que estaría al lado.
Nosotros pedimos medidas concretas, que es concretamente lo que piden los propios damnificados. Oiga, con esta intervención que ha hecho yo solo le pido que la coja, la coja en un vídeo y se la ponga a los afectados, a ver qué piensan con lo que acaba de hacer usted. De verdad.
Muchas gracias. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Peralta.
Señora Marín.
La señora diputada MARÍN PÉREZ [desde el escaño]: Muchas gracias, señora presidenta.
Pues no se preocupe, señor Peralta, que, desde luego, si hace falta y ellos quieren, les pondré mi intervención a los afectados por el derrumbe de la calle San Francisco. Así entenderán cómo, en un momento de urgencia —porque cuando se derrumba un edificio es un momento de urgencia— un Gobierno que estuvo dos meses después todavía en funciones, el edificio se cae el 13 de junio y el Gobierno del señor Azcón empieza el 11 de agosto, estuvieron dos meses sin hacer nada de nada, en absoluto, por esas personas que se habían visto afectadas por ese derrumbe. Durante dos meses ustedes no hicieron nada: cero euros, cero ayudas, un tuit. Cero euros, cero ayudas, un tuit.
Y el Ayuntamiento de Teruel, en tres días implementó más de ciento cuarenta y cuatro mil euros para ayudar a esas familias. ¿Me está de verdad usted diciendo que quien tiene que ver mi intervención soy yo? Me parece que quien tiene que ver su intervención y toda la gestión que hizo su Gobierno es usted, [aplausos] para darse cuenta de que cuando los aragoneses necesitan algo con urgencia se debe de actuar. Y, además —se lo vuelvo a decir—, ha puesto usted muy mal ejemplo al poner al señor Mazón en su proposición no de ley, porque el señor Mazón, como es del Partido Popular, dio un ejemplo perfecto, escrupuloso, de cómo se debe ayudar a las personas. En tres días estaban las ayudas implementadas. En el Ayuntamiento de Teruel en tres días estaban las ayudas implementadas. En un Gobierno del Partido Socialista, en dos meses no hicieron nada de nada.
Muchas gracias. [Aplausos].
La señora diputada PÉREZ ESTEBAN [desde el escaño]: Señora presidenta, pido intervenir por inexactitudes, en función del artículo 121.1.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra.
La señora diputada PÉREZ ESTEBAN [desde el escaño]: Sí.
Bueno, pues la señora Marín se ha ofendido mucho cuando le he dicho que tenía «cara dura», y lo siento, pido disculpas si realmente se ha sentido ofendida, pero es que ha faltado la verdad, señora Marín.
Lo único que le quiero recordar, igual que dijo el señor López cuando reivindicaba la autonomía del Ayuntamiento de Teruel, debe ser que la señora Buj, en este caso, alcaldesa, no la parlamentaria de Teruel Existe, aunque realmente le han hecho muy bien el juego, quería llevar absolutamente sola ella la gestión. Esta diputada, que fue consejera de Presidencia, convocó ese mismo día la Comisión de Emergencias, y la señora alcaldesa se molestó de que convocara desde el Gobierno de Aragón ese centro de emergencias que, realmente, coordinara todo el operativo de emergencias para resolver los problemas y para poner encima de la mesa los recursos necesarios.
Señora Marín, esa es la realidad. [Aplausos]. Y lo que vemos es que ocho meses después ustedes en el Gobierno han sido incapaces de dar solución ni ninguna salida, tanto desde el ayuntamiento como desde el Gobierno de Aragón. [Aplausos].
La señora diputada MARÍN PÉREZ [desde el escaño]: Por inexactitudes de la señora Pérez.
La señora PRESIDENTA: Señora Marín, tiene la palabra.
La señora diputada MARÍN PÉREZ [desde el escaño]: La señora Pérez sabe perfectamente que lo que ha dicho no es cierto. Ella no convocó, ella… [Rumores]. Si me deja hablar… ¿O me va a volver a llamar…?, ¿cómo me ha llamado antes? Cara dura. [La señora Pérez Esteban, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles].
La señora PRESIDENTA: Señora Pérez, ahora tiene la palabra la señora Marín.
La señora diputada MARÍN PÉREZ [desde el escaño]: Usted como vicepresidenta del Gobierno no convocó en Teruel esa reunión, se hizo a través de videoconferencia. No, usted no fue personalmente. Pero fuera o no fuera, o dejara de ir, el Gobierno de Aragón, del que usted era vicepresidenta, no ayudó en absoluto a los afectados de la calle San Francisco. O sea que las inexactitudes, señora Pérez, me parece que son por usted.
Y lo que le he dicho antes: deje de llamarme cara dura —no solo a mí, a todos mis compañeros cuando salimos ahí— y empiece a tener un poquito más de educación donde se encuentra usted situada.
Muchas gracias. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Marín.
Continuamos con el siguiente punto del orden del día. Debate y votación de la proposición no de ley… [Rumores]. ¿Necesitan un receso, señores diputados? Quedan todavía cuatro iniciativas. ¿Dos minutos?
Suspendemos dos minutos.
[Pausa].
Reanudamos. Punto número 12. Debate y votación de la proposición no de ley número 181/24, sobre el rechazo a declaraciones y pronunciamientos favorables a los trasvases de aguas de las cuencas de las que forma parte Aragón, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, para cuya presentación y defensa tiene la palabra, por tiempo de cinco minutos, el señor Iglesias.