Intervinienen: Fierro Gasca, María Pilar - Bernal Bernal, Chesús - Callau Puente, Javier - Vera Láinez, Ana Cristina
La señora presidenta (SÁNCHEZ PÉREZ): Vamos a retomar esta comisión, señoras y señores diputados.
Seguiríamos con el punto número tres: debate y votación de la proposición no de ley 164/08, sobre el Hogar Doz de Tarazona, presentada por el Grupo Popular.
Para su presentación y defensa, tiene la palabra la señora Fierro como representante del Partido Popular.
Proposición no de ley núm. 164/08, sobre el Hogar Doz de Tarazona.
La señora diputada FIERRO GASCA: Muchas gracias, señora presidenta.
Señorías.
El Grupo Parlamentario Popular trae hoy una proposición no de ley, como ustedes habrán podido ver y leer, sobre el Hogar Doz de Tarazona. Solicitamos esta iniciativa puesto que consideramos que es necesario para Tarazona y su comarca que esta institución tan emblemática como es el Hogar Doz, donde se desarrolla una labor tan importante como la atención y el cuidado de personas mayores, no siga viendo disminuidas sus plazas, sino que recupere la brillantez y la capacidad que en otros tiempos tuvo.
Recordarán —y, si no, se lo recuerdo— que durante la cuarta legislatura —creo que fue, año noventa y seis-noventa y siete— yo tuve la oportunidad de asistir a la inauguración entonces de una rehabilitación que, por parte de la Diputación Provincial, se había realizado en dicho edificio (la Diputación Provincial de Zaragoza era entonces el organismo competente para ello; fue a partir del año 2000 cuando el Hogar Doz pasó a depender del Gobierno de Aragón, concretamente del Instituto Aragonés de Servicios Sociales).
Entendemos también que lo que se ha producido viene conllevado porque, como todos ustedes saben, se está produciendo un envejecimiento de nuestra población, y ello supone también que muchas personas que se recogen en una residencia, con el tiempo, pasen de ser personas válidas o medianamente válidas a personas asistidas, con lo cual sí que podemos comprender que necesitan otros servicios, otras instalaciones, lo que puede suponer que esas doscientas treinta y cinco plazas que en principio tuvo la residencia se vieran disminuidas.
Pero sabemos también que ha habido una gran alarma social porque se ha llegado nada menos que a prescindir de muchísimas plazas, llegando a tener en este momento un número de noventa y seis plazas. Es por ello que creemos que es necesario que se vuelva a retomar la idea que ya se tuvo, y que se hizo por parte de la Diputación Provincial de Zaragoza en los años noventa, de volver a reconstruir, de volver a rehabilitar parte de esta residencia.
El presentar esta iniciativa y el considerar que esta residencia es necesaria para Tarazona y su comarca no quiere decir, indudablemente, que excluyamos el que se realice una nueva residencia pública, tal y como manifestó la consejera recientemente, si bien es cierto que nos causaron cierta perplejidad sus palabras cuando dijo que no sabía cuándo ni cómo ni dónde. Solo faltó que nos dijera la consejera que no sabía tampoco con qué, porque, si no sabe con qué, tendrá que ser también la iniciativa privada la que supla, como está haciendo en muchos casos, en la construcción de nuevas residencias.
Entendemos, pues, que, coincidiendo con el sentir de la población de Tarazona, de la mayoría de sus grupos políticos, con la ciudadanía, con las asociaciones vecinales y otras asociaciones que también recogieron un número de cinco mil firmas y que, incluso, se manifestaron en la calle demandando una solución para el Hogar Doz, pedimos, pues, a estas Cortes que hoy se manifiesten favorablemente para que el Hogar Doz vuelva a ser lo que era, se rehabilite y vuelva a asumir y a tener más plazas, tal y como sabemos que la sociedad aragonesa demanda.
Nada más, y muchas gracias.
La señora presidenta (SÁNCHEZ PÉREZ): Muchas gracias, señora Fierro.
Tiene la palabra el representante de Chunta Aragonesista.
El señor diputado BERNAL BERNAL: Gracias, señora presidenta.
Nosotros tenemos dudas en relación con la iniciativa que ha presentado la señora Fierro, dándole la razón en lo que plantea y dándole la razón en el diagnóstico al respecto. Pero, precisamente, el hecho de que la consejera fuera recientemente a Tarazona y anunciara una nueva residencia es lo que nos llena de dudas. Yo espero que hoy el Grupo Socialista o representantes del Grupo Socialista que estuvieron con la consejera en Tarazona, espero que antes de que la consejera nos responda... Porque nosotros hemos llevado a cabo una serie de iniciativas parlamentarias, precisamente, para que la consejera tuviera ocasión de aclararnos estas cuestiones y, bueno, todavía no nos las ha contestado. A lo mejor el Grupo Socialista nos arroja luz al respecto.
Y las dudas que tenemos son: ¿va a haber o no va a haber una residencia nueva para mayores en Tarazona? ¿En qué fecha? Porque, claro, no es lo mismo que vaya a haberla dentro de un año, dentro de dos, que dentro de diez. Aparte de que no es lo mismo para las personas mayores a las que les puede afectar ni es lo mismo tampoco para las arcas públicas, porque si la residencia va a estar efectiva dentro de dos años no es lo mismo que si va a estarlo dentro de diez.
Lo diré de otra forma, señora Fierro: si dentro de dos años va a haber una residencia nueva, no vemos conveniente invertir dinero público en «rehabilitar» —entre comillas lo de «rehabilitar»— el Hogar Doz, afectado por las termitas en estos momentos; pero, claro, si va a tardar diez años, entonces sí que creemos que tendría sentido la inversión pública en adecentar el Hogar Doz.
Entonces, yo estoy esperando hoy que el Grupo Socialista arroje luz sobre si va a haber residencia o no, cuándo y si vale la pena o no vale la pena invertir en este edificio viejo, afectado, como digo, por las termitas, si va a haber una nueva. Pero querríamos saber cuándo.
Entonces, nos movemos en la duda, partiendo de que, en la realidad que hay delante, tiene razón la señora Fierro tal y como la ha planteado, nosotros también la compartimos.
Y ante una moción semejante —no sé si idéntica o semejante— en el Ayuntamiento de Tarazona presentada por el Grupo Popular, nosotros en aquel momento optamos allí por la abstención, precisamente porque no conocíamos cómo estaba la operación económica al respecto. Sabemos que el Ayuntamiento ha cedido un terreno, al menos es lo que tenemos entendido, y queremos saber si en estos momentos hay previsión de verdad del Gobierno de Aragón, porque en los presupuestos de este año no hemos visto nada al respecto. Pero, bueno, como a veces los presupuestos son tan opacos, no sabemos si es que habrá alguna otra bolsa que no hemos detectado en la que se prevé invertir en algún momentos en el proceso de construcción de una residencia.
Por lo tanto, no sabemos todavía. Esperamos que con este debate se nos arroje luz al respecto.
Muchas gracias.
La señora presidenta (SÁNCHEZ PÉREZ): Gracias, señor Bernal.
Señor Callau, tiene la palabra.
El señor diputado CALLAU PUENTE: Gracias, señora presidenta.
Vaya de antemano decir que desde el Partido Aragonés apostamos de una manera clara por que Tarazona tenga más plazas de residencia. Ahora bien, desde hace tiempo apostamos también por que esas plazas de residencia se hagan en una residencia de nueva planta.
Mire, yo conozco personalmente el Hogar Doz en Tarazona, lo conocí en el tiempo que estuve de gerente del IASS, y, desde aquel momento, el planteamiento de la rehabilitación era prácticamente inviable: el montante económico que supone y el inconveniente que supone rehabilitar el Hogar Doz para una residencia es muy superior al coste de una residencia de nueva planta, cuando, además, no vamos a cubrir seguro las garantías ni de número de plazas ni de comodidad para los usuarios, para las personas mayores. Por lo tanto, desde el PAR apostamos de una manera clara, como he dicho antes, por una residencia de nueva planta en el terreno que el Ayuntamiento destine para eso.
El Hogar Doz, que, históricamente, se ha utilizado como residencia, es un edificio que está en el centro de Tarazona y que, como se ha dicho aquí hace un momento, tiene termitas, está ocupado por las termitas ahora mismo, se han tenido que ir cerrando parte de las camas que estaban habilitadas y, desde luego, no reúne condiciones; por la estructura que tiene y por la ubicación que tiene, no reúne las condiciones ni mucho menos, ya no digo idóneas, sino que no reúne ni las condiciones mínimas para poder rehabilitar en ese sentido y para hacer residencia.
Por lo tanto, aparte de que la respuesta la tendrá que dar el Gobierno, la tendrá que dar el Departamento de Servicios Sociales, el Departamento de Servicios Sociales deberá planificar cuál es el número de plazas que tiene esa comarca, si está por encima o por debajo de la media o si está en la media y en qué momento desarrolla la iniciativa de construir una residencia más.
Desde luego, no vamos a apoyar la iniciativa de rehabilitar el Hogar Doz. Se puede utilizar como museo o como lo que ustedes quieran o como lo que quiera el que tenga una iniciativa favorable para eso; pero, desde luego, nosotros no apoyaremos la construcción de una residencia en el Hogar Doz. Sí una residencia con las condiciones de calidad necesarias en cualquier ubicación que el Ayuntamiento de Tarazona ponga a disposición del Gobierno.
Muchas gracias.
La señora presidenta (SÁNCHEZ PÉREZ): Gracias, señor Callau.
Tiene la palabra la señora Vera como representante del Grupo Parlamentario del Partido Socialista.
La señora diputada VERA LAINEZ: Gracias, señora presidenta.
Quiero iniciar mi intervención en nombre del Grupo Parlamentario Socialista aclarando que entiendo —porque así también lo ha dejado entrever la señora Fierro— que esta PNL deriva única y exclusivamente del hecho de que, en Tarazona, las asociaciones de vecinos se moviesen para recoger firmas y para manifestarse a favor de las plazas públicas de nuestra localidad. Entiendo que esa es la finalidad, pero el Partido Popular no ha recogido, no supo o no pudo recoger el interés y los planteamientos que hacían las propias asociaciones en esa recogida de firmas y en esas manifestaciones, puesto que debo decir que, a nuestro entender, la proposición no de ley que ustedes plantean es, simplemente, un parque y no da la solución que los ciudadanos estaban requiriendo por parte de las administraciones, de los representantes políticos, la solución que estaban requiriendo y a la que en este momento se ha dado respuesta.
Y se ha dado respuesta porque, como decía, estas asociaciones de vecinos y todos los turiasonenses que salimos a manifestarnos apostamos por la construcción de una nueva residencia pública. Un anuncio que, como ya se ha mencionado, hizo la propia consejera en una visita reciente a Tarazona y un compromiso que el Gobierno de Aragón ha adquirido para la ciudad de Tarazona.
Independientemente —y no quiero entrar, señora Fierro, aunque usted, veladamente, lo ha dejado entrever— de los años en los que el Partido Popular estuvo o no estuvo gobernando en la Diputación Provincial de Zaragoza, yo le diré que ha estado gobernando en el Ayuntamiento de Tarazona más años que los que estuvo gobernando en la Diputación Provincial de Zaragoza, y, lamentablemente, no ha sido el que ha llevado la bandera de la rehabilitación que usted ahora plantea ni de la construcción de una nueva residencia pública. Y no ha llevado la bandera porque lo único que se ha solicitado por parte de su grupo le diré que ha sido el apoyo a la construcción de una residencia privada, y en ningún caso el apoyo para la rehabilitación o la construcción de una nueva residencia pública. Que, le vuelvo a repetir, es lo que siempre ha solicitado el Partido Socialista.
Yo me quedo asombrada, realmente, cuando oigo y cuando mencionan que no excluye la propuesta que realizan para que se haga una nueva. Ya me lo explicará, porque, claro, si esa es su forma de invertir y de emplear el dinero público, pues, afortunadamente, estamos en otras manos. Porque, claro, si usted conociese realmente, como ya ha mencionado el representante del Partido Aragonés, el lugar en el que se ubica —y ha dicho que estuvo también allí—, el lugar en el que se ubica es un espacio totalmente complicado y yo casi diría que imposible, financieramente hablando, de invertir, de poner en funcionamiento y, además, de compatibilizar las obras que se tendrían que realizar con la calidad que requieren los residentes en este momento y que requerirían durante el período de las obras.
Decir, para aclarar y para que no se levante ningún tipo de alarma, que, por supuesto, no existen hoy por hoy ningunas termitas que puedan hacer peligrar la infraestructura del edificio, porque, lógicamente, se invirtió y se solucionó.
Decir también, desde el Grupo Parlamentario Socialista, que no ha peligrado absolutamente ningún puesto de trabajo.
Y reiterar que nuestro voto en contra, que ya le anuncio, es por dos motivos principalmente: uno, porque consideramos que no es la solución, para nada es la solución invertir en rehabilitar ese edificio, no es la solución porque apostamos y el Gobierno de Aragón apuesta por la construcción de una nueva residencia pública, y ese es su compromiso, como quedó patente en las declaraciones de la propia consejera, y dos, porque no son las instalaciones que una residencia necesitaría. El Grupo Parlamentario Socialista quiere que las instalaciones que tenga Tarazona sean unas instalaciones nuevas, unas instalaciones modernas, que tengan el espacio necesario que no implique una rehabilitación, por lo que les acabo de mencionar y por los problemas que tendría compaginar la obra.
Ante eso, vuelvo a reiterar que nuestro voto en contra se refiere a lo que he mencionado y que apostamos, sin duda alguna, por la construcción de una nueva residencia pública, como así se va a ejecutar.
La señora presidenta (SÁNCHEZ PÉREZ): Gracias, señora Vera.
Señora Fierro, ¿quiere modificar los términos? Pues pasaríamos a la votación.
¿Votos a favor? Seis votos. ¿Votos en contra? Diez. ¿Abstenciones? Una. Pues por seis votos a favor, diez en contra y una abstención, esta iniciativa queda rechazada.
¿Explicación de voto?
Portavoz de Chunta Aragonesista, señor Bernal.
El señor diputado BERNAL BERNAL: Gracias, señora presidenta.
Poca luz nos ha arrojado la señora Vera, por eso hemos optado por la abstención. Porque... [La diputada señora Vera Lainez, del G.P. Socialista, se manifiesta desde su escaño en términos que resultan ininteligibles.] ¿Perdón?
La señora presidenta (SÁNCHEZ PÉREZ): Por favor, no dialoguen.
Señor Bernal, tiene usted la palabra.
El señor diputado BERNAL BERNAL: Por eso hemos optado por la abstención: porque, sí, nos hemos quedado con lo mismo que sabíamos, que el Gobierno de Aragón se compromete a hacer una residencia, pero no sabemos en qué fecha, con qué previsiones temporales, y, bueno, a la espera de que la señora consejera nos conteste a las preguntas que le hemos formulado, seguimos teniendo la duda de si vale la pena invertir en un edificio afectado por las termitas para una rehabilitación o vale más la pena esperar a esa residencia. Pero, al mismo tiempo, no nos gustaría que fuera aquello de «esperar a Godot».
Muchas gracias.
La señora presidenta (SÁNCHEZ PÉREZ): Gracias, señor Bernal.
Señora Fierro, tiene usted la palabra.
La señora diputada FIERRO GASCA: Gracias.
Con gran preocupación me voy a ir esta tarde de esta comisión, por la incapacidad del Gobierno en sacar cuestiones sociales adelante.
¿Ustedes saben, señorías, cómo estaba este edificio? Desde luego, si se hubiera pensado que en este edificio había hormigas, termitas o restos de franceses, como se encontraron, probablemente nadie se hubiera aventurado a hacer aquí el Parlamento de Aragón. Es por ello por lo que yo entiendo que el que a los grupos que amparan al Gobierno les preocupen las termitas es como para salir corriendo. Las termitas son una plaga con la cual se termina; si no, ya plantearemos una iniciativa en la Comisión de Medio Ambiente para que se acabe con las termitas en todo el territorio aragonés, porque a lo mejor es lo que puede acabar hasta con nosotros mismos. Eso me causa una gran preocupación.
Me causa gran preocupación también el prometer. Cuando algo no se quiere hacer, se pone de tapadera otra cuestión: «ahora vendrá la residencia nueva...», pero, justamente cuando el Grupo municipal Popular plantea una cesión de los terrenos para el Gobierno de Aragón, se vota en contra, lo cual daría mayor prontitud.
Vuelvo a reiterar, pues, lo que he dicho en la presentación de la proposición: la consejera dijo que no sabía cuándo ni dónde se iba a hacer la residencia. Yo insisto en que aquí el problema es con qué: no hay dinero para rehabilitar, no hay dinero para hacer residencias.
Desde luego, este no es el espíritu ni la letra de la Ley de dependencia. Se está incumpliendo continuamente en Aragón, y esta es una muestra palpable de que no se quiere cumplir la Ley de dependencia y que nos preocupan muy poco nuestros mayores.
Nada más, y muchas gracias.
La señora presidenta (SÁNCHEZ PÉREZ): Gracias, señora Fierro.
Señora Vera, tiene usted la palabra.
La señora diputada VERA LAINEZ: Gracias, señora presidenta.
Señor Bernal, yo no soy la consejera, con lo cual entiendo que, si usted ha realizado una serie de preguntas, pues será la consejera la que le dé respuesta a las mismas, como fue la propia consejera la que, en Tarazona, se comprometió a la construcción de una nueva residencia pública. Y ese es el compromiso, que yo creo que, más bien, lo que ha pasado aquí es que hay determinados partidos políticos a los que les pesa que el Gobierno de Aragón se comprometa a realizar una inversión de esas características en Tarazona.
Pero, independientemente de eso, vuelvo a reiterar, porque no quiero que exista ningún tipo de alarma social, que no existen termitas en el Hogar Doz de Tarazona.
En cualquier caso, el compromiso del Gobierno de Aragón es muy claro: se va a realizar una nueva residencia pública en Tarazona, porque se han valorado, lógicamente, todas las alternativas para dar respuesta y solución a los problemas y las demandas que planteaban todos y todas la turiasonenses.
En ese sentido, decir que el dónde, el cómo y el cuándo se irá viendo. Es que yo no sé si es que ustedes, cuando toman una decisión y hacen un planteamiento..., lógicamente, se valoran una serie de condicionantes, y, primero, se toma la decisión de hacer o no hacer y, una vez que tienes tomada la decisión de hacer, empiezas a valorar el dónde, el cómo y el cuándo. Me parece a mí que lo primero de todo hay que tener el compromiso y, luego, ir desarrollando el trabajo. Y eso es lo que el Gobierno de Aragón ha hecho.
Porque les diré, por su desconocimiento, porque es lo que ha quedado patente, que el Ayuntamiento de Tarazona no es que haya cedido unos terrenos, sino que, desde la rabieta porque el Gobierno de Aragón ha anunciado que se va a hacer una nueva residencia pública en Tarazona, lo que ha planteado es: «bueno, pues le damos rápidamente estos terrenos para que empiece a construir rápidamente, a ver qué nos dice ahora la consejera». No, señores, eso no se hace así, lo que se hace es: «muy bien, como Ayuntamiento, lo que tenemos que hacer es poner a disposición los terrenos que el Ayuntamiento tenga», es su obligación como ayuntamiento. Pero también el Gobierno de Aragón deberá valorar, y lo hará, los terrenos de los que dispone el Gobierno de Aragón en la ciudad de Tarazona, para ver cuál de ellos es el más adecuado para ubicar esa residencia, porque a lo mejor el más adecuado, y todos ustedes lo conocen, es Textil Tarazona, que está en el centro de la ciudad. ¿Por qué no? ¿Por qué no puede ser cualquier otro terreno de los que dispone el Gobierno de Aragón, y no tiene que ser única y exclusivamente el que tiene el Ayuntamiento de Tarazona?
Está claro por qué ha sido, pero, en cualquier caso, señora Fierro, le diré que, para el Grupo Parlamentario Socialista, la proposición que ha planteado es un parche, que ni ha explicado la finalidad, que es darles la solución a los ciudadanos que el Partido Socialista ha planteado con la construcción de una nueva residencia pública en Tarazona.
La señora presidenta (SÁNCHEZ PÉREZ): Gracias, señora Vera.
Pasaríamos al punto número uno: lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.
Lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.
Se da por aprobada.
Pasaríamos al punto número cuatro: ruegos y preguntas.
Pues, si no hay ningún asunto más que tratar, se levanta la sesión [a las dieciocho horas y nueve minutos].