Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

La señora Pérez por tiempo de ocho minutos puede intervenir para su defensa.

Proposición no de ley núm. 171/12, relativa a la derogación del Real Decreto Ley 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo, y su implicación en la Ley Orgánica de Educación y en la LOMLOU.

La señora diputada PÉREZ ESTEBAN: Gracias, presidente.

Volvemos hablar de educación, y, curiosamente, esta proposición no de ley tiene una relación directa con la comparecencia que hemos podido debatir al principio de la mañana. Este decreto ha tenido unos efectos inmediatos ya en el inicio de curso que hemos podido debatir. Vamos de mal en peor, si me permiten la expresión, con un presupuesto del Gobierno de Aragón, un presupuesto del 2012 restrictivo, que hubo una disminución importante ya de partidas para la educación. Un decreto pocos días después también aprobado por este Gobierno, que recortaba ya ciento veinte millones de euros el presupuesto inicial.

Los consiguientes «decretazos» de cada viernes que el señor Rajoy ha ido imponiendo al conjunto del país, el proyecto de ley orgánica que tendremos oportunidad de debatir y que desde luego es espeluznante, si me permiten la expresión. Los presupuestos generales del Estado, que ya anticipan un descenso de un 12% en cada uno de los ministerios, un descenso lineal, que siempre estaremos en desacuerdo este grupo, un descenso lineal en cualquier ministerio, exactamente igual que lo denunciamos aquí en los presupuestos de la comunidad autónoma, que entendíamos que había que hacer una especial protección a lo que supone la educación, la sanidad y los servicios sociales, es decir, cada paso, cada decisión, ya sea en el Gobierno en Madrid, ya sea en Aragón supone un durísimo golpe a la educación pública, un golpe a la igualdad de oportunidades, un golpe a la libertad, a eso que ustedes tanto claman, pero que con sus decisiones hacen imposible disfrutar.

Condenan a miles de ciudadanos, que por sí solos no pueden ejercer su libertad, no pueden elegir, no tiene opción y que solo la intervención, la ayuda, la protección de un Gobierno, atendiendo a las necesidades de sus ciudadanos, poniendo en marcha todos los resortes que tiene a su alcance, más intensos en aquellos casos que más necesidades tienen, ya sean sociales, económicas o territoriales, solo con un Gobierno así, que atiende, que respeta y que propicia la igualdad de oportunidades en el acceso a la educación, se ejerce realmente esa libertad que ustedes tanto claman.

Ese modelo que se estaba construyendo es precisamente antagónico al del Partido Popular y especialmente al modelo que nos está imponiendo el señor Wert. La comunidad educativa, señorías, siente —y digo siente— las medidas, cada una de las medidas, cada una de las decisiones que están hipotecando, que están condenando al sistema educativo, a la educación pública de calidad. Un modelo que anticiparon en este real decreto de 20 de abril, obligando, con la excusa y con el paraguas de la crisis económica, a orientar su política hacia sus prioridades, que no son las del conjunto de los ciudadanos, y que se confirma en ese proyecto de ley orgánica, en esa contrarreforma que nos sitúa cuarenta años atrás en la educación. En las formas y en el fondo, su receta la hemos visto, menos profesores, con más esfuerzo por parte de los profesores, porque van a tener que poner parte de su horario fuera del horario lectivo para preparar, para atender actividades que son fundamentales para la calidad de la educación, más alumnos en el aula, es decir, el éxito de pocos frente al fracaso de muchos.

Más con menos, decían ustedes, más alumnos con menos profesores, mil setenta y seis profesores menos en Aragón en este inicio de curso.

Hemos hablado, pues, esta mañana en la comparecencia de las consecuencias directas de este decreto. Hay decisiones en política que tienen efectos a medio y largo plazo, que esos son los resultados, lo que usted ha confundido esta mañana con la calidad y lo que es el sistema educativo, esos resultados, esos efectos a medio y largo plazo son los resultados.

Pero hay otros en los que el impacto de las medidas provocan unos efectos inmediatos, y eso afecta a la calidad de la educación. La calidad se mide, señora consejera, y yo creo que esta mañana ha tenido un pequeño lapsus, se mide por el nivel del profesorado, por las ratios, por los programas, por las infraestructuras. El sistema luego nos dará los resultados que habrá que valorar realmente. Le hemos insistido en que defienda el modelo educativo aragonés, señora consejera, que lo defienda porque creo que es bueno para los aragoneses, y así hacen suyo ese modelo, el conjunto de la comunidad educativa, el conjunto, no los que han votado al Partido Socialista, no, el conjunto de la comunidad educativa, seguro que también muchas familias que les han votado a ustedes y que han confiado en ustedes, que lo defienda, ese que nos ha hecho sentirnos orgullosos y a usted también, porque lo llegó a reconocer en sede parlamentaria como le dije esta mañana.

Estamos muy preocupados, señora consejera, ante el acoso y el derribo del Gobierno a la educación pública. Un real decreto que dificulta el acceso a la educación y que dificulta la permanencia de los alumnos en el sistema educativo. Usted lo decía hace tiempo: vamos a respetar la ratio de la Ley orgánica de educación. Bien, pues eso no es cierto. Hoy ha vuelto a decir aquí que había elevado un alumno y medio por aula. No es cierto, señora consejera. En Zaragoza vamos a tener los datos y los estamos viendo, todo lo que es el proceso de escolarización, y estamos viendo que en Zaragoza hay más de doscientas aulas que superan los veinticinco alumnos, que superan los veintiséis, veintisiete y veintiocho alumnos.

Hay problemas de logística, los nuevos centros se hicieron conforme a lo que marcaba el decreto de mínimos, lo que marcaba la Ley orgánica de educación, y hay aulas que no tienen capacidad física para colocar a más alumnos, pero tenemos muchos centros que no tienen el material necesario. ¿Qué va a pasar con los programas de cooperación con las comunidades autónomas?, ¿qué va a pasar con el Educa 3? Ya lo hemos visto y hemos oído tanto al ministro como a la señora presidenta del Gobierno de Aragón. No es una etapa obligatoria, por tanto correrá a la suerte de quien quiera priorizar y de quien quiera defender.

¿Qué pasa con la Escuela 2.0? Tampoco sabemos nada. ¿Qué pasa con los programas, con el PROA, que a inicio de curso todavía no sabían los centros educativos si iban a tenerlo? Señora consejera, no sé si a día de hoy, usted que tiene los datos oficiales, puede decirnos si ya lo conoce.

Nos parece inaceptable el fondo y la forma. Con sus medidas el sistema educativo que conocemos es insostenible, y por eso pedimos el compromiso de estas Cortes a rechazar las medidas que hemos visto que son contraproducente y negativas para nuestro propio sistema educativo, como lo hemos visto esta mañana en la comparecencia, con más alumnos por aula, con menos profesores y, evidentemente, va a perjudicar la calidad de la educación. Y, en segundo lugar, que se haga con un proceso de participación. Ni la ley del setenta, señora Serrat, y no le recuerdo quién gobernaba en el setenta, ni la ley del setenta se hizo con el procedimiento que ha seguido el señor Wert, sin colaboración, sin participación de la comunidad educativa, sin ninguna participación de las comunidades autónomas, y por eso pedimos que usted se lleve el compromiso de estas Cortes, el apoyo y la sensibilidad de todos los grupos que componemos esta cámara para que defienda el modelo aragonés y para que defienda, evidentemente, la calidad educativa [corte automático del sonido]...

El señor PRESIDENTE: Se han presentado enmiendas a esta iniciativa, empezando por la enmienda de Chunta Aragonesista.

El señor Briz puede defenderla por tiempo de cinco minutos.

El señor diputado BRIZ SÁNCHEZ: Gracias, señor presidente.

Señorías.

Estando de acuerdo en las líneas fundamentales de esta proposición no de ley, lógicamente hemos hecho una enmienda que creemos que es importante. Porque yo creo que el Gobierno de Aragón tiene un problema importantísimo, y es ser una delegación del Gobierno de Madrid, y se pone de manifiesto fundamentalmente en la educación en muchas ocasiones.

Se ha planteado aquí el real decreto del mes de abril que ponía en funcionamiento unas medidas que, lógicamente, injerían en las competencias del propio Gobierno de Aragón. Y, como le dije a la consejera ya en su momento, no hizo mucho, aunque ha suavizado en el discurso a veces esto, pero no hizo mucho por la defensa de las competencias de Aragón, y, posiblemente, en el futuro, la próxima ley de educación, la famosa LONCE, pues va a crear más injerencia en cuanto al recorte de competencias de los gobiernos autónomos y Aragón, en concreto, para decidir su currículo fundamentalmente.

Por lo tanto, creemos que es una buena oportunidad, aun estando de acuerdo, por supuesto, en que habría que lógicamente rechazar ese real decreto porque son unas medidas antieducativas, muchas de ellas, que van en contra de la calidad y de un sistema de integración educativa y de igualdad de oportunidades y, por supuesto, esto es evidente, los errores que se cometen en la educación tardan mucho en restañarse, lo hemos dicho muchas veces en esta tribuna, y, lógicamente, los profesores van a tener que hacer un esfuerzo mayor, pero así y todo va a ser muy difícil que la calidad en un sistema que podemos discutir hasta el modelo neoliberal o no, pero hay un sistema que es este, que es el que se puso en marcha con la LOGSE, y es un sistema de integración, de diversificación, y donde la enseñanza, el aprendizaje tiene que ser para cada uno según sus necesidades. Y ahí es donde falla esto, porque aquí se mira más a la exclusividad y a la elite, y eso es un problema importante. Cuando dicen inclusivo, piensen muy bien lo que están diciendo.

Por lo tanto, estando de acuerdo en todos estos planteamientos, creemos que el daño ya se hizo en Aragón previamente porque trataron de ser alumnos aventajados, y ese recorte que plantea este real decreto de abril de casi dieciséis millones ya ustedes hacen un recorte de diecisiete millones en los presupuesto. Es decir, que han sido alumnos aventajados, por eso quizá luego las medidas que han tomado con este real decreto han sido, según ustedes, más suaves, pero la verdad es que las ratios siguen estando elevadas, que los números salen y que los profesores están a veinte horas y que, evidentemente, cada vez hay menos horario. Porque ya me han llegado informaciones de que ustedes van a convertir la enseñanza en algo que es una fábrica, y van a obligar o están obligando a que los profesionales estén un horario completo. No saben ustedes, yo creo que sí porque se dedica a la enseñanza la señora consejera, que para ser docente hay que meter muchas horas de tu tiempo fuera del sitio donde trabajas, y seguramente burocratizando la enseñanza van a conseguir muy poco en ese sentido.

Por lo tanto, nosotros vamos a apoyar esta propuesta, evidentemente, con el ánimo de que se puedan corregir dentro de lo que sea posible todas estas deficiencias que se están observando, que van a afectar también, sin lugar a dudas, a la oferta educativa, al currículum, al bachillerato, va a afectar a la universidad, sin duda también, y está afectando, sabemos que las tasas tarde o temprano también aumentarán, las infraestructuras no están funcionando, y, por lo tanto, yo creo que ustedes desde Aragón tienen que decirles al señor Rajoy y al señor Wert que el camino es el inapropiado y que tienen que corregir las posiciones en educación, porque estamos jugándonos el futuro, y, por lo tanto, yo creo que no pueden permitir que las injerencias en las competencias educativas de Aragón sean de este calado y, por lo tanto, ni ahora con este real decreto ni después con la Ley de educación permitan que el currículum aragonés lo determine el centralismo del Gobierno. No puede ser, la identidad de Aragón, la ley de Aragón hay que respetarla.

Y, por lo tanto, ese es el motivo de nuestra enmienda, porque creemos, y lo decimos con toda rotundidad, que el Gobierno de Aragón no está haciendo lo que debe hacer en defensa de Aragón y de las competencias de su Estatuto, y, por supuesto, me parecería una mala noticia, ya que está sin identidad el currículum aragonés, dejándose perder por el camino, que esta nueva agresión de la Ley de educación nos deje ya en una situación absolutamente indefendible.

Por lo tanto, el objeto de esta enmienda es este, apoyaremos la proposición no de ley y, por supuesto, pedimos al Partido Socialista que acepte esta enmienda en beneficio de la defensa de las competencias de Aragón.

Muchas gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Briz.

El Grupo Parlamentario del Partido Aragonés también ha presentado una enmienda. La diputada, la señora Herrero, por tiempo de cinco minutos la puede defender.

La señora diputada HERRERO HERRERO: Gracias, presidente.

Indudablemente estamos sumidos en una grave situación económica, en un preocupante clima social, y yo hablaría incluso ya no solamente de una crisis económica, sino que también yo me atrevo a decir que una crisis social, política y sistémica. Y digo esto porque me parece muy importante contextualizar todas y cada una de las iniciativas que a lo largo del día de hoy y de casi todos los días en estos momentos de la actualidad debatimos y que tienen que ver con los recortes, ajustes, reajustes o como quieran ustedes llamarlo, pero al final con la disminución presupuestaria que va destinada a una materia política en concreto, y en este caso a la educación.

Diariamente estamos escuchando, leyendo, noticias de decisiones que toman diferentes instituciones en el ámbito local, autonómico, provincial, comarcal y, por supuesto, también estatal, que tienen que ver con una disminución del dinero destinado a determinadas políticas. Y, claro, cuando hablamos de algo que es fundamental, que es uno de los pilares básicos del Estado del bienestar como es la educación, pues tiene un cariz y una sensibilidad, yo creo, que añadida. Lo más fácil, eso desde luego, lo más fácil —y yo abro paréntesis y añado «e irresponsable», cierro paréntesis—, pues es decir que rechazamos cualquier decisión que se tome de este tipo. Claro, la educación nos parece muy importante. Por tanto, que no se toque absolutamente nada y, es más, ya no que se bajen los presupuestos sino incluso que se suban. Eso es lo más fácil y, repito, e irresponsable. Pero nuestra posición a veces casi siempre difícil, pero casi siempre también responsable, es otra, y por eso presentamos esta enmienda al punto primero de la proposición y que, además, como bien saben, hemos presentado en otras iniciativas también, porque es una línea filosófica, ideológica y política que vamos a mantener en todas las materias que mi compañero, el señor Blasco, ha leído y que no vuelvo a leer, pero que simplemente resumo porque me gustaría que quedase constancia en este debate de que lo que pretendemos es ya no hablar de este real decreto en concreto, sino de este, de cualquier otro real decreto o decisión que se pueda tomar desde el Gobierno de España. Queremos dejar muy clara cuál es nuestra posición.

Y nuestra posición es que las Cortes de Aragón digan lo siguiente: que ante la grave coyuntura socioeconómica, que me parece que es el marco en el que tenemos que englobar cualquier decisión y cualquier posición que tomemos todos los partidos en estos momentos, decimos que mostramos, que las Cortes muestran su desacuerdo, el Gobierno de Aragón a través de al Cortes, ante cualquier medida que el Gobierno central pretenda —ojo que esto me parece que es importante, estamos diciendo mucho con esto—, que pretenda imponer sin el necesario diálogo político, social y territorial. Es decir, cualquier decisión tendrá que ser dialogada con el territorio, con las fuerzas políticas y con la sociedad. Y, segundo, rechazar aquellas que afecten negativamente al autogobierno de Aragón. Esto, señor Briz, creo que está en la línea de la enmienda que usted ha presentado al tercer punto, que, si me lo hubiera dicho, incluso la podríamos haber firmado conjuntamente porque estamos totalmente de acuerdo, ya lo anticipo, como entiendo que usted firmaría también la que estamos presentando nosotros. Es decir, aquellas decisiones que afecten negativamente al autogobierno de Aragón son rechazadas de plano y de pleno por este grupo parlamentario, y esperamos que por el Gobierno y por las Cortes también.

Y otra cuestión que nos parece muy importante: en aquellas decisiones tomadas unilateralmente por parte del Gobierno central en el ámbito de sus competencias, lo dejamos muy claro, en el ámbito de sus competencias, decimos y estamos marcando unos criterios, que se garantice la igualdad de oportunidades en el acceso en condiciones de calidad y prestación de los servicios esenciales del Estado del bienestar y que se tengan en cuenta y que se amortigüen esos efectos en los más desfavorecidos.

Creemos que esta es una filosofía importante que nos gustaría compartir con todos los grupos parlamentarios para la que nos gustaría contar con su apoyo y que esperamos que por unanimidad estas Cortes de Aragón le trasladen al Gobierno de Aragón esta línea política que debe trasladar en todos lo momentos en los que tenga oportunidad al Gobierno de España.

Esperamos contar con su apoyo y, como digo, que el grupo proponente tenga a bien admitir nuestra enmienda, que sustituye su primer punto, y apoyaríamos el segundo punto, y estamos de acuerdo también con la enmienda de Chunta Aragonesista al tercer punto como un punto añadido.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Herrero.

Intervención, a continuación, de los grupos no enmendantes, empezando por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida de Aragón: su portavoz, el señor Barrena, puede intervenir por tiempo de cinco minutos.

El señor diputado BARRENA SALCES: Señor presidente.

Izquierda Unida piensa que es muy fácil e irresponsable estar en la burbuja de negar la evidencia y lo que pasa. A nosotros nos parece que es más fácil e irresponsable cerrar los ojos, como los están cerrando, ante la situación socioeconómica de la que hablan. Porque, claro, el camino que están siguiendo es que, como hay que resolver el déficit, gasto menos. El problema a que les lleva eso es a que el menor gasto lleva también una menor recaudación. Por lo tanto, en el medio se queda el déficit, que no desaparece. Y, eso sí, conseguimos ir pagando los intereses especulativos que nos cuesta mantener la deuda. Bueno, pues a nosotros nos parece que eso es muy fácil, y además es irresponsable.

Pero, como decía la señora Herrero, yo me voy a centrar en la realidad que en estos momentos vive la educación, la educación pública. Porque, miren, en la transición hay una cosa que nunca hemos superado de la herencia franquista: no hemos superado la segregación clasista, porque sigue habiendo colegios de ricos y pobres, y de niños y niñas, y encima con subvención pública; no hemos resuelto lo de la aconfesionalidad, no hemos conseguido que la iglesia salga de los centros educativos, al contrario. Y no hemos conseguido resolver el tema de la universalidad mediante un sistema público, porque seguimos apoyando bastante a la privada-concertada, que, evidentemente, no garantiza la equidad en el acceso a la educación ni llega a todo el territorio.

Bueno, estas son tres cosas que el franquismo nos dejó y que están ahí todavía.

Pero es verdad que a pesar de ellas ha habido avances. Hemos consolidado una red pública más amplia, más colegios, más profesores y profesoras, más equipamientos, más programas, hemos conseguido ampliar la educación a los cero-tres años, hemos conseguido que se bajaran las ratios porque era uno de los indicadores fundamentales para la calidad de la enseñanza, hemos conseguido en la transición, a pesar de ello, que los trabajadores y trabajadoras también pudieran acceder a los estudios superiores, a la universidad.

Pues estas conquistas, claro, con el serrucho de la crisis a quien le molesta, que es a la derecha, al reformismo liberal, evidentemente, a desmontarlo. Y por eso se está atacando especialmente a lo que es el sistema público, al cual se le quiere convertir en subsidiario del sistema privado, y porque seguimos apostando, como bien es conocido, por una sociedad absolutamente segregadora, clasista y dual. Que eso es lo que en definitiva están haciendo en el nombre de ese reformismo liberal que ustedes practican y que además predican, para el cual encima la señora Herrero nos ha llegado a pedir que apostemos todos por esa línea política. Pues va a ser un poquito complicado.

En ese contexto viene, lógicamente, el planteamiento del nuevo ajuste y del nuevo rechazo, que se suma, como ya saben ustedes, a lo que ya ha habido en los presupuestos, a esos tres mil millones más que hay que quitar de la educación que le obligan a quitar a las comunidades autónomas, a esos presupuestos que ya nos anuncia que han presentado hoy con un 12% menos, los de aquí que no se anuncian con un 15% menos, y eso que todavía no sabemos, a ver si algún día nos lo cuentan, qué más cosas les pide Bruselas que hagan para ese rescate no rescate, apoyo no apoyo. Aclárense algún día para poder saberlo. Pero tampoco nos están diciendo nada de eso, están evitando dar información. Igual que las cifras oficiales de antes de la contratación de profesorado. Claro, no se puede jugar con ventaja, señora consejera. Si usted tiene las cifras día a día y a los demás nos llegan con un mes de retraso, claro, al final se saca el as de la manga y pum, pero eso no es juego limpio, nos parece. Por lo menos no en igualdad de condiciones.

En este contexto, llega el ministro Wert con su respuesta y, claro, ¿al final el objetivo cuál es? ¿Volver, señorías, al nacionalcatolicismo del cual nos ha costado tanto tiempo salir? ¿Ese es el objetivo? [Rumores.] Pues no cuenten con Izquierda Unida ni con la gente que les está diciendo que no les van a llevar ahí.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Barrena.

Pasamos a continuación al turno del Grupo Parlamentario Popular: la diputada la señora Ferrando tiene la palabra por tiempo de cinco minutos.

La señora diputada FERRANDO LAFUENTE: Gracias, señor presidente.

Señorías.

Intervengo ante esta cámara para fijar la posición del Grupo Parlamentario Popular respecto a la proposición no de ley que nos ocupa presentada por el Grupo Socialista.

Y, con su permiso, señora consejera, voy a utilizar una expresión que utiliza frecuentemente: que nos ocupa y nos preocupa, porque viene al caso de esta iniciativa.

Decía, pues, una proposición no de ley que nos ocupa cuando, visto el reducido alcance que han tenido en Aragón las medidas contenidas en el real decreto en lo que afecta a educación, no nos debería ocupar ya. Lo que sí realmente nos preocupa, y mucho, es que el Grupo Parlamentario Socialista no haya retirado esta iniciativa tras comprobar que de todas las medidas propuestas en esta comunidad autónoma solamente se haya aplicado una.

Señorías, el Real Decreto Ley 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo, nace en el contexto que nace. Es decir, en la ruinosa coyuntura económica heredada tras sucesivos gobiernos socialistas que indujeron a todos los españoles a vivir en un ficticio Estado de bienestar anclado en la deuda. Es allí donde hay que buscar la raíz, la causa de nuestros males, y no en otros sitios, señorías. A ningún gobierno le satisface tomar medidas como las que contiene este real decreto. Y es que no estamos hablando de un capricho. Estamos hablando de la necesidad de proporcionar a todas las comunidades autónomas un conjunto de instrumentos que, sin renunciar jamás a la calidad del sistema educativo, permitan cumplir los imprescindibles objetivos de estabilidad presupuestaria en este país.

Son innumerables, son muchas, las ocasiones en que la presidenta de Aragón ha llamado la atención acerca de que no somos una isla, acerca de que resulta absurdo pensar en Aragón de forma aislada, olvidando el marco nacional y europeo del que formamos parte. Es, pues, impensable que nuestra administración autonómica incumpla el ordenamiento vigente, eludiendo el compromiso de aplicar, si fuere necesario, estas u otras medidas urgentes.

En cuanto a nuestra situación internacional, todo un rosario de informes, y antes citaban el último de la OCDE, ponen de manifiesto que nuestros resultados son inversamente proporcionales al gasto público en educación.

En definitiva, el hecho de haber duplicado la inversión en esta última década no ha servido para sacarnos del furgón de cola de Europa. ¿Por qué digo esto? Pues para demostrar que no siempre un desmesurado gasto público se traduce en mejores resultados y, por supuesto, para afirmar de forma contundente que, si la causa del fracaso de su modelo educativo, señorías, no ha sido la falta de financiación, tal vez habrá que buscar la causa en el modelo en sí mismo.

Respecto al segundo punto de su iniciativa, o la ignorancia les ha llevado al atrevimiento de plantear un diálogo que el actual Gobierno de España siempre ha mantenido y sigue manteniendo, o bien, negándolo de forma tan taxativa, pretenden retroalimentar sus prejuicios cerrando las puertas al consenso. Hablan ahora de diálogo quienes eluden a diario tanto la responsabilidad de su fracaso como la responsabilidad de una oposición constructiva. Confunden a los aragoneses continuamente, y, además, han rechazado las invitaciones a sumar que tanto la presidenta de Aragón como la consejera o quien les habla les han invitado en numerosas ocasiones. A pesar de ello, a pesar de su negativa de diálogo, desde el Grupo Parlamentario Popular celebramos que ahora quieran llegar a un gran acuerdo en materia educativa y esperamos que de una vez por todas su voluntad sea la de aportar en lugar de cercenar.

Muchas gracias. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Ferrando.

La representante del grupo parlamentario proponente, la señora Pérez, puede fijar su posición respecto a las enmiendas.

La señora diputada PÉREZ ESTEBAN [desde el escaño]: Gracias, presidente.

Estábamos dispuestos, de hecho habíamos hecho un texto rápidamente, a transaccionar con la enmienda del Partido Aragonés y la enmienda de Chunta Aragonesista, de tal forma que quedaran el punto uno y el punto dos como están en la iniciativa, porque entiendo que además en el discurso coinciden con rechazar cualquier medida que suponga un deterioro para la educación aragonesa. Y en el tercer punto hacer un mix e incorporar la primera parte del Partido Aragonés con la final de Chunta Aragonesista, que quedaría así: «Las Cortes de Aragón, conscientes de los efectos que la grave coyuntura socioeconómica actual provoca en los aragoneses, especialmente en los menos favorecidos, instan al Gobierno de Aragón a mostrar su desacuerdo ante cualquier medida que el Gobierno central pretenda imponer sin el necesario diálogo político, social y territorial» —hasta ahí la enmienda del PAR—, «e instan al Gobierno de Aragón a realizar las actuaciones necesarias ante el Gobierno central en defensa de las competencias compartidas que el artículo 73 del Estatuto de Autonomía reconoce a Aragón en materia de enseñanza en toda su extensión, niveles y grados, modalidades y especialidades».

Hemos hecho ese ejercicio. No tenemos ningún problema en admitir la votación por separado. El debatir una iniciativa que presentamos en mayo y debatirla aquí es la virtualidad de ver los efectos que tiene ese real decreto, y damos por bueno lo que la señora Herrero ha dicho, que lo que está en el aire de todos los recortes es el contexto económico. Yo no lo creo, porque la ley que ha presentado el ministro de Educación no creo que esté motivaba por el contexto económico. Es una reforma ideológica que además, y leo textualmente, dice: «No quieren luchar tanto contra el fracaso como certificarlo y servirse de él para legitimar un sistema que segregue alumnos y produzca y reproduzca desigualdades sociales». Es decir, esto lo dice Mariano Fernández Enguita, catedrático de sociología. Es decir, es un modelo que, evidentemente, queda plasmado en los recortes.

Esta es la enmienda que nosotros proponemos a votación de la cámara.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Pérez.

En consecuencia, vamos a la señora Herrero, puede intervenir.

La señora diputada HERRERO HERRERO [desde el escaño]: No, es que no aceptamos la transacción.

El señor PRESIDENTE: Muy bien.

Visto lo visto, sometemos a votación la proposición en los propios términos y sin votación separada.

La señora diputada PÉREZ ESTEBAN [desde el escaño]: No, entonces incorporamos la enmienda de Chunta Aragonesista y lamentamos tremendamente la decisión nuevamente del Partido Aragonés, que estar en el centro...

El señor PRESIDENTE: Se somete a votación la proposición no de ley con la incorporación de la enmienda de Chunta Aragonesista.

¿Es así?

Señora Herrero.

La señora diputada HERRERO HERRERO [desde el escaño]: Solicitamos la votación separada, tal como hemos escuchado en la intervención.

El señor PRESIDENTE: ¿De cada uno de los tres apartados?

La señora diputada HERRERO HERRERO [desde el escaño]: Sí.

El señor PRESIDENTE: Son tres apartados.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Señor Barrena.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: No aceptamos la votación separada.

El señor PRESIDENTE: Muy bien.

Pues entonces, votación conjunta, que nunca pasa nada, de la proposición no de ley objeto del debate.

Señorías.

Comienza la votación. Finaliza la votación. Votos emitidos, cincuenta y siete; a favor, veinticuatro; en contra, treinta y dos. Queda rechazada la proposición no de ley.

Y pasamos al turno de explicación de voto.

Señor Barrena, puede intervenir.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Es lamentable lo que ha ocurrido porque, en el fondo, lo que la mayoría de la cámara, la derecha y el centro, lo que han votado es en contra de lo que planteaba, como que fuera salida en positivo de las medidas absolutamente dañinas para la ciudadanía aragonesa, para la comunidad educativa aragonesa, para el autogobierno de Aragón y, sorprendentemente, de la cámara de Aragón sale rechazada. Lo cual es una prueba evidente de cómo y de qué manera se trabaja total y absolutamente para legitimar esas continuas agresiones que, a pesar de los discursos que oímos, y que luego para hacer algún ejercicio de lavado de cara y conciencia, se piden votaciones separadas, pues, evidentemente, creemos que ha llegado un momento que no, de decirle clarísimamente a la ciudadanía aragonesa que la mayoría de esta cámara en lo que está trabajando es para fastidiar, en este caso concreto, su educación y para seguir trabajando en al dirección de un modelo absoluta y radicalmente liberal y dañino para la gran mayoría social, que es a la que están haciendo oídos sordos porque no quieren reconocer que les están pidiendo de otras formas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Barrena.

Señor Briz, puede intervenir.

El señor diputado BRIZ SÁNCHEZ [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

En primer lugar, agradecer al Partido Socialista que haya incorporado nuestra enmienda a la proposición no de ley y, por supuesto, el voto favorable tanto de Izquierda Unida como del Partido Socialista.

Yo quería aquí manifestar que es muy complicado defender la educación pública y de calidad e inclusiva y defender el aragonesismo en las condiciones en que estamos en este momento. Yo creo que es una reflexión importante política, porque, si queremos estar con los que gobiernan en Madrid, este es el precio que hay que pagar. Y, por supuesto, no se pueden hacer juegos de funambulismo para poder estar desmarcado de la identidad aragonesa cuando se defiende en todos los foros y, cuando tenemos que aprobar determinados planteamientos, tengamos que sumarnos a lo que dice Madrid.

Por lo tanto, el recorte educativo, el recorte educativo, insisto, es un recorte al aragonesismo y a la identidad aragonesa. Y eso es lo que hay, que tenemos muy claro en esta cámara. Y cada injerencia del Gobierno de Madrid es una injerencia en nuestras competencias y en nuestra identidad y en nuestra autonomía. Eso es lo que yo quería decir políticamente. Porque yo creo que cada uno tiene que ponerse en el lugar que le corresponde.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Briz.

Señora Herrero, puede intervenir.

La señora diputada HERRERO HERRERO [desde el escaño]: Pues decía el señor Barrena que le parecía lamentable…, no sé qué cosas le parecen lamentables, siempre hay cosas que le parecen lamentables. A mí lamentable me parece lo que ha hecho usted aquí. Eso sí que es autoritarismo, eso sí que es intolerancia y eso sí que es tener un talante democrático impresionante. [Rumores.] Es la primera vez, desde que yo recuerdo, que estoy en estas Cortes, es la primera vez que veo una proposición no de ley que está redactada de esta forma, es decir, por el grupo proponente, que ni siquiera tiene una entradilla, sino que lo que se votan son dos apartados enumerados, claramente diferenciados, que eso normalmente se hace así para permitir la votación separada, y yo creo, por lo que ha dicho la proponente, que ellos aceptaban la votación separada. Y usted, el señor representante portavoz del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, que todo le parece lamentable y que todo el mundo le parece irrespetuoso y que todo el mundo le parece que no tolera las opiniones de los demás, se niega a que haya una votación separada.

Y yo me pregunto: no sé qué es lo que le parecía mal. Yo agradezco la voluntad de transaccionar, pero entienda que nuestra enmienda era de sustitución del primer punto. Y no sé, vamos, al leer, les voy a decir simplemente qué es lo que en la transacción del grupo proponente, Grupo Parlamentario Socialista, eliminan en esa transacción que nos ofrecen de nuestra enmienda. Y resulta que eliminan la parte que dice, que no sé, a ver qué es lo que les parece mal, no quieren poner en su transacción que diga que rechazamos aquellas decisiones que afecten negativamente al autogobierno de Aragón. Eso no lo quieren poner. Y tampoco quieren poner lo que dice de que en aquellas decisiones que se tomen unilateralmente por el Gobierno de España en el ámbito de sus competencias se garantice la igualdad de oportunidades. Ustedes, ¿eh?, el Partido Socialista, eso no lo quieren poner, dicen: «Esto no». Decimos que se garantice la igualdad de oportunidades para el acceso en condiciones de calidad a la prestación de los servicios esenciales del Estado del bienestar. Y eso el Partido Socialista no lo quiere admitir, y decimos: «y en especial que se amortigüen los efectos de las mismas en los aragoneses más desfavorecidos y que se priorice su protección social», y eso el Partido Socialista no lo quiere poner, ni quiere poner que el Gobierno de Aragón analice permanentemente las consecuencias de esas medidas y que adopten criterios de adecuación a las peculiaridades sociales y demográficas de Aragón y que se puedan modificar en caso de que sea oportuno con la mayor brevedad posible, y a eso el Partido Socialista dice que no.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Herrero.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Perdón, ¿a qué efecto?

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Por dos del artículo 85, una por juicio de valor y otra por inexactitudes.

El señor PRESIDENTE: Tiene treinta segundos.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: La del juicio de valor: yo le pediría a la señora Herrero que retire lo de antidemocrático y autoritario, porque creo que es una apreciación muy personal. [Rumores.]

El señor PRESIDENTE: Señor Barrena, dicho queda.

Señorías, callen, por favor.

¿Inexactitudes?

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Y la segunda: en esta cámara en más de una ocasión se ha impedido la votación separada, porque es un derecho que tenemos todos los grupos [corte automático de sonido]...

El señor PRESIDENTE: Dicho queda.

Señora Pérez, tiene ya la palabra.

La señora diputada PÉREZ ESTEBAN [desde el escaño]: Gracias, presidente.

Sí que ha sido la primera vez en esta...

El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio, por favor. Usted no, señora Pérez, puede hablar.

La señora diputada PÉREZ ESTEBAN [desde el escaño]: La verdad es que es cierto que es una práctica nueva en esta legislatura, nueva, impedir que se vote por separado, pero no han sido los grupos de la oposición quienes lo han promovido, señora Herrero. Creo recordar, y voy a buscarlo en la hemeroteca, porque tenemos una magnífica base documental en estas Cortes, que usted en una iniciativa de educación impidió la votación por separado, al igual que en otros temas de local y demás, es decir, que lo inauguraron ustedes.

En segundo lugar, señora Herrero, hablaba de democracia…

El señor PRESIDENTE: Señorías, por favor, dejen a la interviniente intervenir. Continúe.

La señora diputada PÉREZ ESTEBAN [desde el escaño]: Hablaba de democracia apelando a la falta de sensibilidad del señor Barrena. Hombre, ustedes o les cogemos toda la enmienda a su totalidad, porque todas las que plantean son de sustitución, o, si no, no hay tu tía. Hombre, pues no sé cómo lo califica usted, señora Herrero.

Luego todas sus iniciativas, y concretamente esta, y por eso no la hemos aceptado, son condicionalidades futuribles. No, si es que las consecuencias de este real decreto las hemos sufrido y las están sintiendo los aragoneses y la comunidad educativa. Por eso, hablar de futuro ya no es. Tenemos ahora mismo una realidad absolutamente comprobable que es el inicio de curso. Pero, en definitiva, así yo creo que no vamos a ningún sitio. Que no logremos alcanzar un acuerdo en esta cámara, por todos los grupos políticos, para plantar cara a Madrid, señores del Partido Aragonés, para plantarle cara a Madrid [rumores], que desaprovechen una y otra vez la complicidad de este grupo de la oposición y del conjunto de los grupos políticos, para ser relevantes en Madrid y defender un modelo que nos ha llevado a unos resultados absolutamente beneficiosos y que han ido superando a otras comunidades autónomas es lamentable.

Mal camino para Aragón y fácil tránsito desde luego para el Gobierno del señor Rajoy en general y del señor Wert por sus servil y sumisa aptitud.

Por cierto, señora Herrero, ha hablado de responsabilidad. Para mí lo irresponsable es poder, y no querer. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Pérez.

Para terminar el debate, la señora Ferrando tiene la palabra.

La señora diputada FERRANDO LAFUENTE [desde el escaño]: Sin acritud.

Vamos a ver. Señor Briz, en primer lugar bien venido al Estatuto de Autonomía de Aragón, y desde el Grupo Parlamentario del Partido Popular obviamente lamentamos que al menos una parte de esta iniciativa no haya podido salir adelante.

Señora Pérez, yo no sé de qué se sorprende a estas alturas, cuando impedir una votación separada ha sido algo que ustedes ya han hecho en otras legislaturas, tiene muy mala memoria. Este grupo parlamentario estará al lado de un Gobierno central que entendemos que está trabajando con responsabilidad para sacarnos a todos los españoles de una situación tan delicada, y sacándonos siempre desde el respeto a las señas identitarias de cada una de las comunidades autónomas que conforman este país.

Insisto: una pena que para una vez que el Partido Socialista hace un llamamiento en una iniciativa a un acuerdo entre todos, es una lástima, digo, que no se haya podido llegar, señor Barrena, a ese acuerdo.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Ferrando.

Señorías, se suspende la sesión [a las catorce horas y veinticuatro minutos]. Se reanudará a las cuatro menos cuarto.