Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Proposiciones de ley
Toma en consideración de la proposición de ley de participación de la comunidad educativa en los centros docentes en Aragón.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 034 de Plenos (XI Legislatura)
Intervinienen: Urquizu Sancho, Ignacio - Izquierdo Vicente, Alberto - Sanz Remón, Álvaro - Corrales Palacio, Andoni - Guitarte Gimeno, Tomás - Lasobras Pina, Isabel - Civiac Llop, Fermín - Marín Pérez, Ana
El señor diputado URQUIZU SANCHO: Muchas gracias, señora presidenta.
Señorías, hoy el Grupo Parlamentario Socialista trae aquí, a esta Cámara, una proposición de ley que versa sobre la participación de la comunidad educativa en los centros docentes de Aragón.
Es una iniciativa que ya se estuvo debatiendo durante la legislatura pasada, que inició sus trámites, e incluso ya con comparecencias legislativas para enriquecer el texto, donde incluso participaron personas del actual equipo de la Consejería de Educación.
Por lo tanto, se iniciaron los trámites, pero la legislatura se acabó y, finalmente, por un plazo de tiempo, esta iniciativa acabó decayendo. Y el Grupo Parlamentario Socialista la quiere recuperar, quiere volver a hablar de participación en los centros educativos, quiere volver a hablar de cómo la comunidad educativa y la comunidad educadora —conceptos distintos sobre los que queremos decir alguna cosa— pueden participar mucho más en nuestros centros docentes, y cómo podemos hacer de nuestro sistema educativo un sistema educativo mucho mejor.
La participación en los centros docentes no es algo nuevo, no es algo que nace con esta proposición de ley, sino que ya viene —o ya tiene un cuerpo legislativo— de hace más de treinta años.
La primera ley orgánica que reguló esta materia es del año 1995 —ya vino con un Gobierno socialista—, la ley de participación en los centros docentes, que recogía los principios rectores de lo que era la LODE; una LODE que se había hecho diez años antes, en 1985. Por lo tanto, ya hay un hito legislativo, año 1995, cuando se aprueba la primera ley orgánica sobre participación en los centros educativos.
Años más tarde, en el año 2006, la Ley Orgánica de Educación vuelve a hablar de nuevo de la participación en los centros educativos y, en su título V, vuelve a regular todo lo que tiene que ver con los consejos escolares, con los claustros y la materia de la participación de la comunidad educativa. Una LOE que, en cierta manera, con alguna reforma, sigue vigente en este título V y que también establece la participación como uno de los ejes rectores de nuestro sistema educativo.
Desde entonces, alguna comunidad autónoma ha establecido regulación en esta materia, especialmente Castilla-La Mancha, que tiene una ley desde el año 2007 y también regula la participación en los centros educativos.
Por lo tanto, estamos hablando de una legislación, un cuerpo legislativo que tiene regulación orgánica a nivel federal, que tiene algunas comunidades autónomas que también lo han desarrollado, y que entendemos, desde el Grupo Parlamentario Socialista, que también Aragón debe sumarse a este tipo de legislación e iniciativa.
Esta legislación, por lo tanto, lo que intenta es impregnar todo nuestro sistema educativo de la cultura de la participación. Que los docentes, que los estudiantes, que el profesorado tenga una cultura de la participación —como veremos ahora— no solo en todo lo que tiene que ver con la educación en los centros, sino también en la formación de ciudadanos cívicos, ciudadanos críticos, ciudadanos que son capaces de pensar por sí mismos y que tienen una visión de la sociedad autónoma pensada bajo su criterio de ciudadanía.
La ley lo que pretende..., esta ley que traemos hoy aquí, esta proposición de ley lo que pretende son dos cosas. En primer lugar, quiere regular la participación dentro de los órganos de gobierno que existen dentro de nuestros centros docentes, especialmente en los consejos escolares y en los claustros, que es en los sitios donde está representada la comunidad educativa y la comunidad educadora. Por lo tanto, es una proposición de ley que ofrece claridad, que ofrece certidumbre, que ordena la situación de la participación en los centros docentes y que establece los principios rectores.
Lo que sabemos, por nuestro sistema educativo aragonés, es que la participación varía mucho por centros educativos. Hay lugares donde se participa mucho y lugares donde se participa mucho menos. Bueno, pues esta ley lo que pretende es estructurar todo eso para que, en aquellos centros donde se participe poco, se participe más, y en aquellos lugares donde ya se participa, desde la comunidad educativa tengan una mayor seguridad y certidumbre.
Por lo tanto, se trataría de ordenar lo que ya existe, de establecer un orden en lo que ya existe, de estructurar la participación en los centros, de incentivarla allá donde no se produce; con el objetivo, por lo tanto, de que nuestros centros docentes sean centros modélicos en la participación del profesorado, de las familias y del estudiantado en todo lo que tiene que ver en el desarrollo de la actividad de las escuelas, de los colegios y de los institutos.
Por lo tanto, un primer objetivo, que es ordenar y estructurar la participación que ya existe en la educación aragonesa.
Pero hay un segundo objetivo. Lo que pretendemos con esta proposición de ley es que la participación sea un componente más de las..., digamos, competencias, de las habilidades que adquieren nuestros estudiantes en el sistema educativo.
Lo que buscamos es que la participación sea algo que también se incorpore a la cultura de todos aquellos que participan de la educación aragonesa. Y es algo que ya vimos en pandemia. Vimos que, efectivamente, la participación era un valor que, durante la pandemia, cuando hubo que hacer educación a distancia a través de los medios tecnológicos, tenía un valor añadido en el sistema educativo. Y si algo aprendimos de aquella etapa, es que teníamos que incentivar mucho más la participación de la comunidad educativa en sus centros docentes.
Esta, digamos, «cultura de la participación» persigue algunos elementos dentro del estudiantado.
En primer lugar, la participación, por lo que sabemos, genera ciudadanos críticos y ciudadanos que piensen por sí mismos. Y eso queremos seguir incentivándolo: que la gente, que los estudiantes, que los chicos y las chicas sean capaces de ser ciudadanos en la sociedad, como personas autónomas y críticas con la sociedad en la que les ha tocado vivir.
En segundo lugar, porque la participación tiene un componente de valores muy positivos; valores como la igualdad, la libertad, la responsabilidad y, sobre todo, el compromiso con la sociedad en la que uno tiene que vivir. Por lo tanto, valores muy positivos asociados a la participación.
En tercer lugar, porque la participación permite el desarrollo de las personas. Una persona participativa es una persona que desarrolla una conciencia cívica mucho mayor que aquellos que no participan. Además, la participación mejora la convivencia, porque significa que todo el mundo se siente participe de las decisiones que se toman, y fomenta el consenso, fomenta el acuerdo, la participación.
Y, finalmente, la participación ayuda a adquirir competencias.
Señorías, se me acaba el tiempo, pero sí que me gustaría acabar mi intervención diciendo que esta es la forma de estar del Partido Socialista en política. Los socialistas de Aragón somos un partido con vocación de mayoría y un partido de Gobierno. [Aplausos]. Y cuando estamos en la oposición también aportamos, también aportamos. Venimos a esta Cámara no solo a controlar al Gobierno, sino que venimos a hacer iniciativas que mejoren el sistema educativo aragonés.
Por eso traemos esta iniciativa aquí: porque nosotros sabemos estar en la oposición y sabemos tener iniciativas que mejoren los sistemas públicos aragoneses, que mejoren el sistema educativo y que, por lo tanto, seamos útiles para la ciudadanía.
Es lo que pretendemos con esta iniciativa. El Partido Socialista lo que busca es mejorar la educación en Aragón y, por eso, les invitamos a todos los grupos parlamentarios a que se sumen a esta iniciativa, a que la voten a favor y a que permitan su tramitación. Porque estoy seguro de que, en la tramitación de la proposición todos podremos aportar, todos la podremos [corte automático del sonido]... y la comunidad educativa, que apoya esta iniciativa, seguramente se sentirá muy satisfecha del trabajo que hacemos aquí como diputados.
Muchísimas gracias. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Urquizu.
Turno para la fijación de posiciones por el resto de grupos parlamentarios, comenzando por el Grupo Parlamentario Mixto-Agrupación Parlamentaria Partido Aragonés. Señor Izquierdo.
El señor diputado IZQUIERDO VICENTE: Gracias, señora presidenta.
Señor Urquizu, no voy a pretender, como usted sabe, saber más que usted de educación, por supuesto. Sabe usted mucho. Pero conmigo no ha tenido suerte, no me ha convencido. Es uno... Usted tiene vocación de mayoría, como dice, seguramente no tendrá problemas para sacar esta norma.
¿Y por qué le digo que no me ha convencido? Sé que usted me dirá que mi partido estaba de acuerdo en la anterior legislatura. Mi partido en la anterior legislatura hizo muchas cosas sin preguntar a nadie —luego tendremos otro ejemplo—, y yo creo que tengo que deberme a los míos y no solo a lo que yo piense.
Por lo tanto, nosotros lo que pensamos es que el Consejo Escolar de Aragón se puede utilizar, se puede utilizar más, y ahí está la comunidad educativa representada.
Parece ser, por lo que usted dice, que hay que desarrollar y hay que implantar una serie de mecanismos, que no sabemos cómo se implantarán —por lo menos yo, en la ley, no he sabido verlo—, no sabemos el coste que tendrán, tampoco sabemos cuánto tiempo costarán.
Y cuando usted dice que toda la comunidad educativa está de acuerdo, yo ya le aseguro que no, toda toda no. Porque yo con algunos he hablado —y usted también seguro que lo sabe— y no están totalmente de acuerdo con esta ley.
A mí me sorprende también que se empezó el trámite en el 2022, que había tiempo más que suficiente para terminar el trámite y no se terminó en el año 2023. No sé por qué, lo desconozco. Seguramente usted me podrá dar la explicación.
Por lo tanto, yo creo que en este momento no existe la necesidad. Y si el Gobierno anterior hubiese tenido tantas ganas de sacarla adelante, yo creo que en un año y medio la hubiera sacado. Me parece. Igual usted me da una explicación que me convence, pero ya le digo que, por el momento, no acabamos de ver la necesidad porque creemos que hay mecanismos de participación que quizá no se usan correctamente y, a lo mejor, lo que habría que hacer es usarlos correctamente y potenciarlos. Las escuelas de familias, que usted dice, ya están en marcha de algunos sitios.
¿Cuándo se van a hacer todas estas cosas? ¿En el horario lectivo? ¿Vamos a necesitar más profesionales y más profesores para desarrollar todos estos mecanismos? Porque ya sabemos cuál ha sido el fruto de algunos acuerdos de sindicatos, luego necesitamos el doble de profesionales.
Seguro que, como digo, usted sabe mucho más que yo y me lo podrá explicar, pero ya le digo que todas estas dudas nos hacen votar en contra.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Izquierdo.
Agrupación Parlamentaria Izquierda Unida. Señor Sanz.
El señor diputado SANZ REMÓN: Pues, señor Urquizu, una pena que pudiendo haber sacado esta ley en la legislatura anterior, una ley que incluso llegó a estar enmendada, la tengamos que debatir. En cualquier caso, votaremos a favor.
Pero en mi exposición de las cuestiones que tenemos que decir con respecto a esta ley, voy a replicar alguno de los argumentos que ya planteamos en la toma en consideración de la misma.
Y la primera cuestión debería de ser ¿qué valoramos como participación? Para Izquierda Unida, participar es decidir, porque si no hay decisión, no hay corresponsabilidad. Si no, la participación es más formal que real. Y si no, al final acabamos convirtiendo la participación en una suerte de validación de decisiones no vinculantes en las que prima el control sobre el ejercicio de inteligencia colectiva. Y, desde esa perspectiva, nosotros queremos participar para decidir. Como ya les dijimos, vemos mucho de estas cuestiones en la ley. Aunque es verdad que aparece explícitamente en la definición de la «cultura de participación», la decisión luego no está plasmada realmente.
Y a nosotros lo que nos preocupa —ya se lo dijimos también— es que falta análisis, porque hay muchos elementos en el actual modelo participativo que son necesarios..., que es necesario revisar. Es necesario revisar para mejorar.
Y, claro, a nosotros lo que nos preocupa es que, al final, la aprobación de una norma tal y como está planteada..., siendo necesario que se impulse un nuevo marco de la cultura de participación, solo sirva para generar un nuevo paraguas que valide lo ya existente introduciendo algún cambio, ¿no?
Nosotros creemos que hay que hacer cambios profundos, en los que la participación se ponga en el centro, para garantizar que la comunidad educativa decide realmente en la toma de decisiones que tienen que ver con el devenir de nuestro modelo educativo.
En cualquier caso, como ya le he dicho, votaremos que sí con el propósito de mejorarla. Aunque también le digo, señor Urquizu, que con este Gobierno actual y la experiencia del primer año de gestión, dudamos mucho de que el resultado definitivo, si llega a tomarse en consideración, sea el que usted —o, por lo menos, Izquierda Unida, desde luego— propone y desea.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Sanz.
Agrupación Parlamentaria Podemos. Señor Corrales.
El señor diputado CORRALES PALACIO: Gracias, presidenta.
Favorecer la participación está en nuestro ADN, quiero decirle. Y si esta participación, además, se fomenta desde un ámbito tan importante como el educativo, la apoyaremos sin ninguna duda.
Como es bien sabido, la participación es un aspecto clave para llegar a mejoras en ciertos ámbitos públicos, precisamente, porque son los colectivos participantes en la educación los que más tienen que aportar a las mejoras.
Hemos podido comprobar, durante este año ya largo, cómo el actual Gobierno de Aragón no está teniendo en cuenta a estos colectivos.
Vimos, el año pasado, que fue la lucha de los padres de Caneto. Luego, en contra de la comunidad educativa, se impuso la zona única de escolarización para que, a largo plazo, los coles privados del centro de Zaragoza no se queden sin negocio. Este verano, fuera de la época escolar y con la oposición también de la comunidad educativa, el Departamento de Educación ha aprobado las órdenes ECD/867 Y ECD/886, en las que, mediante dichas órdenes, además, se quieren extender las malas praxis de la inspección de la provincia de Huesca al resto de las provincias aragonesas.
Así, visto lo visto, queremos traer a esta Cámara una proposición de ley que dé voz a las familias, a los alumnos, al colectivo docente implicado en la educación pública; es más necesaria que nunca.
Por ello, votaremos a favor de la toma en consolidación de la proposición de ley.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Corrales.
Turno del Grupo Parlamentario Aragón-Teruel Existe.
Señor Guitarte, su turno.
El señor diputado GUITARTE GIMENO: Buenos días, señorías.
Esta proposición de ley viene de un anteproyecto de la pasada legislatura. De hecho, el anteproyecto tuvo ya un proceso participativo entre enero y marzo de 2022. El Consejo Escolar aprobó su informe respecto a este proyecto de ley en marzo del 2022 y el anterior Consejo de Gobierno aprobó el 20 de abril el proyecto de ley de participación de la comunidad educativa en los centros docentes de Aragón.
En aquel momento se hicieron públicos los argumentos de que la norma nacía ante la necesidad de desarrollar la regulación de la participación en las comunidades educativas con el objeto de impulsarla, así como reconocer las buenas prácticas realizadas en ese ámbito, establecer principios y objetivos para esa participación.
En definitiva, entendemos, se trataba de facilitar la incorporación de la sociedad en la que se enmarcan estas comunidades para la consecución de su objetivo primordial, que es el proceso de aprendizaje.
Las Cortes de Aragón celebraron también sesiones en el proceso de audiencias legislativas para este proyecto de ley, en el que llegaron a participar dieciocho colectivos, asociaciones y sindicatos para poner de manifiesto sus inquietudes y propuestas en materia de participación de las comunidades educativas.
Y aunque usted ha dicho y ha adelantado algo en su intervención, nos gustaría conocer las razones reales por las que en ese momento no se llegó a tramitar en las Cortes, o cuándo se frenó esa tramitación y la aprobación del citado proyecto de ley. No sabemos si fue algo puramente procedimental o escondía algún disenso en el contenido de la propia ley.
Desde nuestro punto de vista, la participación en los centros educativos para los alumnos es una escuela de convivencia y de democracia, un modelo que muestra y permite el aprendizaje de la importancia de la participación ciudadana en todos los ámbitos de la vida social, un modelo que forma la ciudadanía en participación y en responsabilidad política. Para nosotros, la cultura participativa es un valor social.
De todas estas cuestiones andamos necesitados en este tiempo para lograr una sociedad más inclusiva y más participativa, para lograr un ejercicio del poder entendido como servicio y no como instrumento para la imposición de ideas o de intereses.
La participación de la comunidad educativa bien organizada, con objetivos consensuados y claros, como canal de información, de dialogo y de escucha fortalece la escuela en tanto que la escuela es una institución social. Fortalece los centros educativos y, por lo tanto, enriquece los procesos de enseñanza y aprendizaje.
Las audiencias en las Cortes señalaron un problema sobre el que es necesario reflexionar, que es el cómo y cuándo facilitar esa participación. Es cierto que, en un desarrollo amplio como plantea este proyecto de ley, se echa en falta una mayor concreción de cómo se va a llevar a cabo la aplicación de un proyecto de ley que es fundamentalmente teórico.
Por cierto, en esas audiencias participaron a título personal —creo que lo sabrá, como se dice en la nota de prensa de las Cortes— los señores Manuel Magdaleno y José María Cabello, que hoy forman parte del Departamento de Educación.
El proyecto señala, en su artículo 43 que «el equipo directivo se configura como el actor principal del impulso y la facilitación de la participación y será el responsable principal del fomento de esa cultura participativa, sin perjuicio de la responsabilidad que corresponda al resto de la comunidad educativa».
Es decir, fija la responsabilidad del equipo directivo, pero no abre esta responsabilidad a otros espacios e instrumentos. Creemos que es algo que se podría pulir en el caso de que se admita la tramitación.
Más allá de estas consideraciones, entendemos que la ley plantea una propuesta esencialmente transversal para enriquecer los procesos de organización, de información, de escucha y decisión que existen en los centros educativos a través del fortalecimiento de la cultura participativa.
La participación social debe formarse en la responsabilidad, en el respeto a las personas y a los valores, y en la convivencia en el conjunto de la ciudadanía.
Entendemos que todo eso que defiende esta ley son avances importantes para construir comunidades de ciudadanos responsables, críticos y participativos. Por ello, apoyaremos la toma en consideración de la proposición de ley.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Guitarte.
Turno ahora del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista. Señora Lasobras, su turno.
La señora diputada LASOBRAS PINA: Gracias, presidenta.
Bueno, señor Urquizu, ya adelantamos que votaremos que sí. No sé si va a tener mucho éxito.
Hoy debatimos un proyecto de ley de participación de comunidad educativa en los centros docentes que serviría para regular la participación en todos los ámbitos, desde la gestión, el aprendizaje, la convivencia... Y, sobre todo, con nuevos conceptos en la normativa educativa como es la cultura participativa, los posibles niveles de participación, la toma de decisiones, la evaluación de la participación o el propio concepto de participación educativa en un doble sentido: el hecho de participación de todos los miembros y la inclusión de la participación en el proceso de competencias.
Es una ley para todos niveles, para todas las etapas, para todas las enseñanzas, pero también para la propia Administración educativa, que tiene responsabilidades en materias de evaluación del sistema educativo.
Y cuando hablamos de educación, somos conscientes de que hay ciertos principios democráticos que son esenciales para garantizar el derecho a la educación de la infancia y de la adolescencia. Uno de ellos es la participación, que es imprescindible y conlleva la implicación. Por eso es importante.
El Consejo Escolar de Aragón, el máximo representante de Educación, aprobó ya un informe con el desarrollo de una cultura participativa en el ámbito escolar que puede trascender a toda la sociedad, la comprensión de la participación en un sentido amplio, la representación de diferentes órganos, el reconocimiento del papel de cada uno de los sectores, desde el alumnado, los docentes, las familias, los profesionales, las entidades locales, y también en la participación del alumnado en sus aprendizajes y en la organización de vida de los centros.
Pero yo quiero detenerme en tres cuestiones que me parecen importantes en el desarrollo de esta ley: la mejora de la calidad, la inclusión y la equidad y el fomento de la igualdad.
En cuanto a la inclusión, es el elemento que da voz a todas las realidades y que supone avanzar hacia una educación más participativa, más crítica y que contribuya a una notable mejora del propio clima educativo.
La educación inclusiva exige reconocer derechos, a conocer y reconocer y disfrutar el contexto cultural y lingüístico de las diferentes realidades históricas y geográficas que conforman Aragón, así como entender la cultura de la diversidad, el enriquecimiento personal y colectivo, y generar un espacio de desarrollo y aprendizaje.
Pero también nos parece importante la equidad. Hay algunas organizaciones políticas que no acaban de entenderlo, que equidad significa dar más a quien necesita más para ofrecer las mismas oportunidades de éxito educativo.
Un sistema educativo equitativo requiere de una financiación también para incrementar los recursos, pero no siempre llegan al alumnado y a los centros más necesitados. Basta mirar a nuestro alrededor para ver que no todas las políticas educativas son equitativas, bien porque son regresivas y benefician solo a quienes están en mejor posición, bien porque son ineficaces —o, incluso, perjudiciales— para aquellos a quien intentan apoyar.
Para quien necesita que la escuela sea un ascensor social, cada euro público cuenta, por lo que esta ley puede tener un efecto positivo en nuestro sistema educativo si va acompañada de recursos adecuados para llevar a cabo acciones concretas que surjan en los diferentes procesos participativos.
Y ya para finalizar, respecto al principio de igualdad, por mucho que les pese a algunas personas, la igualdad de género constituye un derecho humano fundamental y es un elemento clave para el desarrollo económico, social y cultural de todas las sociedades y para construir un mundo más justo, más pacífico, más equitativo y más sostenible.
También es imprescindible que se recojan aspectos como son los recursos humanos y los medios materiales para disponer de profesorado de equipos directivos y centros educativos, para fomentar esta cultura y desarrollar la evaluación de todos estos procesos.
Así, señor Urquizu, espero que tenga suerte. Esta ley, desde luego, se puede mejorar. Puede haber muchísimas cosas, sobre todo para esos conceptos de equidad e inclusión y mejora de la calidad, que yo creo que, en este momento, en esta política educativa que se está en este Gobierno, es muy necesario.
Y, desde luego, conseguiremos mejores ciudadanos, porque así trataremos mejor la igualdad, la inclusión, la equidad, la responsabilidad y, luego, sobre todo, la libertad de las personas.
Gracias, presidenta.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Lasobras.
Turno ahora del Grupo Parlamentario Vox en Aragón. Señor Civiac, su turno.
El señor diputado CIVIAC LLOP: Muchas gracias, señora presidenta.
Muy buenos días a todos, señorías.
Señor Urquizu, no discuto que no sea bien intencionada la proposición de ley que trae hoy el Partido Socialista, pero juzgamos que este proyecto de ley sería, si saliera adelante, una ley, desde luego, extemporánea, innecesaria, perjudicial, burocrática, farragosa —que es lo que más—, técnicamente defectuosa [rumores] y, sobre todo, ideológica. [Aplausos].
Miren, es innecesaria porque, en lo poco bueno que tiene, ya está desarrollado, ya está en el ordenamiento jurídico, porque... ya hay participación a través del Consejo Escolar; a través del Consejo Escolar del centro, no del Consejo Escolar de Aragón, que no sé qué ha dicho antes otro portavoz.
Ya existen planes de acogida y de convivencia, ya los currículos de las asignaturas, los currículos de secundaria y de primaria, ya recogen el aprendizaje-servicio, ya recogen la colaboración con entidades externas para hacer metodologías basadas en proyectos.
En ese sentido, es innecesaria.
Y es perjudicial. Por supuesto que es perjudicial, porque da carta de naturaleza a grupos informales en la participación, que lo que hace es... que puede provocar una falta de coherencia con el claustro y con el equipo directivo. Y ¡ya lo que nos faltaba!, más palos en la rueda del desarrollo de los equipos directivos, que bastantes problemas tienen con la burocratización que dejaron ustedes y que mantiene el Partido Popular.
Desde luego esto es una ley que sería burocrática. ¿Por qué sería burocrática? Porque esto, desde luego, sería un clavo más, un clavo más en el ataúd de la burocracia en el que yace el profesorado aragonés [aplausos]. Porque es que, encima..., es que, al final, esto resulta que es que hay que hacer informes, que hay que hacer papeles, que hay que justificar por qué determinadas propuestas no se llevan a cabo.
Esto nos recuerda un poco a que hubo una época en la izquierda que utilizaba mucho... —viene de ahí—, utilizaba mucho el adjetivo participativo. Incluso en el Ayuntamiento de Zaragoza quisieron hacer los presupuestos participativos, y contrataron unos profesores y unos asesores y tal, en la época de Santisteve. Y fueron ahí los profesores a asesorar de cómo hacer el proceso y, al final, el alcalde hizo caso omiso de la participación. Hizo lo que quiso el alcalde.
Desde luego sería una ley farragosa, porque sigue con esa jerga infumable de la LOMLOE, sigue con el enfoque fracasado, el enfoque competencial, que es un experimento fallido que está llevando... El enfoque competencial está llevando al sistema educativo al desastre. Está saliendo en todos los informes.
No hace mucho ha salido un informe de la OCDE en el que se vuelve a decir que el sistema educativo español tiene graves deficiencias, tiene graves deficiencias, y que muchos de nuestros chicos... es que no entienden lo que leen, es que no lo entienden. Y eso la participación no lo va a solucionar.
Estamos dando a los alumnos del programa BRIT, les estamos dando, el B1 de inglés o de francés cuando acaban cuarto de la ESO. Dice, bueno, ¿y de español? ¿Tienen el A2 de español? ¿Seguro? Yo lo dudo. [Aplausos].
Esta ley sería técnicamente defectuosa porque lo que hace es una cosa que jurídicamente es defectuosa, que es enmendar un reglamento. Está enmendando una orden, está incluyendo nuevos criterios de evaluación, los criterios de evaluación relacionados con la participación. ¡Hombre!, no estaría mal una remisión reglamentaria que dijera que el Gobierno de Aragón reglamentariamente lo desarrollara, pero eso no lo han puesto en la ley.
Y, desde luego, es extemporánea. Es extemporánea. A ver, ¿por qué no se aprobó esta ley? No se aprobó porque los profesores que había en el Departamento de Educación, que había muchos profesores, advirtieron de que era una equivocación. Y era una equivocación esta ley e hicieron muy bien de no aprobarla en la legislatura anterior, por supuesto.
Y lo peor que tiene es que es una ley ideológica. ¿Por qué es ideológica? Es ideológica porque la intención es la de avanzar en el camino de la ideologización. Porque no hablamos aquí..., que por supuesto lo compartimos. Claro que compartimos que haya un enfoque crítico, que se desarrollen habilidades críticas entre el alumnado... Pero basadas en conocimientos.
¿Cómo vamos a criticar un texto? ¿Cómo vamos a opinar sobre algo si no sabemos nada? ¿Cómo vamos a criticar a Kant si no conocemos a los clásicos, si no conocemos a los griegos? ¿Cómo vamos a criticar a Kant si no sabemos los fundamentos de su filosofía? ¿Cómo vamos a hacer un comentario de texto si no entendemos lo que leemos? Y eso es el problema que está habiendo en secundaria, señorías. [Aplausos].
Y todo esto, ¿para qué? ¿Todo esto para qué? ¿Va a mejorar el rendimiento académico? ¿Van a mejorar la comprensión lectora? ¿Va a haber menos agresiones a profesores? ¿Se va a reducir la carga burocrática? ¿Se va a mejorar la competencia matemática? Por supuesto que no.
Esto va precisamente en la dirección contraria. Va en la dirección equivocada, en la que lleva empeñándose el PSOE ya desde 1985 con el ministro Maravall, que es que, encima, el señor Urquizu va y me lo nombra, la Ley del 1985, la LODE. Pero ¡hombre!, ¡si ahí empezó!, si precisamente con ese ministro, con ese secretario de Estado, con Alfredo Pérez Rubalcaba y con esa ley comenzó el declive de la educación en España, el declive [aplausos]. Y viene de ahí. Viene de ustedes, de ustedes [el interviniente señala a la bancada socialista], y de ustedes [el interviniente se dirige ahora a la bancada popular] que, cuando han tenido mayoría absoluta, no han cambiado nada.
Votaremos que no a la toma en consideración de la ley, señorías.
Muchas gracias. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Civiac.
Turno del Grupo Parlamentario Popular.
Señora Marín, su turno. Tiempo, seis minutos.
La señora diputada MARÍN PÉREZ: Muchas gracias, señora presidenta.
Con mi intervención concluye el turno de la intervención de los portavoces para la toma en consideración de la proposición de ley que hoy nos presenta el Grupo Parlamentario Socialista. Y también nosotros —también el Grupo Parlamentario Popular— vamos a votar en contra de esa toma en consideración por las siguientes cuestiones.
Miren, señorías, podríamos argumentar que presentan ustedes un texto que no hace sino incrementar la burocracia y el número de textos legislativos que hay en Aragón.
La participación de todos los sectores implicados en la educación está más que regulada y más que aplicada desde hace ya mucho tiempo, y su iniciativa, señorías, no aporta nada nuevo, sino un número más que incrementa la legislación de nuestra comunidad autónoma.
Hoy los docentes participan en la comunidad educativa, hoy los padres participamos en esa educación de nuestros hijos y, por supuesto, hoy también los alumnos participan de ella. Hay consejos escolares, hay asociaciones de padres y madres y, desde luego, la participación del alumnado está más que asegurada.
Usted hablaba, señor Urquizu, de ordenar, de incentivar y de estructurar. Y a mí esta ley, más que de esas tres cuestiones, de lo que me habla es de intervenir, porque es una ley con un componente altísimo de politización y lo que hace es un intervencionismo dentro de lo que debería ser la autonomía de cada centro escolar, y, desde luego, con ese intervencionismo el Grupo Parlamentario Popular no puede estar a favor.
Señor Urquizu, usted presume de que presentan esta proposición de ley porque son ustedes un partido de gobierno. Y a mí me queda una duda, que espero que usted algún día me pueda resolver. Mire, ustedes presentaron este texto en la legislatura pasada, el día 22 de diciembre del año 2022, y llevó una tramitación que llegó hasta el 8 de noviembre de ese mismo año, del año 2022. Usted era el ponente, pero esa ponencia nunca se constituyó. Entonces, lo que nosotros no entendemos es por qué esa ponencia nunca se constituyó cuando, además, estaba de su mano, y hoy ustedes reiteran esta petición. Yo, de verdad, que no lo entiendo. No sé si es que hubo algún problema interno... O a lo mejor el problema era —como han dicho otros portavoces que me han precedido en el uso de la palabra— que fue una ley que se trajo sin consenso de la comunidad educativa, que la comunidad educativa mostró su disconformidad con este texto, como lo ha mostrado ahora otra vez: ustedes han vuelto a traer sin consenso esta proposición de ley. Y, desde luego, querer hacer una ley de participación educativa sin contar en el texto que lo va a regular sin la comunidad educativa, es cuanto menos llamativo.
Podríamos argumentar todo esto y alguna otra cosa más, pero yo me quiero detener en el tiempo que me queda en lo que... es una cuestión que para el Grupo Parlamentario Popular es lo realmente importante. Y es que esta proposición de ley se olvida de lo más importante que tiene la educación, que es el alumno y sus necesidades reales, que es trabajar en los desafíos que ya nos está presentando este siglo, el siglo XXI.
Miren, señorías, lo que se necesita es una mayor autonomía de los centros para poder adaptarse a las necesidades del alumno y de su entorno. No lo contrario, no el intervencionismo, que es lo que esta ley depura, sino la autonomía, la gestión descentralizada, la capacidad dentro de esa autonomía de los equipos directivos para aplicar sus proyectos, para que esos proyectos sean adaptados a cada alumno porque cada alumno tiene unas necesidades especiales.
Esta ley presenta una participación por tabla rasa, pero no una participación individualizada que de verdad contribuya al desarrollo integral de los estudiantes.
Señorías, señores del Partido Socialista, ustedes vuelven a presentar una proposición de ley que, si fuera aprobada, se podría poner en el montón de las leyes que regulan mucho, pero no dicen nada; que amontonan folios, pero no resuelven problemas, y que se inmiscuyen en las cuestiones propias de la comunidad educativa diciéndole desde la comunidad política cómo debe resolver esas cuestiones. Pero, sobre todo, señor Urquizu, dejando al alumnado y a sus necesidades reales —a las de este siglo— de lado.
En resumen, una ley con una excesiva regulación, con un intervencionismo claro invadiendo el campo —reitero— de la autonomía, con falta de consenso, con una enorme politización de la educación y sin una sola cuestión que resuelva los problemas educativos reales.
Señorías, yo creo que lo que de verdad necesita nuestro sistema educativo es, por supuesto, la participación, pero desde la libertad, no desde la burocracia; que nuestros alumnos desarrollen un pensamiento crítico, no nuestro pensamiento; que colaboren todos los actores implicados en el proceso educativo (los alumnos, los docentes y, por supuesto, las familias, como lo están haciendo hasta ahora) sin la tutela de los políticos; y que motive, desde luego que sí, la iniciativa personal, pero sin inmiscuirnos en ella, para que esos alumnos de este siglo puedan elegir sin nuestra tutela su futuro laboral y su futuro personal.
El propósito de la educación debe ser la creación de individuos libres, capaces de pensar por sí mismos. Dejémosles que participen, por supuesto que sí, pero en libertad.
Muchas gracias, presidenta. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Marín.
Pasamos a la votación de la toma en consideración de la proposición de ley.
Comienza la votación. Finaliza la votación. Sesenta y cuatro presentes, sesenta y cuatro emitidos. Votos a favor, treinta y uno. En contra, treinta y tres. Decae la toma en consideración.
Explicación de voto, un minuto.
¿Partido Aragonés?
¿Izquierda Unida?
¿Podemos?
¿Aragón-Teruel Existe?
¿Chunta Aragonesista?
¿Vox? Señor Civiac.
El señor diputado CIVIAC LLOP [desde el escaño]: Sí. Gracias, señora presidenta.
Bueno, tan solo, y brevemente, incidir que el principal motivo que nos lleva a votar que no es que es una ley ideológica, que pretende ideologizar los centros escolares organizando, dando carta de naturaleza a grupos informales para que constituyan un grupo de vigilancia. Una auténtica checa en cada instituto [aplausos] para vigilar a los equipos directivos y para torpedear y poner impedimentos en su funcionamiento.
Muchas gracias, señoría. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Civiac.
Señor Urquizu.
El señor diputado URQUIZU SANCHO [desde el escaño]: Muchas gracias, señora presidenta.
En primer lugar, les invito a los grupos de la derecha a que la próxima vez se preparen un poco más el tema, se lo preparen un poco más. [Aplausos].
Fíjense si tenía consenso la ley, que en el Consejo Escolar de Aragón salió por veintiséis votos a favor y cero en contra. Cero en contra. [Aplausos].
Por lo tanto, claro que había un consenso, claro que había un consenso. Ustedes son los que no se han preparado la intervención y no saben de lo que están hablando hoy.
En segundo lugar, lamento profundamente que hayan votado así, pero no me sorprende porque, mire, desde el primer ministro de la Instrucción Pública y Bellas Artes de 1900, Antonio García Alix, ¿saben cuántos avances han venido en educación de mano de la derecha? Cero. [Aplausos]. Ni un solo avance educativo de mano de la derecha. Ni uno, ni uno.
Y, sobre todo, es una pena que no esté ni siquiera la consejera de Educación —eso muestra el interés que tiene por el debate— [aplausos] y que haya habido en algunos momentos ausencia plena del Consejo de Gobierno, según la proposición de ley.
Pero ya les digo, no nos sorprende, no nos sorprende nada porque en esta legislatura hemos visto cuál es la única participación que permiten a las familias: o ir a los tribunales o manifestarse. [Aplausos]. Eso es lo que pretenden, no tienen otra con ustedes: o ir a los tribunales o manifestarse.
Y ya para acabar. Sí, señor Civiac, este partido es más de Fernando de los Ríos y es más de José María Maravall. Ustedes son más de Onésimo Redondo y de Ramiro Ledesma Ramos. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Urquizu.
Señora Marín.
La señora diputada MARÍN PÉREZ: Muchas gracias, señora presidenta.
Pues señor Urquizu, yo lo que lamento profundamente es que usted, usted, usted porque usted era el ponente, paró la ponencia en la pasada legislatura, y no, todavía no me ha explicado el porqué. En su explicación de voto... [El diputado señor URQUIZU SANCHO, del G.P. Socialista, se manifiesta desde su escaño en términos que resultan ininteligibles]. No, no, si no... Tenía usted su turno para explicarlo. Porque el 8 de noviembre del año 2022 usted paró una ponencia que tramitaba esta ley y nunca más se supo. [El diputado señor URQUIZU SANCHO, del G.P. Socialista, se manifiesta desde su escaño en términos que resultan ininteligibles]. No, no, es que no... A ver, no, a mí no hace falta que me lo explique. Explíquelo usted públicamente. [Aplausos]. Ha tenido usted un turno de explicación de voto, en el que se ha alterado un poquitín, en el que se ha exaltado otro poco, pero en el que no nos ha explicado por qué usted, que era el máximo responsable de convocar una ponencia, no la convocó.
Entonces, a ver..., usted nos pide a nosotros que hagamos una cosa que usted no hizo. [Rumores]. Entonces, usted me pide a mí que haga una cosa que usted no fue capaz de hacer. [Rumores].
Mire, señor Urquizu, usted dice algo en contra de los avances de la educación cuando gobernamos la derecha. Pues, mire, nuestros avances son claros y nítidos. Cuando gobierna la derecha, la educación avanza hacia la libertad. [Aplausos]. Cuando gobierna la izquierda la educación avanza hacia el intervencionismo y hacia el sectarismo, y esta proposición de ley es una clarísima prueba de ello. [Rumores].
Pruebe usted, valga la redundancia, con otro argumento —que no sea que nosotros no sabemos de qué hablamos—, porque, señor Urquizu, si algo hago bien, se lo aseguro, es prepararme concienzudamente mi trabajo siempre.
Muchas gracias. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Marín.
Continuamos con el siguiente punto del orden del día, punto número cuatro: debate y votación sobre la toma en consideración de la proposición de ley de modificación del artículo 80.2 del Decreto Legislativo 1/2011, de 22 de marzo, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba, con el título de «Código del Derecho Foral de Aragón», el Texto Refundido de las Leyes Civiles Aragonesas, en materia de custodia, para recuperar el carácter preferente de la custodia compartida, presentada por la Agrupación Parlamentaria Partido Aragonés, para cuya presentación y defensa, por tiempo de siete minutos, tiene la palabra el señor Izquierdo.