Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Proposiciones no de ley
Proposición no de ley núm. 19/99, sobre el apoyo a la iniciativa legislativa popular reguladora de la subcontratación en el sector de la construcción
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 002 de Serie B (V Legislatura)
Intervinienen: Lacasa Vidal, Jesus - Yuste Cabello, Chesus - Mihi Tenedor, Encarnacion - Costa Villamayor, Montserrat - Alcalde Sanchez, Gustavo
El señor presidente (GARCÍA LLOP): Comienza la sesión de la Comisión de Sanidad y Asuntos Sociales [a las once horas y siete minutos].
El punto primero es la lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior, que, como es tradicional, dejaremos para el final de la sesión.
Y pasaríamos al debate y votación de la proposición no de ley número 19/99, sobre el apoyo a la iniciativa legislativa popular reguladora de la subcontratación en el sector de la construcción.
Para la proposición, que está formulada por tres grupos (por el Mixto, Chunta Aragonesista y Socialista), hay diez minutos en total. Procuraremos ajustarnos un poco a los tiempos y, como parece ser que todos los diputados quieren intervenir en este tema, le doy la palabra al portavoz del Grupo Mixto, señor Lacasa, por un tiempo prudencial, como máximo cinco minutos.
Proposición no de ley núm. 19/99, sobre el apoyo a la iniciativa legislativa popular reguladora de la subcontratación en el sector de la construcción.
El señor diputado LACASA VIDAL: Muchas gracias, señor presidente.
Procuro ceñirme estrictamente al tiempo. En primer lugar, desde Izquierda Unida de Aragón queremos saludar la iniciativa que adoptó la Federación estatal de construcción, madera y afines de Comisiones Obreras, que es la que permitió poner en marcha ese proceso de recogida de firmas conducente a la presentación de una iniciativa legislativa popular que regulase el fenómeno de la subcontratación en la construcción en nuestro país.
Yo creo que la exposición de motivos es suficientemente clara y expresiva: tenemos un problema de siniestralidad laboral y lo tenemos muy especialmente concentrado en un sector como la construcción, y el sector de la construcción presenta características que no son homologables a las de otros sectores. Y, como ustedes tienen en el escrito, hay datos verdaderamente preocupantes en lo que se refiere a la precariedad del empleo.
Si tenemos en cuenta que un 60% de los trabajadores tienen contrato eventual, a lo que hay que añadir el porcentaje importante también con trabajadores autónomos, nos damos cuenta de que casi un 80% de esos trabajadores son de alguna forma eventuales y, por lo tanto, no tienen esa estabilidad en el empleo; a lo que hay que añadir causas propias del trabajo en ese sector como son los destajos, los ritmos de trabajo, la prolongación de jornada... En definitiva, un conjunto de situaciones que nos llevan a que el sector en sí mismo considerado plantee problemas evidentes desde el punto de vista de la siniestralidad y la seguridad en el trabajo.
A todo ello unimos -y ahí es donde pretende incidir, creo, la iniciativa legislativa popular y es donde estas Cortes de Aragón, en el primer punto de la proposición, quieren ahondar- la necesidad de ver el proceso económico que en estos momentos hay en el sector de la construcción, con una sistemática situación de subcontrataciones de las grandes empresas constructoras hacia multitud de pequeñas empresas, que son las que van siendo subcontratadas en las obras que se van encargando incluso por parte de las Administraciones públicas.
Esa diversificación conduce a una cierta difuminación de las responsabilidades, conduce a que el sector de la construcción sea un sector desestructurado, atomizado, y eso está planteando problemas incluso para que una legalidad que está prevista. Efectivamente, hay una Ley de prevención de riesgos laborales pero tiene enormes dificultades para aplicarse en la medida en que ese tamaño tan pequeño de las empresas, a veces de carácter cuasi familiar o cuasi de cuadrillas, está planteando problemas evidentes a la hora de aplicar esa normativa que permitiría minimizar los riesgos laborales.
Por lo tanto, la conclusión lógica es que se ha decidido por parte de los proponentes de la iniciativa legislativa popular plantearlo a la sociedad en su conjunto, de forma que haya un marco legal que permita subsanar este problema. Un marco legal que incida en superar los convenios colectivos de empresa porque cada empresa pequeña fragmentariamente considerada no da respuesta a este problema, de manera que se puedan plantear controles al ejercicio de la subcontratación en el ámbito de la construcción. Esas medidas legales deberían asegurar un cumplimiento de determinados requisitos y medidas, que no voy a entrar en estos momentos a detallar.
Pero digo que es importante que las Cortes -y termino aquí mi intervención- hagan dos cosas. Una: manifiesten su apoyo a esa iniciativa legislativa popular que ha reunido muchos cientos de miles de firmas de ciudadanos preocupados por la seguridad de un sector tan importante como es la construcción. Y, en segundo lugar, que en esta Comunidad Autónoma de Aragón instemos a nuestro Gobierno autonómico para que, en el ámbito de sus responsabilidades, establezca las medidas posibles para evitar la subcontratación en cadena, fomentar el empleo estable o establecer responsabilidades subsidiarias en el ámbito de la construcción por parte de las empresas principales.
Todo eso se puede hacer con los instrumentos legales hoy en nuestra mano, se puede hacer, también se puede avanzar en ese camino a través de los pliegos de cláusulas que rigen los contratos, las licitaciones de obra pública en nuestra comunidad autónoma. Es un paso que es complementario al paso principal, que es el apoyo a la iniciativa legislativa que abarque todo el sector desde un punto de vista estatal, que creemos que también es básico en estos momentos.
Nada más.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor presidente (GARCÍA LLOP): Gracias, señor Lacasa.
Tiene la palabra el portavoz de Chunta Aragonesista señor Yuste.
El señor diputado YUSTE CABELLO: Muchas gracias.
Efectivamente, la iniciativa que tomamos hoy en consideración o que debatimos hoy no es fruto de la improvisación, es fruto de una larga reflexión que se ha producido en el movimiento sindical, donde se ha coincidido en el diagnóstico de una determinada situación y donde también se han concretado una serie de medidas para paliar lo que es elocuente, es decir, los datos en cuanto a construcción, que encabezan, desde luego, como sector económico la siniestralidad laboral en nuestro país.
Todos estamos de acuerdo en ese diagnóstico y, ante ello, evidentemente, tenemos que ponernos de acuerdo también en las medidas concretas que nos permitan parar esa auténtica sangría. La Federación estatal de construcción, madera y afines de Comisiones Obreras, desde luego, ha tomado una iniciativa precisamente para atajar esa siniestralidad laboral en ese sector a través de una legislación que regule la subcontratación que en la actualidad se está desarrollando en ese sector, sin límite y sin control, con el objetivo último de reducir la precariedad laboral y de incrementar la seguridad.
Comisiones Obreras, a través de esta iniciativa legislativa popular, que ya ha superado el listón de las quinientas mil firmas, va a trasladar este necesario debate al Congreso de los Diputados. Han abierto primero el debate social y ahora se va a abrir el debate parlamentario. Y ése es un mérito de este sindicato y creo que tenemos que reconocerlo en este foro parlamentario.
Por eso, el pasado mes de febrero, los tres grupos parlamentarios que componemos la izquierda de esta cámara presentamos una proposición no de ley en apoyo a esa iniciativa legislativa popular del sindicato Comisiones Obreras y, como no dio tiempo en la pasada legislatura a tramitarse, hemos decidido volver a presentarla en el día de hoy.
Sin duda, apoyar el texto de la proposición no de ley reguladora de la subcontratación en el sector de la construcción, que viene avalada con la firma de más de medio millón de ciudadanos, es suficientemente importante como para justificar un debate parlamentario en Aragón. Pero, además, si nos quedáramos ahí, por lo menos a nosotros, nos sabría a poco porque entendemos que no basta con reclamar una determinada adopción de medidas legales en Madrid, sino que desde ahora, desde este mismo momento es preciso que en Aragón vayamos adoptando medidas que contribuyan a afrontar esta lacra, medidas como las que se plantean en esta proposición no de ley.
El Gobierno de Aragón tiene la competencia y tiene la obligación política de tomar la iniciativa en esta cuestión. La Administración aragonesa es hoy, prácticamente, si no la primera, casi la primera empresa de Aragón y es un importante motor de la economía a través de las obras, del importante volumen de obras que ejecuta, obras que se adjudican en unas determinadas condiciones que figuran en los pliegos de cláusulas, unas condiciones que pueden permitir que se desarrolle la subcontratación en cadena sin control, silvestremente, o que pueden poner coto a esa subcontratación, que pueden permitir pasivamente el desarrollo de la precariedad laboral o que pueden favorecer el empleo estable, que pueden permitir que la empresa principal salga de rositas ante gravísimas situaciones que se dan en el sector o que pueden servir para que se establezca la responsabilidad subsidiaria de la empresa principal ante los problemas laborales que pudieran acontecer. Del Gobierno de Aragón dependen ese tipo de medidas, están en su mano.
Por eso, a través de esta proposición no de ley exigimos al Gobierno de Aragón que adopte ese tipo de medidas concretas que he enumerado anteriormente. Lo exigimos al Gobierno de Aragón la pasada legislatura y, aunque haya cambiado de signo político, lo seguimos exigiendo al Gobierno de Aragón actual. Creo que eso es una muestra de coherencia y, especialmente -y esto hay que decirlo-, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, que entonces estaba en la oposición y que ahora está en el Gobierno, y, además, en un Gobierno donde la responsabilidad de Trabajo depende de un consejero socialista. Por lo tanto, creo que es una muestra de coherencia bastante interesante, no habitual por lo menos por estos lares.
Lo que nos sorprende en cambio al Grupo Chunta Aragonesista son las enmiendas que han presentado los Grupos del PAR y del Partido Popular. Sorprende que ahora parece que el Partido Popular, con su enmienda, busca dejar manos libres al Gobierno, y eso nos llama mucho la atención, sobre todo cuando el pasado jueves, en el último Pleno, en el debate de financiación autonómica, la línea del Partido Popular era lo contrario: atar muy corto al Gobierno. Ahora parece que prefieren dejar manos libres en un tema como el de la siniestralidad laboral, de la importancia que hay sobre la mesa.
Y yo planteo: si el Grupo Socialista -y lo mismo le digo al Grupo del PAR, con su enmienda, donde también parece que no quiere que se concreten ya las medidas que habría que aplicar-, bajo cuya responsabilidad de partido figura el consejero competente en materia de Trabajo, se compromete políticamente en la comisión parlamentaria de hoy a desarrollar ese tipo de medidas concretas, adelante, démosle luz verde, démosle carta blanca, respaldemos mayoritaria e incluso unánimemente desde estas Cortes de Aragón a ese consejero para que desarrolle esa política de medidas concretas. O ¿es que hay otras medidas concretas eficaces?
El señor presidente (GARCÍA LLOP): Señor Yuste, haga el favor de ir terminando, que, si no, no va a haber tiempo.
El señor diputado YUSTE CABELLO: Concluyo con esto.
Si hubiera otras medidas concretas, eficaces, me gustaría que se hubieran presentado a través de enmiendas. En caso contrario, creo que lo que tenemos que hacer hoy es avalar la proposición no de ley tal cual ha sido presentada. Yo creo que todos los grupos parlamentarios progresistas y con sensibilidad social no deberían tener problemas para apoyar esta iniciativa.
En todo caso -y concluyo con esto-, si los otros grupos firmantes, proponentes de esta iniciativa (el Grupo Socialista y el Grupo Mixto), creen que es preciso admitir alguna enmienda, nosotros demostraremos la flexibilidad.
Muchas gracias.
El señor presidente (GARCÍA LLOP): Gracias, señor Yuste.
Tiene la palabra la portavoz del Grupo Socialista señora Mihi.
La señora diputada MIHI TENEDOR: Gracias, señor presidente.
El Grupo Socialista, al presentar esta proposición no de ley sobre el apoyo a la iniciativa legislativa popular, lo que pretende es romper con la idea que se está transmitiendo tanto desde los medios de comunicación como desde algunos otros sectores interesados de que la siniestralidad laboral en la construcción es algo normal, partiendo incluso de los supuestos de que es un sector en el que, aunque se han introducido algunos avances tecnológicos desde la época de los romanos, en que se construían plantas de cuatro pisos, se caían, y eso era normal, parece ser que incluso ahora seguimos trabajando así, porque se siguen subiendo los cuatro pisos, incluso más, y se siguen haciendo zanjas y, por tanto, es normal que se caigan desde los pisos y todo esto.
Pero nos parece que no estamos en esa época, tenemos ya normativas, tenemos leyes. Y también se transmite, al tener estas leyes, que son los trabajadores los que tienen la culpa de no adoptar esas medidas de seguridad, y, como los trabajadores no adoptan este tipo de medidas de seguridad y siguen trabajando como se trabajaba antaño, la culpa siempre es del muerto, en este caso, de los trabajadores porque no toman estas medidas.
Se omite de forma interesada que la construcción es un sector de aluvión al que concurren, sobre todo en épocas de crisis, trabajadores de otros sectores que no están especializados; que tienen que aceptar condiciones económicas y laborales leoninas si quieren trabajar; que, habitualmente, trabajan un montón de horas en destajos y en tareas; que la atomización del sector hace que sean mayoría las pequeñas empresas; que son las grandes las que se llevan los contratos y las pequeñas son subcontratadas para trabajos específicos por menos dinero, beneficio para las grandes y éstas pueden contratar a otras por menos dinero: los trabajadores en el último escalón.
El problema es que los beneficios de unas y otras se comen la inversión en medidas de seguridad, por un lado, y, por otro, los ritmos y tiempos de trabajo deben ser muy elevados para que sean rentables a los empresarios. Las subcontratas son una forma peculiar de prestamismo laboral, las grandes empresas eluden la necesidad de disponer de plantillas propias y las pequeñas que se subcontratan, por su carácter, no contratan sino a eventuales. Así organizado el sector, no es difícil entender ni la precariedad en la contratación ni la siniestralidad.
A todo esto (estado de necesidad, falta de especialización, ritmos elevados de trabajo, etcétera) hay que sumar otros factores de presión al trabajador en la línea de inhibirle del uso de las medidas de seguridad si éstas dificultan los ritmos de trabajo. Concepciones machistas que están dentro de la propia sociedad española: cómo los machos se suben a los andamios («sin cinturones no te atreves», «esto siempre se ha hecho así», etcétera). Las normas de seguridad están para cumplirse pero sólo podemos asegurar su cumplimiento adoptando medidas como las que proponemos, porque, sólo desde la seguridad en el empleo, en la empresa podremos construir la seguridad en el trabajo, y los accidentes, hoy costumbre, pasarán a ser excepción.
Éstos son los problemas que nosotros, el Grupo Socialista, consideramos que se están produciendo dentro de la siniestralidad en la construcción. Creemos que esta iniciativa legislativa popular tiene un carácter que va más allá de la Comunidad Autónoma de Aragón. Por tanto, ya recogiendo en el primer punto, como se recoge, toda la problemática (se da solución a todo esto), nosotros pediríamos al Grupo Chunta Aragonesista que apoyara la iniciativa con la enmienda que se nos ha pasado por parte del PAR. Nosotros vamos a apoyar esa enmienda.
Gracias.
El señor presidente (GARCÍA LLOP): Gracias, señora Mihi.
Para la defensa de las enmiendas presentadas -tiene cinco minutos cada grupo-, tiene la palabra la señora Costa, del Grupo Parlamentario del Partido Aragonés.
La señora diputada COSTA VILLAMAYOR: Gracias, presidente. Señorías.
La proposición no de ley presentada hoy tiene dos puntos. El primero dice: «Las Cortes de Aragón expresan su apoyo a la iniciativa legislativa popular reguladora de la subcontratación...». En este punto, el PAR está totalmente de acuerdo.
Y querría leer algunos de los párrafos que explicarían por qué existe este problema. Dice: «Como ya se ha insistido durante toda la exposición de motivos, la desestructuración que desde principios de la década de los ochenta se viene dando en las empresas del sector ha supuesto que aquellos falsos autónomos que afloraban a mediados de los ochenta se hayan convertido en empresas desprovistas de todo tipo de organización, incapaces de garantizar cualquier medida preventiva en materia de salud y seguridad en el trabajo, y que en muchos casos, precisamente como consecuencia de su propia endeblez, ni siquiera son capaces de ejecutar la obra subcontratada en su totalidad, levantando el vuelo cuando surgen los problemas y dejando embarcados a trabajadores y acreedores, que nunca cobrarán la totalidad de esa deuda.
Es por ello que se hace necesaria la existencia de un marco legal que supere las dificultades que los marcos convencionales de referencia tienen para poder obligar de una forma efectiva al cumplimiento de lo ya pactado. Esta norma legal debe tener, en consecuencia, la vocación de enfrentarse con el principal problema que aqueja al sector de la construcción, identificándolo con nombres y apellidos: la subcontratación, ejercida -como ya se ha dicho aquí- sin límite y control, y tratando de poner límite de tal forma que, al igual que ocurre con otras actividades, se exija para su realización el cumplimiento de determinados requisitos».
Hasta aquí estamos de acuerdo con todo lo que se ha manifestado por los distintos grupos.
Y la enmienda viene en el punto segundo, que dice: «Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón para que, en los pliegos de cláusulas que sirven de base para la adjudicación de obras por parte de la Administración autonómica, adopte medidas que incrementen la seguridad laboral en el sector de la construcción, como pueden ser, entre otras, evitar la subcontratación en cadena, el fomento del empleo estable o el establecimiento de responsabilidad subsidiaria por parte de la empresa principal».
El PAR presenta la enmienda y creemos que este punto debe quedar: «Las Cortes de Aragón instan al Gobierno a que adopte medidas que incrementen la seguridad laboral en el sector de la construcción y a que presente ante esta cámara un plan de actuaciones tendentes a la mejora de las condiciones de trabajo en este sector». Porque entendemos que no es desde aquí desde donde debemos marcar al Gobierno qué pautas debe seguir, si son ésas, otras o muchas más o muchas menos. Y, además, decimos que traigan aquí el plan, que, aquí, las Cortes lo analizarán, y será el momento -le digo a Chunta- de presentar las enmiendas que consideremos oportunas al plan que el Gobierno presente.
Por eso es por lo que nosotros... no porque ni menos ni más, porque a lo mejor es mucho más de lo que se pide. Entonces, se presentarán aquí las enmiendas. Basándonos en eso presentamos esta enmienda adicional al punto segundo.
Muchas gracias.
El señor presidente (GARCÍA LLOP): Gracias, señora Costa.
Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular. Señor Alcalde, tiene la palabra.
El señor diputado ALCALDE SÁNCHEZ: Muchas gracias, señor presidente.
Traen hoy tres grupos parlamentarios a debate la cuestión de la subcontratación, que, sin lugar a dudas, es un factor que incide de manera importante en la siniestralidad laboral, en que se produzcan accidentes laborales. De hecho, la legislación laboral actual vigente ya establece limitaciones con la Administración para contratar a los infractores de la legislación preventiva. Concretamente, el artículo 54 de la Ley de prevención de riesgos laborales, se han regulado recientemente las empresas de trabajo temporal en cuanto a cesión de trabajadores en materia de construcción, también tenemos el Real Decreto 1.627 del año 1997, que regula la materia. Pero yo quiero incidir en una cuestión muy importante antes de entrar en cómo ve mi grupo parlamentario la iniciativa legislativa popular, que, de alguna manera, es donde radica la proposición no de ley que hoy viene a esta cámara.
En primer lugar, en los cuatro últimos años de Gobierno, de Gobierno, concretamente, del Partido Popular, se ha desarrollado la Ley de prevención de riesgos laborales, que es del año 1995, mediante quince reales decretos y mediante tres órdenes ministeriales, todos ellos (los reales decretos y las órdenes) consensuados con los interlocutores sociales, consensuados con empresarios y con sindicatos y consensuados con las diecisiete comunidades autónomas en el marco de la Comisión Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo. Toda la legislación laboral que se ha producido en estos cuatro últimos años en materia de prevención de riesgos laborales ha sido absolutamente consensuada con las comunidades autónomas, como no puede ser de otra manera, porque son las competentes en materia de ejecución de la legislación laboral, y con los sindicatos.
¿Por qué no nos gusta, fundamentalmente, la iniciativa legislativa popular que provoca esta proposición no de ley?
Pues, en primer lugar, porque entiende mi grupo -no digo que sea así pero mi grupo así lo entiende- que tiene todas las trazas de inconstitucionalidad porque pretende en su objeto y contenido limitar las posibilidades de contratación empresarial y condicionar las posibilidades de organización de las empresas en contra del principio de libertad de empresa reconocido en el artículo 38 de la Constitución.
Por otra parte, resulta sumamente difícil su encaje en la normativa comunitaria sobre libertad de establecimiento. Compartimos absolutamente, señorías, el fondo, el fin de la proposición no de ley, que entendemos no es otro que avanzar en la prevención de los accidentes laborales en el mundo de la construcción, el disminuir las elevadas tasas de siniestralidad que padece no solo nuestro país, sino también, concretamente, nuestra comunidad autónoma.
Pero, señorías, esta iniciativa legislativa popular que ustedes plantean que apoyemos aquí en su punto primero afecta no sólo a una materia competencia de esta comisión, que es la materia laboral, sino que también afecta, y, además, básicamente, a los ámbitos jurídicos de la ordenación mercantil, de la contratación administrativa y de la ordenación de la edificación y de las obras públicas, por lo que trasciende, pero, además, con amplitud, el marco competencial de esta Comisión de Sanidad.
Respecto al punto segundo de la proposición no de ley, también nos plantea muchas dudas, señorías. Cuando usted plantea que, al adjudicar obras la Administración autonómica, adopte medidas que incrementen la seguridad laboral en el seno de la construcción, como pueden ser, entre otras -dicen-, evitar la subcontratación en cadena, ¿qué quieren decir con el verbo «evitar»?, ¿prohibir? Porque «evitar» es un verbo muy ambiguo, es poco preciso, y no acabamos de entender cómo puede ponerse en práctica, de acuerdo con la Ley 13/95, de contratos de las Administraciones públicas, y, en particular, con el artículo 116, cómo se puede llevar eso a la práctica si no es prohibiendo.
Cuando hablan ustedes de otra medida de fomento del empleo estable, estamos absolutamente de acuerdo en que el fomento del empleo estable es una medida que beneficia la prevención de riesgos laborales, pero, señorías, lo llamativo es que esta iniciativa persiga un régimen de responsabilidad subsidiaria cuando la Ley de prevención de riesgos laborales, en su artículo 42, plantea que haya una responsabilidad solidaria, que es mucho más avanzado que «subsidiario» porque «subsidiario», de cualquier manera, hace que recaiga toda la responsabilidad en primer término sobre la empresa subcontratista, y sólo en segundo término, cuando no alcance la primera, entraría a ser responsable la empresa principal. Repito que el término «solidario» de la propia prevención de riesgos laborales es más amplio que «subsidiario».
Pero es que voy a ir más lejos. En cierto momento se derogó el artículo 40 de la Ley 8/88 y fue un error, y fue un error. La propia Inspección de Trabajo está planteando y los inspectores de trabajo plantean hoy en artículos, y el Gobierno se lo está planteando seriamente, el Gobierno central, que es el competente en materia de legislar, volver a lo que decía la Ley 8/88 en su redacción inicial: que la empresa principal tenía una responsabilidad no ya subsidiaria, ni siquiera solidaria, sino directa. Y entendemos que eso ha sido un retroceso porque creemos que «subsidiaria» se queda ampliamente corto y debería respetarse la legislación actual, que dice «solidaria», que es mucho más amplio que «subsidiaria».
En definitiva, señorías del Grupo Socialista, de Chunta y de Izquierda Unida, mi grupo no puede apoyar su iniciativa y por eso la hemos enmendado. La hemos enmendado y lo hemos hecho con un texto que podrán catalogar de ambiguo, podrán decir que dejamos las manos abiertas al Gobierno, como dice el señor Yuste, pero yo en absoluto lo comparto porque, lejos de dejarlo en manos del Gobierno, lo que pretende es que, primero -y eso es lo que pretende mi grupo, de hecho, ya ha presentado en el Registro la solicitud de comparecencia del director general para que explique los proyectos, los programas y las iniciativas que está llevando en esta materia-, el Gobierno se explique. Démosle el margen de confianza, que venga aquí el director general y nos explique -en esa línea podría estar de acuerdo con el planteamiento de la señora Costa- lo que va a hacer.
Por eso, ni nos hemos atrevido nosotros en nuestra iniciativa a pedirle un plan de choque o un plan de iniciativas, porque vamos a darle el margen de la duda; primero, que nos explique lo que va a hacer. Porque lo que se está haciendo en materia de prevención de riesgos laborales no es una cuestión aislada en la Comunidad Autónoma de Aragón o en cualquier otra comunidad...
El señor presidente (GARCÍA LLOP): Señor Alcalde, termine porque lleva...
El señor diputado ALCALDE SÁNCHEZ: ... - acabo ya, señor presidente-, sino que está perfectamente enmarcado dentro de ese Plan de acción de la Comisión Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo, está perfectamente encuadrado en un plan general a nivel nacional, lógicamente, adaptado a las peculiaridades de cada territorio y a la competencia que tiene cada comunidad autónoma.
Pero, desde luego, en ningún momento pretende nuestro grupo dejar manos libres, sino que estamos hablando de un tema tan importante, de un tema tan serio, que preocupa tanto a nuestra sociedad que no es cuestión de que hagamos -y, desde luego, mi grupo no lo va a hacer en toda la legislatura, y con esto ya acabo- demagogia con esta cuestión, sino que vamos a hablar, a dialogar con el Gobierno y vamos a darle nuestro apoyo para solucionar este problema tan importante como es la siniestralidad laboral.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor presidente (GARCÍA LLOP): Gracias, señor Alcalde.
¿Se suspende la sesión si sus señorías lo requieren? ¿No hace falta?
En ese caso, pasaríamos a la votación... no, a los grupos proponentes, que podrán intervenir durante un tiempo máximo de cinco minutos para fijar su posición en relación con las enmiendas.
Tiene la palabra el portavoz de Izquierda Unida, señor Lacasa.
El señor diputado LACASA VIDAL: Sí. Como es evidente, no podemos asumir la enmienda del Partido Popular, esa enmienda de totalidad, que cambia por completo el contenido de la proposición, porque el elemento central que para Izquierda Unida es básico en estos momentos es el apoyo a la iniciativa legislativa popular en estas Cortes, y creo que ese objetivo se va a conseguir esta mañana por una amplia mayoría de esta cámara.
En aras a conseguir esa amplia mayoría, efectivamente, nuestra proposición, la proposición de los tres grupos es bastante concreta en plantear algunas medidas, incluso el señor portavoz del Partido Popular nos sugería alguna mejora que hasta con enmienda in voce hubiéramos podido estar en condiciones quizá de mejorar.
Pero el problema de hoy es intentar formular una mayoría amplia en esta cámara en torno a esta iniciativa y la propuesta que presenta la señora Costa en nombre del Grupo del Partido Aragonés, aunque puede ser un poco ambigua en su primera formulación (lo de adoptar «medidas que incrementen la seguridad laboral»), es verdad que formula un compromiso al Gobierno de cierto calado, que es que presente en esta cámara un plan de actuaciones tendentes. Por lo tanto, no seremos nosotros quienes evitemos que el Gobierno de Aragón, a través del consejero o a través de la dirección general, presente en esta cámara ese plan, lo exigiremos y creo que seremos puntillosos en ver qué medidas nos trae aquí el Gobierno de Aragón para ver cómo se mantiene en coherencia con el propósito de la proposición no de ley.
Por lo tanto, aceptaríamos la enmienda del PAR por nuestra parte y rechazaríamos la enmienda del Partido Popular.
El señor presidente (GARCÍA LLOP): Gracias, señor Lacasa.
Tiene la palabra el portavoz de Chunta Aragonesista señor Yuste.
El señor diputado YUSTE CABELLO: Gracias.
Anteriormente, ya he explicado las diferencias que tiene nuestro grupo con las enmiendas que planteaban tanto el Partido Popular como el Partido Aragonés. No obstante, yo interpreto del texto resultante, en el caso de que se admitiera la enmienda del PAR, que, en efecto, aunque no explícitamente, implícitamente sí que aparece un compromiso del Gobierno de Aragón, y, especialmente, del consejero competente en materia de Trabajo, militante socialista, con respecto a las medidas concretas que estábamos planteando en la iniciativa.
Por lo tanto, suponemos que ese plan específico para la seguridad laboral en la construcción que se va a reclamar en el texto final admitiendo la enmienda del PAR, evidentemente, debe incluir por parte del Gobierno de Aragón esas medidas concretas que no sólo proponíamos desde los grupos parlamentarios de la izquierda de la cámara, sino también desde la Federación estatal de construcción, madera y afines de Comisiones Obreras.
Creo, por lo tanto, que, con ese texto, con ese compromiso implícito, podría salvarse la diferencia que planteábamos al principio. Por lo tanto, en aras al acuerdo mayoritario, por nuestra parte no tenemos inconveniente en que se admita la enmienda del PAR.
Muchas gracias.
El señor presidente (GARCÍA LLOP): Gracias, señor Yuste.
Tiene la palabra la portavoz del Grupo Socialista.
La señora diputada MIHI TENEDOR: Nosotros ya hemos planteado en la primera intervención que apoyábamos la enmienda del PAR. Y, por supuesto, el Grupo Socialista considera que es importante que se empiece a trabajar, que se empiece a trabajar para atajar, precisamente, este gran problema que hay en la construcción. Y yo creo que hoy iniciamos un camino para evitar todo esto.
Por tanto, apoyamos la enmienda y decimos que no a las enmiendas que planteaba el Partido Popular.
El señor presidente (GARCÍA LLOP): Gracias, señora portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, señora Mihi.
Por lo tanto, es aceptada la enmienda del Partido Aragonés, la enmienda de modificación en el punto dos, que, como todas sus señorías saben, quedaría: «Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón a que adopte medidas que incrementen la seguridad laboral en el sector de la construcción y a que presente ante esta cámara un plan de actuaciones tendentes a la mejora de las condiciones de trabajo en este sector».
Con esa propuesta, se somete a votación.
¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Con diez votos a favor y siete en contra, queda aprobada la proposición no de ley número 19/99.
Por lo tanto, pasaríamos a suspender la sesión durante dos minutos solamente...
Explicación de voto. ¿Alguien más quiere explicación de voto?
Tiene la palabra el portavoz del Grupo Popular señor Alcalde.
El señor diputado ALCALDE SÁNCHEZ: Simplemente un minuto, señor presidente.
Yo creo que en España tenemos una absoluta obsesión legislativa y creo que van a compartir conmigo todos los portavoces, todos los miembros de esta cámara, que lo importante no es tanto que hagamos muchas leyes, sino que cumplamos las que ya tenemos. Tenemos una legislación en materia de prevención de riesgos laborales importantísima y seguro que están de acuerdo los compañeros portavoces en que lo fundamental es que se cumpla. Pero para ello es necesario que España cambie la cultura que tiene en materia de prevención en el ámbito de empresarios, en el ámbito de trabajadores y en el ámbito de la sociedad en su conjunto. Y ahí es, precisamente, en la formación, donde creo que tenemos la asignatura pendiente en esta materia.
Nada más y muchas gracias, señor presidente.
El señor presidente (GARCÍA LLOP): Gracias, señor Alcalde.
Suspendemos la sesión durante dos minutos para que podamos recibir al director gerente del IASS.