Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

El señor PRESIDENTE: Debate y votación de la proposición no de ley 210/10, sobre la inclusión de Aragón en el fondo para las autonomías con nuevo Estatuto de Autonomía, presentada por el Grupo Parlamentario del Partido Aragonés. El señor Allué, su portavoz, la presentará y defenderá a continuación.

Proposición no de ley núm. 210/10, sobre la inclusión de Aragón en el fondo para las autonomías con nuevo Estatuto de Autonomía.

El señor diputado ALLUÉ SUS: Gracias, presidente.

Presentamos como última iniciativa... El doctor Canals siempre escucha con atención, lo cual me agrada especialmente, las intervenciones de este portavoz. Debe ser desde el punto de vista médico, sí.

Presentamos como última iniciativa de este Parlamento, y en nombre de este grupo parlamentario, una proposición no de ley que se divide en dos partes fundamentalmente. Una, que quizá ya saben ustedes que está resuelta, porque los presupuestos generales del Estado, entre otras muchas cosas —o pocas cosas— que nos traían para nuestra comunidad autónoma, hacían referencia a una partida presupuestaria, en su disposición adicional trigésimo octava, que hacía referencia a los convenios en materia de inversiones en las comunidades autónomas de Andalucía, Castilla y León, Cataluña e Islas Baleares. Novecientos cincuenta millones a repartir entre estas cuatro comunidades. Aragón no estaba. No está. Todavía no está. Tiene como antecedente que, el ejercicio anterior, Aragón tampoco estaba. La partida presupuestaria existía; era de mil cincuenta millones, o de mil setenta y cinco millones, que se repartieron también entre Cataluña, Islas Baleares y Castilla y León. Y Aragón tampoco estaba. Hicimos la correspondiente enmienda con los recursos que tenía el Partido Aragonés, que es el senador que tenemos. Fue infructuosa. Pero este año se vuelve a reproducir. Se incorpora una comunidad autónoma más, que es Andalucía, y nos olvidamos de Aragón.

Por lo tanto, este grupo parlamentario, en cuanto tenemos conocimiento de eso, hacemos la correspondiente proposición no de ley, y, como consecuencia de eso —o no, pero, en cualquier caso, en beneficio de Aragón—, tanto el Partido Popular como el Partido Socialista, es decir, los Grupos Parlamentarios del Partido Popular y Partido Socialista en las Cortes Generales, han hecho las correspondientes enmiendas para que Aragón, esta vez sí, Aragón se incorpore en este fondo.

Todavía falta votar. Yo espero que la votación sea favorable y que, por lo tanto, al final, los presupuestos generales del Estado incorporen a Aragón en esta partida y en esta disposición adicional, independientemente de cuál sea al final el quantum, cuánto nos llevaremos de esos mil millones a repartir entre las comunidades autónomas. Ese quizá será un segundo debate, será una siguiente reivindicación y seguramente será objeto de nuevas iniciativas. Pero lo importante es que Aragón, en cumplimiento también de su Estatuto de Autonomía, esté en ese foro. Y tan importante era que esté en este ejercicio como si estuviese en el anterior, porque tenemos nuestra disposición adicional sexta, que algunos dirán —y de hecho se ha utilizado como argumento— que no es la misma que tienen otros territorios, como, por ejemplo, Cataluña, que utiliza el recurso de la participación que tiene en el producto interior bruto español, o Andalucía, que hace referencia a la cuestión poblacional. La cuestión es que Castilla y León, que sí que estaba el año pasado o en la partida del año pasado, Castilla y León, sin embargo, la disposición que tiene es una fotocopia literal de la disposición aragonesa, porque es un Estatuto posterior y es una fotocopia literal. Sin embargo, ya entró en el ejercicio anterior y ahora volvía a entrar.

Se dijo también que, al parecer, había sido una especie de error técnico u olvido, cosa que, obviamente, no podemos aceptar. Pero si es así y eso ha justificado las enmiendas para poder resolver este problema, también tendremos ya que anticipar que, si ha sido un olvido en este ejercicio, entenderemos que también fue un olvido en el ejercicio anterior y tendremos que reclamar la compensación, porque Aragón no fue perceptor de ese fondo en el ejercicio 2009 y 2010.

Este es el objetivo de esta iniciativa, la mayor de esta iniciativa era este objetivo. Podríamos decir que está cumplido, porque los grupos parlamentarios mayoritarios en las Cortes Generales han hecho las correspondientes enmiendas —cuando menos permítanme decir— después de que este grupo parlamentario, el Partido Aragonés registrara aquí esta iniciativa. Pero vamos a esperar a la votación y a que los presupuestos estén aprobados con Aragón dentro de este fondo.

La segunda parte de esta iniciativa también es muy sencilla: hablamos también de los incumplimientos, de los retrasos en el cumplimiento de los acuerdos a los que se ha llegado en la comisión bilateral. Saben ustedes que la última referencia es del 24 de noviembre de 2009; fue la última comisión donde se tomaron acuerdos históricos. Yo mismo califiqué aquellos acuerdos de históricos para esta comunidad autónoma, pero lo que es histórico por el hecho en sí, por la importancia de los acuerdos a los que se llega, si luego no se cumplen, al final, lo histórico es que se quedan en allá te veré a lo largo de la historia, pero por nada más pasarán a ser históricos. Saben ustedes a qué me refiero: tanto a la gestión o a la creación de grupos de trabajo para la gestión de la reserva hidráulica o para la incorporación de remanentes no ejecutados, cuestión muy importante, o para que, simplemente, Aragón pudiese analizar las prioridades presupuestarias de los ejercicios presupuestarios subsiguientes.

Estamos, con esos dos puntos que hacen referencia al tema de la bilateralidad, hablando del peso específico que puede tener esta comunidad autónoma. Que lo puede tener por muchas razones: por las influencias que podamos tener, por los grupos parlamentarios propios o de otros que puedan tener en Madrid; pero como tiene que tener —o al menos es la posición de este grupo parlamentario—, como tiene que tener Aragón su peso específico es con la ley en la mano y con el Estatuto en la mano. Y si tenemos un Estatuto aprobado aquí y aprobado prácticamente por unanimidad en las Cortes Generales, solo eso debería servir para exigir su cumplimiento y para exigir que los órganos creados como consecuencia de que el Estatuto de Autonomía es una realidad —y estoy hablando en este sentido de la comisión bilateral—, si eso emana del Estatuto y llegas a unos acuerdos con los órganos de Madrid para cumplir determinados acuerdos, eso tendría que ser nada más y nada menos que la derivación exacta del cumplimiento de la ley. Así es como queremos los aragoneses que el peso específico de una comunidad autónoma sea real: con la ley en la mano y con el Estatuto de Autonomía en la mano.

Estos son los objetivos que persigue esta iniciativa, y espero conseguir el voto favorable de todas sus señorías.

Nada más, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Hay una enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Socialista que defenderá a continuación el señor Tomás. Tiene la palabra.

El señor diputado TOMÁS NAVARRO: Gracias, señor presidente.

Creo que a estas alturas de la película nadie podrá dudar de que desde el Grupo Parlamentario Socialista somos extremadamente escrupulosos en todo aquello que se refiere a garantizar los criterios recogidos en nuestro Estatuto de Autonomía y, sobre todo, en todo aquello relativo a los aspectos financieros. Sin ir más lejos, debo recordarles que, en el reciente debate del estado de la comunidad, nuestro grupo apoyó varias propuestas de resolución, entre las que voy a destacar dos, presentadas precisamente por el Grupo del Partido Aragonés, dirigidas al Gobierno central para complementar y mejorar la financiación de nuestra comunidad autónoma, tal y como plantea nuestro Estatuto.

Por tanto, ya les adelanto nuestra intención, que será la de apoyar la iniciativa del Grupo del Partido Aragonés, si bien hemos presentado alguna enmienda, que no modifica sustancialmente el fondo de la cuestión, puesto que entendemos que la búsqueda de recursos adicionales para la financiación de nuestra comunidad autónoma o el rechazo a posibles decisiones que pudieran vulnerar nuestro Estatuto contarán siempre con el respaldo del Grupo Parlamentario Socialista.

En este marco, entendemos y valoramos positivamente tanto el fondo como la inmediatez del Partido Aragonés en presentar esta iniciativa, como consecuencia de la exclusión de Aragón en los fondos establecidos en la disposición adicional trigésimo octava del proyecto de ley de los presupuestos generales del Estado para 2011.

Dos motivos son los que nos impulsan a apoyar esta iniciativa: en primer lugar —ya lo he expresado anteriormente—, por el respeto que nos infunde nuestro Estatuto, y que a todos, incluido el Gobierno de España, debemos hacer respetar. El segundo, porque en un momento de crisis económica, en la que una de sus consecuencias es el descenso de las inversiones, de los ingresos de las administraciones públicas, la necesidad de encontrar fórmulas que atenúen esta merma de ingresos y la búsqueda de recursos adicionales para la financiación, en este caso, de nuestra comunidad autónoma son imprescindibles.

Ese es el motivo por el que no hemos enmendado ni una sola coma del segundo punto de la propuesta, de la proposición no de ley del Partido Aragonés.

Sí lo hemos hecho en el primer punto por una cuestión más de estilo, sustituyendo «el más absoluto rechazo» por «la preocupación por la exclusión». Más si tenemos en cuenta que a la hora de redactar nuestra enmienda ya éramos conocedores de que el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, de las Cortes Generales, presentará una enmienda de corrección técnica que modificará la disposición adicional trigésimo octava con una nueva redacción, en la que se incluirá a Aragón junto con las comunidades autónomas de Andalucía, Castilla y León, Cataluña y Baleares. Entendemos que este es el elemento fundamental que sustentaba la iniciativa del Partido Aragonés, esto es, que Aragón sea incluido en el fondo para las autonomías con nuevo Estatuto de Autonomía, cosa que ya se va a conseguir.

Respecto a los otros dos puntos de la iniciativa, debo recordar a sus señorías que las singularidades específicas que posee Aragón en materia de financiación autonómica han sido incorporadas dentro del sistema general, que se ha aprobado recientemente en virtud de las negociaciones bilaterales mantenidas entre nuestro Gobierno y el Gobierno de España en el seno de la Comisión Mixta de Asuntos Económico-Financieros, conforme al artículo 109 de nuestro Estatuto.

Hemos presentado dos enmiendas a los puntos tres y cuatro, que pretenden contribuir a dotar al texto final de un sentido más constructivo sin que por ello se resienta en modo alguno la contundencia en la reivindicación: necesidad de actuar con voluntad política, de avanzar de modo efectivo y sin dilaciones y reafirmarse —este es el término— en que las relaciones entre el ejecutivo aragonés y el central deben estar ordenadas por el principio de lealtad institucional.

Entiendo que nuestra enmienda podrá ser aceptada, o, en todo caso, vamos a intentar buscar un texto transaccional que nos satisfaga a todos.

Nada más, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Intervendrá a continuación el señor Barrena.

El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señor presidente.

Señor Allué, creo que hay que empezar por felicitarle. ¡Claro!, sale usted con una propuesta que ya sabe usted que está ganada, porque, ¡claro!, si fuera de Izquierda Unida, diría: «Seguro que esto es electoralismo puro». Dados los momentos... ¡Poco serio! Si fuera usted de Izquierda Unida, yo seguramente que diría eso. Porque, claro, es el momento en el que conocemos el proyecto de presupuestos. Pasa lo que pasa. Por una parte, el Partido Socialista rapidísimamente va allí a que su grupo de diputados y diputadas defienda los intereses de Aragón, y pactan una enmienda para arreglarlo; y usted lo refuerza con una iniciativa aquí que, lógicamente, ahora va a salir apoyada aquí. Está claro. Pero insisto: como no es de Izquierda Unida, no pienso que sea electoralismo ni oportunismo, sino que es defensa clara del Estatuto y de lo que necesita esta comunidad autónoma.

Pero, claro, ahora viene la segunda parte. Porque yo estoy de acuerdo con usted con usted en que no están cumpliendo el Estatuto como pensamos que se debe cumplir y como tanto costó negociar allí en Madrid para que al final saliera aprobado. Y, claro, ahí tiene usted un problema mayor que el mío. Porque yo en su caso sé muy bien lo que haría. Pero ahora voy a ver qué es lo que va a hacer usted.

Porque, claro, después de oír el discurso del señor Tomás no sé si lo que va a salir de aquí al final va a ser así una quejita o va a salir algo contundente reclamando que se cumpla el Estatuto. Yo, como me creo lo del Estatuto, yo soy partidario de reclamar contundentemente desde aquí que se cumpla. Lo que ya no sé es, al final, lo que usted va a aceptar. Y como no sé lo que va a aceptar, no le voy a decir ahora lo que voy a votar. Ya lo verá luego y ya se lo explicaré también. Porque, claro, como tampoco lo ha planteado Izquierda Unida, este es un debate serio también, y necesario. Y, por lo tanto, ahí lo vamos a ver y lo vamos a mantener.

Pero insisto: en la primera parte tiene usted razón, ya está resuelto. Yo no quiero pensar tampoco, porque como tampoco son de Izquierda Unida, que esto fue una jugada electoralista, es decir: primero no lo pongo para que luego me lo obliguen a poner, porque así luego dicen que lo han conseguido. Pero insisto: como tampoco son de Izquierda Unida, tampoco voy a pensar que es eso.

Entonces, en definitiva, ¿de qué se trataría hoy? Yo creo que de salir de aquí un mandato claro e inequívoco de que no pueden seguir tratando a esta comunidad autónoma como la están tratando. Entonces, la cosa puntual de lo que se habla aquí es del fondo de las autonomías con Estatuto, que, evidentemente, tiene que estar. Y ya veremos si al final está, aunque parece que sí. Y luego está la segunda parte, que es tan importante. Y ahí es donde yo creo que hay que buscar el acuerdo, porque, en definitiva, eso es lo que salió aprobado por esta Cámara: era nuestro Estatuto; un Estatuto de altura, un Estatuto que hay que obligar a que se cumpla. Y eso, ciertamente, a las alturas que estamos, se hace con exigencias, no con paños calientes.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Turno de Chunta Aragonesista. Señor Fuster, tiene usted la palabra.

El señor diputado FUSTER SANTALIESTRA: Gracias, señor presidente.

Señorías.

Este debate de esta iniciativa planteada por el Grupo Aragonés, bajo esta propuesta sencilla de modificar, de conseguir que se incorpore Aragón al reparto de ese fondo previsto en los presupuestos generales del Estado, esconde detrás... No digo que sea la intención de ella; digo que la hay, hay subyacente un debate de fondo más importante, mucho más importante, y es si nuestro Estatuto de Autonomía realmente es un instrumento útil para este objetivo de conseguir y garantizar las inversiones del Estado en Aragón. La experiencia nos dice que no. La experiencia nos dice claramente que no solo no es un instrumento para mejorar, sino que es un instrumento que ha permitido empeorar de una forma notoria, obvia y evidente las cifras de inversión del Estado en Aragón.

Basta con recordar que, en el año 2008, las inversiones suponían mil doscientos veintinueve millones de euros, que suponían un 5% del total estatal, y este año nos encontramos con quinientos treinta y seis millones de euros, que suponen un 3,2 del total estatal. Es decir, hemos conseguido reducir nuestras inversiones del 5 al 3%, no sé si gracias al Estatuto, o a pesar de él, o con él, o merced a él, o como ustedes quieran. Es evidente que el Estatuto no nos ha garantizado mejorar las inversiones, sino que ha sido testigo mudo, testigo fiel de un empeoramiento progresivo y espectacular de las inversiones. Porque no hay ninguna comunidad autónoma del Estado español que ni de lejos haya perdido la capacidad inversora del Estado en su territorio como la aragonesa.

Es cierto que este año hay otra comunidad, como Cantabria, que está en nuestras cifras, ese 45% de reducción. Pero si consideramos los últimos tres años, que en el caso aragonés este 46% llueve sobre el mojado del 23% de los dos últimos años, no hay ni una sola comunidad que se nos acerque a ser maltratada o a reducir sus inversiones en el porcentaje que se hace con Aragón. Por eso, si miramos la letra pequeña de los presupuestos, señor Allué, si miramos en el Informe económico y financiero del proyecto de presupuestos generales del Estado, páginas 304-306, leemos, leemos donde se dicen las verdades, en la letra pequeña, como en los contratos... Habla de las dotaciones de Aragón, recuerda la inversión que son, que representa el 3,2% del total regionalizado de inversiones, y dice literalmente: «Con esa dotación para inversiones se cumple con lo dispuesto en la disposición adicional sexta del Estatuto de Autonomía de Aragón». Eso dice el proyecto de ley de presupuestos generales del Estado. ¿Ustedes están de acuerdo en que con el 3,2% del total regionalizado de inversiones se cumple con lo que dice la disposición adicional sexta?

La disposición adicional sexta dice lo que dice. Aquí lo hemos discutido muchas veces. Ya recordarán sus señorías que nos quedamos solos diciendo que no era un mandato imperativo. Y tan poco imperativo es que el Gobierno central se la pasa por el forro todos los años: 2007, 2008, 2009 y 2010. Se la pasa por el forro, y además tiene la desfachatez [rumores], desfachatez de decir que cumple con la disposición adicional sexta. ¿Pero qué le pasa a la disposición adicional sexta para que el Estado no la cumpla y además se burle de esta forma de nosotros, diciendo que la cumple? Pues le pasa que no tiene mandato imperativo, que solo habla de ponderar con carácter prioritario. Y debe ser que pondera, pero no tiene el carácter prioritario. O no pondera de forma prioritaria o no prioriza de forma ponderada —como quieran ustedes—. El caso es que, diciendo eso, ni la superficie del territorio ni los costes diferenciales de construcción... Si tuviera en cuenta la superficie del territorio, las inversiones serían el 9%. Si tuviera en cuenta los costes diferenciales de construcción derivados de la orografía, habría que incrementar ese 9%. Y si tuviera en cuenta la condición de comunidad fronteriza, como solo lo tenemos unos y otros no, también sería otro factor a incrementar. Pero, señorías, nada de esto es tenido en cuenta, y como estábamos mal con el 5% de las inversiones del Estado, pues ahora hemos bajado, en tres años, al 3%. ¡Del 5% al 3%! Castilla y León estaba en el 5%; pero gracias al Estatuto —o a no se sabe qué— ha pasado al 10%. ¿Qué nos pasa, señorías? ¿Qué Estatuto tan maravilloso tenemos que no nos permite mejorar, sino que nos lleva a la perdición? Esto es para mirarlo. Deberíamos mirarlo seriamente.

Porque, claro, ya ha dicho el señor Allué que esa exclusión, que es otro agravio, además del que acabo de decir, que es el genérico y el fundamental, un agravio muy grave, efectivamente, es que se cree un fondo especial para aquellas comunidades que han reformado el Estatuto y que tienen referencias expresas a ello, se cree y se excluya a Aragón y no se le incluya, y se incluya a otra comunidad que tiene exactamente el mismo texto. La pregunta es: se va a incluir a Aragón, sí: ¿cuántos millones? Ahora lo importante es cuántos millones de esos novecientos cincuenta, porque como dice que tiene... Dice literalmente también —no me resisto a leérselo—, dice: «Esas condiciones adicionales compensarán, en su caso, los posibles déficit de ejercicios anteriores o complementarán las cuantías indicadas correspondientes a 2011». ¡Pues aquí nos tiene que tocar mucho, señor Allué!, porque, si el año pasado no estábamos, nos tendrían que dar la parte que no nos dieron el año pasado, y tendríamos que haber estado, más los doscientos millones que nos tocarían divididos entre cinco de los novecientos cincuenta: mínimo doscientos cincuenta. ¿Estamos de acuerdo? Mínimo doscientos cincuenta millones. Aun con esos doscientos cincuenta millones no recuperaríamos ni de lejos lo que hemos perdido este año, por no hablar de lo que perdimos el año pasado y el anterior. Pero ¿cuánto nos tocará?

Esas enmiendas deberían ir con una cuantificación de lo que le toca a Aragón, más que nada porque no salgamos trasquilados, como casi siempre. Porque el año pasado nos quedamos con...

El señor PRESIDENTE: Concluya, concluya, por favor, señor diputado.

El señor diputado FUSTER SANTALIESTRA: ... —termino, señor presidente—, el año pasado nos quedamos con cero euros de este fondo. Todo lo que sea menos de doscientos cincuenta millones de ese fondo sería perder o sería injusto para Aragón. Yo confío en que esta iniciativa, que espero y confío que el señor Allué no edulcore en exceso en la transacción con la enmienda del Grupo Socialista, cuya principal misión es evitar todos los epítetos, todos los adjetivos, todos los verbos que tengan algún tinte de contundencia, espero que quede algo, señor Allué, espero que quede algo que nuestra dignidad como miembros de esta Cámara nos permita votar a todos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

El Grupo Popular intervendrá a continuación a través de su portavoz, en esta ocasión el señor Alcalde.

El señor diputado ALCALDE SÁNCHEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

A mi grupo hoy le hubiera gustado debatir conjuntamente con esta iniciativa otra muy similar en el fondo del Partido Popular, del Grupo Popular, que por problemas de calificación no ha podido ser incluida en este Pleno. No obstante, estamos aquí con una iniciativa del Partido Aragonés, iniciativa que compartimos en el fondo y en su finalidad y que evidencia, pone sobre la mesa la exclusión una vez más de Aragón de unos fondos de novecientos cincuenta millones de euros destinados a convenios en materia de inversión para comunidades con nuevos estatutos; concretamente Andalucía, Castilla y León, Cataluña e Islas Baleares.

¡Hombre!, curiosamente el años pasado no estaba Andalucía. Esperábamos que este año se incorporaría en nuestra comunidad, y sorprendentemente vemos como sí que se ha incluido Andalucía, pero Aragón ha quedado de nuevo fuera de este fondo.

Esto no es simplemente un nuevo desaire del Gobierno del señor Zapatero. No, esto es algo más grave: es un incumplimiento flagrante, como ya se ha dicho, del Estatuto de Autonomía de Aragón, de su disposición adicional sexta, que les voy a ahorrar el leerla puesto que entiendo que todo el mundo la conoce y que entiendo que la generalidad de los criterios que incluye dicha disposición adicional sexta son perfectamente ponderables. Cosas más complejas pondera, por ejemplo, la Hacienda española con ecuaciones complicadísimas. Son muy ponderables tanto la orografía como la situación fronteriza, como la dispersión, como la población envejecida. Pero si hay algo ponderable por encima de todo, incluso para un niño de primaria, es la superficie de Aragón. 9,4% del territorio nacional no se puede traducir, como ha ocurrido en este presupuesto, en un 3,2 de las inversiones del Estado en nuestra comunidad.

Mire, el estatuto, y discrepo con alguna opinión emitida anteriormente, es útil, claro que es útil. Es útil si los gobernantes lo cumplen, si lo aplican, si lo respetan. Cuando no es útil, evidentemente, es cuando es papel mojado y se desentienden del mismo.

Miren, hemos debido mejorar mucho, hemos debido mejorar mucho en la situación geográfica —probablemente ya no hay montes ni puertos en Aragón—, la población está completamente rejuvenecida cuando, evidentemente, se nos ha recortado la friolera de un 44,5% de las inversiones del Estado en Aragón. Esto no es algo baladí: Son cuatrocientos veintinueve millones de euros menos que el año anterior, casi quince puntos por debajo de la media nacional. La segunda comunidad peor tratada de las diecisiete comunidades autónomas. Esto es muy fuerte. Disminución en el 40% en fomento, el 50% en medio ambiente son absolutamente sobrecogedoras, señorías. Esta bofetada presupuestaria, me van a permitir que la califique, pasarán a los anales de la historia.

Parece ser que no les importa mucho lo que estamos hablando aquí, señor presidente, a los diputados del Grupo Socialista. Están satisfechísimos con estos presupuestos, y no dejan casi con ese sonsonete expresarse a un diputado.

El señor PRESIDENTE: Señor Alcalde, ya le he echado una manita, y usted no es el más adecuado para hablar del ambientillo que se crea. Continúe.

El señor diputado ALCALDE SÁNCHEZ: Se lo agradezco, señor presidente.

Mire, este recorte de este año se suma al del año anterior y al del año anterior del anterior. Casi un setenta por ciento se ha perdido en los tres últimos ejercicios, incluido este. Pero, para Zapatero y para el Gobierno que preside, este Estatuto es, como les decía, papel mojado. Es un engorroso documento que intentan sortear continuamente, que incluso encrespa al vicepresidente del Gobierno y lo califica como de incumplimiento total de los acuerdos que se alcanzan en la Comisión de Cooperación Aragón-Estado. Y es un nuevo desprecio, un nuevo desprecio a nuestra comunidad, hacia Aragón, que solo es comparable ese desprecio con la desidia del Gobierno de nuestra comunidad y de su presidente, el señor Iglesias, a la hora de defender los intereses de todos los aragoneses.

Claro, al parecer alguno se está dedicando o se ha dedicado últimamente más a labrarse un futuro dentro del partido que a incordiar o a defender los intereses del conjunto de los aragoneses. Se han preocupado más de otros menesteres en lugar de defender los intereses de esta tierra.

Mire, otro botón de muestra significativo es la situación de las mermas tributarias, cómo ustedes han convertido una deuda de setecientos millones quinientos noventa y dos a fecha del 2007, cómo la han convertido en doscientos sesenta y nueve millones de euros. Algo absolutamente sorprendente. Hemos hecho, según ustedes, el negocio del siglo. El señor Larraz, sorprendentemente, se ha dedicado a hinchar unas cifras que solo él ve, convertirlas en un gran zepelín, como si fueran estos los inventos del TBO, y convertir lo que son cifras..., por ejemplo, los 174,2 millones que se valoran por el Estado, que seguro que ha hinchado esas cifras el Estado, que se valoran los edificios de la Expo, ustedes los convierten, como si fuera esto una chistera, en 416,2 millones de euros.

Mire, esto... Desde luego, el señor Larraz se merece o dos cosas: o una, que es la que probablemente ustedes obtendrían, darle un doble premio Nobel (el Nobel de Economía por cómo plantea un ejercicio práctico de multiplicación de los panes y los peces, además del de Literatura por lo bien que cuenta los cuentos), o en nuestra posición, desde luego, cesarlo inmediatamente por incapaz, por inoperante y por incompetente.

Miren, ahora quieren justificar —y acabo, señor presidente—, quieren justificar este nuevo agravio a Aragón, lo quiere justificar como un olvido, como un lamentable olvido, como un error que han cometido en los presupuestos. Miren, esto se repite ya reiteradamente. Esto no les pasa nunca con Cataluña ni con Andalucía, estos errores: esto les pasa solo en Aragón.

Yo les voy a recordar un error: recientemente, el error de los precios de las tarifas del AVE. También el de Biscarrués. Es reiterado. Oiga, todos los años se les olvida Biscarrués. Lo incorporan con una enmienda, y se les vuelve a olvidar luego el ejecutarlo y el cumplir lo que han incorporado en esa enmienda. Este año volvemos a empezar de nuevo una historia reiterada y repetitiva. Miren, es algo absolutamente fuera de lugar.

El alzheimer político del señor Rodríguez Zapatero, los olvidos reiterados de Aragón en sus presupuestos y en cualquier actuación política de su Gobierno son verdaderamente preocupantes.

Vamos a ver...

El señor PRESIDENTE: Señor diputado, por favor, concluya.

El señor diputado ALCALDE SÁNCHEZ: Acabo.

Vamos a ver en qué queda el olvido, vamos a ver si esto es un despiste realmente o si es de nuevo una fórmula del Gobierno central para huir hacia delante, para ganar tiempo. Vamos a ver, cuando se reúna la comisión bilateral, si ese reparto se queda en unas migajillas, vamos a ver cuál es nuestra participación en el fondo. Ahí vamos a ver si ustedes juegan limpio o si, como siempre, vuelven a engañar a todos los aragoneses.

Nada más, y muchas gracias. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Se suspende la sesión durante unos minutos.

El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión.

El señor Allué, como proponente de la proposición no de ley, tiene la palabra para contarnos el resultado de la transacción.

El señor diputado ALLUÉ SUS [desde el escaño]: Pues muchas gracias, presidente.

Hemos llegado a un acuerdo que voy a intentar leer para que conste en acta.

Quedaría así la iniciativa. Casi prefiero leerla entera y ya está, con los acuerdos alcanzados.

«Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón a expresar al Gobierno central la oposición de este Parlamento a la exclusión de la Comunidad Autónoma de Aragón», hasta el final. En el primer párrafo.

El segundo párrafo queda como está en su integridad.

El tercero: «Trasladar al ejecutivo central la desaprobación del Parlamento aragonés por los retrasos por parte del Gobierno central en la resolución de los temas objeto de negociación en la comisión bilateral Aragón-Estado, así como de los acuerdos y resoluciones tomados por las Cortes de Aragón, exigiendo la voluntad política de avanzar en las negociaciones de modo efectivo y sin dilaciones», incorporando ahí la enmienda del PSOE.

Y en el punto cuarto es cambiar las palabras «inevitablemente el cumplimiento» por «la necesidad de cumplir». Es decir, sería: «lo cual conlleva la necesidad de cumplir los acuerdos alcanzados». Esa es la sustitución.

El señor PRESIDENTE: ¿Y la primera parte de la enmienda al apartado 4, «reafirmarse en...»?

El señor diputado ALLUÉ SUS [desde el escaño]: Perdón, perdón. «Trasladar al Gobierno central el recordatorio de que en las relaciones...»; eso quedaba como estaba.

El señor PRESIDENTE: Entonces, ¿no se acepta la enmienda?

El señor diputado ALLUÉ SUS [desde el escaño]: Sí, es una transacción. La transacción en el punto cuarto consiste solo en sustituir «inevitablemente el cumplimiento» por «la necesidad de cumplir».

El señor PRESIDENTE: De acuerdo. De cualquier manera, por favor, lo pasará a la Mesa para su exacta transcripción.

¿La Cámara está de acuerdo en esta transacción?

Vamos a proceder a su votación.

Comenzamos. Finaliza la votación. Queda aprobada por unanimidad de los presentes.

¿Explicación de voto?

Señor Fuster, tiene usted la palabra.

El señor diputado FUSTER SANTALIESTRA [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Solo para congratularme del resultado y para decir que la voluntad política, al igual que el movimiento, se demuestra andando, y este acuerdo evidenciará que existe voluntad política. Desde luego, no será el voto, la falta de voto y la falta de acuerdo un obstáculo ni será un pretexto para que no se pueda cumplir.

La evidencia de si existe o no existe voluntad política por parte del Gobierno central se verá en si existen o no doscientos cincuenta millones de euros de ese fondo de novecientos cincuenta millones destinados a Aragón. Ahí es donde se comprobará si existe o no existe voluntad política.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Señor Allué, tiene la palabra.

El señor diputado ALLUÉ SUS [desde el escaño]: Gracias.

Yo quiero agradecer a todos los grupos parlamentarios el que hayamos sido capaces de aprobar una iniciativa por unanimidad que habla de desarrollo estatutario y que habla de que debemos tratar a Aragón con justicia, cuando se nos analiza por parte de los presupuesto generales del Estado u otras cuestiones en que injustamente Aragón se ve obviada.

Esto es, señor Fuster, un paso más. No sé lo que nos conllevará en el quantum ni cuántos millones nos podremos llevar Aragón de ese fondo, pero, sin duda, es un paso más. Había que hacer una iniciativa. Ha sido el Grupo Parlamentario del Partido Aragonés el que ha puesto esta iniciativa a disposición de todos, y ha tenido su efecto. Ya es importante. Porque el año pasado, el ejercicio pasado fue un —digamos— fracaso. No tuvimos éxito. De momento hoy hemos aprobado, les vamos a decir a las Cortes Generales, a todos, que Aragón quiere formar parte de ese fondo. Parece ser que va por buen camino. Pues es un paso más. Ojalá todas las materias de desarrollo estatutario tengan la unanimidad que hemos conseguido esta tarde en esta Cámara.

Nada más, y gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Señor Alcalde, tiene la palabra.

El señor diputado ALCALDE SÁNCHEZ [desde el escaño]: Sí. Muchas gracias, señor presidente.

Decirle a la Cámara que el Grupo Popular ha votado que sí porque está de acuerdo con el fondo de esta iniciativa. Si me permiten, respecto de la forma le diré al señor Allué que, ¡hombre!, yo les pediría que midan el alcance de sus iniciativas, porque es verdad que ustedes las presentan a bombo y platillo, las venden como «fíjate qué fortaleza, qué poderío, qué músculo tiene esta iniciativa», las traen aquí como si fueran Schwarzenegger llenos de clembuterol las iniciativas, pero luego, mire, se ponen de acuerdo, se juntan con los señores del Partido Socialista, y empiezan a deshincharse. Es como esos flotadores de los niños en la playa cuando los pinchan: de estar repletos de aire acaban fofos, acaban morcillones. Entonces, yo les pediría que cuiden ustedes... No vayan tan lejos, vayan adonde piensan que pueden alcanzar, que pueden llegar, porque, si no, al final se convierten esas iniciativas en el parto de los montes, que todo el mundo está esperando con absoluta ilusión el ver lo que nace, y aparece el ratoncillo Pérez.

Nada más, y muchas gracias. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Se suspende la sesión [a las veinte horas y cuarenta y un minutos], que se reanudará mañana a las diez horas.