Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Interpelaciones
Interpelación núm. 5/23-XI, relativa a la política general en materia de financiación municipal.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 005 de Plenos (XI Legislatura)
Intervinienen: Alastuey Lizáldez, Daniel - Bermúdez De Castro, Roberto
Interpelación núm. 5/23-XI, relativa a la política general en materia de financiación municipal.
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUIN): Gracias, señor consejero.
Pasamos al siguiente punto del orden del día. Interpelación relativa a la política general en materia de financiación municipal, formulada a la consejera de Presidencia, Interior y Cultura por el Grupo Socialista, en concreto, por el portavoz, señor Alastuey. Tiene la palabra.
El señor diputado ALASTUEY LIZÁLDEZ: Gracias, señor presidente.
Bueno, hoy sí que estamos hablando ya de cosas que importan a los aragoneses. Ya lo ha dicho mi compañero Marcelino, y yo lo repito. El consejero de Hacienda tiene que estar un poco atribulado por la cantidad de compromisos que le están surgiendo y que él va a tener que cuadrar en los presupuestos.
Yo también vengo a hablar de fondos, y vengo a hablar de fondos municipales. Como saben ustedes, en la pasada legislatura se aprobó en estas Cortes la Ley del Fondo Aragonés de Financiación Municipal, que venía a poner final a un período, digamos, de políticas más o menos, no voy a decir arbitrarias, pero sí digamos discrecionales, en cuanto a la financiación municipal. Es una ley que lo que hace es asegurar un fondo inicial, unos criterios de reparto y unos criterios de incremento de ese fondo en los sucesivos ejercicios. Estamos en el primer año de aplicación de la Ley del Fondo Aragonés de Financiación Municipal, que, como saben ustedes, asciende a casi treinta y un mil millones de euros, y el consejero de Hacienda tendrá que decidir qué incrementos tiene ese fondo para los próximos años.
A todo esto, el presidente del Gobierno de Aragón, en distintas visitas a distintas capitales, en concreto a las tres capitales de provincia, primera, Teruel, después a Huesca, después a Zaragoza, ha prometido incrementos de la financiación de esos municipios, en el caso de Teruel en trescientos mil euros, que supone un 42,65% de incremento; en el caso de Huesca, un 40%; en el caso de Zaragoza, se refirió más bien al convenio bilateral entre el Gobierno de Aragón y el propio municipio.
La primera pregunta que le hacemos a la consejera en esta interpelación es muy simple: ¿va a aumentar el Fondo Aragonés de Financiación Municipal un 40%? La segunda pregunta es: si va a aumentar un 40%, ¿es que han hecho ustedes cálculos respecto a la posibilidad de crecimiento de ese 40%, que ascendería a en torno a doce millones de euros?
La tercera pregunta: si quieren encajar ustedes un aumento del 40% y, por tanto, doce millones de euros, ¿piensan modificar la ley para que las cifras encajen tanto por el fondo inicial como por el incremento, como por los criterios de reparto?
Espero que me conteste esas preguntas, señora consejera. [Aplausos].
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUIN): Gracias, señor Alastuey.
Señora consejera, tiene la palabra.
La señora consejera de Presidencia, Interior y Cultura (HERNÁNDEZ MARTÍN): Buenos días, señoras y señores diputados.
En primer lugar, quiero expresar el honor que supone para mí comparecer ante el Pleno de las Cortes de Aragón. Comparezco para dar cuenta y respuesta a la interpelación formulada por la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, relacionada con la financiación municipal. En particular, sobre la reciente Ley 5/2022, de 6 de octubre, reguladora del Fondo de Financiación Municipal, y, según indican en la interpelación, dicho fondo responde a las históricas demandas del municipalismo aragonés. Se da estabilidad con él a la financiación local. Crea un sistema inclusivo, porque están incorporados todos los municipios aragoneses. Es transparente, con reglas claras de generación y distribución de incrementos, y representa certidumbre y seguridad para todos los municipios.
Usted me pregunta que le cuente cuál es el planteamiento de la política general del Gobierno de Aragón en materia de financiación. Pues bien, señoría, en materia de financiación municipal, la política de este Gobierno va a ser aquella que ya anunció durante la tramitación de la ley el grupo parlamentario que ahora gobierna. Nuestra manera de hacer las cosas es mantener la coherencia y no cambiar de opinión, según interesa. [Aplausos].
Por tanto, puedo confirmarle que la acción política de este Gobierno va a responder a las históricas demandas del municipalismo aragonés; va a dar estabilidad al fondo local, a la financiación local; va a crear un sistema inclusivo en el que están incorporados todos los municipios aragoneses; va a ser transparente, con reglas claras de generación y distribución de incrementos, y va a representar certidumbre y seguridad. Es decir, en esencia, nuestra intención es hacer exactamente lo mismo que defiende usted, con un matiz. Nuestro planteamiento se va a alejar de su texto, insolidario con los alcaldes y con los municipios. No responde a la equidad. Ya lo advirtió la señora diputada Vaquero en el trámite de aprobación de la ley. Porque el texto actual no solamente no da y reconoce a los municipios lo que se merecen, sino porque ni siquiera ha tenido tampoco en cuenta lo que necesitan.
Como ustedes saben, el fondo municipal fue introducido por el presidente Lanzuela durante su mandato. Un presidente que supo entender la importancia de cooperar con los ayuntamientos. Porque, como aragonés de Cella, un pueblo relativamente pequeño, supo conceder la importancia adecuada a los municipios como pilar fundamental de la cohesión y de la vertebración de nuestro territorio. Desde entonces, la cuantía de los fondos ha ido subiendo y bajando en función de las coyunturas.
Sin embargo, en la época de aprobación de la ley, que no hace ni un año, con el presupuesto más alto de la historia, como sugería el presidente Lambán, los fondos únicamente se dotaron con algo más de treinta millones, exactamente treinta millones seiscientos cincuenta mil euros, sin tener en cuenta las reivindicaciones de los municipios capitales de provincia, que reclamaban una mayor financiación para hacer frente a sus necesidades, y que finalmente resultaron agraviados. Es lo que vamos a corregir. Vamos a ajustar los fondos a las necesidades. Es decir, coincidimos en la intención, estabilidad, inclusión y certidumbre, pero no en la ejecución.
Escuchemos a los municipios, que llevan años pidiendo ser escuchados, y apliquemos principios de equidad. [Aplausos].
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUIN): Gracias, consejera.
Señor Alastuey, tiene la palabra.
El señor diputado ALASTUEY LIZÁLDEZ: Gracias, presidente.
Señora consejera, ¿eso quiere decir que van a modificar la ley, que van a presentar un proyecto de ley en este Parlamento para modificar la Ley del Fondo Aragonés de Financiación Municipal? Porque, si lo que quieren es cambiar los criterios, tendrán que cambiar la ley. [Aplausos].
Mire, la ley tiene unos criterios muy precisos. La ley, efectivamente, ha venido a traer certidumbre a la financiación de los municipios, y no solamente porque la financiación sea incondicionada y, por tanto, los municipios puedan dedicar ese dinero a sus necesidades, sino porque los criterios de reparto están muy claros. Hay un fondo inicial de casi treinta y un millones de euros, del cual las capitales de provincia…, Zaragoza se lleva ocho millones, Huesca se lleva un millón y Teruel setecientos mil. El resto de los municipios se llevan veinte millones novecientos mil euros, casi veintiuno, y esos veintiún millones de euros se reparten con criterios que, desde nuestro punto de vista, son bastante equitativos.
En primer lugar, la mayor parte del fondo, o una parte muy importante del fondo, que es el 40%, se reparte a partes iguales entre todos los municipios que no son capitales de provincia. Eso está en la ley. El 45% se reparte en función de la población, y el 15% restante en función de los núcleos de población que tenga cada municipio. Esos son criterios que están en la ley. Pero es que también hay otros criterios en la ley.
El primer criterio que hay es cuánto podrá aumentar el fondo inicial cada año en función de las cuentas de la comunidad autónoma. ¿También van a modificar la ley en eso? ¿También van a poner o estirar los límites de crecimiento del fondo? Nosotros encantados, siempre que se mantengan los criterios de equidad, pero eso lo van a tener que traer en un proyecto de ley porque la ley lo marca.
Claro, si yo hago los cálculos, me sale que, según la ley, lo máximo que podrían aumentar el fondo para el año que viene, en el mejor de los casos, serían cuatro millones de euros.
Si les da a las capitales de provincia esos cuatro millones de euros, como parece que va anunciando el señor Azcón, ¿dónde queda la equidad? ¿Aumenta usted a las capitales y se lo quita a los ayuntamientos pequeños? ¿Qué criterios van a traer en ese proyecto de ley? Porque yo ya asumo que va a haber un proyecto de ley de modificación de la Ley aragonesa del Fondo Aragonés de Financiación Municipal. ¿Qué criterios van a traer? Eso es lo que le voy a preguntar. Porque aquí ayer se discutió una proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista, y los tres portavoces de los tres grupos que apoyan al Gobierno hicieron anuncios de incrementos de la financiación municipal.
El señor Izquierdo nos dijo que iba a ser un aumento que ya lo tenían pactado, que, por cierto, no lo he encontrado en los pactos entre el PAR y el PP, pero nos dijo que ya tiene pactado un incremento del fondo municipal, que además va a ser más equitativo. La señora Rouco nos dijo que los dineros que había prometido el alcalde para las capitales de provincia iban a misa. Por tanto, estamos hablando de lo que ha prometido en Huesca y en Teruel, y la portavoz del Partido Popular lo que nos dijo es que iba a aumentar el fondo, porque iban a ser coherentes, como usted ha dicho, con las enmiendas que introdujeron cuando se aprobó la ley. Nada de eso cumple la ley. ¿De verdad van a aumentar en veinte millones el Fondo Aragonés de Financiación Municipal? Díganlo. El señor Bermúdez de Castro se ha ido, supongo, porque está asustado de las cosas que se han prometido esta mañana aquí. [Aplausos].
Si van a aumentar en veinte millones el fondo, dígannoslo, porque nosotros vamos a estar encantados. Pero, eso sí, vamos a exigir que se mantengan los criterios de equidad, vamos a exigir que se favorezca a los ayuntamientos más pequeños, y vamos a exigir que se mantenga la coherencia de reparto de los aumentos del fondo, tal como está en la ley. Es decir, que sea por esfuerzo fiscal, que sea por lealtad institucional por parte de los ayuntamientos.
Le vamos a preguntar también por otra cosa. Si van a aumentar tanto el fondo aragonés de financiación municipal, que es una de las partes o una de las partidas por las que llegan fondos al territorio, ¿qué van a hacer con las comarcas? Que es otra de las partidas por la que llega dinero al territorio, porque a los aragoneses que viven en el territorio (con lo cual, estamos todos preocupadísimos, porque todos estamos muy preocupados con la despoblación) a través de las comarcas les llegan servicios, y se pueden quedar relativamente peor que los habitantes de las grandes ciudades. Porque, si usted aumenta un 40% el fondo a Huesca, un 40% el fondo a Teruel, un 40% el fondo a Zaragoza y un 40% al resto de los municipios, y no aumenta lo de las comarcas, está detrayendo dinero del territorio para llevarlo a las capitales de provincia [aplausos], es decir, a los municipios más poblados. Todo eso es lo que le estoy preguntando, señora consejera. Ni me contestó nada en la comparecencia, en la comisión, ni me ha contestado nada hoy. Me ha creado todavía más incertidumbres, porque ni me ha aclarado cuánto piensan ustedes aumentar, solo me ha dicho que van a ser coherentes con las enmiendas que presentaron, ni me ha aclarado qué criterios van a introducir en ese proyecto de ley que, sin ninguna duda, van a traer a esta Cámara.
Mire, para no dejar los temas que tratamos ayer, hay un artículo 5 en la Ley del Fondo Aragonés de Financiación Municipal. Cuando derogan ustedes la Ley de Memoria Histórica de Aragón, ¿van a derogar también ese artículo 5?
Muchas gracias. [Aplausos].
El señor vicepresidente primero (CELMA ESCUIN): Gracias, señor Alastuey.
Señora consejera, tiene la palabra.
La señora consejera de Presidencia, Interior y Cultura (HERNÁNDEZ MARTÍN): Gracias, señoría.
Dado que usted ha venido aquí a leer su libro, pues yo le voy a leer el mío [aplausos].
Como les decía antes, coincidimos en que los municipios merecen que los fondos que reciben sean estables y basados en criterios conocidos, de modo que les proporcione certidumbre a futuro, pero debemos escuchar a los domicilios, y con ello tratar de dar a cada uno lo suyo.
Entiendo que en el fondo de esta interpelación están los anuncios que realizó el presidente en Huesca y Teruel de aumento de la dotación para estas capitales de provincia. Señor Alastuey, lo hizo, y no en periodo electoral, las había ganado. Había ganado las elecciones. [Aplausos].
En lo que a esto nos atañe, a diferencia de su ley, ahora le iba a decir, fue claramente con una finalidad efectista. La Ley de Financiación Municipal que ustedes hicieron separa la dotación inicial mínima para las tres capitales de provincia del resto de municipios, pero posteriormente recoge criterios de cálculo de esos incrementos para los municipios, para todos, sin la distinción inicial, que en la parte preámbulo no se explica por qué responde a estos principios. ¿Cuáles fueron los criterios que determinaron? ¿Por qué se le dio, y no atendió a lo que pedían?
En buena lógica, las necesidades de financiación de las capitales de provincia son diferentes al resto de municipios. De ahí que sea preciso fijar criterios diversos para un grupo y para otro. Es por eso por lo que estamos de acuerdo, al menos lo ha sido así en los veinticinco últimos años. Porque, ya en la Ley de Administración Local de Aragón de 1999, las tres capitales de provincia figuraban con criterios diferentes a los del resto de municipios. Las capitales de provincia han de tener un trato diferente, tanto en su dotación inicial como en sus posibles modificaciones. Evidentemente, siempre con criterios objetivos y sensatos. Esa diferencia de trato no significa que el resultado final sea un juego de suma cero, donde un posible incremento de la financiación a las capitales suponga una reducción de la misma para el resto de municipios, o al revés, que un incremento de la financiación al resto de municipios suponga un menoscabo en la financiación de las capitales.
Es obvio que no es nuestra intención generar recelo, competencia entre los municipios, sino establecer lo que es apropiado y dar a cada uno lo suyo en función de sus necesidades y con base en la disponibilidad, evidentemente, presupuestaria.
Las capitales de provincia son centros administrativos y de coordinación entre los municipios de la misma provincia, de la provincia con la comunidad autónoma, incluso con el Estado. Algunos servicios, estos servicios deben ser valorados por la Administración.
La alcaldesa de Teruel reclamaba en el periodo de tramitación de la ley, que fue el año pasado, unos fondos de un millón doscientos mil euros. Así lo defendió el Grupo Popular en las enmiendas presentadas, por cierto, ochenta enmiendas de las que ustedes solo acogieron diez, y por eso ayer en el debate parlamentario se vieron los apoyos con los que se había hecho.
¿Qué cantidad recogieron ustedes en el texto? Setecientos mil. Para Teruel hemos anunciado unos fondos de un millón, aproximadamente, el punto medio entre los que ustedes fijaron y lo que solicitaba la alcaldesa.
Huesca, el alcalde de Huesca, el señor Felipe, del partido, su partido, solicitaba entonces un millón ochocientos mil, así lo defendió el Grupo Popular con sus enmiendas al texto. ¿Cuánto recogieron en el texto? Un millón. Ahora hemos anunciado fondos por un millón cuatrocientos: exactamente, el término medio entre lo que ustedes le concedieron y el alcalde de entonces de ustedes solicitaba.
El anuncio del presidente parece entonces más que razonable, y así lo deberían de entender ustedes. Es el anuncio de una enmienda a un agravio, y es un anuncio a una enmienda al texto, al artículo 8 en concreto.
Sin embargo, tras el debate parlamentario de ayer, veo que ustedes lo ven como un incremento de alrededor del 40%, y hoy me lo ha dicho, que es para todos los municipios. Nosotros, sin embargo, lo vemos en clave distinta a la que ustedes lo ven, como respuesta a una solicitud justificada. [Rumores].
Pues, menos mal, porque ya va siendo hora. [Aplausos].
Los alcaldes piden, los alcaldes, estos dos alcaldes (que, por cierto, hoy son del mismo signo, pero en su día no lo eran), pedían porque hacen un trabajo y calculan cuáles son sus necesidades, no por capricho.
Por último, y más allá de los fondos destinados a las capitales de provincia, nuestra intención es repasar el modo del cálculo, artículo 8 y artículo 9 del texto de la ley del 2022.
La alcaldesa de Sabiñánigo ha pedido verme, y me dice que tiene que hacer un polideportivo. Yo me pregunto: ¿ella me dirá que le parece justo este fondo, este tener una asignación, un 40% igual para todos? Es decir, ¿estos once mil euros que ella recibe le parecerán justos, atendiendo a sus necesidades? Me pregunto. Si no me dice eso, y me pongo en mi lugar, ¿qué le responderé? ¿Qué le respondería usted si estuviera en mi lugar? ¿Que está financiada adecuadamente? ¿Que puede destinar sus trescientos mil euros a construir su polideportivo?
Ya veremos lo que dice la alcaldesa y lo que yo le tengo que responder con el texto de su ley, de su ley. No lo haremos para generar una confrontación entre capitales. [Rumores].
Señora, que estamos hablando.
La señora PRESIDENTA: Silencio, por favor.
Señora consejera, tiene que ir terminando.
La señora consejera de Presidencia, Interior y Cultura (HERNÁNDEZ MARTÍN): Estoy hablando, cuando acabe me recrimina. [Rumores].
No, es igual, no me siento interrumpida.
Seguimos. No lo hacemos para generar una confrontación, sino que lo hacemos porque entendemos que es lo apropiado, como gestores de fondos públicos, que se nos ha encomendado esa gestión, y lo haremos con criterios objetivos y sostenibles en el tiempo y, por supuesto, ilegales, no, porque se modificará la ley, señora, lo haremos, señora diputada [rumores], y lo haremos por este orden. Primero se modifica y luego se aplica. No como ustedes, que llevan normativa sin pasar por las instancias oportunas, como es la fiscalización. [Aplausos].