Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

El señor diputado GUITARTE GIMENO [desde el escaño]: Buenos días, señor consejero.
El Plan Catalina tiene por objeto la creación de una planta de producción industrial de hidrógeno renovable y las infraestructuras necesarias para ello.
Se trata de una gran planta con una capacidad de quinientos megavatios, escalable hasta dos gigas, con activos de generación.
La evaluación ambiental estratégica de este proyecto es un requisito indispensable para poder tramitar su evaluación ambiental.
Sin embargo, nos hemos visto sorprendidos cómo se fragmentaba la tramitación de este proyecto en varias tramitaciones ambientales distintas, que creemos que no responde a la realidad normativa como se debe proceder.
Por eso le preguntamos por qué se hace la evaluación ambiental de los parques eólicos y plantas fotovoltaicas del PIGA del proyecto Catalina con anterioridad a la evaluación ambiental estratégica.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Guitarte.
Señor consejero.

El señor consejero de Medio Ambiente y Turismo (BLASCO MARQUÉS) [desde el escaño]: Señor Guitarte, el proyecto Catalina, igual que el Nudo Mudéjar, son dos proyectos —yo creo— muy estratégicos en la comarca de Andorra y Sierra de Arcos que todos defendemos, o creo que la mayoría defendemos, porque vendrán a suplir en gran parte el vacío provocado por el cierre y el derrumbe de la central térmica.
Pero su preocupación…, según me informa el Inaga, el Proyecto Catalina se compone de diferentes instalaciones.
Por un lado, la planta de hidrógeno y sus canalizaciones, que la tiene que informar el Inaga, y las instalaciones de renovables que informa el Ministerio, el Gobierno de España.
La planta de hidrógeno y otras instalaciones requieren unos aspectos urbanísticos que ha hecho que se tramite como Plan de Interés General de Aragón con proyectos asociados.
Son dos tramitaciones distintas, pero que le quede claro que no se puede aprobar definitivamente la parte que le corresponde el proyecto de la planta de hidrógeno hasta que no se tenga autorizada la implantación de las renovables. [Aplausos].

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.
Señor Guitarte.

El señor diputado GUITARTE GIMENO [desde el escaño]: Sí, pues ahí es donde entendemos que no se está procediendo correctamente, porque el artículo 7 de la Ley de Prevención y Protección Ambiental de Aragón dice que el fraccionamiento de un proyecto o actividad en varios proyectos o actividades no impedirá su sometimiento a los regímenes de intervención administrativa ambiental regulados en esta ley, y que se tiene que tratar la evaluación ambiental del PIGA en conjunto porque si no, no se evalúan los efectos acumulativos de la planta de hidrógeno, el conducto, la generación de renovables.
Tramitarlo por separado impide que haya una evaluación ambiental estratégica previa, que es lo que entendemos y vemos en los expedientes que son accesibles al público que se inició, pero que luego, tras la aprobación del PIGA y, en concreto, después de un informe del 11 de marzo del 2024, ya desaparece.
Es decir, entendemos que debería hacerse una evaluación del conjunto, no por separado, no precisamente por separándolo en tres proyectos, para poder evaluar en verdadera magnitud un proyecto que, como usted dice, es de amplísima repercusión no solo socioeconómica, sino también territorial.
¿Qué puede esconder esto o qué obedece? La tramitación como un proyecto conjunto indica que si alguna vez el proyecto se cae, se cae todo lo que está autorizado, se cae la planta de hidrógeno, se cae el conducto y se caen las plantas de energía eólica y fotovoltaica. Sin embargo, si se tramita por separado, puede estar escondiendo una autorización de las plantas fotovoltaicas y eólicas que pervivirían, aunque el proyecto conjunto de hidrógeno por el que habían sido autorizadas se cayese.
Y como hay muchas dudas de que se esté actuando correctamente, puede que este no respeto del procedimiento de evaluación ambiental tenga esa derivada que nos gustaría evitar.
Nosotros, todo el mundo, todo el mundo estamos de acuerdo en que debe hacerse —creo— una evaluación ambiental correcta, precisamente, por lo amplio que es este proyecto que afecta, como sabe usted, a diez o doce municipios, hay siete parques eólicos, seis fotovoltaicos…, o sea, una potencia instalada amplísima que debe evaluarse correctamente y siguiendo los procedimientos correctos.
Eso es un poco la información que queríamos saber: a qué obedece que se haya fragmentado el proyecto en tres proyectos distintos a efectos de su evaluación ambiental.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Guitarte.
Señor consejero.

El señor consejero de Medio Ambiente y Turismo (BLASCO MARQUÉS) [desde el escaño]: Usted sabe que las tramitaciones ambientales son larguísimas. Si podemos acompasar las tramitaciones de la Administración Autonómica y la Nacional, creo que agilizamos los trámites, siempre garantizando, como le he dicho en mi primera intervención, que hasta que no esté autorizada al cien por cien el despliegue de las renovables en este proyecto, el proyecto de la planta de hidrógeno no tiene autorización.
Otra cosa distinta es que vayan…, los estudios ambientales de un proyecto y otro vayan avanzando en el tiempo. No entiendo, por tanto, la preocupación que usted puede tener de que salga adelante la infraestructura de renovables y no la otra, porque es al revés. Sería la de renovables la que condiciona que pueda ser aprobada la otra. Nosotros desde el Inaga no le vemos complicación, desde Industria tampoco le vemos complicación y podemos agilizar los procedimientos. [Aplausos].

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.
Pregunta 814/25, relativa al protocolo para la retirada de amianto exigida por Ley 7/22, formulada al consejero de Medio Ambiente y Turismo por el diputado señor Moreno del Grupo Parlamentario Aragón-Teruel Existe.
Señor Moreno.