Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Proposiciones no de ley
Debate y votación de la proposición no de Ley núm. 67/00, sobre actualización del Plan de ordenación de la gestión de residuos sólidos urbanos de la Comunidad Autónoma de Aragón.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 020 de Plenos (V Legislatura)
Intervinienen: Queralt Solari, Carlos - Echeverria Gorospe, Yolanda - Uson Ezquerra, Miguel Angel - Trasobares Serrano, Maria Milagros
El señor diputado QUERALT SOLARI: Gracias, señor presidente. Señorías.
En la actualidad, en nuestra comunidad autónoma rige un Plan de ordenación para la gestión de residuos sólidos urbanos que data de 1988, aprobado mediante decreto, en el que se fijaban unas bases, una programación y unas previsiones de tiempo para llevar a cabo dicha gestión.
El último debate suscitado por este Plan, como saben sus señorías, data del último 17 de abril, cuando, en la Comisión de Medio Ambiente, el director general correspondiente explicó el momento real en que se encontraba dicho Plan.
De aquella comparecencia, aunque desde todos los grupos se coincidió en que se había superado la ralentización inicial del año noventa y ocho y parte del noventa y nueve, se expendió, o, al menos, así lo creemos, que todavía existía alguna serie de deficiencias, por ejemplo: retrasos en recogida y recuperación (contenedores, recogidas selectivas, sistemas complementarios, etcétera); problemas de transporte, transferencia y almacenaje; problemas en las plantas de tratamiento; en la existencia de algunos puntos de incineración; en la incidencia de programas de prevención; retrasos en el sellado de vertederos; reciclado de materia orgánica y reciclado de envases, y, finalmente, también se constataba algún desfase o algún retraso en cuanto a las previsiones presupuestarias.
Y, al definir toda esta lista de problemas, señorías, nuestro grupo no pretende ser cicatero, simplemente pensamos que es nuestra obligación presentarlos en pro de los intereses de la ciudadanía. Desde nuestro grupo somos plenamente conscientes y sabedores de la complejidad de dicho Plan y lo que supone de dificultoso coordinar a todos los entes implicados en los mismos, sean Administraciones públicas, entes locales, agentes económicos, sociales..., dificultades de coordinación que dieron lugar a situaciones transitorias difíciles de solucionar y que obligaban a ser algo flexible en la aplicación de dicho Plan.
Por lo anterior, nuestro grupo pensó en presentar la actual proposición no de ley, pero no solamente por esto, y esto que quede claro. El Plan de gestión data de 1998, como hemos dicho, pero hay que recordar que, a su vez, dicho Plan se basaba en un plan anterior de gestión del Gobierno del Partido Socialista, creo que era de marzo de 1995.
Señorías, han pasado ya más de cinco años desde entonces, y, en gestión de residuos, un tema moderno, innovador y dinámico, un lapso de cinco años nos parece excesivo, cinco años es mucho tiempo.
Cuando desde nuestro grupo hablamos de actualizar, no sólo hablamos de cumplimiento y de agilización de plazos, hablamos concretamente de modernizar, y hablamos de modernizar porque en junio del año 2000, es decir, ahora, existen ya directivas y planes tanto a nivel europeo como estatal que, a nuestro juicio, superan el Plan que nos rige aquí, en Aragón, en estos momentos, por ejemplo, en materia, sobre todo, de reducción, reducción en los volúmenes de residuos destinados a eliminación, para buscar soluciones parciales para cada caso particular y optimizar, en consecuencia, la solución global del problema. Nos superan en reutilización, en condiciones de reciclado y en otras formas de valorización y eliminación de los residuos.
En consecuencia, pensamos también que debemos disponer de estadísticas fiables en cuanto a la generación y gestión de residuos urbanos para poder planificar en consecuencia. En los últimos años -digo que cinco años es mucho tiempo- han existido cambios de hábito y consumo que, junto con el desarrollo económico de este período, hacen que las conclusiones de los datos ya antiguos puedan difícilmente aplicarse a la situación actual. También tenemos que contar con que deben existir criterios de valorización de los residuos siempre en función de la afección ambiental que ello conlleve, y fomentar mercados de productos de reciclaje. Todo ello, entre otros objetivos -no queremos ponerlos todos, por no comentar también incluso los considerandos de la Directiva Europea 99/31-, todo ello, como digo, para ampliar las miras de nuestro plan.
Y, para finalizar, queremos destacar que con la aplicación de esta proposición no de ley, si así lo consideran sus señorías, daríamos un paso más: podríamos, mediante un plan actualizado y moderno, salvar las diferencias, algunas muy notables, con otras comunidades autónomas en lo referente a la calidad de la gestión ambiental de estos residuos.
Nada más.
Muchas gracias, presidente.
El señor vicepresidente primero (ESTEBAN IZQUIERDO): Muchas gracias, señor Queralt.
La intervención del resto de los grupos parlamentarios.
Representante de Chunta Aragonesista. Señora Echeverría, tiene la palabra.
La señora diputada ECHEVERRÍA GOROSPE: Gracias, señor presidente. Señorías.
La Ley de residuos del año noventa y ocho obligaba a las comunidades autónomas a elaborar sus propios planes de todos y cada uno de los tipos de residuos existentes.
El Plan de ordenación de la gestión de los residuos sólidos urbanos en Aragón se aprueba mediante Decreto el 13 de abril del noventa y ocho, y se nos presentó, en principio, como un perfecto manual, casi de boys scouts, y la verdad es que no ha servido para muchas cosas porque lo que realmente sirve en estos casos es generar el menor número de residuos posible, y eso no solamente se logra con instrumentos legales, se logra también con instrumentos económicos y, sobre todo, con actuaciones preventivas. Actuaciones preventivas que sí aparecen en el plan aragonés, si bien no se ha llevado ninguna de ellas a la práctica. Y habrá que tener en cuenta que, si la gestión corresponde a los ayuntamientos, lo cierto es que la planificación corresponde al Gobierno de Aragón y a las comunidades autónomas.
Nos da la impresión de que el plan aragonés se convirtió en una especie de declaración de intenciones, y, según se intentaba poner en marcha, se iba difuminando sobre el terreno. Fue calificado como un plan flexible, muy flexible en su momento, y lo fue tanto que pasamos de tener ocho a veinte vertederos; que las estaciones de transferencia previstas van a acabar de un municipio a otro; que ha habido problemas también a la hora de pasar de consorcio a convenio con los ayuntamientos; que han existido problemas por la compra de camiones, que no se ajustaban ni al terreno ni tampoco al lugar; que, además, al principio hubo problemas en la financiación, sacándose partidas que correspondían al Fondo especial de Teruel, cuando se tenía que haber hecho con fondos propios.
La verdad es que el Plan acumula muchos retrasos, y así lo dijo y lo reconoció el director general. Así que lo que se calificó en su momento por la Dirección General como de «bienio duro», que fue 1998-1999, se podría calificar casi como de «bienio light». Y, a fecha de hoy, tendríamos que hablar de proyectos de 2000-2003, y seguimos hablando de proyectos del noventa y ocho y del noventa y nueve; seguimos hablando del vertedero en Huesca, del vertedero en Teruel o del vertedero en Barbastro en vez de hablar de plantas de transferencia, en vez de hablar de puntos limpios a donde el ciudadano que está concienciado puede ir a llevar su fluorescente, su bote de pintura o sus medicamentos, y, si no, la gente se frustra y acaba tirándolo todo al cubo de la basura.
Veremos a ver si ese manual, que, en teoría, era perfecto, sirve para captar ayudas europeas. Y, para eso, el Ministerio de Medio Ambiente ha dicho que las comunidades autónomas deben ceñirse a lo que es el plan estatal 2000-2006, que habla de esas medidas de prevención que también estaban en el plan aragonés, pero que no se aplican, habla de mecanismos de reutilización, que no se han llevado a cabo tampoco. Y este plan toma en consideración también la materia orgánica, y, aunque creo que los objetivos de recuperación se quedan cortos, no son nada audaces (hablan de un 40% para el año 2001), lo cierto es que se establecen actuaciones a las que sí que tenemos que dar la bienvenida.
Por lo tanto, ese plan aragonés debe ceñirse al plan estatal y también a la directiva europea sobre vertederos, cuyo plazo de transposición va a ser el próximo 30 de junio. Una directiva que establece unos requisitos muy estrictos a la hora de instalar vertederos: que sean terrenos adecuados, con el consabido estudio, con un tratamiento previo de los residuos a verter, y también plantea reducir los vertidos biodegradables en porcentajes que obliguen a tratar esta materia en un 75% para el año 2006.
En fin, que son medidas todas ellas que habrá que llevar a la práctica para reducir el volumen final de los residuos, en busca de ese ansiado residuo cero que podría convertirnos en lo que se llama «sociedad ecocíclica».
Nada más. Gracias.
El señor vicepresidente primero (ESTEBAN IZQUIERDO): Gracias, señora Echeverría.
En representación del Grupo Parlamentario del Partido Aragonés, tiene la palabra el señor Usón.
El señor diputado USÓN EZQUERRA: Señor presidente. Señorías.
En primer lugar, le manifestaré ya al portavoz del Grupo Popular que el Partido Aragonés va a apoyar esta proposición no de ley. Pero, al mismo tiempo que le manifiesto esa opinión, permítame también, señoría, que le advierta para posibles comparecencias posteriores a la que en su momento se tuvo.
Efectivamente, usted no estaba en aquel momento en aquella comisión pero yo creo que, en el afán del consejero..., perdón, en este caso del director general, por dar la posibilidad de que todos los grupos que allí estaban representados conociesen cuál era el planteamiento real de la dirección general, ustedes se han aprovechado de aquello, ¿verdad? Cuando anuncia el propio director general que la consejería de Medio Ambiente está posibilitando la adecuación, la actualización de ese proyecto, llegan ustedes y, a los diez días, presentan esa proposición no de ley. Yo creo que eso no es de recibo, pero allá ustedes, allá ustedes.
El director general manifestaba en aquella comparecencia la necesidad de adecuar ese plan a la realidad actual, porque, efectivamente, se han producido unos cambios sustanciales desde la presentación de este Plan de gestión. Usted muy bien decía que, el 31 de marzo del noventa y ocho, el Gobierno de la Diputación General de Aragón publicaba el Plan de ordenación de los residuos. ¡Claro que sí!, ¡claro que sí que lo presentaba!, pero es cierto que posteriormente ha habido que adecuarlo, y el propio director general -y no me cansaré de repetirlo-, en la comparecencia, así lo dijo, clarito, clarito, clarito.
Pero, señorías, si lo que se pretende con las comparecencias de los directores generales o de los consejeros es dar la posibilidad de que todos los grupos de la cámara conozcan hacia dónde se dirige la actividad de la respectiva dirección general, no es de recibo que, después de decir el propio director general que se va a adecuar, que se va a actualizar ese Plan de residuos, ustedes nos vengan ahora con la cantinela de que instan al Gobierno de la Diputación General de Aragón a que adecue, a que actualice... Señoría, yo creo que no es malo abundar en lo que ya está previsto, pero, desde el punto de vista político, permítame que le diga que no es fácil de entender. Pero allá ustedes.
Al anterior portavoz le decía que, en temas de este tipo, al ser una consejería complicada, muy participada y a la que, precisamente, este Gobierno está intentando dar claridad total y, al mismo tiempo, participación, que todo el mundo tenga la posibilidad de opinar, me da la sensación de que ustedes se están cerrando la puerta. Pero le ofrezco también a usted la posibilidad de que, en temas de tanta transcendencia, tan preocupantes para la sociedad aragonesa, podamos consensuar, podamos intentar llegar a acuerdos, que seguro que en este caso nos vendrían a dar apoyos y, al mismo tiempo, reflexiones sobre las decisiones que se puedan tomar en el futuro.
Decía que este Plan había que adecuarlo porque, efectivamente, desde entonces se han producido variaciones sustanciales. La propia aprobación de la Ley 10/98, de residuos, publicada en el Boletín Oficial del Estado número 96, de 22 de abril, así lo reconoce; la aprobación de la Ley Urbanística de Aragón (BOA número 39, del 6 de abril del noventa y nueve), la aprobación en Consejo de Ministros del 7 de enero de 2000 del Plan nacional de residuos urbanos, la aprobación del nuevo Reglamento del Fondo de cohesión, Reglamento número 1264/99, del Consejo, así nos lo indican. Tenemos que adecuarlo porque esto ha sido posterior a la elaboración de este proyecto, de este Plan de ordenación de la gestión de los residuos sólidos urbanos.
Pero, señoría, también me reconocerá que muchos proyectos se han llevado a efecto. Pero le voy a recordar.
En el bienio 1998-1999, se ha hecho la construcción de vertederos de Calatayud, Teruel y Fraga; mejoras en el de Ejea y en el de Huesca; mejoras en los no previstos, como el de Aínsa, Puente de Montañana y Sariñena; sellado de trescientos siete vertederos; construcción de las estaciones de transferencia de Sabiñánigo, Cuencas Mineras, Mora, Orihuela, Campo; pero también se han equipado camiones y contenedores de las ocho agrupaciones en funcionamiento, y con arreglo al cuadro de necesidades que presentaban; se está tratando de acelerar y de desbloquear en diversos aspectos algunas agrupaciones, mediante la incorporación de comisiones mixtas de trabajo, con la participación activa y decidida de la Dirección General de Calidad, Evaluación, Planificación y Educación Ambiental.
Señoría, alguien me decía, un compañero suyo, esta mañana que habíamos aprovechado la oportunidad política para presentar una proposición no de ley. En política, hay que estar en el momento adecuado pero, señoría, le reitero una vez más, no es de recibo que ustedes se aprovechen, cuando el director general, en una exposición clarita, para que todos la entendiesen y para que a nadie le quedasen dudas, reconoce que el Gobierno, que la consejería de Medio Ambiente está por la labor de actualizar ese Plan de gestión de la ordenación de los residuos sólidos urbanos. Señoría, allá usted con la responsabilidad.
Pero, en todo caso, le adelanto también, como ya le decía al inicio de mi intervención, que el Grupo Parlamentario del Partido Aragonés va a apoyar esta proposición no de ley.
Muchas gracias.
El señor vicepresidente primero ESTEBAN IZQUIERDO: Gracias, señor Usón.
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Trasobares.
La señora diputada TRASOBARES SERRANO: Gracias, presidente.
El Real Decreto 1163/1986 modifica la Ley 42/75, atribuyendo a las comunidades autónomas la competencia en la elaboración de planes de gestión en su ámbito territorial, planes que serán de obligado cumplimiento para las entidades públicas y privadas.
En 1998, a través del Decreto 72/98, el Gobierno del señor Lanzuela presenta el Plan de ordenación de la gestión de residuos sólidos urbanos para Aragón. Desde esta fecha a hoy en día, es cierto que la normativa en todo lo que hace referencia al tema de residuos ha cambiado: primero, a los pocos días de aprobarse el Decreto 72/98, aparece publicada en el Boletín Oficial del Estado la Ley 10/98; segundo, el 6 de abril de 1999, Boletín Oficial de Aragón, Ley urbanística de Aragón; tercero, enero del 2000, el Consejo de Ministros aprueba el Plan nacional de residuos; cuarto, nuevo Reglamento del Fondo de cohesión.
En cuanto a los dos primeros puntos descritos en esta lista normativa, opino que ustedes estaba gobernando y que podían haber aprovechado para hacer las adecuaciones oportunas al Plan de ordenación, dada su preocupación por la actualización del plan que manifiestan en la proposición no de ley.
Desde el Grupo Socialista no tenemos ninguna duda en relación a la rigurosidad del contenido del plan. Pero, desde que leí el plan, y precisamente su introducción, hay algunas expresiones que sí me gustaría comentar.
Se hace referencia a la participación de los distintos agentes implicados. Lógico: necesaria dicha participación para garantizar un adecuado desarrollo de la gestión. E insisto en que es totalmente necesaria la participación de responsabilidad compartida, porque todos somos responsables en el tema de residuos: los ciudadanos, los agentes sociales y económicos, las administraciones, la comunidad autónoma y los ayuntamientos.
Pero esto queda muy bien en el papel, porque la realidad es otra: me estoy refiriendo a que ustedes no dejaron participar a nadie en el debate para la elaboración del plan, y lo digo porque me consta que el Grupo Socialista, como otros grupos representados en esta cámara, insistieron en esa participación y no pudieron.
Pero, además, ustedes han tenido responsabilidad de gobierno, y creo que conocen las dificultades para llegar a acuerdos, no sólo por parte del Gobierno autónomo sino por los ayuntamientos (véase el caso del vertedero de Alcañiz).
Otra de las expresiones que llama la atención es la de la flexibilidad, y leo textualmente: «Por último, es necesario señalar la flexibilidad del presente plan. La gran diversidad de realidades que existen en Aragón hace necesario que la aplicación de este plan se realice de forma variable, tanto en los plazos [repito: tanto en los plazos] como en su aplicación concreta en cada lugar, atendiendo a sus peculiaridades». Para ustedes la flexibilidad, todo con un cierto relajo, cuando están gobernando, y la cambian por rigidez cuando son oposición. Es su labor, claro que sí.
Pero el día 17 de abril, como bien se ha expuesto, el señor director general de Calidad Ambiental explicó ante la Comisión de Medio Ambiente cómo estaba en esos momentos el plan, tanto desde el punto de vista de las actuaciones como desde el punto de vista de las inversiones. Se han tenido que hacer modificaciones sobre lo estimado inicialmente.
El Grupo Socialista entiende que es más importante y práctico seguir adelante con el plan. Quiero decir que el Plan de ordenación de la gestión de residuos no puede pararse por tenerlo que actualizar, bien por la normativa aparecida o bien por las necesidades de cambio manifestadas, sino que todo esto se puede ir haciendo a la vez. Porque, señorías, si alguien no entiende de plazos y de legislación es precisamente quien tenemos que proteger, que es el medio ambiente.
De mi intervención podría deducirse que el Grupo Socialista va a votar en contra de la proposición no de ley, pero, como grupo que apoya al Gobierno y manifestando un talante receptivo y positivo, hace que consideremos el voto afirmativo a su iniciativa.
Gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.
Concluido, pues, el debate, vamos a proceder a la votación. [Pausa.]
Señorías, procedemos a la votación de la proposición no de ley número 67. ¿Votos a favor de la misma? Gracias. ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? La proposición no de ley es aprobada por unanimidad.
Explicación de voto.
Señor Lacasa, por el Grupo Mixto.
El señor diputado LACASA VIDAL [desde el escaño]: Muchas gracias, señor presidente.
Izquierda Unida ha votado a favor de la iniciativa que presentaba hoy el Partido Popular. Entendíamos que era lógico, de alguna manera, y casi implícito en la comparecencia del director general.
El Plan de ordenación de la gestión de residuos sólidos urbanos ha sufrido cambios sustanciales, como conocimos en esa comparecencia, cambios derivados de aspectos legislativos, de imposibilidades materiales, de previsiones presupuestarias, de fondos de cohesión..., una serie de aspectos por los que nos parece razonable que el Gobierno, que estará seguramente con un plan actualizado en estos momentos a nivel interno, nos presente públicamente cuál es la situación real, hoy por, hoy existente en esa materia.
Creo que todo lo que sea transparencia en este asunto es importante, máxime teniendo en cuenta que en su momento nos hubiera gustado tramitar este plan de otra manera -lo dijimos claramente, se lo dijimos a su gobierno en aquel momento- y hubiéramos preferido un ámbito más participativo. Pero, en estos momentos, viendo que hay cambios importantes en la cuestión, nos parece relevante que el Gobierno lo actualice y que nosotros lo podamos conocer, para tener un seguimiento fehaciente de todo lo que sucede en el ámbito de los residuos sólidos urbanos de la Comunidad Autónoma de Aragón.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Lacasa.
¿Grupo Chunta Aragonesista?
¿Grupo del Partido Popular? Señor Queralt, tiene la palabra.
El señor diputado QUERALT SOLARI [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.
Agradecer a todos los grupos la sensibilidad que han tenido para votar afirmativamente esta proposición no de ley.
Querría decirle al señor Usón que no hemos sido cicateros, en absoluto; lo hemos repetido y dicho en nuestra exposición. Simplemente, y repasando lo que es la intervención del director general de Medio Natural entonces, sí que habló de nueva normativa, habló de nueva planificación, pero no concretó en absoluto, que es, simplemente, lo que hemos querido precisar con esta proposición no de ley. En cualquier caso, sigo insistiendo en que en ningún momento ha sido nuestra actitud inquisitorial con esta proposición no de ley.
Y a la señora Trasobares querría decirle que si me podría explicar, cuando ustedes se refieren a «ustedes», ¿se refieren al Partido Popular o al Partido Aragonés, que era entonces el que tenía la responsabilidad en Medio Ambiente? Eso me gustaría saberlo.
No fuimos ni flexibles ni rígidos entonces, y no somos ni flexibles ni rígidos ahora. Reléase, cuando pueda, la intervención que he tenido hoy en estas Cortes para ver que en ningún momento hemos querido aplicar ningún tipo de rigidez.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
El punto cinco del orden del día es un debate conjunto para votar separadamente dos proposiciones no de ley: la primera de ellas, la 77, sobre las guías telefónicas, que ha presentado el Partido Aragonés, y la 78, sobre criterios de clasificación de las «páginas blancas» de Telefónica, presentada por el Grupo Chunta Aragonesista.
Para la presentación y defensa de las proposiciones no de ley, tendrá la palabra un representante de cada uno de los grupos parlamentarios proponentes.
Por el Grupo del Partido Aragonés, el señor Usón tiene ahora la palabra.