Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Para la presentación y defensa de las correspondientes proposiciones no de ley, tiene la palabra el grupo Parlamentario de Chunta Aragonesista, señor Soro, que en este turno defenderá también las dos enmiendas presentadas a la proposición 119, y que en consecuencia tiene diez minutos de tiempo.

Proposiciones no de ley núms. 121/12, relativa al rechazo de la amnistía fiscal para los defraudadores, y 119/12, relativa al proceso de regularización fiscal para que afloren rentas no declaradas.

El señor diputado SORO DOMINGO: Gracias, señor presidente.

No vamos a hablar de economía, en este momento no pretendo hablar de una cuestión de política tributaria, ni de economía, ni de déficit público, pretendo hablar de una cuestión muy diferente: pretendo hablar de justicia, pretendo hablar de algo que es mucho más importante desde luego que el déficit público, que es la justicia social en un país. Porque, desde luego, la amnistía fiscal, la última de las amnistías fiscales que hemos tenido en la democracia, la que se convalidó hace un mes en el Congreso de los Diputados, se aprobó por decreto ley, es algo absoluta y sencillamente inaceptable.

Voy a leer lo que dice el artículo 31 de la Constitución: «Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo, inspirado en los principios de igualdad y progresividad». Esta amnistía fiscal sencillamente pisotea, se burla de estos principios constitucionales, fundamentalmente del inicio de lo que dice el artículo 31 de la Constitución, que todos los ciudadanos estamos obligados a contribuir al sostenimiento.

La amnistía fiscal, como digo, es todo lo contrario a esto: es perdonar a algunos que se les permite que no paguen impuestos. La inmensa mayoría de la ciudadanía, la inmensa mayoría de los ciudadanos pagamos nuestros impuestos, los pagamos sin rechistar, pagamos lo que nos corresponde. Es cierto que hay una minoría, es solo una minoría de chorizos, de estafadores, de ladrones, de defraudadores profesionales que no pagan.

Contra eso, es una opinión de Chunta Aragonesista, solo cabe una vía, solo cabe la mano dura, solo cabe la inspección, solo cabe la sanción. Es absolutamente insultante que lo que se haga es darles una palmadita en la espalda, decirles: páganos solo el 10% y tan amigos, no vamos a ponerte ninguna sanción, ningún interés, ningún recargo. Esto es sencillamente insultante.

Yo, personalmente, cuando tenga que hacer la siguiente declaración de la renta, me acordaré de esto, claro que me acordaré, me acordaré de que, una vez más, como siempre, voy a cumplir con mis obligaciones, como hace la inmensa mayoría de las personas que conozco, sabiendo que otros, que han estado robando dinero que debería haberse aportado para los servicios públicos, no han pagado ese dinero, y ahora el Gobierno se lo perdona, tan amigos, no le dan ni una colleja, le dan un pellizco y adelante, tan amigos.

Todo por lo de siempre, todo en aras del déficit público, todo en aras de reducir el déficit público. Como digo, no solo estamos hablando de economía, no estamos hablando solo de recaudar. Yo sé muy bien dónde mandaría esos dos mil quinientos millones de euros que se dicen que se van a recaudar, porque hay algo que está por encima, señorías, que es la dignidad, por encima de esos dos mil quinientos millones de euros, sabiendo cómo están las cosas, los recortes que hay, cómo lo está pasando la gente, por encima de ese dinero está la dignidad, la dignidad de un país que debería entender que es obligatorio pagar impuestos y en el que todos pagamos, y a los que no pagan los poderes públicos les persiguen.

Como digo, no es solo un problema económico, es un problema ético, es un problema moral y es un problema tan grave que va a ser luego muy difícil defender que es necesario que haya una conciencia social, que haya una conciencia social solidaria de que Hacienda somos todos, como se decía hace años, y que entre todos tenemos que sostener los servicios públicos.

Supone, además, este planteamiento, esta amnistía fiscal, algo grave también. Es reconocer el fracaso de la inspección tributaria, es reconocer que ha fracasado el sistema que hemos tenido hasta ahora de inspección, un tema que en Chunta Aragonesista hace poco planteábamos, recuerdan sus señorías, en comisión, que era la Agencia Tributaria de Aragón, porque estamos convencidos de que esa es la vía, la vía de la inspección, y se reconoce con esta medida que ha fracasado, ha fracasado la vía de la inspección.

Los niveles de economía sumergida en el Estado español son sencillamente vergonzosos, estamos a la cabeza con Grecia e Italia: se mueven en torno al 20% o 25%, según los estudios. Se calcula que el Estado español deja de ingresar unos noventa mil millones de euros debido a este fraude fiscal, y es posible hacer las cosas de otra manera, es posible hacer las cosas de otra manera, es posible hacerlo porque en otros países cercanos, el Reino Unido, Austria o Suiza, se calcula que esa economía sumergida es inferior al 10%, o se calcula en otros países también cercanos, Francia o Holanda, que no excede del 12%.

Es posible hacer las cosas de otra manera, es posible actuar en lo tributario recaudando impuestos, pero eso siempre acompañado e impulsado con una inspección con mano dura de forma ejemplarizante, y estamos yendo en la dirección contraria. Estamos diciendo a los defraudadores, a quienes se plantean defraudar: tú defrauda, que no pasa nada, que ya es la cuarta, ya ha habido otras tres amnistías fiscales, alguna te llegará y al final lo evitarás.

Al final el mensaje que se lanza, señorías, es que pagar impuestos es de tontos, y esto se hace desde el Gobierno central. Por supuesto con el inestimable apoyo de quienes convalidaron el decreto ley hace un mes en el Congreso de los Diputados, otra parte de la derecha, Convergència i Unió, Foro y UPN.

Planteamos, señorías, como digo, no una cuestión económica, sino una cuestión de dignidad, de justicia social, de equidad. Planteamos que hoy, esta tarde, ahora, las Cortes de Aragón rechacen la amnistía fiscal para los defraudadores.

¡Qué envidia me dan las diputaciones forales vascas, que pueden permitirse no aplicarla!, ¡qué envidia me dan! Esta mañana hablaba de esta cuestión también, de la auténtica autonomía financiera que supondría que en Aragón tuviéramos una hacienda foral y pudiéramos decidir no aplicar una medida tan injusta como esta, pero no, estamos en el pelotón de los torpes, estamos ahí en el régimen común de financiación autonómica, y nos la tenemos que comer y algunos estarán muy contentos porque algo nos caerá.

Como digo, planteamos que estas Cortes ahora rechacen la amnistía fiscal para los defraudadores, e instamos al Gobierno de Aragón, en consecuencia, a dirigirse al Gobierno central para que exija la derogación de tal medida.

Sé que no se va a aprobar, sé que al menos dos grupos parlamentarios no apoyarán esta iniciativa, pero, señorías, yo les pediría que antes de votar reflexionen sobre el mensaje que ustedes van a lanzar hoy al no rechazar, a parecerles bien esta amnistía fiscal.

El mensaje que están lanzando a quienes pagan siempre sus impuestos, aunque les cueste llegar a final de mes, y el mensaje que se lanza de que los colegas, los amiguetes son los defraudadores, y a esos son a los que apoyamos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Soro.

No sé si ha defendido las enmiendas a la 119. Si quiere, le retomo la palabra. ¿No hace falta? Gracias, señor Soro.

El señor diputado SORO DOMINGO: Eran solo formales. En todo caso, evidentemente, apoyaremos la iniciativa.

El señor PRESIDENTE: El grupo Parlamentario de Izquierda Unida de Aragón, ocho minutos, puede intervenir su portavoz, el señor Barrena.

El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señor presidente.

Señorías.

Defendemos una proposición no de ley que es muy similar a la que acaba de defender el señor Soro en nombre de Chunta Aragonesista, porque creemos que es el momento, especialmente ahora, cuando se están produciendo movilizaciones por parte de la ciudadanía en defensa de sus servicios públicos, de la educación, de la sanidad, lo están haciendo reclamando una serie de medidas que resuelvan la situación de crisis sin que sea a costa del Estado de bienestar y sin que sea a costa de derechos y libertades, sin que sea a costa del empleo, y porque coincide con ese momento en el que los ciudadanos y ciudadanas, sobre todo algunos y algunas, tienen que cumplir con Hacienda.

Digo algunos y algunas porque, como bien saben sus señorías, hay una parte en este país que no cumple con sus obligaciones fiscales. Hay una parte que por esa política fiscal regresiva que se ha llevado en los últimos diez años no pagan exactamente igual las rentas del capital que las rentas del trabajo; no pagan por su patrimonio, quien lo tiene; no pagan los beneficios empresariales en la misma cuantía que lo que son los salarios. Cuando se han producido incrementos de los impuestos indirectos, que son los más injustos, los más insolidarios y menos democráticos. Y cuando todo ello viene acompañado por una decisión de un gobierno, el Gobierno del Partido Popular, que reiterada y sistemáticamente incumple lo que son sus compromisos electorales y, por lo tanto, demuestran muy poca seriedad y muy poco rigor, y entonces, entre toda una batería de medidas que plantea para, según el Partido Popular, empezar a abrir la puerta a la esperanza de la salida de la crisis, no se le ocurre nada más y nada menos que plantear una amnistía fiscal.

Sé que le llaman de otra manera, pero, como últimamente he visto que el Partido Popular está agotando todo lo que es el diccionario de sinónimos para definir las mismas cuestiones, evidentemente, menos reconocer que en el fondo lo que hace esto es premiar, primero, a quienes han defraudado, segundo, a quienes se han lucrado con actividades que teóricamente habría que perseguir, como es el fraude fiscal, pero también como es la economía sumergida, señorías.

Yo creo que se reconoce, hasta el Partido Popular lo reconoce, que uno de los graves problemas que hay en este país es que tenemos un 25% de economía sumergida, lo cual quiere decir que de cada cuatro euros que se producen en el movimiento de la economía hay uno que no pasa por Hacienda, pero sí que pasa al bolsillo de alguien, eso seguro.

Tiene más todavía esta medida que ha tomado el Partido Popular: permiten aflorar recursos económicos, en lenguaje para que entiendan todos los ciudadanos y ciudadanas, permite blanquear dinero para teóricamente aflorarlo, pero no pregunta ese dinero de dónde sale, y nos podemos encontrar, rizando ya el rizo, que se puede premiar con la amnistía fiscal a importantes cantidades de dinero que puedan proceder de..., bueno, pues la imaginación es libre, pero en este mundo globalizado que vivimos me suena que hay un tráfico de armas exagerado, me suena que hay un tráfico de drogas exagerado, me suena que hay hasta tráfico de personas humanas; hay, evidentemente, otros tráficos, si quieren ustedes, más legales, como es el tráfico especulativo, vinculado con los desarrollos inmobiliarios.

En ese contexto, cuando a la ciudadanía le están transmitiendo el mensaje de que lo que hay que hacer es arrimar todo el mundo el hombro, es ser solidarios, es aportar su esfuerzo para salir de la crisis, resulta que decide el gobierno del señor Rajoy demostrar que no todo el mundo arrima el hombro igual, demostrar que no todo el mundo paga la crisis igual y demostrar que, evidentemente, las políticas del Partido Popular son de todo menos sociales, de todo menos justas, de todo menos solidarias, de todo menos redistributivas.

Y es verdad que estamos en esa situación, pero es verdad que ante esa situación nos parece razonable que quienes representamos a la ciudadanía, que somos quienes estamos en estos momentos en esta Cámara, podemos defender el interés general, podemos defender la Constitución, porque, fíjense, ustedes llevan todo el día defendiendo esa parte de la Constitución que les interesa defender, que es la del nuevo artículo 135, que es ese que marca el techo de déficit y es ese que marca la política de ajustes y la política de recortes.

Nosotros a lo que les estamos invitando es a que defiendan también esa otra parte de la Constitución que dice que estas amnistías fiscales no se pueden hacer. Y lo decimos incluso desde un punto de vista que tiene algo que ver con algo que va en su mensaje.

Miren ustedes, iba a ser llegar el señor Rajoy a La Moncloa, y entonces iba a empezar a ganarse confianza en los mercados. Alguno de ustedes diría «¡ja!», pero yo no voy a caer en eso. Iba a ser llegar el señor Rajoy a la Moncloa e iba a cesar la destrucción de empleo. El señor Rajoy no iba a subir el IVA. El señor Rajoy no iba a abaratar el despido. El señor Rajoy no iba a subir impuestos. El señor Rajoy no iba a nacionalizar nada, palabra tabú. Y eso que lo de Bankia es una nacionalización falsa, porque en definitiva es lo que es, es que la coja y la tutele, la intervenga el Estado, para una vez saneadita entonces devolverla como ha hecho ya con algunas otras entidades financieras.

En ese contexto, señorías, es donde creemos que, si se es democrático, si se es responsable hay que decir que no se puede tolerar esto. Y, exactamente igual que hay comunidades autónomas que han dicho que no la van a aplicar, les invitamos, primero, a que la rechacen y segundo a que no la apliquen aquí.

Me queda tiempo para hablar de las enmiendas que se han presentado a la iniciativa. Evidentemente, las dos que ha presentado Chunta Aragonesista las aceptamos y las agradecemos, pero no aceptaremos las otras.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Barrena.

A continuación, el grupo Parlamentario del Partido Aragonés, el diputado señor Ruspira, para la defensa de las dos enmiendas, una a cada una de las dos proposiciones no de ley, cinco minutos.

El señor diputado RUSPIRA MORRAJA: Muchas gracias, señor presidente.

Buenas tardes.

Una tarde apacible, la verdad es que estamos muy tranquilos todos. Vamos a hablar de amnistía fiscal. Es un tema interesante y creo que, señor Soro, lo pensamos todo antes de hablar. Desde esa tribuna no se puede ser espontáneo, hay que tener las cosas trabajadas, y aunque el señor Barrena ya me haya dicho que no va a aceptar la enmienda de entrada, creo que debo defenderla y explicar el porqué.

La amnistía fiscal ¿qué provoca el hecho de ponerla en marcha? La gran cifra porcentual de economía sumergida que hay en Aragón y en España. Las cifras son en Aragón el 25,5% de nuestro producto interior bruto, la bonita cifra de ocho mil trescientos cincuenta y cinco millones de euros, dos puntos por encima de la media nacional. Eso implica, para que se den cuenta de qué cifra estamos hablando, un ocultamiento de empleo de dos mil ochocientos veintitrés millones de euros, que suponen una merma recaudatoria de mil doscientos seis en IRPF y en cuotas sociales de cuatrocientos siete millones de euros. Pero, cuando hablamos de economía sumergida, hay que saber de lo que estamos hablando. Estamos hablando de los sectores más relevantes en este sentido —y digo relevantes entre comillas—: construcción, hostelería e industria, pero no nos olvidemos de otros, que parecen que pueden pasar desapercibidos, como pueden ser servicios de peluquerías, de academias o empleadas de hogar.

Esta amnistía fiscal al Partido Aragonés no le gusta, consideramos que no es eficaz. Nos remitimos a las tres amnistías fiscales anteriores, señores del PSOE, desde el año setenta y siete, tres. Pero es que además decimos que el único sentido de esta amnistía fiscal es la recaudación: ¿a quién beneficia la amnistía fiscal? Beneficia a la Administración general del Estado por la recaudación del 10% del gravamen estimado en dos mil quinientos millones de euros, beneficia a las entidades financieras por los veinticinco mil menos dos mil quinientos, veintidós mil quinientos millones de euros, y, tercero, beneficia a los defraudadores.

Hay un déficit gravísimo con la amnistía fiscal, muy sencillo: es el hecho de que pensamos que la sociedad que paga sus impuestos, espero que la mayoría, creemos que no es correcto. Ante esta circunstancia, ¿qué nos planteamos?, ¿quién sale beneficiado de esta amnistía fiscal? ¿La peluquera, el hostelero, el yesaire, el fontanero...? En absoluto: el dinero que está en los paraísos fiscales, en Liechtenstein, en las Antillas Holandesas, en Suiza o perfectamente en el país que ustedes estimen oportuno. Y esta realidad hace que este dinero que llega beneficie a unos pocos, pero, ante esto, esta situación, esta teoría y esta circunstancia tan desagradable lo que hacen es que nos hagamos una pregunta: si el que tiene amnistía fiscal resulta que con pagar un 10% incorpora el dinero a las entidades financieras que se benefician y le van a dar entre un cinco y un 6% de intereses, en dos años y medio el dinero lo ha amortizado, absolutamente amortizado. Ante esto ¿qué dice el Partido Aragonés? Sencillamente dice que esto son políticas de hechos consumados, estamos ante un real decreto ley, y lo que decimos son dos cosas: una, no queremos procesos regulatorios, lo que queremos es que se luche contra el fraude fiscal, que es el punto primero de nuestra enmienda. Y el segundo, y más importante, es que, si existe una amnistía fiscal decidida desde Madrid, decidida en Madrid, es que lo que se tiene que hacer es que se transfiera a las comunidades autónomas, y a nosotros nos preocupa la de Aragón, la parte proporcional que corresponde al fraude fiscal de la Comunidad Autónoma de Aragón. A nosotros nadie nos ha preguntado como Partido Aragonés si queremos o no queremos la amnistía fiscal. Si Madrid unilateralmente decide poner en marcha la amnistía fiscal, lo que queremos es que la parte proporcional del fraude fiscal, es decir, los impuestos que no han entrado en las cuentas de nuestro Gobierno de Aragón, sean transferidos desde la Administración estatal. Eso es lo que queremos, porque todo lo demás, el rechazar desde estas Cortes la amnistía fiscal, es un brindis al sol, y lo digo así de claro, y no me oculto detrás de estos micrófonos, es un auténtico brindis al sol. Podemos rechazar lo que ustedes estimen oportuno, pero la decisión con mayoría absoluta se ha tomado en Madrid, y, en ese sentido, el Partido Aragonés no está de acuerdo, por supuesto. Pero lo que queremos es que se priorice la lucha contra el fraude fiscal, que se les diga a los que no defraudan que se va a perseguir al defraudador, por una razón muy sencilla: porque delinquen, y, en ese sentido, la amnistía fiscal, si la toman, que la han tomado como real decreto ley convalidada, lo que queremos es que se transfiera la parte proporcional a nuestra comunidad autónoma, porque son impuestos que proporcionalmente nos corresponden. Es así de sencillo, y sencillamente tendrán ustedes que posicionarse ante la enmienda del Partido Aragonés. Es así de simple y de sencillo.

Nada más, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ruspira.

El Grupo Parlamentario Socialista, la diputada señora Fernández tiene la palabra por tiempo de cinco minutos.

La señora diputada FERNÁNDEZ ABADÍA: Gracias, señor presidente.

El Grupo Socialista va a apoyar estas dos proposiciones no de ley porque el Grupo Socialista rechaza realmente este proceso de regularización o amnistía fiscal, y en el último pleno, como saben, hicimos una pregunta al consejero de Hacienda en relación con su opinión sobre este proceso, sobre este procedimiento, y no obtuvimos mucha respuesta. También se aludió a que había habido anteriores regularizaciones. Nosotros consideramos que este es un momento de crisis muy dura, que además de ser ese momento económico, el Gobierno del Partido Popular ha llevado a cabo una serie de iniciativas de subidas de impuestos para los trabajadores y clases medias y de recorte de gastos, que afectan fundamentalmente a la mayoría de la población, y ese no es, consideramos, el momento porque creemos que se necesitan ingresos, que no es el momento para amnistiar a los defraudadores. Como digo, el otro día en nuestra pregunta al consejero de Hacienda dejábamos claro que no estábamos de acuerdo, que para el Partido Socialista esta amnistía fiscal es una medida que atenta contra los principios de equidad y de justicia, que es una medida que deslegitima el sistema tributario, porque valida conductas fraudulentas y, por lo tanto, envía un mensaje negativo a los contribuyentes cumplidores.

Sale más barato no pagar impuestos y acogerse a las amnistías fiscales, así pueden pensar todos los que hagan las cuentas y vean si ese 10% en el IRPF o el 8% en el impuesto de sociedades realmente les compensa, el no pagar impuestos para luego esperar a que haya una amnistía fiscal y ver reducida, por tanto, esa cantidad de dinero que tenía que haber pagado.

Hablábamos de fraude fiscal. El señor Ruspira hablaba de economía sumergida. Evidentemente, hay que hacer un análisis del fraude fiscal. Se cifra en setenta mil millones de euros al año, y, de estos millones de euros al año, el 71% correspondería a grandes fortunas y a grandes empresas. Se debe actuar sobre el fraude fiscal, pero eso es justo lo contrario de lo que hace el Gobierno, que es perdonar a los defraudadores, y nosotros consideramos que, como ya decía, no es una medida ejemplarizante. Los ciudadanos que pagan y que pagamos nuestros impuestos de forma regular, como bien decía el señor Soro, pasamos un poco por tontos, y, realmente, nosotros consideramos que había otras medidas, para que luego el Partido Popular no diga que siempre criticamos y que no planteamos propuestas. Creemos que sí que sería mucho más efectivo el aumentar los recursos de la inspección fiscal, el establecer multas ejemplarizantes y el redoblar, muy importante, considero, los esfuerzos en educación y en formación cívica, para que realmente los ciudadanos y las ciudadanas sepan y se informen de que pagar impuestos es positivo para toda la sociedad. Y en esa línea es en la que debiera de ir trabajando.

Pero el Partido Popular, además de perdonar a los defraudadores, no nos propone ninguna otra medida, no da ninguna otra alternativa, y, por lo tanto, a nosotros esta regularización efectiva, que ya permite a los defraudadores, como digo, pagar menos impuestos nos parece muy negativa.

Así que, por lo tanto, como digo, vamos a apoyar tanto una proposición no de ley como la otra, porque las dos rechazan una amnistía fiscal que yo creo que no solo rechazamos los socialistas sino la mayoría de los ciudadanos y de las ciudadanas cumplidores de sus obligaciones tributarias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Fernández.

Por el Grupo Parlamentario Popular, el señor Garasa por tiempo de cinco minutos tiene la palabra.

El señor diputado GARASA MORENO: Señor presidente, señorías.

Señor Soro y señor Barrena, no es cierto lo que ustedes han expuesto llamándolo amnistía fiscal. Es una declaración tributaria especial, y como tal está asociada forzosamente a los impuestos. En este caso, como dice la disposición adicional primera del Real Decreto Ley 12/2012, se asocia a tres de ellos: impuesto de la renta a las personas físicas, impuesto sobre sociedades e impuesto sobre la renta de no residentes, este tal vez no muy conocido por los ciudadanos. Y todo ello con los efectos previstos en el artículo 39 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, y el artículo 134, del Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo. Por ello, es incorrecto el término de amnistía fiscal.

Las cuentas falsas del anterior gobierno socialista, como todos los presentes supimos recientemente, nos han dejado entre otros legados, porque no gusta la palabra herencia, además veinticinco mil millones de euros de déficit, que deberemos pagar todos los españoles, y esos veinticinco mil millones de euros, diferencia entre el seis y el 8,5 del PIB, tienen que regularizarse se quiera o no.

Como se ha mencionado, el 31 de marzo pasado se publicó una batería de nuevas medidas tributarias en las que cabe destacar dos mecanismo de regularización fiscal inexistentes hasta el momento. Por un lado, la tributación reducida del 8% a los dividendos obtenidos en países con diferente tributación que la de nuestro impuesto sobre sociedades. Esto no es un cheque en blanco ni mucho menos. Para repatriar esos dividendos de filiales en paraísos fiscales, hay que justificar la actividad económica real en el país de origen. Por otro lado, nos encontramos con una medida más técnica, que se ha dado en llamar coloquialmente «amnistía fiscal», pero que no lo es, porque no es gratis: es regularización con un coste tributario del 10% de su importe.

Señor Soro y señor Barrena, esta es en el fondo, no en la forma, una regularización como las que se hicieron en el ochenta y cuatro y en el noventa y uno, siendo ministros el señor Solchaga y el señor Boyer, por no irnos a otras que también se hicieron anteriormente.

Luego abundaré en algo más grave y peor que les expondré.

Señorías, esta norma no está dirigida con exclusividad a los defraudadores, sino a todos aquellos que por cualquier motivo opten por regularizar su situación a 31 de diciembre de 2010 mediante una declaración tributaria especial a presentar antes del 30 de noviembre próximo. Y hago constar que no se excluye la responsabilidad penal, para eso están los tribunales, aun cuando sí están condenadas las sanciones e intereses de las cuotas resultantes.

Señorías, la regularización es la alternativa menos mala. Es cierto que en términos tributarios la generalidad de los contribuyentes no hará uso de ella, y por lo mismo se puede contemplar como no equitativa. Por el contrario, ha evitado incrementar el IVA para no gravar el consumo ya raído por las circunstancias coyunturales actuales, y esto es así, señor Barrena, aun cuando no le suene bien. Y tendrá efectos positivos, que si bien no es muy satisfactorio en términos tributarios, en un contexto amplio supondrá repatriar o aflorar una importante cantidad de capitales que son necesarios para el país por sus efectos macroeconómicos.

Desde una óptica autonómica, también la Comunidad Autónoma de Aragón se beneficia de ello por sus impactos directos o indirectos en el IRPF, iguales en el Impuestos sobre patrimonio y el impuesto sobre sus bienes, así lo recoge el artículo 157 de la Constitución española.

Por otro lado, para aquellos que no regularicen ahora su situación, las sanciones se multiplicarán hasta por diez veces, y además estas omisiones u actos nunca prescribirán. Sus señorías saben, o deberían saber, que en la actualidad prescriben a efectos penales a los cinco años y a los cuatro años a efectos administrativos. Por otro lado, la OCDE contempla estas actuaciones y las considera válidas como medidas excepcionales, como es el caso de nuestro país y otros en el tiempo. Países OCDE que han regularizado de una u otra forma desde el año 2002 han sido: Australia, Bélgica, Canadá, Alemania, Grecia, Irlanda, Italia, Portugal, Sudáfrica, Reino Unido y Estados Unidos.

Dicho esto, ahora abundo en aquello peor que antes les comenté y que es grave. Lo dije en la Comisión de Hacienda a propósito del debate de la posible creación de la agencia tributaria de Aragón. El señor Rodríguez Zapatero, en el mes de julio del 2011, el día 29, en el último consejo de ministros, en contra de la organización de los inspectores de Hacienda, cuando nuestra prima de riesgo rebasó la cota histórica de los cuatrocientos puntos, y viendo que no se colocaba la deuda pública, permitió mediante real decreto comprar deuda pública en secreto por cualquier inversor, residiera donde residiera [corte automático del sonido]...

El señor PRESIDENTE: Señoría, ha terminado su tiempo. Es que no le veo con intención de terminar [risas]. Ha terminado su tiempo, señor Garasa. Lo siento. Gracias, señor Garasa.

Vamos a fijar la posición de los grupos parlamentarios en relación con las enmiendas.

El Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista, el señor Soro, fija la posición respecto de la enmienda.

El señor diputado SORO DOMINGO [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

No podemos aceptar la enmienda; evidentemente, está planteando algo muy diferente a lo que nosotros decimos. Nosotros lo que queremos es rechazar, aunque sea un brindis al sol, aunque sea solo un gesto, aunque se quede ahí, rechazar la amnistía y que desaparezca del ordenamiento jurídico, y lo que se plantea simplemente es avanzar en el control de la prevención del fraude, y que estamos completamente de acuerdo, usted lo sabe, y que a Aragón nos caiga una parte de lo que van a pagar estos chorizos, y ya he dicho antes que desde luego este no es nuestro planteamiento.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Soro.

Señor Barrena, puede fijar la posición.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Sí, gracias, señor presidente.

Aceptamos las dos enmiendas de Chunta Aragonesista a nuestra proposición no de ley, y no podemos aceptar la propuesta del Partido Aragonés porque en el fondo a lo que viene es a legalizar y legitimar esa amnistía fiscal, aunque el señor Garasa le llama de otra forma, pero, bueno, evidentemente, en el idioma castellano existe una gran cantidad de sinónimos que vienen a decir lo mismo. Llámelo como quiera, pero es una amnistía fiscal para quien ha defraudado.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Barrena.

Pasamos en consecuencia a votación. La proposición no de ley número 121. Comienza la votación. Finaliza la votación. Votos emitidos, sesenta y dos; a favor, veintiocho; en contra, treinta y cuatro. Queda rechazada la proposición no de ley número 121.

Votamos la proposición no de ley 119, con la incorporación de las enmiendas a las que ha hecho mención el proponente. Comienza la votación. Finaliza la votación. Votos emitidos, sesenta y dos; a favor, veintiséis; en contra, treinta y tres. Queda rechazada la proposición no de ley número 119.

Pasamos a la explicación de voto: el señor Barrena puede intervenir.

El señor diputado BARRENA SALCES [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Quiero agradecer la aportación de Chunta a nuestra proposición no de ley, también su voto afirmativo, exactamente igual que el voto del Partido Socialista. Y quiero lamentar la oportunidad que se ha perdido de que al menos desde esta Cámara, donde reside la soberanía de los ciudadanos y ciudadanas de Aragón, se mandara un mensaje alto y claro de que aquí se respeta lo que dice la Constitución, de que aquí se reclama que todo el mundo pague sus impuestos, de que aquí no estamos de acuerdo en premiar el fraude, premiar a quien se lleva el dinero a un chiringuito fiscal, que estamos total y absolutamente decididos a perseguir a ese tipo de ganancia ilícita. Eso se ha perdido aquí. Lamentamos mucho esa situación, pero, bueno, nos queda al menos la sensación de que la ciudadanía sabe quién legisla para quién y quién toma decisiones para quién, y eso lo sabe la ciudadanía que ahora mismo está manifestándose en defensa de la escuela, de la sanidad pública y sobre todo en defensa de que haya recursos suficientes pagados en función del nivel de renta de cada ciudadana y ciudadano. Seguro que estas personas van a cumplir con Hacienda porque tienen muy claro lo que se juegan en un sistema democrático. Ya me gustaría a mí que a quienes les van a premiar tuvieran, al menos, el mínimo interés en dejar por lo menos de defraudar, cosa que con su política de premios no van a hacer jamás.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Barrena.

Señor Soro, puede intervenir.

El señor diputado SORO DOMINGO [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Muy brevemente para agradecer el voto a favor del Grupo Socialista, del Grupo de Izquierda Unida, y agradecer además al Grupo de Izquierda Unida que haya aceptado nuestras enmiendas.

Señor Ruspira, ¡qué a gusto que habría votado usted a favor de estas proposiciones no de ley, que se le ha notado! ¡Qué a gusto que habría votado porque sabe en el fondo que tenemos razón!, pero, bueno, el pacto y la estabilidad es lo que tiene.

Señor Garasa, que, mire, lo podemos llamar como quiera, pero vamos a ver, si yo tengo que pagar el 35% de impuestos de algo, no lo pago, lo escondo, y a los dos años me dice el Estado: no te preocupes, que lo de las sanciones, recargos, intereses que dice la ley, nada de nada y me pagas solo un 10%. Eso si quiere lo llamamos amnistía, amnesia, anamnesis o como usted quiera, pero sabemos muy bien de lo que estamos hablando.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Soro.

Señor Ruspira, puede intervenir.

El señor diputado RUSPIRA MORRAJA [desde el escaño]: Muchas gracias, señor presidente.

Señor Barrena, el Partido Aragonés no legaliza la amnistía fiscal, no, le aseguro que no. La amnistía fiscal ha sido adoptada por real decreto ley en el Gobierno central, y eso usted lo sabe.

Segundo, hemos dejado meridianamente claro en nuestro discurso, desde el Partido Aragonés, que no compartimos la amnistía fiscal, pero, una vez que está el hecho consumado, lo que queremos es que Aragón reciba lo que le corresponde. Para conocer la posición de todos los grupos parlamentarios, anuncio que en nuestra enmienda la presentaremos ante la Comisión de Hacienda como proposición no de ley para conocer la opinión de todos los grupos parlamentarios respecto a la enmienda.

Y, señor Soro, añadirle que efectivamente tiene razón. Yo no comparto la amnistía fiscal desde un punto de vista personal. Y mi grupo parlamentario tampoco. Lo que queremos es ser prácticos, y, cuando dije brindis al sol, no era desde un punto de vista, ni muchísimo menos, despectivo, sino sencillamente era un planteamiento claro, objetivo y diáfano.

Y, por último, señora Fernández, escuchándole su discurso, creo que comparte bastante la enmienda, lo que pasa es que no era decisión suya sino que era de los que habían presentado las proposiciones no ley.

Nada más, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ruspira.

Señora Fernández, puede intervenir.

La señora diputada FERNÁNDEZ ABADÍA [desde el escaño]: Sí, gracias, señor presidente.

Bueno, pues el Grupo Socialista ha votado a favor porque rechazamos esta amnistía fiscal. Y no es un brindis al sol. Hace unos días también presentamos una iniciativa para rechazar los presupuestos generales del Estado, porque consideramos que son lesivos para los ciudadanos. En este momento también creemos que esta amnistía fiscal es absolutamente perniciosa, en estos momentos.

Y al señor Garasa, pues ya siento que el señor presidente le ha cortado justo cuando empezaba usted a meterse con Zapatero, ya lo siento, porque no le ha dado oportunidad de terminar la frase, y me lo estaba apuntando yo y al final no ha podido terminarla.

Mire, amnistía fiscal creo que los únicos que no conocen esto, esta cosa, como amnistía fiscal son ustedes, los del Partido Popular, porque en todos los artículos de prensa, en todo lo que se escucha en los medios de comunicación y todo el mundo que se refiere a esta regularización, habla de amnistía fiscal. Entonces, lo que decíamos antes: están ustedes en otro lenguaje muy distinto. Será que le llaman de otra manera, pero todo el mundo lo entiende como amnistía fiscal. Y como ya se lo ha explicado el señor Soro, no voy a repetirlo.

Usted dice que es una regularización como la que se hizo en los años ochenta, en los años noventa. Yo le digo que no, que es peor, peor. Porque este momento no es el momento de los años ochenta y de los años noventa. Ustedes están recortando derechos de los ciudadanos y ustedes están aumentando los impuestos a los trabajadores y a las trabajadoras y a las clases medias, y este momento no es el mismo que el de esa época; con lo cual, no se puede despachar usted con una frase así de simple.

Y termino reiterando nuestra oposición a este proceso de regularización porque consideramos que envía un mensaje de impunidad y que los ciudadanos que cumplen con sus obligaciones tributarias no se merecen que haya otras personas que defrauden de esta manera y que se les amnistíe.

Gracias. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Fernández.

Señor Garasa, su turno, puede intervenir.

El señor diputado GARASA MORENO [desde el escaño]: Sí, gracias, señor presidente.

Señora Fernández, es muy diferente lo que es una amnistía a una declaración tributaria, las amnistías son gratis. Lo que pasa aquí es que se oye mucho pero se escucha poco. A nadie nos gusta incumplir las obligaciones fiscales, y yo creo que al Partido Popular muchísimo menos. Yo no sé si ha oído usted lo que hizo el señor Rodríguez Zapatero, que ese realmente sí que permitió, y además con real decreto, con total opacidad, y en paraísos fiscales, y lo ha tenido que cortar ahora el señor Montoro, igual no se me ha oído, y eso es lo que nosotros íbamos a decir al señor Soro, que eso es lo inmoral, lo reprobable e inadmisible que usted decía con tanto énfasis, señor Soro.

Eso es lo que es. Es decir, la situación que hay es la que está en estos momentos, y el país viene como consecuencia de todo lo demás, que no lo vamos a repetir, porque a algunos no les gusta. Pero todo el dinero que falta, y esos veinticinco mil millones, vienen en parte de ahí, de esa parte. Y eso hay que regularizarlo de alguna manera. Y esta es la única forma de traerlo. Y estoy de acuerdo en el 25%, no el veinticinco sino el veintisiete de economía sumergida. Y eso es así. Aquí en la comunidad de Aragón ya puso el 1 de diciembre una inspección sobre el fraude. Y en el mes de marzo el ministro Montoro también puso otra. Es decir, estamos en lo mismo. Es decir, yo no considero, es decir, amnistía fiscal, amnistía es otra cosa totalmente diferente. Y la del ochenta y cuatro y noventa y uno pues fueron una en deuda pública o lo que fueran, pero eran en el fondo lo mismo, no en la forma. Pero estamos igual, es decir, nosotros estamos en contra totalmente y la declaración hay que hacerla. El que se quiere arriesgar, allá él, si paga el treinta y cinco o el cuarenta, y otro nada, y luego le cogen, y tiene que pagar el cien por cien. Ahora, a partir de ahora esto no prescribe en la vida. Yo creo que las circunstancias lo aconsejaban y son circunstancias del momento. Es decir, estamos en contra.

Y, en cuanto a la PNL del señor Ruspira del PAR, pues no deja de ser, de estar cumpliendo la ley, si es que además lo dice la Constitución. Estamos de acuerdo con ello.

Gracias. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Garasa.