Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Tiene la palabra un representante del Grupo Parlamentario Popular para dar inicio a la comparecencia durante un tiempo de diez minutos.

Comparecencia del consejero de Hacienda y Administración Pública para informar, de manera concreta y específica, de las medidas incluidas, a requerimiento del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, en el Plan de Ajuste de la Comunidad Autónoma de Aragón para poder recibir ayudas del fondo de liquidez autonómico, y sobre el plan de ajuste a presentar al Ministerio de Hacienda.

El señor diputado SUÁREZ ORIZ: Señora presidenta.

Buenos días, señores diputados.

Recientemente, con fecha 10 de este mismo mes, publicó el Ministerio de Hacienda los datos oficiales del pago a proveedores del mes de diciembre del año 2015. Los datos arrojan lo siguiente: la Comunidad Autónoma de Aragón pagó el mes de diciembre, acabó el mes de diciembre pagando a noventa y nueve días y medio, el periodo medio de pago, hay que explicarlo, periodo medio de pago. La media de las comunidades autónomas está en cincuenta y dos días y, desgraciadamente, Aragón ocupa, pasa a ocupar la última de las posiciones en el pago a proveedores, es la comunidad autónoma que peor paga a sus proveedores la deuda comercial, es la que peor lo está haciendo.

Respecto a estos datos, señor consejero, señor Gimeno, conocíamos en parte, y ya lo habíamos dicho desde el Partido Popular, el dato del mes de diciembre, que no era bueno, más de noventa y nueve días, pero no conocíamos, señorías, ni el periodo medio de las comunidades autónomas ni, por supuesto, que Aragón había pasado de ser la tercera peor comunidad autónoma en pagar a ser ya la última comunidad autónoma en pagar. La preocupación, evidentemente, del Grupo Parlamentario Popular ha crecido después de conocer estos datos. Recuerda usted, señor Gimeno, que el día 3 de marzo, en otra comparecencia del propio Grupo Popular, le manifestábamos nuestra preocupación, le decíamos que, claro, si en el mes de diciembre —y esto es literal, lo que yo mismo apunté— habían llegado doscientos ochenta millones de los propios fondos de financiación, cómo era posible que en el mes de diciembre se hubiera pasado de los sesenta y nueve días con que había acabado en junio el gobierno anterior a los casi cien días en el mes de diciembre.

Bien. Era una preocupación consistente porque todos sabemos en esta Cámara, señorías, la importancia que tiene el pagar a la gente, el pagar a los proveedores, tiene una importancia capital porque repercute en la tesorería, en la liquidez de las empresas, especialísimamente de los autónomos y de las pymes, de las pequeñas y medianas empresas, y, por tanto si no tienen la liquidez adecuada, si no tienen la tesorería adecuada, estamos limitando su competitividad de cara al mercado interior y también en el mercado exterior. Por tanto, la importancia, señorías, de la preocupación del Grupo Popular era notable. De hecho, salieron —señor consejero, usted lo recordará perfectamente, no sé las conversaciones que ha podido tener con ellos— representantes de los empresarios, de las pymes, en los medios de comunicación alertando —de los comerciantes— de la repercusión máxima que había en estos momentos con el tema del retraso en el pago a los proveedores.

Usted, señor consejero, dio una contestación que, bueno, yo no se la pude negar ni puedo negarla ahora porque no tengo los datos, y yo, cuando no tengo los datos, no lo puedo decir. Usted dijo que en el mes de enero de este año, de 2016, habríamos reducido veinticuatro días y que nos situaríamos ya en setenta y cinco días en cuanto al periodo medio de pago, es decir, tanto facturas pagadas como lo que se debe; periodo medio de pago, setenta y cinco días.

Bien. Habló de una cosa también, de la cuenta 409, en la que abundó en cuanto a que, como de la 409 parece que se iba rebajando la cuenta... Hubo una cosa que no me gustó, señor Gimeno, y que le recuerdo que no lo diga así o que lo explicite bien, cuando habla de la cuenta 409 como economías en los cajones, porque eso suena —«economías en los cajones», sí, lo dijo— a otros tiempos, cuando se metían las facturas en los cajones y ahí se ocultaba. Y la 409 es otra cosa distinta, es verdad que son facturas que no están presupuestadas de sanidad y que, efectivamente... pero que midamos el tema.

Lo cierto es que usted, con lo que argumentó, hizo suponer al Grupo Parlamentario Popular que ya había llegado el FLA. Yo le tengo que reconocer que digo «bueno, pues ha llegado el FLA», además se lo dije, digo «bueno, con el FLA, si usted...», por lo que usted acaba de contestar. Sin embargo, cuál es la sorpresa de este grupo cuando, el mismo día por la tarde —mala suerte porque, si no, hubiéramos podido adelantar el debate—, el ministerio saca oficialmente una nota en la que alerta de una serie de comunidades a las que se les devuelve el plan de ajuste por no cumplir todos los requisitos necesarios para poder recibir... Sí, señor Gimeno, es una nota oficial del Ministerio de Hacienda con la relación de comunidades que no cumplen con los requisitos del plan de ajuste, por lo cual se les devuelve a ustedes, en el caso de la Comunidad Autónoma de Aragón, para que cumplimenten los requisitos que faltan. Es más, se les dice que deben actualizar —y se les da un plazo— el plan de ajuste para poder recibir el fondo de liquidez autonómico.

Bien. Nosotros seguimos, señoría, señor Gimeno, sin conocer ese plan de ajuste. Hoy tiene la oportunidad de contestarnos a alguna cosa, a una pregunta que le voy a hacer, importante, que espero que conteste en la medida que sea posible.

Primero, señor Gimeno, ¿qué compromisos concretos tiene el Gobierno respecto al cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria y deuda pública? De la deuda salió hace unos días, ayer o anteayer, en los medios de comunicación, este tema de la deuda pública. ¿Qué compromisos concretos tiene respecto a los objetivos de estabilidad y de deuda pública?

En segundo lugar, ¿qué compromiso concreto, señor consejero, tiene el Gobierno de Aragón respecto a la reducción de los periodos medios de pago para ajustarse a los plazos legales, a los plazos establecidos por la legislación vigente?

En tercer lugar, señor Gimeno, ¿qué compromisos concretos tiene el Gobierno en la reordenación del sector público? Hemos tenido un debate esta mañana sobre Plaza, sobre la Plataforma Logística. Bueno, pues compromisos concretos del Gobierno de Aragón respecto a la reordenación del sector público.

En cuarto lugar, compromisos concretos respecto a posibles reformas estructurales. No sé si tiene en cartera o no el Gobierno de Aragón compromisos en esa materia.

Y en quinto lugar, señoría, compromisos concretos en materia de eficiencia y racionalización del gasto.

Son cinco temas que, señor Gimeno, tiene hoy la oportunidad de darnos a conocer.

Respecto al FLA, también quiero hacerle algunas preguntas. En primer lugar, usted manifestó en los medios de comunicación que son ciento ochenta y un millones del primer trimestre del fondo de liquidez autonómica que pueden venir en condiciones ventajosas. Grupo Popular quiere conocer cuáles son esas condiciones ventajosas en dos sentidos. Por un lado, cuál va a ser el tipo de interés, ya sé que me puede decir que se calcula por el rendimiento medio de la deuda pública tal, pero, bueno, dígame usted qué tipo de interés para ver si, efectivamente, es tan ventajoso. Y, en segundo lugar, cuánto va a venir, de los ciento ochenta y un millones cuánto va realmente a deuda, a rebajar la deuda, porque yo tengo una información de que, de los ciento ochenta y uno, para rebajar deuda realmente solo van a ser ciento cuarenta y seis, poco o mucho, quiero decir, ciento cuarenta y seis, porque, por otro lado, tiene una parte que cumplir en materia de la devolución de la liquidación negativa de 2008 y 2009, y, por otro lado también, la financiación del objetivo de déficit del 0,3%. Pero sí querríamos que nos los contestara.

Tengo más preguntas. Respecto al requerimiento que han recibido por parte del Ministerio de Hacienda, ¿cuál es la causa, señor Gimeno, de ese requerimiento del ministerio? Solamente puede ser por dos cuestiones, como marca la ley: o porque hay un riesgo de incumplimiento del plan de ajuste detectado por el ministerio y se lo dice, o, dos, porque se ha producido ya un incumplimiento del plan de ajuste anterior. Entonces, yo querría saber en cuál de los dos escenarios nos situamos, si por incumplimiento del plan de ajuste o por riesgo de incumplimiento del plan de ajuste que en estos momentos se ha metido en el ministerio.

Y por último, señor Gimeno, nos gustaría de verdad que, en cuanto al plan de tesorería que debe formar parte del plan de ajuste, nos diera usted también, señor consejero, un calendario previsible de tesorería. Y otra cuestión muy importante, señor Gimeno: ¿qué medidas de ahorro contiene el plan de ajuste? En definitiva —lo hemos preguntado muchas veces—, cuáles son las partidas que tiene que recortar del presupuesto del año 2016.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Señor consejero, tiene la palabra.

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (GIMENO MARÍN): Muchas gracias, señor presidente.

Señoras diputadas, señores diputados.

Señor Suárez, aprovecha para hablar de otros temas que es verdad que están relacionados también con el tema del plan de ajuste, como es el pago a proveedores. Simplemente, quiero indicarle que la comunidad autónoma ya tiene los datos del mes de enero y del mes de febrero, como no podría ser de otra manera, creo que usted también tiene los datos del mes de enero. He pedido a los servicios que publiquen en la página web del Gobierno de Aragón los datos del mes de enero y los datos del mes de febrero, que dicen lo que usted ha dicho ya de alguna manera, que estamos en los 75-77 días de media, es decir, que ha bajado de una forma importante.

El mes de febrero, yo pensaba que iba a bajar algo más, se ha mantenido igual y obedece a una razón muy sencilla: porque hemos dedicado todos nuestros recursos a pagar las amortizaciones de deuda, amortizaciones financieras, porque no han llegado los recursos del FLA, que son con los que se pagan las amortizaciones de deuda. Es decir, estamos financiando lo que financiaba el FLA con nuestros propios recursos, lo digo para que tenga la información.

Quiero que se publique y también le digo una cosa: en el mismo momento en que el ministerio me comunique formalmente, el Ministerio de Hacienda, que el plan de ajuste —fíjese lo que le digo—... están de acuerdo, en el mismo momento se publicará en la página web de la Comunidad Autónoma de Aragón, al margen de lo que haga o lo que no haga el Ministerio de Hacienda, lo digo para que se sepa. Entre otras razones, porque, en cuanto al plan de ajuste, yo creo que la concepción y la percepción de lo que se tiene no es exactamente la realidad, el plan de ajuste es una consecuencia establecida legalmente en un decreto ley del año catorce... del año trece... del año catorce, perdón, el 17 del año catorce, en el cual cada vez que uno se acoge al fondo de liquidez autonómica, a los fondos, tiene que hacer un plan de ajuste.

Eso es una cosa distinta de los planes económicos y financieros que también pide el Estado, que son dos conceptos distintos. Los planes económico-financieros son necesarios para definir la estabilidad del Reino del España en el nivel de la Unión Europea y se necesitan, lógicamente, los planes económico-financieros de todas las comunidades autónomas.

Hoy, prácticamente, casi todas las comunidades autónomas, no todas, están acogidas a los fondos, me parece que hay cuatro que no, pero, en cualquier caso —digo, hay cuatro que no—, indirectamente se van a tener que acoger a los fondos, porque alguna ha tenido algún tipo de problema y va a ocurrir. Pero quiero indicar que prácticamente todas las comunidades están en estos momentos haciendo planes de ajuste porque es lo que hay que hacer para poder recibir el dinero del conocido coloquialmente como FLA o como fondo de facilidad, era el año anterior. Lo digo para que nos situemos exactamente en dónde estamos o en lo que hay.

Me va a permitir antes de entrar en lo concreto —que, por supuesto, no hay ningún tipo de problema en contestar todas las preguntas que plantea— decir algo que yo creo que es obvio. El problema de las comunidades autónomas —no solo de esta, de la Comunidad Autónoma de Aragón—..., la solución que se ha dado por el Estado al problema de la financiación de las administraciones públicas —fíjese que lo digo—, de las administraciones públicas de su conjunto en España, es quizá —y fíjese que lo digo yo, ¿eh?— el menos malo de lo que podría haber ocurrido. Y ¿por qué digo «el menos malo»? Porque el problema de fondo es que el sistema de financiación de las comunidades autónomas es malo, como consecuencia de lo cual el sistema de financiación de las comunidades autónomas no resuelve el problema de los servicios públicos de las comunidades autónomas. Y en eso ya hay coincidencia unánime tanto por el Estado como por todas las comunidades autónomas. Otra cuestión es que nadie encuentra la solución todavía. Este es un debate que tenemos todavía pendiente también en estas Cortes, pero que está pendiente en toda España.

Si hubiera habido un buen sistema de financiación de comunidades autónomas que fuera capaz de afrontar los costes de los servicios públicos fundamentales que prestan las comunidades autónomas... Que, por cierto, son los que tienen no solo más repercusión social, sino los que tienen más capacidad de desviarse en cuanto a control de gasto, que ese es el problema que existe fundamentalmente. Porque en lo que es la sanidad, en lo que es la educación y en lo que es la política social, evidentemente, la potencialidad de crecimiento del gasto es enorme. En cuanto a sanidad, todos los expertos manifiestan que el crecimiento de la demanda sanitaria está por encima del crecimiento del PIB en todo el mundo, no solo en la Comunidad Autónoma de Aragón, sino en toda España.

Como consecuencia ello, ¿cuál es el problema que tenemos? Que, mientras no resolvamos el problema de financiación de comunidades autónomas y del Estado y de los ayuntamientos... Porque aquí hay muchos debates en los que todo el mundo dice «bueno, que la Comunidad Autónoma de Aragón a los ayuntamientos, dé dinero a Zaragoza...», a mí me parece todo bien, pero el problema es que hay que resolver el problema de financiación de las comunidades autónomas porque sin eso no hay solución para resolver el resto de los problemas si somos coherentes. Y en eso yo creo que coincidimos casi porque es la lógica normal de lo que son las cosas en estos momentos.

¿Qué es lo que pasa? Lo que ha pasado es que las comunidades autónomas en la situación de crisis actual no son financiables por los mercados, esa es la realidad dura, digo «dura» entre comillas, más, menos, según los momentos y según los tiempos. Los últimos datos que han salido en las agencias de calificación de riesgos lo dicen bien claramente, dicen que, de los diez niveles de riesgos que se establecen por las agencias calificadoras para España, solo hay una, sorprendentemente una —y digo «sorprendentemente una»—, que está en el nivel tres —de uno a diez—, y digo «sorprendentemente» porque es Navarra. Pero, inmediatamente, a todos nos dice: claro, como tiene sistema de cupo de financiación, por eso le va tan bien. Pero, bueno, la que está más alta en la calificación por encima del nivel de España es Navarra; por cierto, me parece que hay gobierno de Bildu, ¿no? ¿Es así? Bueno. En cualquier caso, lo que quiero decir es... digo, porque parece como una sorpresa.

A continuación, en el nivel cuatro de riesgo de calificación —nivel cuatro, estamos bien, por encima de aprobado— estamos quince comunidades autónomas y España, quince comunidades autónomas y España. Y en el nivel cinco, que ya es un nivel malo, una que seguro que se imaginan cuál es: la Generalitat de Cataluña.

¿Qué significa esto? Pues significa que no hay otro sistema alternativo que acudir a la financiación conjunta del Estado y las comunidades autónomas a los mercados mientras no se resuelva el sistema de financiación. Y es lógico que para poder acudir al mercado por parte de nuestro representante, que es España... Ya sé que suena como suena, pero es así. El que nos está financiando es España con el visto bueno de la Unión Europea, porque el Reino de España tiene un pequeño problema: que tiene más gastos que ingresos en su sistema de financiación del conjunto de las Administraciones públicas, en Aragón también. Como consecuencia de lo cual, lo peor que le puede ocurrir a uno, si no te queda otro remedio que pedir dinero porque lo necesitas para pagar... pues bueno, nos hemos acogido todos a los fondos del Estado porque no teníamos otro remedio y porque digo que es la mejor solución, la menos mala de las soluciones que existen en tanto se produzca la solución del sistema de financiación de las comunidades autónomas. Y de ahí vienen las consecuencias una vez que se toma esa decisión por el Estado de lo que el Estado necesita para poder acudir al mercado. Y el Estado, para poder acudir al mercado y para poder acudir a la Unión Europea, dice: vamos a ver, comunidades autónomas que tienen planes económico-financieros, etcétera. También tengo que recordar que el año anterior hubo elecciones en todas las comunidades autónomas, en todos los ayuntamientos y en el Estado. El año quince fue un año folclórico desde el punto de vista financiero, folclórico, pero de verdad, ¿eh?, de verdad que tendremos ocasión...

Ya tengo la liquidación de ingresos y gastos de esta comunidad autónoma. Ya les digo, hay mucho más gasto que ingresos, digo de ingresos no financieros. Pero ingresos no financieros, ochocientos millones por encima de lo presupuestado, porque nos lo financió el FLA, pero, lógicamente, nos lo financió para pagar a bancos y para pagar a proveedores. Y entonces, ahora tenemos que presentar y dar información concreta, yo espero que en días, no sé, mañana hay Consejo de Ministros y suele ocurrir que anuncian siempre alguna cosa buena, suele ocurrir, alguna amenaza y una cosa buena, una amenaza, una cosa buena, algo harán, a ver si mañana anuncian algo y nos anuncian ya que nos han aprobado a todas, señor Suárez, a todas, los planes de ajuste para poder mandarnos el dinero que sí necesitamos.

Y ese plan de ajuste, ¿sabe cuál es en la Comunidad Autónoma de Aragón? Que es lo que le quiero decir, que es el dato del que yo estoy más orgulloso: que se cumpla el presupuesto que hemos aprobado, ese es el plan de ajuste. El plan de ajuste es que se cumpla el presupuesto que hemos aprobado porque, lo digo, ese es el cuadro financiero que se ha mandado del plan de ajuste al Gobierno de España.

En el plan de ajuste que se le ha mandado se le plantea un superávit presupuestario no financiero de trescientos setenta y un millones negativos, déficit, eso es lo que se propone; se propone una cuenta 409 de ciento diez millones, que es lo que está presupuestado, se lo adelanto, y se propone una capacidad y necesidad de financiación de ciento cinco millones. ¿Cuál es la diferencia con lo que pasaba en los años anteriores? Que la necesidad del año anterior fue de seiscientos noventa y tres millones y la del anterior, de quinientos noventa y uno. Es decir, hemos actuado como dijimos, en el año 2015 no había manera de tomar más medidas que resolver los líos que teníamos y poner orden y en el año 2016 planteamos una propuesta con una política definida en la política presupuestaria, pero que cumple el presupuesto.

Y ahora, ¿qué es lo que tenemos que hacer para cumplir esas medidas que nos propone el Gobierno? Pues que se cumpla. Y eso, ¿cómo se hace? Evidentemente, con el conjunto de propuestas que se plantean a distintos niveles, y algunas sí que les quiero plantear.

¿Control de gasto? Sí, claro que hay que controlar, para que no se dispare de lo presupuestado, eso es lo que hay que hacer. ¿Dónde se producen más tensiones? Pues ya lo saben ustedes: en el gasto sanitario. Donde se producen más tensiones es donde se necesita más personal por los servicios públicos: sanitario y educación, sanitario el que más, pero a años luz. Entonces, ¿qué es lo que pretendemos? Que no haya...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero...

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (GIMENO MARÍN): ... desviaciones en el gasto sanitario ni en el gasto de educación. Para eso, ¿qué se ha montado? Comisiones para seguir día a día el gasto sanitario y de controles para tener...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (GIMENO MARÍN): ... informado continuamente.

En las siguientes intervenciones le seguiré contestando a las preguntas.

El tipo de interés, ya sabe usted que se fija dos días antes de que se firme el contrato, que ya tenemos el contrato para firmar con el ICO, pero el tipo de interés...

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Tiene la palabra...

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (GIMENO MARÍN): ... nos lo fijarán dos días antes.

Muchas gracias, señor presidente. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el representante del Grupo Parlamentario Popular.

El señor diputado SUÁREZ ORIZ: Yo estoy haciendo esfuerzos, señor Gimeno, por intentar que el lenguaje que usa usted y el mío sean el mismo, pero veo que no voy a ser capaz de conseguirlo, ¿no?

Es evidente, señoría, que es necesario que le aprueben un plan de ajuste para obtener fondos del FLA, del fondo de liquidez autonómico, y con el fondo de liquidez autonómico pagar a los proveedores. Luego está claro que la relación es evidente, la ecuación es evidente y clarísima.

Claro, usted, señor Gimeno, es que no me ha contestado a ninguna de las preguntas que le he hecho. Las tengo aquí, las tengo aquí, se las voy a tener que hacer de otra forma. No ha contestado a ninguna, a ninguna, señoría.

Mire, el pago a proveedores, para lo que se necesita el FLA, es tan importante que el Gobierno de España, el gobierno de Rajoy, tres mecanismos de pago a proveedores en esta legislatura, fíjese la importancia que se le ha dado. Y en esta Cámara también se le da, buena prueba es que esta tarde veremos una proposición no de ley del Partido Aragonés sobre este tema y ya hemos visto otras de Ciudadanos y del Partido Popular, todos con esa preocupación de que se pague a los proveedores lo antes posible.

Pero claro, es que, señor Gimeno, yo le hago preguntas y usted, como siempre... y lo lamento. Vamos a ver, el fondo de facilidad financiera, que es en el que fue el Gobierno anterior, y que a usted le obligaron a ir a finales del año 2015 porque el ministro le dijo «no puede ir usted al FLA este año, que estamos en 2015, tiene que acabar usted con el fondo de facilidad financiera y en 2016 ya iremos al FLA»... bueno, en 2015 fueron mil ciento noventa y tres millones y medio del fondo de facilidad; en el FLA del 2016, novecientos setenta y ocho, es decir, ya estamos por debajo. Pero, claro, no me venga usted mezclando una vez más las peras con las manzanas porque una cosa es el presupuesto y otra cosa es la tesorería.

Señor Gimeno, me dice, me dice usted y me dice unas cosas que me han puesto los pelos como escarpias, me dice usted: es que se reduce la necesidad de financiación... No, la necesidad de financiación... léase si no lo ha hecho, señor Gimeno, su propio informe económico-financiero que acompañaba a los presupuestos del 2016, donde se dice que, gracias a las medidas tomadas a partir del año 2012 por el gobierno anterior —esto lo dicen ustedes—, gracias a esas medidas, van a ser necesarios en este 2016 ciento veintiocho millones menos de financiación. Y se lo he [rumores]... no, no, no, Eso es lo que le está diciendo.

Pero, claro, usted me dice otra cosa que, de verdad, y estoy intentado mantener un tono y no hablar de otras cosas... Pero, claro, que usted me diga que el plan de ajuste es el presupuesto del 2016, señor Gimeno, con la que está cayendo... Con la que está cayendo, el consejero de Hacienda nos dice, señorías, que el plan de ajuste es el presupuesto del año 2016. Señor Gimeno, de verdad, y no voy a entrar, ¿eh?, no voy a entrar en otras cuestiones para no desviar la atención de la comparecencia, pero, hombre, vamos a ver si somos capaces...

Claro, usted dice: hombre, es que el plan de ajuste es una cosa y plan económico-financiero... Naturalmente; entre otras razones, el plan de ajuste se lo aprueba el ministerio y el plan económico-financiero se lo tiene que aprobar el Consejo de Política Fiscal y Financiera, que no se ha reunido, entre otras cuestiones. Por tanto, fíjese si son distintos. Y uno habla de objetivo de estabilidad presupuestaria (el plan económico-financiero), e otro es un tema para recibir fondos y tener liquidez para poder pagar. Claro que son absolutamente distintos, pero da la casualidad, señor Gimeno, de que usted no ha presentado ninguno de los dos. [El consejero de Hacienda y Administración Pública, Sr. Gimeno Marín, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles.] No, no, aquí.

Es decir, esta Cámara, a la que usted intenta luego con trágalas y tal, no conoce a día de hoy ni el plan de ajuste, ese necesario para obtener fondos del FLA y poder pagar a la gente, ni tampoco el plan económico-financiero, ese plan que usted ya en julio, recordaran sus señorías, los que estaban ahí, en esa reunión, «no, no, a finales de julio tienen ustedes el borrador»... que, por cierto, va a ser para tres años, decía usted... Bueno, no vamos a entrar en eso. Lo cierto es que no conocemos ni el plan de ajuste ni el plan económico-financiero.

Señoría, plan de ajuste. ¡Si es muy sencillo!, mándenos usted hoy mismo a los grupos —porque usted tiene que dialogar con los grupos políticos, que está en minoría, señor Gimeno—, mande a los grupos políticos simplemente el modelo que le ha mandado el Ministerio para que usted rellene respecto al plan de ajuste. Simplemente con que usted nos mande el modelo cumplimentado que el consejero de Hacienda le ha remitido al Ministerio de Hacienda del plan de ajuste, con eso ya, señoría, estaríamos de acuerdo en que ya sería un paso.

Señoría, tiene usted, señor Gimeno, que hacer grandes esfuerzos, todo el Gobierno de Aragón, pero usted especialmente, en darse cuenta de que están en minoría y que tienen que intentar llegar a acuerdo con el resto de los grupos políticos.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Tiene la palabra el señor consejero.

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (GIMENO MARÍN): Muchas gracias, señor presidente.

Señor Suárez, vamos a ver, me gustaría tranquilizarle en alguna cuestión.

Vuelvo a insistir. Realmente, el plan de ajuste se lo daré cuando esté terminado. Dice: ¿hemos mandado a Madrid? Sí, claro, hace días. Todos los días interactuamos, interactúan los técnicos. Y el Consejo de Ministros o el Ministerio de Hacienda, no sé cuándo, lo decidirá. Como los consejos de Política Fiscal y Financiera de los que soy vicepresidente no se van a reunir, yo creo, nunca más... digo, perdón, hasta que no haya nuevo gobierno, pues estamos funcionando como funcionamos, más o menos, y lo entiendo. Un gobierno en funciones es un problema, pero, en cualquier caso, la Unión Europea exige igual y entonces andamos en una dialéctica compleja y complicada, aunque, no sé si para bien o para mal, los tipos de interés siguen bajando, digo «no sé si para bien o para mal» porque a los que tenemos necesidades financieras nos va bien, pero cuando bajan tanto quiere decir que la economía va mal, lo cual es una situación compleja que nos lleva a situaciones extrañas.

Solo quiero tranquilizarle para varias cosas. Proveedores. Yo lo digo porque cuando me dicen o dicen las asociaciones de autónomos... En proveedores se está pagando a menos de treinta días, excepto en la sanidad, que se sepa. Vamos a ver, cuando oigo, yo digo «este que habla, este no se entera de que le pagamos al día o es que no tiene deudas con la comunidad autónoma». No pagamos al día en la sanidad. Digo, digo, fundamentalmente... Señor Suárez, periodo medio de pago, que le facilitaré y estará publicado ya y lo verá usted, en lo que no es la sanidad, estamos perfectamente dentro de los límites legales, y eso lo sabe usted, lo sabe, y eso quiere decir que estamos cumpliendo los límites legales, con lo cual la mayor parte... A los farmacéuticos no los oye usted mucho últimamente, aunque son de la sanidad, no los oye mucho, ¿a que no? Bueno, se está mejorando y se va a seguir mejorando de una forma sustancial.

Porque si yo he dejado de recibir o de utilizar ciento cuarenta millones que he tenido que utilizar para pagar préstamos —porque el FLA es para pagar fundamentalmente al sistema financiero y algo a proveedores, pero fundamentalmente al sistema financiero, ¿eh?—, pues, si he tenido que pagar ciento cuarenta y ocho millones, no he podido inyectar ciento cuarenta y ocho millones al resto del sistema. Lo digo para tranquilizar lo de los proveedores. ¿Van a seguir mejorando los proveedores? Seguro, cuando nos lleguen los recursos, inyectaremos mucho más dinero para pagar a proveedores.

En el problema de la sanidad, que era y es, hemos hecho un esfuerzo para que la famosa 409, que coincido con usted en que es simplemente un concepto contable importante de pagos que hay que efectuar que no tienen partida presupuestaria... se han metido en el presupuesto para que no carguen sobre el periodo medio de pago al sector sanitario.

Yo quiero clarificarle algunas cosas. Porque yo ya sé que a usted le parece sorprendente esto que digo del presupuesto, pero es verdad, con todo el esfuerzo que hay que hacer en esta comunidad autónoma es como hacemos que se cumpla el presupuesto. Pero yo pedí un informe a la Intervención para que me dijera dónde estaban las tensiones y estoy actuando inmediatamente sobre esos temas. Porque eso es gestionar al día lo que hay que hacer, y lo que me pide, por cierto, también el Gobierno de España y la Airef. Lo que quiere es que cada día controle dónde están las desviaciones porque sí que han visto el presupuesto, están encantado con los ingresos... Usted ya ni habla, cuando habla dice «buh, si van a cobrar muchísimo...», no tanto como dice usted, pero no van mal, eso es verdad, no van mal, pero no tanto como dice usted.

Solo le digo una cuestión para aclarar. En el plan de ajuste sí que me piden la necesidad de financiación para el objetivo de estabilidad. Y le vuelvo a insistir: ciento cinco millones, ciento cinco millones. Pero le digo más, que es quizá lo que le preocupa a usted, que es compatible con lo otro. ¿Cuánto ha crecido la deuda en estos años anteriores? No se lo cuento porque ya se lo han dicho veinte veces: hasta tres mil quinientos los cuatro últimos años. ¿Cuánto va a crecer la deuda, el endeudamiento, el año que viene? Ya se lo digo yo: ciento setenta y cinco millones... Perdón, el endeudamiento neto, pero la deuda total, solo ochenta y cinco millones. ¿No se da cuenta de que realmente hay una modificación cualitativa importante? Seguro que no tiene nada que ver con nuestro Gobierno, tiene que ver con el conjunto de medidas que se están empezando a adoptar. Eso es lo que va a pasar y está en el plan de ajuste cómo se va a hacer, claro, eso es plan de ajuste sin ningún tipo de duda porque el plan de ajuste resuelve ese tipo de cuestiones también.

Y dice que cuántas empresas o cuántas estructuras u organizaciones vamos a reducir. Y hemos propuesto en el plan de ajuste nueve, nueve hemos propuesto. [Un diputado, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles.] Bueno, pero ya lo van a conocer, no se preocupe usted, ¡si lo van a conocer! y lo van conociendo. Pero vamos a ver, vamos a ver. Digo, esa es la propuesta que hemos hecho al ministerio, igual nos dice que quiere que sean quince, y entonces le digo yo que, si el ministerio me dice quince, lo discutiré con él, le diré por qué no es posible quince, pero le diré «bueno, pues si se empeña...», le diré «sí, pero págueme», ¡pues claro! Hombre, si yo tuviera el dinero, desde luego, la de condiciones que pondría, si yo tuviera el dinero, ¡se iban a enterar!, pero, como no tengo el dinero, pues tengo que poner cara de bueno [rumores] —que soy bueno, no tenga ninguna duda— y resolver los problemas que se están produciendo.

Pero le puedo asegurar que la situación que hay en estos momentos, de verdad, en ingresos va bien, lo sigo mes a mes y semana a semana y día a día, por las noches me meto y miro a ver cómo van los ingresos.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (GIMENO MARÍN): Va bien. El plan de ajuste lo van a tener en el mismo momento...

El señor PRESIDENTE: Gracias...

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (GIMENO MARÍN): ... en que apruebe el Gobierno el plan de ajuste, lo tendrán en la página web y todos los grupos lo tendrán.

Lamento... ¿Sabe por qué no se lo puedo antes? Porque igual dentro de dos días está cambiado.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (GIMENO MARÍN): Muchas gracias. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Grupo Parlamentario Aragonés, tiene la palabra.

La señora diputada ALLUÉ DE BARO: Gracias, presidente.

¡Qué risas nos echamos con usted, señor Gimeno!

Noticia del 30 de septiembre, del 30 de septiembre, cuando el periodo medio de pago a proveedores estaba en setenta y ocho días, noticia del 30 de septiembre, usted dijo que normalizaría el pago a proveedores antes de finalizar el año, sin que el ministerio tuviera que retenernos los impuestos. Es decir, usted normalizaría el pago a proveedores antes de finalizar el año. Finaliza el año y no solo no mejora el periodo medio, sino que lo empeora de forma sustancial. Y cuando usted decía esto a setenta y ocho días del periodo medio, hemos llegado a 31 de diciembre a los noventa y nueve días. Y esta afirmación la hizo usted, señor Gimeno, cuando el Ministerio de Hacienda anunció la inyección de doscientos setenta millones extras para pagar a los deudores. Es decir, usted, sabiendo que se iba a inyectar ese dinero, se atrevió a decir que con esa ayuda se iba a pagar en el periodo del plazo legal que se estipula para el pago a proveedores y que se haría, por lo tanto, dentro de esos plazos legales.

Y al finalizar el año, ya le digo, usted no solo no ha cumplido con lo que usted dijo —pero que es que esto es normal, que usted diga una cosa y luego justo sea la contraria—, sino que, además, lo ha incrementado a final de año en cuarenta días. Usted ha empeorado el periodo medio de pago en cuarenta días, cuarenta días en tan solo ocho meses, ¿eh?, en tan solo ocho meses. ¡Lo que usted será capaz de hacer cuando lleve unos añicos ya en el Gobierno! Cuando, además, la media de las comunidades autónomas está en cincuenta y dos días. La media en 2015 de pago medio a proveedores, a finales de año, en diciembre, llegó a cincuenta y dos días, excepto en Aragón, que llegamos a noventa y nueve días, la comunidad autónoma más morosa de toda España o de las más morosas, tres comunidades autónomas nos acompañan en este triste récord.

Después de acceder usted al fondo de liquidez autonómica, el Ministerio de Hacienda, desde que usted llegó al Gobierno, nos ha estado diciendo constantemente que ojo porque los incumplimientos y la falta de información y de rigor en los informes iban a llevar a retener parte de los impuestos, tanto de IRPF como de IVA, a esta comunidad autónoma.

Y mire, señor Gimeno, creo que la interinidad de este Gobierno y la incapacidad de acuerdos para conformar uno nuevo le está favoreciendo en este caso, le está favoreciendo para que Aragón no sea intervenida. Porque de otro modo, si no hubiera interinidad y si no hubiera dificultades para conformar un gobierno nuevo, ya veríamos qué es lo que estaría pasando a día de hoy.

Pero también le digo que el Ministerio de Hacienda no solo le ha dicho eso, sino que también le ha dicho que se le está acabando la paciencia con usted, como también se nos está acabando la paciencia al resto de grupos parlamentarios con usted. Y, por eso, este grupo parlamentario le ha pedido una comparecencia para que usted explique el plan de ajuste, que ahora dice que también es vivo. Usted ha dicho que el presupuesto es vivo, usted ha dicho que el plan económico-financiero es vivo, usted ha dicho ahora que el plan de ajuste también es vivo. Usted tiene que presentar una actualización del plan de ajuste, una actualización del plan de ajuste, se lo está diciendo el Ministerio de Hacienda, usted tiene que presentar el desfase real de su contabilidad, los niveles de deuda y de déficit y las reformas estructurales que tiene que tomar o que ya está acometiendo este Gobierno teóricamente, es decir, reformas estructurales, que se viene a llamar lo mismo que «recortes».

Y usted no nos dice ni nos enseña el plan de ajuste porque no quiere que sepamos los grupos de la oposición los recortes a los que este Gobierno se está comprometiendo con el Ministerio de Hacienda, recortes, señor Gimeno, que nos gustaría que usted explicara en estas Cortes y explicara a todos estos grupos parlamentarios.

Ni plan de ajuste ni plan económico financiero, no tenemos nada, ninguno de los grupos de la oposición tenemos ni plan de ajuste ni plan económico-financiero, lo tiene el Ministerio de Hacienda, lo tiene la Airef y ya le han dicho los dos, tanto el Ministerio de Hacienda como la Airef, que es insuficiente, que ese plan económico-financiero es insuficiente y que con ese plan económico financiero no se va a cumplir absolutamente ni la estabilidad presupuestaria ni el objetivo de déficit ni el objetivo de deuda, eso se lo está diciendo el ministerio y se lo está diciendo la Airef. Nosotros no se lo podemos decir porque no lo conocemos, porque usted, a una petición de este grupo parlamentario a través del artículo 12, no ha presentado a este grupo parlamentario ese plan económico-financiero, y usted, en el Pleno anterior, cuando le dije que por favor me lo entregara, me dijo que ese plan económico-financiero era vivo y que, por lo tanto, no me lo podía enseñar porque mañana iba a cambiar y al día siguiente iba a ser otro. Y yo creo que ese plan económico-financiero, como ya le dije en la comisión el lunes, está vivo porque tiene patitas, pero tiene las patitas de las mentiras, que son bien cortas, las mentiras tienen las patas muy cortas.

Y es que usted, señor Gimeno, tiene un problema grave con decir la verdad, no sé qué problema tiene, tiene un problema para decirnos la verdad en estas Cortes. Usted tiene un problema, no está ahora el consejero de Sanidad, pero podría recetarle alguna medicación para que usted nos dijera la verdad. No sé si usted ha visto la película de Jim Carrey Mentiroso compulsivo, no sé si usted la ha visto, pero es que me recuerda mucho a usted, me recuerda mucho a usted esa película.

Usted dijo que subiría los impuestos para pagar la renta básica: mentira. Usted dijo que el dinero del FLA resolvería el plazo legal del pago a proveedores: mentira. Usted dijo que este presupuesto era social: mentira. Usted dijo que este presupuesto incluía el cien por cien del coste de los servicios: mentira. Usted dijo que el impuesto de hidrocarburos no afectaría a los autónomos: mentira. Usted dijo que reduciría un 21% los altos cargos: mentira. Usted dijo que se retenían cincuenta y seis millones para pagar la paga extra: mentira. Usted dijo que pagaba al día a las farmacias: mentira. Y tengo una larga lista, larga lista de mentiras que usted nos va soltando día tras día, intervención tras intervención, tanto en la comisión como en este Pleno.

Y le digo que no sé, yo me lo haría mirar, de verdad, me lo haría mirar, que yo no digo que seamos todos unos santos, que seguro que todos los que estamos aquí en estas Cortes alguna mentirijilla hemos soltado, alguna [rumores], una, dos, dos, pero oiga, la lista que tengo yo de las mentiras de este consejero de Hacienda es que es demasiado larga ya, hágaselo ver, de verdad, hágaselo ver.

Y yo me he puesto a mirar en Internet porque digo «igual tiene algún problema el señor consejero, el señor Gimeno», y resulta que los estudios dicen que, en el mundo entero, el 5% de las personas son responsables del 40% de las mentiras contadas en total. Y oiga, en Aragón va a resultar que tenemos a uno de ese 5% del mundo. ¡Hombre!, vaya mala suerte que tenemos con usted, señor Gimeno, vaya mala suerte, de verdad. Y es que es de traca, señor Gimeno, esto es de traca.

Le digo que el plan económico-financiero, el plan de ajuste que le estamos reclamando es obligatorio que lo presente, es obligatorio, señor Gimeno. Acceder al FLA es aceptar también las condiciones que se le piden a la comunidad autónoma de someterse a las condiciones de prudencia financiera, prudencia. Prudencia y señor Gimeno no es compatible, ya lo sabemos. Pero...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

La señora diputada ALLUÉ DE BARO: ... esta comunidad autónoma se tiene que someter a la prudencia financiera...

El señor PRESIDENTE: Gracias.

La señora diputada ALLUÉ DE BARO: ... y se lo ruego y se lo exijo a este Gobierno.

Gracias. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Mixto.

El señor diputado BRIZ SÁNCHEZ: Gracias, señor presidente.

Bueno, señor Gimeno, volvemos a reiterar aquí otra vez y a escenificar lo de casi todos los días. Diga usted lo que diga, o queda como Jim Carrey o queda con un descrédito total y absoluto. Pero yo le sigo diciendo lo que le decía el otro día en la comisión: a usted lo avala el Standard & Poor’s, que le gusta tanto a la derecha [una diputada, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles]... no, no, realista, presupuesto realista. Y que la señora Allué y el señor Suárez nos vengan a dar aquí lecciones de lo que es un plan de ajuste y un plan de estabilidad presupuestaria, pues hombre, con un déficit al 2%... Pues eso es lo que ustedes han hecho, ¿eh?, eso es lo que ustedes han hecho. [Un diputado, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles.] Sí, sí, claro que me lo creo, ¡si es que están las cuentas ahí! Ahora resulta que el Partido Popular y el Partido Aragonés han conseguido la estabilidad presupuestaria en Aragón. Esto es igual que decir que el presupuesto que han aprobado en Madrid, ese del que tanto presumían que iba a dar estabilidad al Gobierno central, también cumple la estabilidad presupuestaria, y Europa les dice que empiecen a pensar en diez mil o veinte mil millones de euros que hay que quitar. Pues ustedes han hecho lo mismo.

Por tanto, yo creo que aquí lo que se está diciendo es que el plan de ajuste está hecho y que, lógicamente, un presupuesto realista... por cierto, «realista» que ustedes, algunos grupos de la Cámara, quieren cautivar o capturar y no dejan que se ejecute, eso están haciendo. Eso no sé si es leal o no es leal. Algunos grupos se abstienen. Por cierto, señora Allué, usted ha dicho que se va a abstener siempre [la señora diputada Allué de Baro, desde su escaño y sin micrófono, se manifiesta en los siguientes términos: «casi siempre»], ¡ah!, entonces ya es casi siempre, ¿ve cómo usted también dice medias mentiras? Por lo tanto, yo creo que esto no es demasiado serio.

Y hay preguntas que, lógicamente, el señor Suárez hace y se están diciendo, se están diciendo y se están contestando. Yo creo que este Gobierno lo que intenta, muy en contra de lo que yo pienso, es cumplir la estabilidad presupuestaria, que yo creo que no habría que hacer eso, no habría que hacer eso, habría que negarse. Sí, sí, sí, claro, claro, flexibilidad. ¡Pues si Draghi está bajando los intereses, si estamos en la deflación!, señor Martínez, en la deflación, usted sabe de lo que hablo, en la deflación, eso es algo catastrófico, catastrófico Draghi, exacto.

Claro, es que cumplir esto es realmente imposible. Pero, claro, se está diciendo «vamos a intentar cumplir el 0,3% de déficit». Vamos a ver si hay oportunidad de hacer esto. Y se está diciendo «y vamos a ajustar el gasto». Ustedes saben que para esas enmiendas que ustedes aprobaron, ¿se acuerdan?, por unanimidad, la paga extra, se están haciendo retenciones en los departamentos, ¿saben eso, verdad? Eso también es plan de ajuste, ¿o no es plan de ajuste? Se están haciendo retenciones. Y, por lo tanto [la diputada señora Allué de Baro, desde su escaño y sin micrófono, se manifiesta en los siguientes términos: «recortes»]... Pero si es que la propia esencia de su política económica liberal lleva implícitos los recortes, ¡si es problema de ustedes, no nuestro, si la izquierda no quiere esto, lo quieren ustedes, y nos obligan a estar de rodillas en los presupuestos! Eso es lo que está pasando en este planteamiento político, pero dígase: la derecha es la culpable de estas políticas económicas. [Un diputado, desde su escaño y sin micrófono, se manifiesta en los siguientes términos: «¡hala».] Sí, sí, con todas las letras, la señora Merkel a la cabeza, claro. Y las clases medias y bajas de rodillas, esto es lo que hay [rumores], con una deflación que ya veremos a ver cómo se soluciona eso. Es que es verdad, es que ustedes están diciendo cosas que no coinciden con su...

Y yo tengo una duda política, señor Suárez, señora Allué: yo no sé si ustedes quieren que funcione o no funcione el FLA, que llegue o no llegue el FLA o que el plan de ajuste salga malherido, no sé si es que quieren eso [el diputado señor Suárez Oriz, desde su escaño y sin micrófono, se manifiesta en los siguientes términos: «¡pues si es una invención nuestra!»]... claro, pero es que ahora parece que quieran que vaya mal. [Rumores.] Le están diciendo: señor Gimeno, usted no va a llevar el plan de ajuste adecuado porque le están diciendo que está mal; a ver si no funciona y se ahoga este Gobierno. [Rumores.] Sí, sí, este gobierno de la interinidad.

Y están con lo de proveedores. ¿Pero de verdad ustedes pueden dar lecciones de proveedores a lo largo de esta legislatura? ¿En serio pueden dar lecciones de proveedores? Y ahora vienen todos los días con lo mismo. Léanse la estadística; excepto en este año 2015, que se soltó la mano, los proveedores cobraban cuando cobraban y esa es la única realidad.

Por lo tanto, ¿ustedes han controlado la 409? ¿Han controlado realmente el gasto de salud? ¿De verdad, de verdad su gobierno ha controlado? Usted, señora Allué, ¿es consciente de que su gobierno ha controlado el gasto en esta comunidad? Que le cuente el señor Campoy, que le cuente el señor Campoy. Ahora tendremos una iniciativa en la que hablaremos también de eso, del gasto que nos han dejado ya comprometido en 2016 en muchos departamentos, eso hicieron ustedes: gasto comprometido del 2016 ya para no poder gastar ni siquiera en algunos departamentos. Esa es la política que ustedes hicieron, y ahora bien aquí a dar cuentas.

Mire, el señor Gimeno será lo que sea, pero me parece que tiene una paciencia de Job, una paciencia de Job porque, si yo fuera el consejero, con la información adecuada, ustedes me iban a oír, ¡me oyen sin tener toda la información! [Risas.] Por lo tanto, yo creo que tiene demasiada paciencia.

Y yo le diría una cosa, fíjese, y lo digo ya con tiempo: vamos a ver qué ocurre en la ejecución del dieciséis. Y entonces salgan a esta tribuna, que comparezca y nos batimos el cobre. Pero, hasta que no acabe el dieciséis, por lo menos darán un año al nuevo Gobierno para ver qué ocurre mientras tanto. [Corte automático del sonido.] [Rumores.] ... de acuerdo en que se cumpla el FLA, no estoy seguro.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

El Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra.

El señor diputado MARTÍNEZ ROMERO: Muchas, gracias, señor presidente.

Tiene usted, señor Gimeno, la solemne habilidad de abrirnos un montón de frentes cuando bajamos aquí y al final terminamos perdiéndonos.

Yo sí que quisiera hablar de la realidad y de recortes, es lo que sí quisiera plantear aquí, pero hacer tal vez un dibujo más amplio de cuál es la situación. La realidad es que ustedes sacaron adelante unos presupuestos que desde el principio ya les dijimos que no eran más que papel mojado, esa es la pura realidad, y ahora le toca abordar esa realidad. La realidad que ha quedado perfectamente plasmada en el informe de la interventora, señor Gimeno: que hay olvidos, que han actuado con dejadez y que tiene muchísimas carencias, y nos dice que ese es precisamente el presupuesto que usted ha planteado como plan de ajuste.

La realidad es que lo que va a tener que hacer es abordar recortes, tiene que decirlo, se lo ha dicho la señora Allué, se lo volvemos a repetir: va a tener que abordar recortes en estos presupuestos para poder acceder a una de las que usted considera una de sus tablas de salvación como es el FLA, el FLA que usted espera como agua de mayo y, desde luego, usted y todos aquellos a los que se les debe dinero, porque dinero les sigue debiendo.

La realidad no es otra que la de que va a tener que realizar esos recortes porque su presupuesto al fin y al cabo no era más que un maquillaje y se está convirtiendo en una utopía irrealizable. Pero fíjese, vamos a abrir el abanico, vamos a decir por qué sucede esto realmente, porque aquí estamos hablando de realidad. La realidad es que esos presupuestos no eran tan sociales y que ustedes, señores de Podemos, tragaron a sabiendas, porque, en realidad, ustedes son en parte, en gran medida, los culpables de este desaguisado y resulta que ahora ustedes vienen y se sorprenden. Y la señora Santos, el otro día, en la comisión, indica que a lo que vamos a proceder es nada más y nada menos que a desmontarlos. Como casi siempre, fieles a su coherencia y condicionando al Gobierno; viendo lo que hicieron ustedes con la paga extra, viendo lo que hicieron ustedes con las comarcas, yo creo que quedó más que patente. Van a seguir, obviamente, ustedes fieles a exigir sin importarles de dónde va a salir el dinero, sin importarles que al señor consejero no le quede otra que endeudar a todos los aragoneses.

¿Sabe cuál es la realidad, señor Gimeno? Fíjese, la realidad es que aquí hay un juego de triles: usted juega con la bolita y ellos le ponen los cubiletes, esa es la realidad. Pero el problema es que se está jugando con el dinero de todos los aragoneses, ellos le ponen los cubiletes. Porque, desde luego, si estos presupuestos ya eran un lío monumental, ahora vienen los señores de Podemos y se dedican a liarlo todavía más. Ya teníamos poco con el señor consejero y ahora empezamos con sus despropósitos, señores de Podemos, y los estamos viendo en la Comisión de Hacienda.

Mire, señor Gimeno, esto es una comparecencia y voy a aprovechar para preguntarle algunas cosas. ¿Acaso el año pasado no se pagaba a las comarcas? Acaso el año pasado, porque, en cuanto a ese folklore al que usted ha aludido, le recuerdo que, en 2015, ese folklore, seis meses, lo bailó usted. Era usted el responsable, era usted el responsable de pagar a las comarcas, que en este momento no tienen disposición suficiente para ejercer ninguna de sus políticas. Y resulta que Podemos, que es aquel que tragó con el presupuesto, no le ayuda absolutamente en nada. Son ellos los que le tienen que ayudar, son ellos los que aceptaron este presupuesto, y nos encontramos con esta auténtica barbaridad. ¿Acaso también se olvidó de la paga extra? Nos indica que salió en la ley de presupuestos, ¡pero si todos éramos conscientes de que esa paga extra se tenía que pagar! Se la olvidaron ustedes y, como ustedes se la olvidaron, nosotros tuvimos que poner y aceptar enmiendas para que estuviese reflejado que era obligatorio el pago, que era obligatorio el pago. Otra cosa es que cómo lo piensa hacer, otra cuestión cómo lo piensa hacer.

La realidad es que ese plan de ajuste... Que ya el lio es monumental también en este asunto, porque nos ha dicho primero que el plan de ajuste era el presupuesto, y luego nos ha dicho que todavía no estaba el plan de ajuste, y luego nos ha dicho que el plan de ajuste está vivo. Vamos a ver si nos aclaramos, si por una vez nos aclaramos con estos temas porque son importantes.

La realidad es que ese plan de ajuste contiene recortes, señor Gimeno, y no solo es que el plan de ajuste contenga recortes, es que usted ya ha empezado con los recortes a escondidas, esa es la realidad. ¿Acaso no hay recortes en gasto social? ¿No había recortes en gasto social en las propuestas que nos realizó para poder pagar a las comarcas? Ya había recortes en gasto social, ¡si se lo dijeron aquellos que no le apoyaron!, aquellos que a ver si esta vez también tragaban. ¿No hay recortes en la disponibilidad para pagar nóminas de médicos y profesores para poder acometer la paga de la extra? También hay ahí recortes a escondidas. Eso es lo que realmente está sucediendo aquí con la ejecución de esos presupuestos. Lo que usted quería ya se lo dije hace mucho tiempo: que aprobáramos ese papel mojado para luego usted hacer lo que considerase conveniente. Lo que no se esperaba era esa cláusula con la cual nosotros podíamos tomar decisiones. Va a haber recortes en el gasto sanitario, ¡si usted mismo lo está diciendo! Va a implantar comisiones para ver cómo recortamos. No estamos diciendo nada, señor Gimeno, que no haya dicho usted y que no esté poniendo en práctica: recortes encubiertos. Y quisiera saber cuántos más hay en ese plan de ajuste.

Miren, señores del PSOE, señores de Podemos, yo lo único que les pediría —y aquí sí que haría un ruego para terminar— es que no sigan ustedes por este camino porque más bien lo que parece es un camino de improvisación, de ideas felices y en muchas ocasiones de espectáculo. Sobre todo, cuando el señor Echenique, además, antes [corte automático del sonido]... para vender finales felices en estos asuntos, las cosas hay que hacerlas bien y hay que mantener el rumbo, eso es lo que realmente hay que hacer.

Señor Gimeno, díganos simplemente —ya no le hablo del plan de ajuste— cuántos recortes adicionales tiene usted preparados. Porque hay una cuestión que está clara: estos presupuestos son los presupuestos de susto o muerte...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

El señor diputado MARTÍNEZ ROMERO: ... deuda o recortes.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Grupo parlamentario Podemos Aragón, tiene la palabra.

El señor diputado VICENTE OCÓN: Volvemos a hablar del fondo de liquidez autonómica nuevamente, así que por esta vez permítanme que cambie un poco de tercio, o no, ya lo veremos. Un instrumento que en principio parecía una forma eficaz de paliar ciertas insuficiencias de los mecanismos de financiación nacionales e internacionales, como canalizar la financiación a través del Estado podía ayudar a paliar las dificultades de financiación que tenían las comunidades autónomas como, por ejemplo, porque no podían acceder directamente a la financiación del Banco Central Europeo, que tampoco puede el Estado, pero que en nuestro caso, debido a nuestro relativamente menor tamaño, era más grave. No obstante, esta, que podría haber sido una buena idea basada en la colaboración entre el Gobierno y las comunidades autónomas, a la hora de ponerse en práctica se ha demostrado con tintes de recentralización y de integrismo austeritario, como era de esperar, por otro lado, de todo lo que viene de la mano del Partido Popular. ¿Por qué, si no es así, se negó el Partido Popular, el ejecutivo anterior, a acogerse a este mecanismo? Pues nada más y nada menos que porque estas suspicacias que en su momento tenía Montoro les llevaban a equiparar el FLA con el rescate bancario de por aquel entonces, pero quizá a una menor escala. La financiación era mucho más asequible con el FLA, pero ustedes, señores del PP, prefirieron no emplearlo y financiarse por su cuenta. Tampoco se les ocurrió, por tanto, conseguir que Madrid cambiase los requerimientos de la estabilidad presupuestaria, del objetivo de déficit, o quizá eliminase las contrapartidas del fondo de liquidez, ¿verdad?, porque ¿para qué? ¿Para poner en duda la austeridad y los recortes? Eso no podía ser, ¿verdad? En cambio, prefirieron ustedes probar suerte con la banca privada, con unos resultados digamos irregulares. Señor Suárez, ¿me puede usted recordar, refrescarme la memoria y decirme a qué tipos de interés llegamos a financiarnos? ¿No? A lo mejor el señor Campoy sí que puede. No, me imaginaba que no me responderían porque la verdad es que es para no decirlo. Pues bien, señor Gimeno, ahora sí que hemos recurrido al FLA. Y, como era de esperar, es muy posible que Montoro ya les exija su libra de carne.

El plan económico-financiero no es otra cosa que la forma que tiene el señor Montoro de asegurarse de que a Aragón no se le ocurrirá saltarse, por ejemplo, el objetivo de déficit, abandonar la austeridad y cometer la imprudencia, yo qué sé, de sufragar como es debido la sanidad, la educación o los servicios sociales, que sería de todo punto una irresponsabilidad. Pero ahora le tengo que decir, señor Gimeno, que usted en ese caso puede acatarlo o no.

No tenemos, como bien han dicho, ni idea de lo que pretende usted hacer, pero me gustaría recordarles, señor Gimeno y señores y señoras del Grupo Socialista, porque a fin de cuentas les he oído hablar de la injustica de los recortes, de la injusticia del techo de gasto y, en fin, porque a fin de cuentas creo que todavía hay esperanza para ustedes, que ante la austeridad cabe la rebeldía, que Podemos no cederá al chantaje y que podemos anteponer los derechos al integrismo de libre mercado.

Me puedo imaginar que me dirán que sí a todo, que están de acuerdo, que están por cambiar las cosas, pero he de decirles que no van por buen camino. Ya lo han visto ustedes aquí hoy. Cuando hablamos de cambio, hablamos de revertir este tipo de políticas que asfixian a las comunidades autónomas, por ejemplo, porque son las que sostienen a fin de cuentas el Estado de bienestar. Y ¿cómo pretenden ustedes, señores socialistas, conseguirlo si meten ustedes en su Gobierno, o pretenden hacerlo, a los señores de naranja, a los hijos aventajados del austericidio? [Rumores.] Es en este tipo de cosas donde cada cual enseña donde están sus principios [rumores], y para ir a Europa ustedes a defender otro tipo de políticas se han buscado ustedes muy malos compañeros.

Aunque tampoco demuestran ustedes muchas ganas de defender a los más vulnerables, por otro lado, después de que a las primeras de cambio hayan intentado ustedes desguazar su tan cacareado presupuesto social. Y lo peor de todo es que lo hayan hecho utilizando vilmente a la gente para ello, diciéndonos que tenemos que elegir entre becas de comedor o el pago de la extra, entre la ayuda a las víctimas de violencia machista o el pago a las comarcas, como quienes desde la troika en su momento nos decían que teníamos que elegir entre la austeridad o el caos.

Y nosotros diremos «no» a ambos chantajes y nos la apuntamos para cuando intenten ustedes, señores socialistas, volver a apuntarse una medalla a costa de su supuesto socialismo o para cuando se pregunten por qué no nos fiamos de ustedes.

Muchas gracias. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

El Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra.

El señor diputado SANCHO GUARDIA: Muchas gracias, señor presidente.

Pues la verdad es que, por mucho que prepare intervenciones, esta me tiene absolutamente [un diputado, desde su escaño y sin micrófono, se manifiesta en los siguientes términos: «descolocado»] «descolocado» es poco, «muy descolocado».

Si hablamos de cine y hablamos de mentiroso compulsivo, yo, que con mi hija de cinco años me toca ver también otro tipo de cine, yo le recomendaría algunos, Buscando a Nemo, y sobre todo que se fijaran en el personaje de Dory, que viene muy al caso de las percepciones que tienen algunos portavoces que me han precedido. Porque, claro, se actuó con absoluta prudencia financiera, absolutos criterios de sostenibilidad, y por eso nunca se cumplió ninguna ratio económica, se duplicó la deuda y se triplicó el déficit. A mí me gustaría, por favor, después de lo que le he dicho... Por cierto, la spin-off de Dory la estrenan este verano, para su información. [Aplausos.]

Señor Gimeno, la verdad, como le decía, cuesta empezar esta intervención. Yo voy a hacerlo —y me va a dar muy poco tiempo— leyendo tres párrafos del informe, del tan cacareado informe de Standard & Poor´s que acaban de publicar, en el que dice sobre todo que Aragón continuará reduciendo su déficit sobre el horizonte previsto para el periodo 2016-2018, eso sí, lo hará más lentamente, y esa es la causa del descenso de calificación, por si alguien tenía alguna duda. Y, además, también dice que las continuas desviaciones de déficit en el catorce y en el quince son las responsables del incremento del alto promedio del pago a proveedores. Y dice también que el actual Gobierno de Aragón se encontró tras su constitución, en julio del año pasado, con un agujero de cientos de millones de euros, correspondientes sobre todo a gastos sin presupuestar, la mayoría de sanidad. Y dice también que durante este tiempo se ha realizado un enorme esfuerzo para sanear las arcas autonómicas y, además, en el último informe de Standard & Poor´s se corrobora que los resultados de la ejecución presupuestaria en el quince han sido peores de lo previsto porque se ha reconocido parte de los déficits de los años anteriores. Y además, para concluir, dice también que los presupuestos actuales son más realistas y que se persigue la fiabilidad del proyecto presupuestario, es decir, realista el gasto del sector o en el sector sanitario.

Y si hablamos de plan de ajuste, porque, señor Suárez, venimos a hablar del plan de ajuste y está seis minutos y medio hablando del plan de pago a proveedores, y ya hemos debatido dos PNL y esta tarde tenemos otra para hablar de ello [el diputado Sr. Suárez Oriz, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles]... A lo mejor dice... sí, irá muy unido, pero estamos para hablar del plan de ajuste. [Rumores.] A lo mejor me dirá que conoce y desconoce el contenido, yo creo que conoce más de lo que usted dice, pero entre [el diputado Sr. Suárez Oriz, desde su escaño y sin micrófono, se manifiesta en los siguientes términos: «me he quedado a dos velas, no ha contestado nada»]...

El señor PRESIDENTE: Siga, señor diputado.

El señor diputado SANCHO GUARDIA: El contenido del plan, que, por cierto, le pedía un modelo, modelo que está totalmente estandarizado, que hay que rellenar. Pero dice «tráigame, por lo menos, el modelo de lo que hay que rellenar» [rumores], ¡pues si el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas ya lo tiene! [Rumores.]

¿Qué medidas correctoras podría incluir? Vamos a hacer una improvisación. A lo mejor medidas correctoras de ingresos y gastos. ¿Se acuerdan ustedes de la Ley de medidas para el mantenimiento de los servicios públicos? El señor consejero ya lo anunció, esta era una de las primeras medidas, esta tiene que figurar, incremento de ingresos. La financiación a través de mecanismos de liquidez, el propio FLA el año pasado, el Fondo de Facilidad Financiera, que supone ingresos, pero supone también mayores niveles —y ustedes lo saben— de supervisión y de condicionalidad para consolidar el saneamiento. Creación de comisiones de control, el consejero lo ha anunciado, sobre todo en el sector presupuestario. Acuerdos de no disponibilidad, el tan criticado, el último, de cincuenta y seis millones de euros. En definitiva, medidas correctoras, ingresos para que la evolución financiera del déficit pueda ser de un 0,3%, saneamiento de las cuentas del Salud, y usted ha hablado de la cuenta 409, esperamos y se espera con un resultado este año alrededor de los cien millones de euros.

En definitiva, distintas medidas y, tal como anunciaba el consejero, ya se ha recibido un borrador del ICO que de por fin ya el visto bueno al plan de ajuste, que se pueda firmar cuanto antes y, sobre todo, que ustedes lo puedan conocer porque dicen que no lo conocen... [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Señor consejero, tiene la palabra.

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (GIMENO MARÍN): Señor presidente.

Señora Allué, tiene mucha cara usted [risas] [rumores], pero mucha. Usted viene, pasa por aquí como si no hubiera estado por ningún sitio [rumores], aterriza y se queda y se olvida, nada más y nada menos, de que usted estuvo en el gobierno en el año anterior [la diputada señora Allué de Baro, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles]... No, no, yo digo en el año anterior, ¡si ya no entro en lo demás!

Mire, el desastre del año quince está recogido en todos los anales técnicos de lo que está pasando en esta Comunidad Autónoma de Aragón. Y usted, que habla... sí, sí, sí, usted tiene mucha responsabilidad, o por lo menos su partido, fíjese lo que le digo. No venga usted ahora a escurrir el bulto.

Yo no venía ni siquiera a hablar, porque hace días que yo tenía claro un esquema mental en esta situación de análisis financiero y económico de esta comunidad. Hasta el año quince, la responsabilidad, del anterior gobierno; a partir del dieciséis, nuestra. [Rumores.] Sí, sí, sí, no es broma lo que le digo.

Y le digo, señor Suárez, algo: nuestra responsabilidad en el año quince, la que se ha marcado desde que llegamos al Gobierno hasta final de año, se traduce en varios hechos que han dado lugar a un incremento del gasto en los presupuestos. Sí, sí, en políticas sociales, en catorce millones para el Ayuntamiento de Zaragoza y trece millones para la Universidad de Zaragoza. [Aplausos.] Eso es lo que se decidió por el gobierno anterior. ¿Eso ha significado un incremento del déficit? Sí, por cincuenta millones, aproximadamente.

Pero fíjese en lo que le digo: ¿sabe usted cual es el déficit este año, que se va a publicar?, y que, evidentemente, no seremos los primeros, seremos los últimos otra vez, me lo temo. ¿Sabe usted cuál es el déficit entre ingresos no financieros y gastos efectuados? Mil millones. ¿Cómo se cree usted que es posible eso? Es decir, con ingresos del presupuesto y gastos que van a figurar reales, gastos no financieros —si meto los financieros ya, nos salimos del mapa—, fíjese lo que le digo: mil millones. Y eso está recogido en todos los informes. ¡Si ya se ha visto lo que ha pasado! Y eso, ¿qué significa? Un déficit del 2%, claro. Se lo dije desde mitad de año y dijo usted «no, no, no, no»: sí, sí, sí, sí, sí. [La diputada señora Allué de Baro, desde su escaño y sin micrófono, se manifiesta en los siguientes términos: «¿qué le ha dicho la Airef?».] Lo mismo: el 2%, el 2%, lo verá usted. Al final, igual: 1,9, un 2%. Y el Gobierno, también.

Porque desde el principio se sabía que el problema de los proveedores —y lo sabe usted muy bien, señor Suárez, la señora Allué no lo sé porque, como tenía una parcela propia, ahí pagaban al parecer más deprisa que en los demás sitios, seguro, seguro, no lo sé, no lo sé—... Pero, en cualquier caso, el problema del pago a proveedores es que, como había muchos millones en sanidad que no estaban en el presupuesto, automáticamente crecía el tiempo en que se pagaba a los proveedores, pero eso lo saben ustedes, y por eso en estos momentos, hoy, se paga a los proveedores, que no es lo sanitario, dentro de la legalidad. Y todos estos meses... les mandaré los datos de enero y febrero hasta que los publique el ministerio, porque del ministerio solo cogen ustedes y repiten lo del mes de diciembre... ya conocen lo de enero. Lo digo para que baje el tono, señora Allué; a partir de ahora, hable lo que quiera, pero, hombre, no me hable del año anterior.

Señor Martínez, ¿qué quiere que le diga? Ya sé que les cuesta creerlo. Fíjese, no hay recortes, anteriormente había recortes y le voy a explicar el porqué. Ahora lo que tenemos que hacer son modificaciones, que es distinto. [Risas.] No, no, no, no, no, no, no, no, que no se han enterado ustedes, ya veo que aún tienen que aprender más sobre lo que ha pasado en estos años anteriores. En los años anteriores no había nada más que recortes porque no había presupuesto, era el presupuesto falso [rumores], a ver si se enteran, a ver si se enteran. [Aplausos.] Tuvimos que hacer modificaciones para pagar la nómina por ciento setenta millones. ¿Eso qué es? Presupuesto falso. No para hacer modificaciones para pagar la nómina, digo, no había otra solución, por eso ustedes recortaban en el anterior gobierno, tenían que recortar a la fuerza. Ahora no, ahora lo que hay que hacer es cumplir el presupuesto. Y para cumplir el presupuesto pedimos informe a la Intervención, que es lo que es el plan de ajuste, el plan de ajuste es el informe de la Intervención traducido en discusiones con el Ministerio de Hacienda. Y eso es lo que verán ustedes dentro de unos días. Y por las mismas cifras, lo van a ver, porque es así. Y eso es lo que hay que hacer este año, mantener la tensión para que el gasto del presupuesto no se desvíe, y eso es lo que hay que hacer. Antes no había que hacer eso porque no existía ni gasto que estuviera en el presupuesto, había muchas cifras sin ninguna base real por debajo.

Y esa es la realidad de lo que ha pasado. Y en estos momentos, mire, ¿va a mejorar el pago a proveedores? Sí. Va a mejorar a la fuerza cuando se inyecte dinero de los fondos, a la fuerza, y va a ir ocurriendo. Y hay que ir poniendo poco a poco en orden el desorden que se ha producido hasta ahora, y manteniendo políticas sociales.

Y por decirle y contestarle al portavoz de Podemos. Le quiero decir algo, mire, yo ya sé que se puede soñar con muchas cosas. Le he dicho, y se lo decía antes, austeridad, en contra, pero, si yo tengo que gestionar un presupuesto, que usted lo hace desde la oposición, fíjese, su situación...

El señor PRESIDENTE: Gracias...

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (GIMENO MARÍN): ... usted lo hace desde la oposición o desde aquí...

El señor PRESIDENTE: Señor consejero...

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (GIMENO MARÍN): ... sí, porque está gestionando el presupuesto desde la oposición.

Señor presidente, termino ya.

Simplemente le digo una cosa: una cosa es gestionar y otra cosa es decidir desde donde está usted. Con la política que han seguido, por ejemplo, con las modificaciones que hemos presentado que no hay aprobado ustedes, ¿sabe lo que han hecho ustedes? Pues que estamos cumpliendo más el presupuesto porque las medidas que hemos venido a proponer aquí son consecuencia...

El señor PRESIDENTE: Gracias.

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (GIMENO MARÍN): ... algunas de presupuestas que se han aprobado en estas Cortes...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

El señor consejero de Hacienda y Administración Pública (GIMENO MARÍN): ... que no tenían partida presupuestaria. [Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Gracias.