Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Y lo vamos a hacer con el siguiente punto del orden del día, que es el debate y votación de la proposición no de ley número 223/10, sobre el desdoblamiento de la carretera nacional 211 en el tramo comprendido entre Alcolea del Pinar y Monreal del Campo, presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

Para su presentación y defensa, tiene la palabra el señor Gamón, en nombre del Grupo Parlamentario Popular.

Proposición no de ley núm. 223/10, sobre el desdoblamiento de la carretera N-211 en el tramo comprendido entre Alcolea del Pinar (Guadalajara) y Monreal del Campo (Teruel).

El señor diputado GAMÓN YUSTE: Muchas gracias, señor presidente.

La iniciativa viene a versar sobre la nacional 211, que es una carretera nacional de trescientos veintitrés kilómetros de longitud que une Alcolea del Pinar con Fraga, atravesando las localidades, entre otras, de Monreal del Campo, Alcañiz y Caspe. Es una vía de alta capacidad que une Madrid, o que podría unir Madrid, Castilla-La Mancha, Castilla y León con el Levante y con Cataluña, y, además, podría ser un itinerario, puede ser un itinerario alternativo para la nacional II y la A-2, Madrid-Barcelona.

El tramo que nos ocupa es el tramo Alcolea-Monreal del Campo, con una longitud de ciento doce kilómetros. Pero ¿por qué es importante esta vía? Es un eje transversal, vertebrador de Aragón y también, por supuesto, de la provincia de Teruel, es la unión de Madrid con el puerto de Barcelona; por lo tanto, la importancia es evidente. Además, es la conexión de Teruel con Madrid hasta que la autovía, la tan esperada autovía Teruel-Cuenca, se ponga en funcionamiento, si es que algún día logramos que se ponga en marcha. Además, transcurre por dos comarcas que tienen verdaderos problemas actualmente de empleo y de despoblación, comarcas netamente rurales, comarcas con una industria incipiente y a las cuales les haría falta el desarrollo de una vía de comunicación tan importante como esta, como pueden ser la comarca del Jiloca y la comarca de las Cuencas Mineras. Además, es fundamental esta vía, que, junto con la A-23, daría a estas dos comarcas una situación realmente importante dentro de las vías de comunicación de Aragón. Por lo tanto, la evidencia de la importancia de esta vía está clara.

Pero, además, esta importancia no solamente la dice el Partido Popular, sino que se refleja en distintas intervenciones que han tenido distintas personalidades del Partido Socialista. Empezaríamos por el delegado del Gobierno de Aragón, el señor Javier Fernández, que, en noviembre de 2007, ya habló —y cito textualmente— de que «en unos tres años, la vía será ampliada, se suprimirán curvas y los pueblos tendrán variantes». Esto lo dijo en noviembre de 2007; a día de hoy, desde luego, nada de esto está hecho.

Pero, además, el señor Zapatero, el presidente del Gobierno actual, en la campaña electoral de las generales de 2008, en febrero de 2007, en plena campaña electoral, en un acto celebrado en Guadalajara, afirmó y prometió que esta carretera nacional 211 en este tramo se convertiría en autovía. Esto fue difundido por los medios de comunicación y por el propio Partido Socialista como argumento de las elecciones para, lógicamente, pedir el voto. Pero, por si esto fuera poco, el señor Barreda, el presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, manifestó en una reunión en Molina de Aragón, aparte de proclamarse como interlocutor entre el Gobierno de España y los interlocutores de las asociaciones que pedían que esta carretera se desdoblara como autovía, manifestó en esta reunión el interés del Gobierno de España por esta infraestructura y comprometió su palabra a que la autovía estaría construida o al menos avanzada en esta legislatura, que los trámites previos se sustanciarían en 2010 y que el primer tramo se construiría en el año 2011; evidentemente, nada de esto se ha cumplido.

Pero ¿en qué situación nos encontramos actualmente? No se ha realizado ni un solo tramo de obra, los trámites se han ralentizado de forma consciente y de forma constante por parte de la Administración del Estado actual, por parte de la administración del Partido Socialista. Pero es que, además —y creo que esto es lo más importante—, en el proyecto de presupuestos del año 2011 se consigna una cantidad de treinta mil ochocientos veinte euros para la ejecución de esta autovía. Por lo tanto, lo que se está haciendo realmente es condenar esta autovía al olvido y, desde luego, dejarla totalmente olvidada y finiquitada, porque en los proyectos de presupuestos, en la proyección 2012-2013-2014, no existe ni un solo euro consignado.

Por ello, entendemos que, con las actuaciones que se están haciendo de ralentización de este proyecto, con todas las promesas incumplidas que hasta ahora se han llevado a cabo, lógicamente, con la inoperancia o no haber realizado ni un solo tramo ni haber licitado ninguna de las obras que se deberían de haber licitado y, sobre todo, con la previsión presupuestaria que se ha aportado para el proyecto de presupuestos de 2011 y la proyección para 2012-2013 y 2014, creemos que lo que se pretende por parte del Gobierno de la nación es olvidar totalmente esta infraestructura.

Por ello, solicitamos la aprobación de sus señorías para una iniciativa en la cual, fundamentalmente, lo que se pide es solicitar al Gobierno de la nación que se aceleren de forma urgente los trámites administrativos y presupuestarios necesarios para la licitación, ejecución y puesta en servicio del desdoblamiento de la carretera nacional 211 en su tramo comprendido entre Alcolea del Pinar y Monreal del Campo. Entendemos que este acuerdo, además, viene aprobado por distintas iniciativas presentadas tanto en la comarca del Jiloca como en el Ayuntamiento de Monreal del Campo y en distintos ayuntamientos de la provincia de Guadalajara. Entendemos que este acuerdo será positivo y esperamos, desde luego, el apoyo de sus señorías.

Muchas gracias.

El señor presidente (HERAS LADERAS): Muchas gracias, señor Gamón.

Tiene la palabra el señor Fuster, en nombre del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista.

El señor diputado FUSTER SANTALIESTRA: Gracias, señor presidente.

Señorías.

Hace ya algún tiempo adoptamos también un acuerdo en relación con esta iniciativa. Aunque la propuesta era sobre la A-24, es decir, el proyecto de autovía entre Daroca y Calatayud, en un momento en el que pareció que quiso plantearse que esta vía, la que hoy nos ocupa, esta conexión entre Monreal del Campo, en Teruel, y Alcolea del Pinar, en Guadalajara, parecía que podía plantearse como una alternativa a esa Daroca-Calatayud, que, a nuestro modo de ver, no lo ha sido nunca, y de estas Cortes tampoco porque fue aprobada la iniciativa, quedó claro que esta es una propuesta que, además, surge directamente del propio Gobierno central —tras aquel tremendo incendio en Guadalajara que supuso la vida de un número muy importante de operarios o de agentes que estaban colaborando en las tareas de extinción—, y se planteó como una compensación por parte del Gobierno central a la zona, a Guadalajara, por este siniestro y los efectos devastadores que tuvo.

Desde entonces, la propuesta también se asumió en Teruel, también aquí en las Cortes la incluimos en la lista de nuestras reivindicaciones y, posteriormente, como decía, quiero recordar ese acuerdo, de 18 de febrero de 2009, hablando de la Daroca-Calatayud, pero que hacía referencia también porque quiero hacer esa salvedad, hacer constar esa circunstancia.

Nosotros estamos de acuerdo, el interés para la comarca del Jiloca expresamente, en general para determinadas comarcas de Teruel, que es el acceso más rápido hacia Madrid y, por tanto, una conexión directa con la nacional II, que es una de las vías más importantes que discurren por todo el Estado, etcétera. Es importante el déficit en general de infraestructuras en Teruel y en las comarcas de Teruel, es grande y, por tanto, cualquier conexión con los grandes ejes le supone una ubicación en el mapa, una situación en el mapa.

También es verdad que hubo un determinado momento en el que se quiso plantear esta vía. He hablado antes de la A-24, también se planteó o se quiso plantear como alternativa a la conexión con Cuenca, de Teruel a Cuenca, la autovía de Teruel a Cuenca, cuando se descartó desde el punto de vista medioambiental inicialmente. Son cosas distintas, obedece a objetivos diferentes y entendemos que no deben interferir una con la otra.

En el caso concreto de este desdoblamiento que nos plantea el Partido Popular, vamos a dar nuestro voto favorable porque entendemos que es importante para el territorio, importante para las comarcas, porque entendemos que no tiene especiales afecciones medioambientales, que es una obra, en principio, neutra, que no debe tener más problemas. Simplemente quería hacer la salvedad de que no permitamos, como así ya lo tenemos acordado en esta Cámara, que, después de apostar por la A-24, por su desdoblamiento, con una conexión prioritaria entre unas vías y otras, la posible mejora como vía rápida o desdoblada de la nacional 211 entre Alcolea del Pinar (Guadalajara) y Monreal del Campo, en Teruel, lo sea sin menoscabo de las actuaciones necesarias para la conexión por autovía Daroca-Calatayud referida, y no con carácter alternativo a esta.

Es decir, que sumemos actuaciones, aunque luego el Gobierno central, evidentemente, ejercerá su responsabilidad de priorización, pero nosotros entendemos que unas y otras no son alternativas, no son para descartar una a la otra o para compensar una por no hacerse la otra, sino que deben hacerse, y entendemos que eso se demuestra con los presupuestos. Efectivamente, la cantidad exigua que aparece este año y la falta de plurianuales de consignaciones importantes en los plurianuales de los próximos ejercicios no demuestra que exista una voluntad firme y clara por parte del Gobierno central de llevarlo adelante, motivo por el cual los ayuntamientos de las comarcas afectadas, tanto del Jiloca como de la provincia de Guadalajara, han comenzado a plantear y a aprobar iniciativas, motivo por el cual entiendo que también el Partido Popular trae la iniciativa a esta Cámara, que, como digo, va a contar con el apoyo de Chunta Aragonesista con esas salvedades que he realizado.

Gracias.

El señor presidente (HERAS LADERAS): Muchas gracias, señor Fuster.

En nombre del Grupo Parlamentario del Partido Aragonés, tiene la palabra la señora Herrero.

La señora diputada HERRERO HERRERO: Muchas gracias, señor presidente.

Contarán con el apoyo de este grupo parlamentario a la proposición no de ley que plantea el Grupo Parlamentario Popular. Como no podía ser de otra manera, estamos totalmente de acuerdo con este desdoblamiento de la carretera 211, Alcolea del Pinar -Monreal del Campo, y, es más, nos hemos posicionado en este sentido en numerosas ocasiones. Así que, por tanto, cualquier iniciativa que pueda contribuir a que se agilicen esos trámites, indudablemente, contará con nuestro respaldo.

Sobre esta vía se ha venido hablando en numerosas ocasiones. Yo quiero decir que es una vía importante para la conexión de gran parte de la provincia de Teruel con Madrid. Quiero recordar que todo lo que es la zona norte de la provincia, todo lo que es el Bajo Aragón histórico, la comarca del Jiloca, etcétera, etcétera, la vía de comunicación, la salida directa que tiene hacia Madrid es utilizando esta carretera. Por tanto, sería muy importante para situar en el mapa, por así decirlo, a toda esta zona de la provincia, que cuenta, además, con una población considerable, si vemos el reparto de la población de la provincia de Teruel.

Ciertamente, esto coincide en el tiempo, la propuesta o la promesa de hacer esta autovía, con el momento en el que se desecha, por motivos ambientales, como se ha dicho, la ejecución de la A-40, la Teruel-Cuenca. Y como bien ha dicho el señor Fuster, también, entre otros proyectos, entre otras prioridades, estaba esa vía Calatayud-Daroca para unir con la nacional II y para conectar, por tanto, también con Madrid.

Claro, aquí estamos diciendo —y nosotros, desde luego, lo tenemos muy claro— que una cosa no quita a la otra y que, desde luego, son vías complementarias, pero obras son amores y, si vemos cómo se están desarrollando los acontecimientos y cuáles son los trámites y cuáles son las actuaciones que se han llevado a cabo ahora y antes también, porque la necesidad de estas comunicaciones no es solo desde hace cuatro o cinco años, sino, desde luego, de mucho más atrás, y con la experiencia que tenemos, además, con la ejecución de la A23, que poco menos que costó dos décadas hacerla, ya podríamos ser conscientes de que, si a ese ritmo van las obras de las infraestructuras de titularidad estatal en Aragón, hay que empezar pronto para que puedan estar hechas, que tendrían que estar hechas ya. Por tanto, ya hace muchos años que estas vías son necesarias y, en concreto, esta, que nos parece sumamente importante.

Y yo sé cómo están ahora mismo los trámites en estos momentos, sé que el estudio informativo del desdoblamiento se licitó en enero de 2006, aunque entonces no se había prometido la autovía que se promete en febrero de 2008 en campaña electoral, y lo viví en primera persona, o sea, que sé perfectamente lo que se prometió y se comprometió en esa campaña electoral, de lo cual me alegro muchísimo porque esto podría beneficiar enormemente a la provincia de Teruel y, en definitiva, también a todo Aragón. En junio de 2009 es cuando se aprueba provisionalmente el estudio informativo, sale a información pública, y estamos en estos momentos pendientes de la aprobación definitiva del estudio informativo, para lo cual hay que superar el trámite de la declaración de impacto ambiental también.

Yo sé que esto es así, pero, claro, un poco escépticos somos y un poco preocupados estamos por el cumplimiento de esos compromisos. Hay aquí un recorte que está en la documentación que todos pueden tener, en la documentación adjunta de prensa, y a mí me parece importante y para que conste, además, en el Diario de Sesiones lo quiero decir, y es del 8 de noviembre de 2007, de El Periódico de Aragón, y aquí hay unas declaraciones de Javier Fernández, delegado del Gobierno de Aragón, en las que dice que «En los próximos días se publicará en el BOE el estudio de impacto ambiental positivo del proyecto de conversión en vía rápida. Esta vía enlaza Monreal del Campo con Alcolea del Pinar y une Teruel con Madrid», y dice: «En unos tres años, la vía será ampliada, se suprimirán curvas, los pueblos tendrán variantes y habrá un tercer carril en varios tramos». Esto era en 2007, estamos ya prácticamente en 2011..., no sé si no se ha ido un poco de plazo, por no decir bastante. Pero, bueno, en cualquier caso, los trámites administrativos ahora mismo se están llevando a cabo, a mi juicio siempre, quizás con menos celeridad de la que se debería y de la que se tiene para con otras infraestructuras de otros lugares, pero nosotros confiamos en que esto siga adelante y en que podamos tener esta vía en poco tiempo.

Así que nuestra posición al respecto ha sido clara siempre de apoyo total al desdoblamiento de esta vía, y sigue contando el Partido Popular en estos momentos con el apoyo de este grupo parlamentario.

Muchas gracias.

El señor presidente (HERAS LADERAS): Muchas gracias, señora Herrero.

Tiene ahora la palabra el señor Berdié, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista.

El señor diputado BERDIÉ PABA: Gracias, señor presidente.

Por centrar la posición política del Grupo Socialista, estamos de acuerdo en la iniciativa que presenta el Partido Popular, pero me viene al pelo un poco la última intervención de la representante del PAR para hablar precisamente de los plazos, de lo que son plazos en la construcción de una carretera, esto es, de un desdoblamiento o de una autovía, porque los datos que daba precisamente la portavoz del Partido Aragonés coinciden con la realidad y yo creo que ayudan a entender lo que cuesta hacer una carretera de estas características.

Efectivamente, en el año 2007, el delegado del Gobierno dice que en tres años estará construida, sobre una información pública de un estudio informativo del año 2006; efectivamente, dice que en tres años estará construida, el delegado del Gobierno, que entiende y sabe, porque es su obligación, de cómo se construye una obra de este tipo, dice 2007 sobre el estudio informativo de 2006. Pero es que el estudio informativo de 2006 no es el que se está llevando a cabo y nadie ha protestado por ello. Se está llevando a cabo el estudio informativo de junio de 2009. ¿Qué diferencia hay entre unos y otros? ¡Hombre!, a veces vale la pena —yo no digo que haya que ser experto en carreteras— estudiarse un poquito de qué van los proyectos. Claro, y el estudio informativo de 2009 —ahí sí que lo ha explicado bien el portavoz del Partido Popular, que yo creo que ha centrado bien el tema— es la conversión en una autovía, y en siete kilómetros de esa autovía, en concreto a la altura de Castellar de La Muela, hay dos soluciones: solución uno, pasa por el norte, solución dos, pasa por el sur.

Y, por lo tanto ¿en qué fase se está desde 2009? En la de declaración de impacto ambiental. Y las declaraciones de impacto ambiental —hay que decirlo así para no confundir nunca, yo creo, a nadie, y menos a los ciudadanos—, una declaración de impacto ambiental, si se hace según la legalidad, dura bastante tiempo, y hay ejemplos de ello en cualquier carretera española, en cualquier autovía española o en cualquier carretera o cualquier autovía europea. Una declaración ambiental es un instrumento de las administraciones públicas para garantizar un trazado que cuesta bastante tiempo.

Nosotros, que sí estamos con la propuesta textual que está diciendo esta proposición no de ley, que se acelere al máximo, entendemos que es, lógicamente, al máximo de lo que la ley permita… Y ¿cuáles son los siguientes procedimientos? Una vez aprobada la declaración ambiental, se aprobará el estudio definitivamente con la alternativa que salga, serán los técnicos los que digan cuál saldrá, y, una vez aprobado el estudio, se licitará la redacción del proyecto, es el siguiente paso, licitar la redacción del proyecto, y, una vez licitada la redacción del proyecto de construcción, se licitarán las obras. Pero licitar el proyecto, licitar, insisto, el proyecto de construcción no se puede hacer hasta que no haya una solución sobre cuál es el trazado, y esa solución la va a dar la declaración de impacto ambiental. Y hay una previsión presupuestaria en el año 2011 que lo que permite es continuar los trámites, ¡claro que permite!, si hay una partida abierta, se pueden continuar los trámites administrativos en la situación en que está en este momento.

Y, además —y termino—, como en la memoria de los programas de los presupuestos generales del Estado de 2011, en la sección 17, programa 453-B, que es donde está esta carretera, se dice: dos objetivos: continuar las obras en curso de los principales ejes de autovías y, segundo —y está en la memoria y por eso hay presupuesto—, continuar la relación de proyectos y estudios informativos en curso. Esa es la situación en que está esta carretera y, por lo tanto, no podemos menos que estar de acuerdo con lo que está diciendo el Partido Popular (que eso se haga lo más aceleradamente posible), añadimos —y damos por supuesto que esa es la idea del Partido Popular—, dentro de las obligaciones que la ley da para los trámites administrativos, y lo votamos a favor porque no queremos, entre otras cosas, que en algo que está en marcha y para lo que hay previsión política y presupuestaria para continuar, se dé la impresión de que no va a continuar, porque sí que va a continuar.

Nada más. Muchas gracias.

El señor presidente (HERAS LADERAS): Muchas gracias, señor Berdié. Habiendo ya intervenido todos los grupos, pasaríamos pues a votar.

¿Votos a favor? Por unanimidad, queda aprobada la proposición no de ley número 223/10.

Retomaríamos, pues, el primer punto del orden… Perdón, sí, es cierto.

¿Explicación de voto?

Señor Gamón.

El señor diputado GAMÓN YUSTE: En primer lugar, quiero agradecer a todos los grupos, lógicamente, el apoyo de esta iniciativa, que esperemos que se refleje en que esta infraestructura siga adelante. Pero quiero hacer un par de apreciaciones.

Al Partido Aragonés, que ha hecho referencia a que en algún momento parece ser que no nos acordábamos de esta vía, de esta infraestructura, la primera gran modificación de esta vía y el dejarla como está en la actualidad, con la reforma de todo el firme y evitando algunas curvas, la realizó el Partido Popular, y, además, veo que coincide plenamente con los argumentos que mostraba el Partido Popular en cuanto al retraso que vamos viendo que está ocurriendo con esta infraestructura.

Y al Partido Socialista, simplemente, cuando dice hablar de estudiar los proyectos, estamos de acuerdo, los proyectos hay que estudiarlos, pero usted también, y el señor Barreda también, y el señor Javier Fernández también, porque dicen exactamente lo contrario que usted dice. Con lo cual, no sé quién los habrá estudiado mejor, si usted, o el presidente de la Junta de Castilla-La Mancha, o el delegado del Gobierno; alguno de los tres, desde luego, se equivoca.

Cuando habla de dos soluciones en Castellar de La Muela, es cierto, es cierto que hay dos soluciones, pero también es cierto que esa es una de las tácticas que emplean ustedes para alargar algunos problemas como puede ser, y le voy a poner un ejemplo, lo que ocurrió con la A-23. Respecto a la A-23, estuvimos discutiendo si la A-23 transcurría por las cuencas mineras o por el Jiloca durante años y años y años, hasta que llegó el Partido Popular y tomó la iniciativa de que fuera por un sitio o por otro. Con lo cual, las cosas se pueden retrasar o bien por no poder nada en los presupuestos, como ustedes han hecho, o bien por crear situaciones en las que haya que dilucidar ciertos aspectos que, al fin y al cabo, lo único que hacen es prorrogar en el tiempo, sin tomar una decisión que pueda solucionar.

Y también es cierto, señor Berdié, y ahí sí que no puedo estar conforme con usted, que el presupuesto de 2011 es claro, transparente y, desde luego, con treinta mil euros asignados para esta carretera no tenemos ni para las carpetas del propio estudio. Yo creo, señor Berdié, que aquí —y por eso es la iniciativa y yo, desde luego, le agradezco su apoyo—, entre todos, tenemos que trabajar, y ahí sí que vamos a estar en que esta infraestructura podamos apoyarla todos, pero basarse en que el proyecto de 2011 de presupuestos ya deja constancia de poderlo hacer porque hay una partida, pues, si por partidas ha de ser, desde luego, se haría todo, y usted sabe que eso no es así.

Yo creo que la actitud manifiesta del Gobierno es clara en cuanto que esta autovía se retrasase y vamos a ver si desde Aragón podemos apoyar y ayudar para que no sea así.

Muchas gracias.

El señor presidente (HERAS LADERAS): Muchas gracias, señor Gamón.

Señor Berdié.

El señor diputado BERDIÉ PABA: Gracias, señor presidente.

La verdad es que no iba a intervenir, señor Gamón, porque, en general, he estado de acuerdo con toda su intervención del principio y hemos aprobado la proposición no de ley.

¡Hombre!, pero le haré dos precisiones porque usted, ya en la respuesta de la explicación de voto, un poco, en fin, casi sin manos y sobre la cuerda, ha dicho una cosa que yo creo que, si usted la reflexiona, no la dice porque usted sí que entiende de estas cosas. ¡Hombre!, usted no me diga que en el trazado de una autovía, al hacer un desdoblamiento, me da igual el ejemplo que quiera poner, desde el de Alcañiz hasta…, el que quiera poner —que lo hacen los técnicos, no lo hace ni el señor Barreda, ni yo, ni el señor Zapatero, ni ningún diputado de ustedes, no, lo hacen los técnicos—, que en el trazado de la autovía se hace…, en fin, iba a decir un taco, no voy a decir un taco, que estamos en sede parlamentaria, se hace para fastidiar. Oiga, un desdoblamiento de una autovía, la gente seria y los técnicos, en fin, que hacen estas cosas son serios, al menos tan serios como usted o como yo, y saben del asunto más que usted y que yo, aunque nosotros nos enteramos de algo..., ¡hombre!, un desdoblamiento no se hace, como usted dice, para fastidiar.

Y el segundo punto que quería aclarar. Usted tiene que saber, porque usted ha gestionado, que, si lo hay que continuar es el trámite administrativo del encargo del proyecto, no de la licitación de la obra, del encargo del proyecto, que es el que habrá que licitar cuando se apruebe la declaración de impacto ambiental, usted sabe —seguro que usted lo ha hecho muchas veces..., bueno, no sé si ha gestionado hasta este nivel o no— que la partida presupuestaria es suficiente para iniciar el expediente, por supuesto que sí, por supuesto que sí, es que las partidas presupuestarias completas no se ponen prácticamente nunca, ni en los ministerios, ni en los ayuntamientos... [Rumores.] En fin, para continuar los trabajos necesarios en esa fase, la partida presupuestaria es suficiente, e incluso, ustedes sabrán, hasta permite ampliarla si, por el momento en que se tiene que ejecutar, hay que ampliarla o no. Porque, si se pusiesen todas las partidas completas, los presupuestos en ninguna Administración darían para más de diez acciones, y usted lo sabe.

Por lo tanto, ya que estamos de acuerdo en que esto está en marcha y va bien, pues, bueno, dejémoslo ahí.

Nada más y muchas gracias.

El señor presidente (HERAS LADERAS): Muchas gracias, señor Berdié.

Pasaríamos al punto cuarto del orden del día: ruegos y preguntas.

¿Algún ruego? ¿Alguna pregunta?

Lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.

No habiendo ruegos ni preguntas, retomaríamos entonces el punto primero, que es la lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.

Se aprueba por unanimidad.

Y no habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión. Muchas gracias. [A las doce horas y treinta y cinco minutos.]