Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Proposición no de ley núm. 343/25, sobre el impulso de propuestas en materia de vivienda.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 046 de Plenos (XI Legislatura)
Intervinienen: Sánchez Garcés, Beatriz - Izquierdo Vicente, Alberto - Sanz Remón, Álvaro - Buj Romero, María Pilar - Lasobras Pina, Isabel - Rouco Laliena, Maria Carmen - Cobos Barrio, Susana
Proposición no de ley núm. 343/25, sobre el impulso de propuestas en materia de vivienda.
La señora diputada SÁNCHEZ GARCÉS: Muchas gracias, presidenta.
Señorías, la vivienda constituye uno de los pilares básicos del Estado del bienestar. No puede haber igualdad real ni cohesión social si jóvenes y trabajadores son expulsados del mercado inmobiliario por los altos precios, por la falta de oferta asequible o por la ausencia de un parque público de vivienda que amortigüe los efectos del mercado.
Ante esta realidad, el presidente Pedro Sánchez presentó en la última Conferencia de Presidentes una serie de medidas en materia de vivienda, medidas decididas, ambiciosas y necesarias, motivo por el cual desde el Grupo Socialista presentamos hoy esta iniciativa de impulso a estas propuestas.
Una iniciativa que no sería necesario presentar si el señor Azcón actuase como presidente del Gobierno de Aragón, presidente de todos y de todas las aragonesas, y no actuase como realmente actúa, que es como presidente del Partido Popular, porque la vivienda no puede depender ni de ideologías ni de bloqueos políticos, porque están en juego más de doscientos cincuenta millones de euros, ciento ochenta y dos millones de euros más que en el plan anterior, doscientos cincuenta millones de euros para políticas de vivienda en Aragón, doscientos cincuenta millones de euros que Aragón no puede permitirse el lujo de perder por capricho del señor Azcón. Porque ¿quién de ustedes no quiere que se triplique la inversión en materia de vivienda y se pase de los dos mil setecientos millones de euros que actualmente invierte el Gobierno de España a los diez mil millones de euros que ha propuesto el presidente Sánchez? [Aplausos]. ¿Quién de ustedes no quiere que se blinde el parque público y social de vivienda y que las viviendas construidas con el dinero de todos, con el dinero que sale de nuestros bolsillos, no se puedan descalificar y formen parte para siempre del parque público? ¿Quién de ustedes no quiere que exista una base de datos pública y transparente, en la que cualquier ciudadano pueda consultar el precio real de compra, de venta o de alquiler de las viviendas? ¿Quién puede oponerse a estas medidas?
Desde luego, quien lo haga deberá de dar muchas explicaciones a la ciudadanía, porque esto es lo que desde mi grupo parlamentario, el Grupo Socialista, pedimos al Gobierno de Aragón a través de esta iniciativa, que se apoyen y se pongan en marcha estas medidas, que son las que se presentaron en la última Conferencia de Presidentes y que algunas comunidades autónomas ya han aceptado: triplicar la inversión en materia de vivienda, blindar el parque público y crear una base de datos pública y transparente.
El Gobierno de Aragón y el señor Azcón deben dejar de una vez la confrontación con el Gobierno central y pensar en todos los aragoneses, porque el no hacerlo tiene consecuencias: jóvenes que no se pueden independizar porque no pueden encontrar una vivienda a un precio asequible, familias trabajadoras que deben destinar más del cincuenta por ciento de su salario al pago del alquiler o personas mayores atrapadas en sus viviendas porque estas no son las adecuadas. Y eso no nos lo podemos permitir.
Insisto —y con ello ya termino, señorías—: doscientos cincuenta millones de euros están en juego, doscientos cincuenta millones de euros que Aragón y los aragoneses no pueden perder por capricho del señor Azcón.
Muchas gracias. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Sánchez.
Turno para el resto de grupos parlamentarios. Grupo Parlamentario Mixto-Partido Aragonés. Señor Izquierdo.
El señor diputado IZQUIERDO VICENTE: Gracias, presidenta.
Pues de caprichos va la cosa, señora Sánchez, porque el capricho del señor Sánchez —valga la redundancia— es que el que tiene una vivienda propia y la dedica al turismo que le digamos que no lo puede hacer porque está en una zona tensionada o saturada, como usted bien sabe. Nosotros no podemos apoyar eso ni lo haremos nunca. El esfuerzo privado, el esfuerzo de cada uno, la capacidad que cada familia, que cada empresa tiene para crear un patrimonio le da el derecho a utilizarlo en lo que quiera; no tenemos que ser los políticos, no tienen que ser los gobiernos los que le digan a una persona qué tiene que hacer con un bien propio que ha comprado con su dinero y con su trabajo y con su esfuerzo. ¿Por qué ahora le tenemos que decir a la gente si su vivienda puede ser turística o no depende de dónde la compró o dónde viva? Eso es hacerle trampas a la gente que hace negocios. Este es el gran problema de esta Ley de Vivienda, que nosotros no compartimos en absoluto. Por eso no podemos votar a favor nada que tenga que ver con eso, porque es traicionar a los empresarios, a los autónomos, a las pymes…; a todo el mundo que dedica sus esfuerzos, su trabajo y su dinero en comprar un bloque, un piso, dos o diez y dedicarlos a lo que le dé la gana porque para eso es suyo. Ese es el error. No se puede atacar a la propiedad privada. Y en esta ley hay una parte importante de ataque a la propiedad privada. Por lo tanto, no contará con nuestro apoyo.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Izquierdo.
Señor Sanz, de Agrupación Parlamentaria Izquierda Unida
El señor diputado SANZ REMÓN: Hablamos del problema de la vivienda, señora Sánchez, que es la principal preocupación de la sociedad, de forma transversal, para todos, el acceso a techo, el acceso a la vivienda. Un problema que existe porque el mercado es absolutamente incapaz de satisfacer algo tan básico como precios justos de alquiler o precios justos de compra. El señor Artero se ha ido. Aquí, el marxismo sirve para poner encima de la mesa que el capitalismo no resuelve los problemas en cuestiones básicas como esta. ¿Por qué? Porque el derecho de unos, como bien explicaba aquí el portavoz del Partido Aragonés, es decir, el derecho a la propiedad, está por encima del derecho de otros, que es el derecho a techo. Es decir, la función social de la vivienda sigue sin regularse en este país. Y no estamos hablando de ese debate, pero es importante decirlo. En este contexto se hace una ley que a nuestro juicio es timorata, porque no profundiza lo que tiene que profundizar, pero lo que hay que hacer es abandonar las políticas que nos han llevado hasta aquí. Señorías, en los últimos cuarenta años, ciento sesenta y dos mil millones de euros de todos y de todas han ido a beneficios fiscales por adquisición de vivienda, vivienda que luego ha acabado en el mercado libre, vivienda que luego ha aumentado la especulación, no se moviliza cuando está vacía y sirve para incrementar los precios de alquiler. Ese es el problema. Por lo tanto, señorías, lo que hay que hacer es profundizar, profundizar en la movilización de la vivienda vacía, profundizar en la construcción de un parque público de vivienda con gestión directa que sirva, precisamente, para garantizar techo y amortizar precios, y, por supuesto, también movilizar la vivienda vacía y parar el aumento de los precios del alquiler. Porque estamos hablando de un derecho, que es el derecho a techo, que tiene que ser garantizado también por la Administración, por los poderes públicos.
Votaremos a favor, señora Sánchez.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Sanz.
Aragón-Teruel Existe. Señora Buj.
La señora diputada BUJ ROMERO: Gracias, presidenta.
La vivienda es el mayor problema de la población española y, por ello, no debe servir de arma arrojadiza constantemente en política. Buena muestra de ello es el primer punto de esta propuesta, donde se nos pide darle las gracias al presidente del Gobierno por hacer su trabajo, con lo cual pensamos que esta cuestión no aporta nada.
Y es que la política de vivienda ha sido inexistente en España durante cuarenta años y durante esos cuarenta años con gobiernos del Partido Popular y del Partido Socialista, que han entendido la vivienda más como una cuestión de especulación que de derechos básicos.
Y la propuesta de invertir esos siete mil millones de euros es un buen comienzo, pero les recuerdo que es a lo largo de cinco años y que no se acerca, ni siquiera de lejos, al gasto militar que también ha planteado el Gobierno central, así que sí que nos gustaría saber de dónde van a sacar los fondos para todo.
Y es que nosotros creemos que la política de vivienda debe de ser una de las mayores prioridades, sino la que más, de un Gobierno que de verdad crea en el futuro de su país. Es una cuestión de no dejar a más generaciones abandonadas por ser incapaces de emanciparse. Después nos llevamos la mano a la cabeza con las cifras de natalidad, pero es normal. ¿Quién puede crear un hogar si no hay vivienda? Y creemos que, para ello, el tono debe de ser constructivo, de búsqueda de una política común de Estado de verdad, sin enfrentamientos absurdos.
La propuesta del Gobierno central sí que creemos que es un primer paso, al menos es un paso, pero pensamos que es insuficiente y seguramente debe de consensuar con las autonomías, no aceptarse sin críticas, como plantea el Grupo Socialista. Eso subestima completamente el modelo autonómico y el de autogobierno.
Así que le vamos a pedir, desde Aragón-Teruel Existe, al Partido Socialista que acepte la votación de esta propuesta por puntos separados (el primero y el segundo por un lado, y el tercero y cuarto y quinto por otro) si tienen a bien.
Muchas gracias
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Buj.
Chunta Aragonesista. Señora Lasobras.
La señora diputada LASOBRAS PINA: Gracias, presidenta.
Nos encontramos ante una de las mayores prioridades en la política, que es la vivienda, convertida durante décadas en bien de inversión, objeto de especulación y motor de burbujas. Hoy la vivienda sigue siendo una losa para millones de personas, especialmente jóvenes, mujeres, familias trabajadoras y personas mayores.
La propuesta de impulsar un gran acuerdo estatal por la vivienda, con más financiación, blindaje del parque público, no es una ocurrencia ni una imposición: es una necesidad. Necesitamos con urgencia más vivienda pública, más control sobre los precios abusivos, más herramientas para frenar a fondos buitre y menos complacencia con quienes se lucran a costa de un derecho fundamental.
Llevamos años advirtiéndolo, que sin una política pública fuerte en materia de vivienda no hay igualdad ni libertad. Lo vemos en las ciudades, donde la gentrificación expulsa a los vecinos de toda la vida; lo vemos en el medio rural, donde la falta de vivienda disponible impide fijar población; lo vemos en los barrios obreros, donde se destina más del cuarenta por cien de los ingresos al alquiler.
Por eso valoramos positivamente que se plantee triplicar la inversión estatal en vivienda y blindar el parque público. Pero también queremos dejar claro que las propuestas del Gobierno central no siempre han sido las mejores ni las más operativas, y así lo hemos señalado siempre que ha tocado. Hay que reconocer el cambio de tono y de ambición, pero no podemos obviar las carencias del pasado ni aceptar sin más un marco que no siempre responde a las necesidades reales. Y lo que pedimos es ambición y coherencia, y eso implica que no se privaticen viviendas públicas ni se recalifiquen para otros usos; que los fondos se orienten hacia quienes más lo necesitan, no hacia promotores privados que buscan rentabilidad a corto plazo; que se escuche a las organizaciones sociales, a los colectivos que llevan años defendiendo este derecho en la calle.
La vivienda no puede seguir tratándose como un bien de mercado más. Es hora de acabar con los privilegios de fondos especulativos y empezar a garantizar el derecho a techo con la misma firmeza con la que defendemos el derecho a la sanidad o a la educación. Hay que recuperar lo público, frenar la especulación del suelo y construir alternativas habitacionales dignas, sostenibles y accesibles. Y, si no lo hacemos, otros ocuparán ese espacio con discursos reaccionarios que convierten el miedo y la precariedad en odio y expulsión.
También vemos necesario poner fin a la política del Gobierno de Azcón, que convierte el suelo destinado a equipamientos públicos en barrios de Zaragoza, como Rosales del Canal o el Picarral, entre otros, en una oportunidad de negocio para los de siempre.
Creemos que deberían destinarse inversiones para crear un patrimonio público de vivienda de alquiler asequible, pero se sigue con políticas que ya demostraron ser ineficaces para solventar el grave problema del acceso a una vivienda digna.
Con lo cual, señora Sánchez, votaremos a… [Corte automático de sonido].
La señora PRESIDENTA: Gracias. Gracias, señora Lasobras.
Grupo Parlamentario Vox en Aragón. Señora Rouco.
La señora diputada ROUCO LALIENA: Gracias, presidenta.
Buenas tardes a todos.
Bien. El Partido Socialista nos trae una proposición de la Ley de Vivienda y la verdad es que yo me pregunto: ¿dónde queda la vergüenza de su gestión? Mire, la Ley de la Vivienda… Vaya… La Ley de la Vivienda. El Partido Socialista ha agravado la crisis de la vivienda, porque es una ley nefasta. Desde Vox exigimos su derogación porque ha incrementado los precios, porque ha reducido la oferta, porque fomenta la infravivienda, porque protege a los okupas, porque desincentiva a los propietarios a poner sus viviendas en el mercado, lo que agrava su escasez. [Aplausos]. ¿Dónde están todas las viviendas que iba a hacer Sánchez? ¿Dónde están? Espero que nos lo respondan.
Pero es que, además, el bipartidismo… Porque entre los dos han acabado con todo, entre los dos y sus socios, porque, aquí, en Aragón, ¿dónde está la responsabilidad? Antes aquí ha hablado la Chunta, responsabilidad de la consejería. Porque no, no han planificado ni urbanizado el suelo urbanísticamente activo que debería de haber salido al mercado cada año. Han acabado con todo. ¿Es ineptitud? ¿Es falta de diligencia? ¿Es falta de interés? No han hecho el trabajo que debían. [Aplausos]. ¿Y qué soluciones dan? Intervencionismo, un plan estatal, conferencia de presidentes, medidas ambiciosas… Un blablablá. ¿Desde cuándo España ha carecido de una política de vivienda estructural y sostenida en el tiempo, que es lo que afirma el Partido Socialista en su iniciativa? ¿Desde cuándo? Porque ni Países Bajos ni Austria ni Francia, como nombran en su iniciativa, tuvo tanta vivienda social ni libre como España. Y, si ahora se ha invertido la pirámide, ¿quién asume la responsabilidad? El Partido Popular, el Partido Socialista, el PAR, que también les apoyó aquí en Aragón, la Chunta, que ha hecho ochenta y seis viviendas sociales.
Ya podrían atender un poquito más al Banco de España en su decálogo, porque propone unas medidas orientadas a mejorar la accesibilidad de la vivienda en nuestro país. Yo, la verdad, es que veo al Partido Socialista muy interesado en la iniciativa que han puesto, porque aquí ni miran, ni miran ni escuchan, porque están escribiendo. Por ejemplo, aumentar la oferta de suelo urbanizable. Ya hemos dicho que no lo han hecho. Modificar la tributación de la vivienda, porque España es el país europeo con una de las más altas tributaciones sobre las viviendas. Es el trabajo que no han hecho. Y, además, añadimos desde Vox, la prioridad nacional, porque es indispensable.
Ustedes han acabado con todo. Pero ¿saben qué sí que es estructural? La precariedad laboral que entre los dos han hecho con los jóvenes de España, con los jóvenes y no tan jóvenes. ¿Y sabe qué pasa? Que no puede haber una vivienda digna con un salario precario. Una vivienda digna necesita un salario digno. Y eso es incompatible.
Y, además, señores del Partido Socialista, Vox votará que no porque Vox ni reconoce ni apoya ni mucho menos colaborará… [corte automático de sonido] … Vox no blanqueará a un gobierno que tiene imputados a ministros y asesores. Y Vox no colaborará con un presidente que tiene a su familia imputada. Total oposición al Gobierno de Sánchez. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Rouco.
Grupo Parlamentario Popular. Señora Cobos.
La señora diputada COBOS BARRIO: Gracias, señora presidenta.
Señora Sánchez, la proposición no de ley que trae usted aquí es una auténtica burla. ¿De verdad pretende que esta Cámara reconozca y apoye unas propuestas en materia de vivienda que no han sido debatidas y que se han presentado de forma unilateral por parte del Gobierno del señor Sánchez? ¿De verdad pretende que hagamos esto? ¿Pretenden ser serios? Seamos… ¿Pretenden ser serios? [Rumores].
La señora PRESIDENTA: Un segundo, señora Cobos, un segundo o quince, lo que quieran sus señorías. Continúe.
La señora diputada COBOS BARRIO: Gracias, señora presidenta.
Seamos serios, ¿dónde están las ciento ochenta y cuatro mil viviendas que el señor Sánchez prometió en campaña electoral? ¿Dónde están? Porque de esas no hemos visto absolutamente ni una. A ustedes no les han preocupado en absoluto las viviendas. Las únicas viviendas que a ustedes parecen que les han preocupado son las de las amigas del exministro Ábalos. Esas son las que les han preocupado. [Aplausos]. Y permanecer el señor Sánchez en la Moncloa como inquilino. Eso es lo único que les ha preocupado. Y ahora quieren que respaldemos una iniciativa que ni siquiera ha sido consensada con las comunidades autónomas; que no ha pasado por Conferencia Sectorial, que, por cierto, no convocan desde hace más de ocho meses; que plantea un plan estatal de vivienda del que no conocemos ni una sola medida concreta… Nos piden que aplaudamos un plan estatal, además, que pretende que las comunidades autónomas incrementemos hasta el 40 % del mismo y ustedes rebajan la financiación. Pero ustedes, ¿de qué van? ¿Quieren que les paguemos una fiesta, que son incapaces ustedes de gestionar, como siempre? Ustedes invitan y nosotros pagamos. Desconocemos el nuevo borrador del plan estatal. No hay una respuesta enviada a las comunidades autónomas de las propuestas que hicieron, que, además, pidieron ustedes y ni siquiera nos han respondido. Lo que sí que hay, desde luego, es chantaje, chantaje con la financiación, chantaje con los fondos, y una constante imposición desde el Gobierno central sin ningún tipo de diálogo.
Y estamos hablando de un problema de emergencia social. Y ustedes se lo toman como una maniobra política más para tapar los escándalos de corrupción que les están asolando. Están más preocupados por contentar a sus socios independentistas y a los herederos de una banda terrorista que por sentarse a trabajar con seriedad. Solo están presentando ocurrencias. Están incapacitados para hablar de este tema. Ustedes protegen a los okupas, ningunean a los legítimos propietarios, han convertido el acceso a la vivienda en un campo de batalla ideológico, sin soluciones reales ni voluntad de consenso.
Así que, señora Sánchez, no a su proposición no de ley, porque para esto hay un Gobierno que sí que ha presentado un plan propio y se está preocupando por la vivienda de todos los aragoneses.
Gracias, señora presidenta. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Buj.
Señora Sánchez, le han pedido la votación por separado por parte de Aragón-Teruel Existe.
La señora diputada SÁNCHEZ GARCÉS [desde el escaño]: Sí. Sintiéndolo mucho, no la vamos a aceptar, porque es nuestra propuesta y creemos que van en su conjunto los cinco puntos. Por tanto, no aceptaremos esa votación por separado.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Sánchez.
Comienza la votación. Finaliza la votación. Sesenta y uno presentes. Sesenta y uno emitidos con los dos telemáticos. Votos a favor, veinticinco; en contra, treinta y tres; abstenciones, tres. Decae la iniciativa.
La señora diputada SORIA SARNAGO: Presidenta, por favor, ¿podríamos volver a repetir la votación?
La señora PRESIDENTA: Repetimos la votación. Comienza la votación. Presentes, sesenta. Emitidos, sesenta y dos con los dos telemáticos. Votos a favor, veintisiete; en contra, treinta y tres; abstenciones, tres. Decae la iniciativa.
Explicación de voto. ¿Señor Izquierdo? ¿Señor Sanz? ¿Señora Buj? ¿Señora Lasobras? ¿Señora Rouco?
La señora diputada ROUCO LALIENA [desde el escaño]: Sí. Gracias, presidenta.
Señora Cobos, decirle que sí, que es verdad, que la promesa electoral del PSOE de las ciento ochenta y cuatro mil viviendas no la ha cumplido. Pero es que el Partido Popular tampoco cumple ni con la bajada de impuestos, como dijo el señor Azcón en campaña ni en tribuna. [Aplausos]. O sea, que poco se llevan.
Pero la responsabilidad de que la vivienda en España esté como esté, es decir, que no haya y que hayan acabado con la ilusión de los jóvenes, que es la primera generación que va a vivir peor que sus padres y que no van a poder tener acceso a la vivienda, ni digna ni de urgencia habitacional, son los partidos que han gobernado, sus socios y quienes las han apoyado. Y ahora vienen con medidas estrella, que nunca jamás lo han puesto y que además son totalmente nefastas. La responsabilidad es de todo el arco parlamentario aquí, en Aragón, menos Vox, porque no ha gobernado en materia de vivienda; y, desde luego, en el Gobierno de España, porque son nefastos total. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Rouco.
¿Señora Sánchez?
La señora diputada SÁNCHEZ GARCÉS [desde el escaño]: SÍ. Gracias, presidenta.
Señor Izquierdo y señora Rouco, creo que no se han leído la iniciativa o se han leído otra [aplausos], porque en esta iniciativa ni se habla de las zonas tensionadas ni menciona la ley estatal. Esta iniciativa lo que pedía era triplicar la inversión, blindar el parque público y crear una base de datos. Eso es lo que pedía y eso es lo que ustedes han votado en contra. [Aplausos].
Y, señora Cobos, lo único que sabemos de la política del Gobierno de Aragón es que, mientras el Gobierno de España pretende blindar el parque público, ustedes, en su proyecto de ley, lo que proponen es que se liberalicen a los diez o veinte años como mucho; que, mientras el Gobierno de España propone triplicar la inversión, ustedes se niegan a incrementarla. ¿Por qué? ¿Cuáles son los motivos? Si no quiere, no me lo explique a mí, pero explíqueselo a la ciudadanía. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Sánchez.
¿Señora Cobos?
La señora diputada COBOS BARRIO: Sí. Gracias, señora presidenta.
Sí, a la ciudadanía le vamos a explicar, de momento, que el Partido Popular ya ha puesto en marcha dos mil ciento setenta viviendas. ¿Cuántas pusieron ustedes en ocho años? Nosotros, en año y medio, dos mil ciento setenta viviendas, frente a las ochenta y seis [aplausos] —perdón, que ni siquiera ustedes, que fue Chunta Aragonesista—, frente a las ochenta y seis del anterior Ejecutivo.
Mire, señora Sánchez, usted dice que no tenemos que hacer una ley con ideología y demás, pero más ideología que su ley estatal no existe en estos momentos. Por favor, a ver si se bajan del carro.
Mire, nosotros, tenemos un plan Aragón Más Vivienda, con doscientos nueve millones de fondos propios. Jamás esta comunidad autónoma había invertido tanto en vivienda. Y ha sido por primera vez el Partido Popular quien ha puesto tantos millones encima de la mesa con fondos propios, aparte de los que ejecutamos del plan estatal. Cuando ustedes sean capaces de equiparar esto, podremos hablar de vivienda. Mientras tanto, nos quedamos con las dos mil ciento setenta y las cuatro mil que seguro habrá a final de legislatura. [Aplausos].
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Cobos.
Punto número dieciséis: debate conjunto y votación separada sobre dos proposiciones no de ley, una de Chunta, otra del Partido Popular, sobre corrupción política y regeneración democrática.
Turno único para la presentación y defensa. En primer lugar, Chunta Aragonesista. Tiene la palabra el señor Soro por tiempo de cinco minutos.