Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón
Proposiciones no de ley
Proposición no de ley núm. 29/99-V, sobre la creación de un parque minero y un centro de educación ambiental y de recuperación del paisaje en Sierra Menera.
Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón n°: 010 de Serie B (V Legislatura)
Intervinienen: Echeverria Gorospe, Yolanda - Pamplona Abad, Miguel - Trasobares Serrano, Maria Milagros - Bielza De Ory, Vicente - Lacasa Azlor, Jose Vicente
La señora vicepresidenta (COBOS BARRIO): Se reanuda la sesión.
A continuación pasamos al punto tercero del orden del día, que es el debate y votación de la proposición no de ley 29/99, sobre la creación de un parque minero y un centro de educación ambiental y de recuperación del paisaje en Sierra Menera, presentada por el Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista.
Para la presentación y defensa de la proposición no de ley, tiene la palabra la representante del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista, por un tiempo de diez minutos, señora diputada doña Yolanda Echeverría Gorospe.
Proposición no de ley núm. 29/99-V, sobre la creación de un parque minero y un centro de educación ambiental y de recuperación del paisaje en Sierra Menera.
La señora diputada ECHEVERRÍA GOROSPE: Muchas gracias, señora presidenta.
Debemos reconocer para empezar que Ojos Negros sufre un agravio comparativo con respecto a otros pueblos mineros al quedar excluido de la Mesa de la minería, del Plan de desarrollo de las comarcas mineras, que solamente contempla ayudas para la minería del carbón.
Desde que se cerraron las minas definitivamente en el año ochenta y siete, lo cierto es que se ha producido un retroceso en la zona, con la subsiguiente despoblación. En este momento, Ojos Negros cuenta, aproximadamente, con seiscientos ochenta habitantes, y Las Minas, con poquísimos habitantes, menos de cien, agravado todo ello por el consabido envejecimiento de la población. Desde luego que no han existido suficientes alternativas empresariales y, por el contrario, la zona sufre los numerosos problemas ambientales derivados de lo que son las minas abandonadas.
Hasta ahora, Sierra Menera ha tenido muchos inconvenientes y ninguna ventaja. Lo cierto es que la instalación de la empresa Pyrsa en Monreal del Campo ha servido para la recolocación de trabajadores, de mineros que no habían emigrado, que no se habían ido a Zaragoza o a Teruel, pero, desde luego, no ha servido para dar el impulso adecuado a las minas de Ojos Negros, con numerosos trabajadores que tuvieron la jubilación a los cincuenta años y que no han vuelto a encontrar un puesto de trabajo.
El agravio comparativo es patente si lo comparamos con Sagunto, donde se hizo la necesaria reconversión después de desmantelarse los Altos Hornos, que recibía el hierro sacado de las minas de Ojos Negros. En Sagunto tuvieron puestos de trabajo y estabilidad y aquí no se nos dio ninguna alternativa.
Contemplando lo que se ha llamado «paisaje lunar», que es el paisaje de esas minas a cielo abierto de Ojos Negros, podemos ver que el impacto sobre el suelo ha sido enorme porque no se han realizado trabajos de restauración de los terrenos afectados por las actividades extractivas. Estos impactos han sido el resultado de la falta de planificación por parte de la Administración en la ordenación de las cuencas mineras, donde no se ha considerado lo que es el impacto ambiental ni criterios ambientales.
El Gobierno de Aragón dictó en 1994 una orden para la concesión de subvenciones a las corporaciones locales para la restauración de suelos y espacios naturales afectados por actividades extractivas anteriores al decreto del año 1982, decreto que obligaba a las empresas a restaurar los espacios degradados. Algunos ayuntamientos se acogieron a estas ayudas pero, hoy por hoy, sigue habiendo una amplia superficie de terreno que continúa sin restaurar o restaurado de una forma muy deficiente.
El Gobierno de Aragón se comprometió durante la pasada legislatura a estudiar el proyecto de restauración de las minas así como también a estudiar alternativas de carácter empresarial, pero, finalmente, no se cumplió con la labor de resolver este problema, que afecta no sólo a lo que son espacios degradados, sino también a que los edificios de la compañía minera, y que en este momento pertenecen a Argentaria, redujesen el municipio.
Desde Chunta Aragonesista, creemos que los diferentes proyectos que puedan existir tanto por parte empresarial como por parte municipal no son incompatibles, ni mucho menos, con esta iniciativa, sino que son aspectos totalmente compatibles y complementarios, como es esta creación de ese parque minero como centro de educación ambiental, a imitación de los existentes en otros lugares de la geografía y que han dado bastante buen resultado.
Escucha está ahí, va a tener un museo de la minería a quinientos metros de profundidad, con una inversión de doscientos cincuenta millones a cargo del ayuntamiento y de los fondos Miner; ahí está Sagunto, donde se piensa crear el museo de la siderurgia. ¿Por qué no se puede hacer lo mismo con Sierra Menera? Ahí está también el parque minero de Río Tinto, con minas de cobre, y que pueden servir de modelo a Sierra Menera.
En este momento, la cuenca minera de Río Tinto está formada por siete municipios, que se constituyeron en mancomunidad y que trabajan en colaboración con la Fundación Río Tinto para poner en uso turístico todo el patrimonio metalúrgico de la zona, y, además, cuentan con apoyo financiero de los fondos Leader.
El hecho de que una iniciativa de este tipo no se pueda llevar a cabo porque las construcciones existentes pertenezcan a Argentaria... Bueno, no hay problema; por el contrario, puede resultar más fácil negociar con un banco que con entidades privadas. Desde luego, noventa millones para un municipio es una cifra descabellada pero se puede contar con la colaboración del Gobierno de Aragón y, desde luego, de la Diputación Provincial de Teruel.
Ha habido diferentes propuestas para dar una alternativa a Sierra Menera pero hasta el momento no se ha estudiado ninguna en serio. Nosotros pensamos que puede ser ahora el momento porque, si esperamos más tiempo, no va a haber nada para recuperar.
La dirección provincial del Ministerio de Educación hablaba en el año 1994 de la creación de este centro de educación ambiental, iniciativa que se justificaba entre otras cosas porque el medio ambiente era una asignatura transversal que debía formar parte de la educación y, desde luego, de la enseñanza. El objetivo era aprovechar los recursos de la zona y alguna de las infraestructuras y edificaciones existentes para actividades educativas y de formación, programando cursos, visitas y campos de trabajo.
En Ojos Negros, en este momento hay minas de hierro, salinas y yacimientos de diferentes épocas (celtíberas, romanas, medievales), aparte de ese paisaje característico que tiene en este momento. Existen edificaciones como las naves de clasificación de minerales, viviendas, naves de mantenimiento de vehículos y una estación de ferrocarril con dos naves susceptibles de recuperación, y todo ello se puede utilizar para el turismo y para el ocio. No podemos olvidar que el turismo que viene no apuesta por lugares masificados y busca un tipo de opción totalmente diferente. Tampoco debemos olvidar que el Ministerio de Medio Ambiente y la Fundación de los ferrocarriles puso en marcha el programa «Vías verdes», que es un programa que recupera para el ocio antiguas vías de trenes y cañadas. En este sentido, existe un trazado de veinte kilómetros de vía férrea que va desde Santa Eulalia hasta Ojos Negros y se podría estudiar la posibilidad de recuperarlo.
En fin, nosotros, desde Chunta Aragonesista, creemos necesario que el Gobierno de Aragón impulse la creación de este parque minero como centro de educación ambiental, iniciativa que, como he dicho, es compatible con otras iniciativas que puede llevar a cabo el ayuntamiento o determinados sectores empresariales.
Gracias.
La señora vicepresidenta (COBOS BARRIO): Muchas gracias, señora Echeverría.
A esta proposición no de ley se ha presentado una enmienda por parte del Grupo Parlamentario del Partido Aragonés.
Para su defensa, tiene la palabra el diputado don Miguel Pamplona Abad.
El señor diputado PAMPLONA ABAD: Gracias, señora presidenta.
Es evidente que esta enmienda va dirigida a intentar paliar el problema ocurrido en Ojos Negros desde el cierre de las minas a cielo abierto. Hay que recordar que Ojos Negros, desde el año 1906 hasta 1986, exceptuando una época en que estuvieron cerradas, ha sido un pueblo que ha tenido un monocultivo en cuanto al trabajo y que ha dependido exclusivamente del tema de la mina de hierro a cielo abierto.
Esto ha originado en un período de tiempo, desde el año 1986, que fue cuando se produjo el cierre de la mina, una reducción de habitantes, prácticamente de un tercio de los que contaba inicialmente, ha pasado de novecientos veintiséis habitantes a quinientos ochenta y siete en estos momentos, y esto quiere decir que esta reducción no es sólo un porcentaje elevado sobre la provincia, sino que supera en bastante al del resto de la provincia, motivado, por supuesto, por el cierre de las minas de Ojos Negros.
En la reconversión que se hizo, hubo algunas actuaciones como el caso de Pyrsa. Lógicamente, la intención era que el personal que estaba trabajando, y así se realizó, pasara a trabajar en la factoría de Pyrsa. Pero la realidad es que, en Ojos Negros, este trasvase de personal, que en un principio era una situación lógica y que, de alguna forma, ha servido para que la zona mantenga puestos de trabajo y haya un buen nivel de crecimiento, ha sido un poco lo que ha originado también ese desplazamiento de personas hacia otra población.
Por lo tanto, Ojos Negros en estos momentos tiene una situación un tanto difícil. La Diputación Provincial de Teruel está confeccionando un informe, un estudio basado en informaciones aportadas por el propio ayuntamiento, dentro de una serie de publicaciones que ha habido por parte de Diego Arribas sobre el tema de minas de Ojos Negros, para intentar darle alguna forma a esa posible ubicación para desarrollos turísticos y de ocio.
Por otro lado, el Ayuntamiento de Ojos Negros está convencido de las posibilidades de desarrollo en esta zona, tanto en su término municipal como en otros limítrofes, y están en estos momentos en conversaciones para la compra del poblado minero. Sabemos que el Banco Exterior ejerció una hipoteca sobre los terrenos de la compañía, la cual está bloqueada hasta el momento porque afectaba no sólo a multitud de ciudadanos. El ayuntamiento en estos momentos está negociando también con el tema de Argentaria, la hipoteca actual estaría en ciento veinte millones de pesetas.
Por lo tanto, creo que el ayuntamiento no tiene disponibilidad, si no hay un acuerdo por parte de las instituciones, para poder acometer una actuación de este nivel, y creo que el espíritu de la enmienda estaría en esa colaboración, con independencia de que hubiera otra serie de instituciones que pudieran aportar no sólo ideas, sino dinero, en el sentido de poder realizar lo que para el poblado minero propone la proposición no de ley.
En cuanto a los terrenos, como he dicho anteriormente, esas cargas perpetuas de la sociedad, de la que forma parte, como he dicho, la mayoría del pueblo, sobre el aprovechamiento de pastos, maderas y aguas, es la razón fundamental previa por la que la empresa privada no ha podido comprar. Como he dicho anteriormente, hay una negociación por parte del ayuntamiento con la empresa privada, y, si fuese a instalarse, está pendiente de un estudio de impacto medioambiental pero parece ser que, por la información, habría un supuesto foco de creación de puestos de trabajo, puesto que esta empresa está importando el material de Tailandia para el tema de la fabricación o producción de cemento.
Por lo tanto, nosotros habíamos presentado una enmienda, entendiendo un poco que el propio ayuntamiento pudiera actuar en esta línea, pero el Partido Aragonés va a retirar esta enmienda porque entendemos que supone un cambio sustancial en cuanto a la proposición no de ley que el Grupo proponente no parece tener intención de poder aprobarla. Y, en ese sentido, como he dicho, vamos a retirar la enmienda, aunque, con la aprobación de la misma y el interés de todos los grupos políticos en que esta proposición no de ley no prospere, también creo que será la intención por parte del grupo proponente que si, en un momento determinado, el ayuntamiento pudiera conseguir alternativas que beneficiaran en la ubicación de alguna actividad minera, pudiera ser compatible con todo el tema cultural y turístico.
Creo también que, en este apartado de medio natural, no está tampoco catalogado este territorio dentro de los lugares de interés comunitarios en la red 2000. Por lo tanto, creo que es bueno que demos un aprobado a la iniciativa en el sentido de que redunde en beneficio de la comarca, pero entendemos también que tiene que haber unas puertas en las cuales se pueda mover tanto el ayuntamiento como la propia comunidad autónoma.
Muchas gracias.
La señora vicepresidenta (COBOS BARRIO): Muchas gracias, señor Pamplona.
A continuación intervendrán los grupos parlamentarios no enmendantes durante un tiempo máximo de cinco minutos.
Tiene la palabra, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, doña Milagros Trasobares Serrano.
La señora diputada TRASOBARES SERRANO: Gracias, señora presidenta.
Es cierto que, una vez finalizada la extracción de este mineral en Sierra Menera, no se ha realizado ninguna actividad ni restauración de los terrenos afectados. Lógicamente, a los habitantes de Ojos Negros sí les preocupa esta situación, hasta el punto de que en la anterior legislatura se recogieron mil setecientas firmas para que el Gobierno del Partido Popular tomara alguna decisión al respecto, lo que se redujo a buenas palabras y mejor voluntad, consiguiéndose una reunión con Rodríguez Jordá, y, a partir de ahí, silencio.
Desde el Grupo Socialista, consideramos que hay que hacer un análisis más profundo. Existen dos problemas que consideramos de suma importancia. Por un lado, está el tema de la titularidad de los terrenos, viviendas, instalaciones, etcétera, que en estos momentos pertenecen a Argentaria, entidad que está dispuesta a venderlos por el módico precio de noventa millones de pesetas, y a estas alturas hay un comprador. Existen también las viviendas que tenía la sociedad minera, vivían los trabajadores; estas viviendas están ocupadas ahora por cuarenta o cincuenta familias de ex trabajadores que no tienen opción a tener una vivienda propia. Por supuesto, como es privado, el barrio está sin asfaltar puesto que el ayuntamiento no puede entrar ahí.
Existe la sociedad de montes llamada La forestal de Ojos Negros, que cobra un rento a los agricultores que de forma legal o ilegal están trabajando las cuatrocientas hectáreas de cultivo de secano, sin que dichos agricultores puedan justificar sus fincas, sus propiedades, y, por lo tanto, no reciben ningún tipo de ayuda por parte de la política agrícola comunitaria. Y, además, esta sociedad, como se ha mencionado, tiene derechos de servidumbre, pastos, leña, etcétera, de la parte superficial del terreno.
El otro problema que apuntaba es de carácter medioambiental, y lo primero que habría que preguntarse es si el promotor de la concesión minera estaba obligado a restaurar el espacio afectado por la actividad antes de ser abandonada la explotación. Hay que recordar que Sierra Menera estaba recogida en 1988 en el documento de espacios protegidos de Aragón, pero, cuando se hizo una revisión en 1991, Sierra Menera desaparece de este documento.
No tiene valores destacables desde el punto de vista de la directiva de hábitats. Tampoco se encuentra en el Catálogo de áreas de especial protección urbanística, ni en los límites de ningún espacio natural protegido, y, por si fuera poco, tampoco está propuesta como LIC para la red Natura 2000.
En estos momentos no hay proyecto técnico alguno de parque minero y centro de educación ambiental y de recuperación del paisaje de Sierra Menera. Lo único de lo que se tiene constancia es un proyecto de vía verde desde Sagunto hasta Ojos Negros.
Las conclusiones que podemos sacar de todo lo expuesto serían que, al ser el titular Argentaria, una entidad privada, todas las medidas que pudieran tomarse con carácter ambiental, turístico, cultural, etcétera, no podrían aplicarse. Luego, lo que habría que plantearse primero es la compra o cesión de dichos terrenos, que, repito, son noventa millones de pesetas que podrían recuperarse no en un cien por cien pero sí en un tanto por ciento muy elevado. De esta forma, podrían solucionarse los problemas derivados de las viviendas, de las instalaciones que ahora están ocupadas por asociaciones, que, además, hacen bien en ocuparlas, que las han convertido en un albergue que acoge jornadas a lo largo de todo el año. Y, con esta solución, los agricultores podrían recibir ayudas de la PAC puesto que sus tierras pasarían a ser de su propiedad.
Como he señalado antes, existe un empresario francés que, a través de un gestor de Figueras, está interesado en la compra de este entorno para la creación de un coto privado de caza de elite. El Ayuntamiento de Ojos Negros no echa esto en saco roto ya que considera que supondría una inyección económica para la zona porque generaría empleo y, además, conservaría su propio espacio natural, que, unido al proyecto verde, podría aprovecharse para dar un impulso turístico a la zona.
Por todo ello, el Grupo Socialista, y porque en estos momentos no hay nada, ningún estudio ni, por supuesto, ninguna medida ambiental, cree necesario que sea restaurado según la normativa vigente y que se comiencen los estudios pertinentes con el fin de impulsar ese parque minero y centro de educación ambiental una vez que se hayan solucionado los problemas de titularidad.
Nos gustaría añadir a la proposición no de ley un segundo punto que diría: «Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón para que proceda a la restauración, de acuerdo con la normativa vigente, del espacio afectado por la actividad minera».
Gracias, señora presidenta.
La señora vicepresidenta (COBOS BARRIO): Sabe la señora portavoz que tienen que estar todos los grupos parlamentarios de acuerdo para que se incluya.
Finalizamos las intervenciones con el Grupo Parlamentario Popular. Tiene la palabra su portavoz, el señor don Vicente Bielza de Ory.
El señor diputado BIELZA DE ORY: Muchas gracias, presidenta.
La situación actual de Sierra Menera, señorías, desde nuestro punto de vista constituye una oportunidad para aplicar las políticas europeas de protección y promoción en conjunto del patrimonio cultural y del patrimonio natural que en la legislatura anterior iniciamos desde el Departamento de Educación y Cultura para poder tratar conjuntamente ambos patrimonios.
Efectivamente, como ha dicho en buena medida la portavoz de Chunta Aragonesista, se puede recuperar, por una parte, del patrimonio natural un extraordinario patrimonio geológico minero, ahí están unas formaciones geológicas del Sistema Ibérico, unos yacimientos muy explotados pero todavía con unos ciertos contenidos de mineral de hierro; por otra parte, tenemos una arqueología minero-industrial, con varias fases, una serie de ciclos, incluso algunos hemos conocido hasta dos en los últimos años, lo cual es difícil en explotaciones mineras —y estoy mirando al que era presidente de la Diputación Provincial entonces—; y, por otro lado, tenemos, como recogen en la exposición de motivos, unos restos arqueológicos celtíberos, romanos, unos restos de construcciones medievales, de manera que hay elementos más que suficientes de ambos patrimonios para poder recuperarlos conjuntamente.
Por otro lado, está la restauración estética del paisaje y las posibilidades de plantear un centro de educación ambiental, y, además, todo ello de cara a un fomento del turismo cultural, que no debe estar reñido —y yo creo que se ha dicho aquí también— con la posible explotación de mineral de hierro en un nuevo ciclo. Ya es difícil, pero, bueno, en los años sesenta ya nadie lo pensaba, vino alguien del Brasil y —los que conocen la historia— se volvió a poner en marcha la explotación.
Esta consideración, evidentemente, hace que prestemos nuestro apoyo a esta iniciativa de Chunta en algo que nos unió en la anterior legislatura al entonces portavoz, al señor Bernal, que ha estado hace un momento aquí, y al que habla en estos momentos. Y ese algo que nos unió es la consideración de un patrimonio cultural entendido más allá del patrimonio histórico-artístico, con la contemplación del patrimonio industrial dentro de esta política de protección-promoción, que cristalizó en una ley de parques culturales que luego fue aprobada por unanimidad.
Y dado que, hasta ahora, el actual Departamento de Cultura y Turismo no ha dado ninguna muestra de seguir avanzando en esta línea, nos parece muy bien que se plantee esta iniciativa en la Comisión de Medio Ambiente pero sin olvidar que tenemos dos leyes (la de parques, que ya he citado, y la de patrimonio cultural) que contemplan de forma conjunta estas políticas de patrimonio natural y cultural.
Por otro lado, le tengo que decir a la portavoz socialista que ha citado unas firmas y que ha hablado de un gobierno anterior Popular-Partido Aragonés, pero es que el guión aquí tiene mucha importancia porque es que usted es nueva pero la consejería de Agricultura y Medio Ambiente la llevaba el Partido Aragonés. Fíjese su señoría cómo hay que precisar para decir las cosas de una manera correcta, o sea, no Gobierno Popular porque en este caso era más Gobierno PAR puesto que le afectaba al Partido Aragonés. Bien. Esto es un paréntesis para aclarar las cosas, y sigamos.
Si, además, queremos restaurar el paisaje, si, además de rescatar el patrimonio, queremos restaurar el paisaje y fomentar el turismo cultural rural desde esa promoción de patrimonio, y atender, como dice la exposición de motivos, la mejora de la calidad de vida de los aragoneses, ya estamos hablando de una política —y miro a don Isidoro Esteban— integral de ordenación del territorio, ¿verdad que sí, don Isidoro?, una política integral de ordenación del territorio. Y este Gobierno... Sí, miro a ese grupo porque, evidentemente, forma parte del Gobierno actual, el Gobierno actual ha desmontado un departamento con un nombre bajo el cual dirigió la política de esta comunidad autónoma don Isidoro Esteban, y por eso le cito, porque ha desaparecido del Departamento de Ordenación Territorial y la verdad es que hay unas directrices generales de ordenación del territorio que exigen la restauración paisajística una vez que se ha cerrado la extracción minera, y, sobre todo, en el caso de una mina a cielo abierto.
Por tanto, estamos ante el cumplimiento de una directriz general de ordenación del territorio y bueno es que se tome la iniciativa desde la oposición, en este caso desde Chunta —y le apoyamos desde el Partido Popular—, para algo que nos tememos que va a ser difícil de sacar; lo dijimos ante la Comisión de Ordenación Territorial en la comparecencia del consejero, primero, de Obras Públicas, y después, de Presidencia, que nos temíamos que ese desmontaje, sin crear las cosas suficientemente bien, podía llevarnos a que la política de ordenación del territorio quedara al margen en esta legislatura.
La realidad es que, hoy por hoy, todavía no se ha creado, señorías, en el Boletín Oficial la estructura —y la he pedido ya unas cuantas veces— del Departamento de Obras Públicas, Transportes y Urbanismo. Y eso hace que venga muy bien el que esta iniciativa tienda a fomentar el cumplimiento, por un lado, de la Ley de ordenación del territorio; por otro lado, de la Ley de directrices generales de ordenación del territorio, que manda la restauración paisajística; por otro lado, de los parques culturales, que nos hablan de una política conjunta de patrimonio cultural y natural, y, por otra parte, de la propia Ley de patrimonio cultural. Y también del espíritu de una ley que, como nos ha recordado la portavoz socialista, de alguna manera tenemos que tener aquí en cuenta que es la de espacios protegidos.
Por ello, señora portavoz de Chunta, tiene nuestro apoyo porque creemos que es una iniciativa que se entronca en una línea que se ha defendido en la anterior legislatura desde el Partido Popular y que, como no puede caber la menor duda, vamos a seguir defendiendo en esta legislatura.
Muchas gracias.
La señora vicepresidenta (COBOS BARRIO): Muchas gracias, señor Bielza.
Ante la introducción por parte del Grupo Parlamentario Socialista de una enmienda in voce, tiene turno de fijación de posiciones la señora Yolanda Echeverría.
La señora diputada ECHEVERRÍA GOROSPE: Gracias, presidenta.
Lógicamente, vamos a asumir la enmienda. Ya hemos comentado en la intervención que vemos en Ojos Negros el impacto sobre el suelo, que ha sido enorme, no se han realizado trabajos de restauración de todos los terrenos afectados por las actividades extractivas, que es un problema que generan casi todas las minas a cielo abierto.
Entonces, aceptamos la enmienda de la portavoz del Grupo Socialista.
La señora vicepresidenta (COBOS BARRIO): Gracias, señora Echeverría.
¿Tiene algún...?
El señor diputado LACASA AZLOR: El Grupo parlamentario Popular se opone a esa aceptación. Y, en todo caso, nosotros estamos de acuerdo en apoyar íntegramente la proposición no de ley que ha presentado Chunta Aragonesista. Queda ya clara nuestra posición, ya ha quedado clara la posición de nuestro grupo.
La señora diputada ECHEVERRÍA GOROSPE: Para un consenso, como hay dos puntos, ¿se pueden votar por separado los puntos?
La señora vicepresidenta (COBOS BARRIO): No, si hay un grupo parlamentario que se opone a la aceptación de esa enmienda in voce, no se puede incluir esa enmienda en la proposición no de ley.
Por lo tanto, se pasaría a votar la proposición no de ley tal y como se ha presentado por parte del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista.
La señora diputada ECHEVERRÍA GOROSPE: De acuerdo.
La señora vicepresidenta (COBOS BARRIO): Pasamos a votación de la proposición no de ley.
¿Votos a favor de la proposición no de ley? Se aprueba por unanimidad.
Turno de explicación de voto.
Para ello, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista.
La señora diputada ECHEVERRÍA GOROSPE: Gracias, presidenta.
Agradezco el voto afirmativo de todos los grupos parlamentarios. Desde luego que ésta no va a ser la panacea a lo que son las minas de Ojos Negros pero puede ser algo complementario a lo que he dicho: otras iniciativas por parte del ayuntamiento o por parte de empresas.
Nada más. Gracias.
La señora vicepresidenta (COBOS BARRIO): Muchas gracias.
Señor portavoz del Grupo Parlamentario del Partido Aragonés.
El señor diputado PAMPLONA ABAD: Gracias, presidenta.
Simplemente, darnos todos las gracias por una iniciativa en la provincia de Teruel que se ha apoyado por unanimidad. Pero también querría decir que a nosotros nos alegra que salgan iniciativas de este tipo en la provincia de Teruel para que el Gobierno tome buena nota y actúe dentro de las posibilidades que pueda tener, pero, claro, son medidas que vienen originadas por una dejación de no actuación del Ministerio del Interior, puesto que, de alguna manera, si esa mina está clausurada, tenía que estar clausurada con recuperación de espacios naturales.
Muchas gracias.
La señora vicepresidenta (COBOS BARRIO): Muchas gracias, señor portavoz.
Señora portavoz del Partido Socialista.
La señora diputada TRASOBARES SERRANO: Nosotros hemos votado que sí porque estamos de acuerdo con la iniciativa, pero vamos a presentar una proposición no de ley para instar al Gobierno a la restauración.
La señora vicepresidenta (COBOS BARRIO): Muchas gracias, señora Trasobares.
Señor Bielza, por parte del Grupo Parlamentario Popular.
El señor diputado BIELZA DE ORY: Como he dicho antes, a nosotros, el apoyar una línea iniciada por nosotros también en la anterior legislatura nos parece algo coherente. Y, evidentemente, el no apoyar en estos momentos, señores socialistas, la propuesta que ha venido in voce tiene la misma justificación —apreciando muchísimo al señor Esteban, como él sabe— que algo que creo que es absolutamente imprescindible, que es un estudio previo. Aquí hace falta un estudio de éstas y otras cuestiones, y, evidentemente, eso está sin hacer. Y hay otras cosas que se pueden explicitar, pero, si lo traen a la cámara, como ha dicho el portavoz —que yo, al fin y al cabo, no estoy haciendo nada más que de portavoz eventual—, evidentemente, lo apoyaremos.
Sí que tengo que decir respecto a lo que acaba de plantearse desde el Partido Aragonés que las competencias de Medio Ambiente son del Gobierno autónomo de Aragón, no son del Ministerio del Interior, y, por lo tanto, tendremos que actuar desde el Gobierno de Aragón, o tendrán que actuar los que actualmente tienen esa responsabilidad.
De cualquier manera, felicidades para Teruel porque está muy necesitada —ésta como otras comarcas cuyos puestos de trabajo están en disminución— de que haya iniciativas que se planteen desde aquí.
Muchas gracias y felicidades.