Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Señora Ibeas, puede usted intervenir por un tiempo de ocho minutos.

Proposición no de ley núm. 356/13, sobre el cierre de unidades de salud mental.

La señora diputada IBEAS VUELTA: Gracias, presidenta.

Señorías, traemos ya a esta última hora del día una proposición no de ley que tiene que ver con una situación que está levantando en la ciudad de Zaragoza realmente mucha polvareda, y con razón, a nuestro modo de ver —es la forma de verlo que tenemos en nuestro grupo parlamentario—, como es el cierre de diversas unidades de salud mental y su concentración en Valdespartera.

A nivel global, señorías, y siguiendo las opiniones de numerosos especialistas de salud mental de nuestra comunidad autónoma, se reconoce que la salud mental en Aragón o, mejor dicho, que la situación de la salud mental en Aragón es menos satisfactoria que en otras muchas comunidades autónomas. Y, si tradicionalmente, señorías, la psiquiatría ha sido la especialidad cenicienta de la medicina, cuando se habla en estos ámbitos de Aragón y de la población que se atiende en Aragón, la verdad es que se considera que se encuentran en una situación, nos encontramos en una situación de mayor fragilidad que en otras comunidades autónomas.

Planteamos una proposición no de ley que quiere sobre todo, en primer lugar, marcar un respaldo absoluto a todas las asociaciones vecinales, a todas las organizaciones de pacientes, a todos los familiares de pacientes que se están pronunciando; evidentemente, a los especialistas, a las sociedades científicas y a muchas personas que también a título personal, no solamente dentro de los movimientos vecinales (partidos políticos, etcétera), están planteando que no es bueno...

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-VHYTE PEREZ): Guarden silencio, por favor.

La señora diputada IBEAS VUELTA: ... que no es bueno, incluso que es inconveniente cerrar esas unidades de salud mental en distintos barrios de Zaragoza, y concretamente en el sector sanitario II, que es de lo que estamos hablando.

Esa reforma de la salud mental se ha estado basando, está basada, a nuestro modo de ver, en toda una serie de falsedades. No es cierto que se vaya a mejorar la calidad asistencial alejando los recursos asistenciales de los pacientes —no es cierto—, haciéndola menos accesible. No hay ningún informe, no conocemos ningún informe que lo pueda comprobar. No es cierto que se vaya a mejorar la calidad disgregando la atención primaria, porque, muchas veces, estas personas que tienen problemas de salud mental tienen cerca a un médico de familia, tienen a la enfermera o al enfermero que les puede atender en un momento de urgencia, y de esta forma también se están evitando colapsos innecesarios en las urgencias hospitalarias. No es cierto que sea necesario cambiar un modelo que el propio consejero ha llegado a decir ante los medios de comunicación que es anacrónico, porque, si lo es así, ¿por qué solo en Zaragoza, por qué no mejoran todo —porque tienen mucho por mejorar—? Y de entrada no es cierto que esto no signifique, que esta reforma no vaya a significar alguna pérdida asistencial, porque de hecho va a haber un psiquiatra que va a estar asignado a la atención hospitalaria y que va a dejar la atención ambulatoria, el centro de salud.

Nos preocupa muchísimo, señorías, que, además, todo este tipo de decisiones se basen en nada, en asesores o en decisiones particulares, pero que no haya nada, no haya ningún informe que sea capaz de demostrar a la gente, de demostrar no solamente a los enfermos, pacientes, familiares, asociaciones, etcétera, que es así, sino que es que ni aquí, en estas Cortes, nos van a procurar nada. ¿En qué cajón, señorías, duerme el decreto que debe regular la estructura, la organización y el funcionamiento de la salud mental? No lo sabemos. Ya hemos pedido en ocasiones que todos estos temas..., que el plan de salud mental se active, que haya por lo menos un funcionamiento ágil del Consejo Asesor de Salud Mental, que debería haber intervenido a la hora de adoptar o no esta decisión, y no lo conseguimos activar, señorías. Y, ahora, lo que queremos es casi en in extremis pedir a todos los grupos que planteemos al Gobierno de Aragón que se pare un poco, que piense, que escuche, que se reúna con las asociaciones, que oiga a todas las partes, que oiga también a los familiares de esas personas que van a tener serias dificultades para acceder en unas condiciones normales a la atención médica, porque muchas de estas personas o una buena parte a veces no tienen conciencia de esa enfermedad. Y ya no hace falta ponerles más palos en las ruedas, porque ya de entrada, la diferencia de tener una persona a la que conoces, con la que te tratas, un entorno familiar, y tenerte que desplazar a otro ámbito en el que muchas veces se van a encontrar con la necesidad de tener que comprar un billete de transporte público, que moverse a través de otro medio de comunicación que haya en Zaragoza, y eso, señorías, a unas personas que no tienen ese problema no les puede generar posiblemente esas consecuencias; a estas personas que tienen, como digo, esta situación realmente les puede alejar del tratamiento, abandonar el tratamiento o no iniciar el tratamiento que tienen que tener.

Hay un clamor, como se dice, en los medios de comunicación contra la unificación de salud mental en este sector sanitario, pero nos preocupa aún más, señorías, que aún el Gobierno esté planteando la posibilidad de ampliar esta actuación a otros sectores. No hay, insisto, ninguna razón. Y yo no sé si aquí, cuando argumenten los portavoces, las portavoces del Grupo Popular o del Grupo Aragonés, nos van a poder aclarar algo, pero, si no nos lo aclararan a Chunta Aragonesista, se lo deberían haber aclarado primero a las asociaciones. Públicamente se dijo y se vendió desde el Gobierno que se iban a reunir con ellas, y a fecha de hoy todavía no ha sido así. Y se había puesto una fecha, 16 de septiembre, para el cierre efectivo.

¿Qué es lo que creemos desde mi grupo, concretando? Creemos que abrir un centro de día en Valdespartera no tiene por qué conllevar en absoluto desmantelar la red ambulatoria y los centros de salud y las unidades de salud mental. Creemos, además, que se puede hacer, y se puede hacer, se podrá, se deberá hacer, abrir estos centros de día, pero jamás detrayendo recursos de los barrios, señorías, jamás, y, además, jamás desmantelando un sistema que se ha demostrado que funciona, porque no ha habido ningún argumento para decir: «Es que se está atendiendo mal a la gente». No, no es así. Los profesionales están trabajando bien, y las familias están conformes en ese sentido. Prefieren estar como están en estos momentos.

Si los resultados son positivos, señorías, ¿por qué cambiar algo que no está generando problemas, con todas las cosas que hay que cambiar para mejorarlas? Y, además, ¿por qué tomar esta decisión, como decíamos, en contra de un principio básico en sanidad, que es el principio de la accesibilidad a cualquier sistema sanitario, a cualquier servicio público, perdón, pero, en este caso concreto, al servicio sanitario público? ¿Afecta a la calidad? Sí, la distancia física, por pérdida de adhesión al tratamiento, porque las visitas a los profesionales que muchas veces se tienen que hacer porque existe una situación de cronicidad y de particularidad de los enfermos de salud mental se van a perder. Y todo esto lo relatan perfectamente en sus manifiestos todas esas agrupaciones que se han unido en una plataforma para dar conciencia, para que entendamos toda la sociedad qué es lo que está planteando. Hay un perjuicio evidente para las familias, porque, si hay una pérdida de autonomía de los enfermos, de los pacientes, que muchas veces no se pueden desplazar solos, a veces ya de una determinada edad y con familiares, con padres y madres ya mayores, realmente se lo vamos a poner, se lo van a poner, señorías, muchísimo más difícil. Se impiden la inmediatez y la rapidez en la atención, sobre todo en las consultas a demanda. Se pierde esa colaboración directa con los equipos de atención primaria del centro de salud de referencia. Se pierde la posibilidad o una buena parte de la posibilidad de visitas domiciliarias. Planifiquen, señorías —es lo que estamos diciendo—. El centro de salud también de Valdespartera, en principio, era para dar cobertura sanitaria a Valdespartera, a Arcosur, a Montecanal, a Rosales del Canal, a Fuente de la Junquera... En el momento en que estas áreas en expansión puedan realmente tener toda esa población, ¿qué va a pasar? Porque estará absolutamente superado el centro en sí mismo. Cualquier retraso, cualquier impedimento para que se atienda en atención primaria, señorías, encarecerá también los servicios ... [Corte automático del sonido.] ... —y concluyo— la atención sanitaria en hospital, en urgencias, como ustedes, señorías, saben, es mayor, es más cara en cualquier otro centro de salud que en atención primaria.

Planteamos, por lo tanto, señorías, concienciémonos de lo que nos estamos jugando, concienciémonos, atendamos a la sociedad. Tanto el Libro Verde de Salud Mental de la Comisión Europea en 2005 como el Pacto Europeo por la Salud Mental y el Bienestar del año 2008, firmado en Bruselas, recomiendan, instan a que haya no solamente un trabajo de los profesionales sanitarios a la hora de elaborar las distintas políticas en salud mental, sino una colaboración directa, un contacto directo con la sociedad civil, con los pacientes, con los profesionales, etcétera.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Termine ya, señora Ibeas, por favor.

La señora diputada IBEAS VUELTA: Por lo tanto, pedimos el apoyo a esa iniciativa para que no se cierren las unidades, para que no se recorten esos recursos públicos; pedimos que no se tome decisiones que no hayan sido avaladas por el Consejo de Salud Mental de Aragón y que no estén recogidas en el nuevo plan estratégico de salud mental de la comunidad autónoma, que está pendiente en elaboración y de presentación en estas Cortes; y, por supuesto, señorías, pedimos, en nombre de todas estas asociaciones y todos estos colectivos, el respaldo de todos los grupos parlamentarios.

Gracias.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ). Gracias, señora Ibeas.

Siguiente grupo parlamentario. Grupo Parlamentario de Izquierda Unida.

La señora diputada LUQUIN CABELLO: Gracias, señora presidenta.

Señora Ibeas, el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida va a apoyar la iniciativa. Lo va a hacer por muchas de las razones que usted ha expuesto, por lo que se pide en la proposición no de ley y, sobre todo, por la preocupación que hay en estos momentos de afectados, de familiares y de más de treinta asociaciones que en estos momentos están pidiendo, exigiendo al consejero de Salud que rectifique y que no lleve adelante la unificación de los centros de salud mental.

La reordenación, como se llama, vuelve a ser un recorte, un recorte de los que nos tiene acostumbrados el señor Oliván. Recorte tras recorte, desmontando la sanidad pública en esta comunidad autónoma. Porque en este caso, señor consejero, no son ni criterios técnicos ni criterios médicos: criterios exclusivamente económicos. Y es así, le guste a usted o no. Y lo sabe. Hoy por la mañana se vanagloriaba, decía que a los grupos de la oposición nos molestaba, que parecía que nos molestaba que usted hablara con mucha gente y la participación. En este caso, usted es consciente de que no solo no se ha reunido ni con asociaciones, ni con pacientes, ni con afectados ni con familiares, pero es que tampoco ha convocado ni el Consejo Asesor de Salud Mental. Con nadie. ¿La participación va por barrios o cómo es esto? Porque usted es consciente de que es una decisión que se toma en contra de muchos criterios profesionales.

La Organización Mundial de la Salud va precisamente en la dirección contraria en la que usted va. Insiste en la necesidad y en la importancia de hablar de la proximidad y, sobre todo, del trabajo de los servicios comunitarios. Pero es que, además, esta reordenación, que es un recorte, implica la accesibilidad, proximidad al acceso de la salud mental cerca del domicilio. Se lo he dicho varias veces ya: usted intenta confundir accesibilidad con comodidad; decir que es que..., total, se puede coger un autobús, que tampoco está tan lejos... No estamos hablando de eso. En esos casos, además, con pacientes muchas veces crónicos con pacientes, con pacientes cada vez más envejecidos, supone un trastorno absoluto el tener que desplazarse hasta diez o catorce kilómetros, como le va a pasar a la ciudadanía. Es desconocer la realidad, desconocerla. Lo que significa la estigmatización de estos pacientes con lo que está costando el poder quitar estigma de lo que significa tener una enfermedad mental. Usted no puede conocer casos concretos de lo que significa en estos momentos hacer una unificación de centros de salud que no implique tener el acceso inmediato, la proximidad para poder en cualquier momento acceder a la atención.

Es fundamental, porque muchas veces resulta harto complicado que una persona con una enfermedad mental se traslade a diez o catorce kilómetros para poder ser atendido; en muchos de estos casos, pacientes crónicos, envejecidos, pero en muchos casos también pacientes crónicos que sus familiares son personas mayores que tienen serias dificultades —y se lo puedo asegurar—, serias dificultades para que estas personas puedan acudir al centro de salud. Y de eso, que lo sabe esta diputada y que lo sabe esta portavoz, tiene que ser usted plenamente consciente. Y en sanidad y en salud no todo vale, y el criterio económico para este tema es un error de una magnitud tremenda.

La salud mental la estamos trayendo de forma reiterada y reiterativa a estos plenos con iniciativas diferentes, y vemos con muchísima preocupación el retroceso que significa en este caso si surge y, al final, acaba haciendo usted la unificación, el retroceso que significa en la salud mental la unificación. ¿Estas drásticas medidas que usted adopta las hace en base a qué criterio? Me imagino que la portavoz del Partido Popular nos lo dirá, porque está claro..., desde luego, ni con la Sociedad Psiquiátrica, ni con las asociaciones, ni con los foros de pacientes ni, por supuesto, con los familiares de las personas que se están moviendo en temas de salud mental, que conocen el día a día la problemática y lo que significa.

El retroceso que significa la unificación de centros de salud mental es un retroceso que luego lo lamentaremos, que lamentaremos, porque ha costado mucho ir avanzando poco a poco en normalizar lo que es una enfermedad mental, en entender la importancia que tiene la atención comunitaria, con tener allí también la atención primaria, porque sabemos de la dificultad que supone muchas veces que el paciente con una enfermedad mental acuda al centro de salud, para que ustedes en estos momentos, al contrario de lo que están pidiendo los profesionales y la Organización Mundial de la Salud, por criterios económicos y para ahorrarse unos cuantos euros, estén cercenando la calidad de la asistencia en algo tan importante como es la salud mental.

Por lo tanto, apoyaremos la iniciativa que presenta Chunta Aragonesista porque creemos de verdad que en estos momentos hay que hacer un esfuerzo para mejorar la salud mental, haciendo el esfuerzo en garantizar que esa salud mental y garantizar que esas prestaciones las tienen, las personas que las necesitan, con la mayor accesibilidad posible... [Corte automático del sonido] ... y ustedes son conscientes de que con estas modificaciones...

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Tiene que terminar, señora Luquin.

La señora diputada LUQUIN CABELLO: ... no se garantiza la flexibilidad y, desde luego, va a mermarse la calidad de la prestación de la atención de la salud mental.

Por lo tanto, votaremos favorablemente a la iniciativa, y mañana tendremos la oportunidad de seguir debatiendo con el consejero del tema de salud mental.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señora Luquin.

Es el turno del portavoz del Grupo Parlamentario Aragonés. Señor Blasco, tiene cinco minutos.

El señor diputado BLASCO NOGUÉS: Muchas gracias, señora presidenta.

Y muy brevemente, que yo creo que será de agradecer por sus señorías en estos momentos.

Yo creo que el debate de hoy se está planteando en un tema muy concreto, como es la salud mental, pero estamos hablando de un debate que se repite con habitualidad en este pleno y en las distintas comisiones cada vez que se habla de que se prevén o que se realizan reestructuraciones, reorganizaciones, ajustes, modificaciones, recortes o como los queramos llamar.

Los servicios públicos, desde la oposición, se ven siempre como una cosa negativa, pero desde el Partido Aragonés siempre hemos defendido que, en momentos como los que ahora estamos viviendo, en los que es necesario repensar muchas de las cosas que se han hecho hasta ahora, lo importante es que el servicio se siga realizando, se siga prestando con la necesaria calidad, con la necesaria eficacia, con la necesaria eficiencia. Y, para ello, se pueden ir tomando medidas que pueden resultar necesarias, y más, como digo, en los momentos en los que estamos viviendo ahora.

Hay que analizar, pues, que esas medidas que se tomen aseguren el mantenimiento de las prestaciones, aunque para ello sean necesario hacer una reorganización de los servicios.

Desde luego no somos partidarios...

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Señorías, guarden silencio.

El señor diputado BLASCO NOGUÉS: ... de los cierres porque sí, pero tampoco somos partidarios de mantener todo como está simplemente porque sí.

Vemos que, en este caso de la salud mental, lo que pasa en un sector de Zaragoza no concuerda con lo que sucede en otros sectores; vemos también cómo hay, efectivamente, colectivos que están en contra, pero también hay colectivos importantes que están a favor, y, al final, todos sabemos que el objetivo que nos tiene que guiar, y creemos que eso es lo que hace el departamento, no es otro sino el de asegurar la mejor calidad en la prestación de este servicio.

La proposición no de ley que se nos plantea hoy, fundamentalmente, se opone a cualquier tipo de cierre que no haya sido avalado por el Consejo de Salud Mental de Aragón. Todos sabemos cómo se encuentra en estos momentos ese Consejo, y esperamos que se solucione pronto el problema que existe respecto al mismo.

Y en cuanto al Plan estratégico, sí que creemos que será necesario realizarlo cuanto antes, pero sin que eso impida la necesaria toma de medidas, como la que en estos momentos se plantea desde el departamento, porque creemos que va refrendada —insisto— por equipos importantes y que no haría sino mejorar, y eso es lo que a nosotros nos plantea, la necesaria y la adecuada atención a los pacientes.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor Blasco.

Es el turno del Grupo Parlamentario Socialista. Señor Alonso, tiene la palabra. Cinco minutos.

El señor diputado ALONSO LIZONDO: Gracias, señora presidenta.

La iniciativa que hoy plantea Chunta Aragonesista incide y pide que nos posicionemos en dos líneas: una, en un «no» a reordenar la atención de salud mental, propuesta hecha por el Partido Popular, un «no» a los cierres de los equipamientos de salud mental, un «no» a los recortes en salud mental, y la segunda línea es pedir una planificación estratégica nueva y un análisis de la contrarreforma de la salud mental que el Partido Popular está metiendo como la lluvia fina, ¿no?

Ya en el mes de junio (finales de mayo, principios de junio), antes del verano, denunciamos el olvido del Gobierno de Aragón para con los enfermos mentales, hicimos una rueda de prensa anunciando que no tenía el Partido Popular un plan de salud mental, que seguíamos con el anterior, que las listas de espera en esta especialidad no paraban de aumentar, que se dilataban las previsiones y las revisiones de los pacientes y, además, apenas se realizaba atención domiciliaria.

Explicamos entonces, a finales de junio, que la falta total de planificación, la inacción del Gobierno en esta materia y los recortes de este Gobierno en salud mental se llevan produciendo, en estos dos años, como la lluvia fina, como decía anteriormente: han desaparecido dieciséis camas en el Hospital Provincial; no se ha cumplido el anuncio de creación de las diecinueve o treinta camas psiquiátricas de agudos en el Servet (sigue como proyecto todavía); hay un déficit del 40% de camas de hospitalización psiquiátrica aguda para los adultos; esta primavera, veinticinco pacientes tuvieron que ser trasladados desde las urgencias psiquiátricas de Zaragoza al Obispo Polanco y siete pacientes, al Hospital San Jorge de Huesca, lo cual denotaba una carencia impresentable en estos recursos en Zaragoza capital; no existen camas en Aragón para desintoxicación hospitalaria de pacientes con conductas adictivas; denunciamos también que no se cuenta con la plantilla suficiente para atender las necesidades asistenciales, tanto en la Unidad Infantojuvenil del Clínico, recientemente puesta en marcha, como la nueva planta de agudos que se quiere abrir en el Servet, no saben todavía con qué plantilla se va a contar; se están amortizando plazas de psiquiatras y asistentes (dos en el sector 1, una en el sector 2); la mayor parte de los niños y adolescentes en espera de primera consulta o revisión para estar en tratamiento psiquiátrico han dejado de ser citados, con riesgo de desarrollar procesos evolutivos negativos irreversibles... En fin, son una serie de puntos que, durante estos dos años, hemos visto cómo se van metiendo los recortes en salud mental.

Resumiendo: la calidad en la prestación de los usuarios se está viendo seriamente afectada, ya lo avisamos, y se adivinaba entonces, en junio, la contrarreforma encubierta que el Gobierno estaba planificando.

En este contexto, y manteniéndonos firmes en la defensa de la atención comunitaria, eje de todo el Plan de salud mental, el anunciado cierre de estas cinco unidades de salud mental en el sector dos con la reubicación de profesionales y pacientes en dos macrocentros, en Valdespartera y en Sagasta, nosotros la vemos mal: es un retroceso de lo que hemos conseguido en estos treinta últimos años de avances en la atención a los enfermos de salud mental; supone una potencial amenaza al proceso desarrollado de un modelo comunitario de atención de salud mental; es una decisión que va contra las directrices de la Organización Mundial de la Salud y contra la evidencia científica, y, además, atenta contra las directrices de atención comunitaria del propio Gobierno de Aragón.

Con el cierre de las unidades de salud mental actuales, el Gobierno de Aragón abandona los principios de salud mental comunitaria e incumple uno de los objetivos prioritarios del propio Salud, el Plan de salud mental vigente en Aragón, que dice textualmente: «Se tenderá a integrar físicamente todos los centros de salud mental en los centros de salud y atención primaria, con la finalidad de facilitar la cooperación con el equipo de atención primaria, con los servicios sociales de base y acercar la atención sanitaria al ciudadano». Esto es lo que dice el plan vigente, y ustedes están haciendo todo lo contrario o intentan hacer todo lo contrario.

Si llevan a cabo esta propuesta, con los recortes que lleva implícita, señor consejero, señores del Partido Popular, los pacientes se verán afectados en su atención ambulatoria, con mayores listas de espera que las que ahora se soportan y un menor tiempo dedicado a ellos por los profesionales; no sabemos cómo van a ir las personas mayores, los psicóticos graves, los pacientes sin recursos económicos, los pacientes con limitaciones funcionales serias, desde Torrero, desde La Paz, por poner un ejemplo, a Valdespartera. Porque a una persona que tiene un dolor de cadera, un juanete, un dolor de estómago, se le puede marear entre un centro de especialidades u otro, se le puede entretener entre atención primaria y atención especializada, quince días o un mes, pero estos enfermos son los más vulnerables; no se puede permitir ningún experimento gratis sin tener consensuados a profesionales, pacientes y familiares, cada quince días tendrán que coger un bus o un tranvía de ida y vuelta para administrarse por, ejemplo, un tratamiento de depot, y a esto casi es imposible que se pueda llegar.

Lo que va a conseguir, señor Oliván, con esta idea, si no la para a tiempo, que está todavía a tiempo, es aumentar en los familiares la carga del cuidado de estos enfermos, va a trasladar a esas familias más problemas todavía, va a facilitar el abandono temprano de los tratamientos, va a conseguir un mayor reingreso de los pacientes, va a conseguir menores posibilidades de rehabilitación e integración sociolaboral de los pacientes, y las familias no van a mejorar la calidad de vida...

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Tiene que ir terminando, señor Alonso.

El señor diputado ALONSO LIZONDO: ... y, en definitiva, se va a perder accesibilidad y efectividad.

Por lo tanto, no volvamos a la teoría del manicomio, no volvamos a la teoría de la hospitalización de estos enfermos. Dejémosles vivir en su barrio, con sus recursos sanitarios, sociales y de inserción laboral; dejémosles vivir en paz, tratémosles bien, como están contentos en estos momentos pacientes, familiares, terapeutas, psicólogos, psiquiatras, enfermeros de psiquiatría. No fastidie lo que está funcionando bien, señor Oliván, pare y consensúe el tema, que creo que es lo que procede en estos momentos.

Mañana tendremos oportunidad... [Corte automático del sonido.]

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor Alonso.

Es el turno del Grupo Parlamentario Popular. Señora Susín, tiene cinco minutos.

La señora diputada SUSÍN GABARRE: Gracias, señora presidenta.

Señorías, defiendo, ya para acabar la tarde de hoy, la proposición no de ley presentada por el Grupo Chunta Aragonesista, en la que se insta a no proceder a la reordenación del área de salud mental del sector Zaragoza 2.

Señora Ibeas, a pesar de sus esfuerzos, también de la señora Luquin, en la exposición de motivos por argumentar esta petición, y a pesar de que ha dicho mil veces que no hay nada, que no hay estudios, que no hay peticiones, que nadie lo ampara, tengo que decirle que el proyecto al que usted se opone nace del Servicio de Psiquiatría del Hospital Universitario Miguel Servet de Zaragoza, y el Departamento de Sanidad, Bienestar Social y Familia hace suya esta propuesta al considerar que mejora la calidad de asistencia de estos pacientes y, desde luego, no implica recorte alguno.

Se trata de una reestructuración del servicio que va mucho más allá de la simple reubicación de las antiguas unidades de salud mental del Insalud: se crean dos centros de salud mental equiparables al único centro de salud mental que existe ya en la margen izquierda de Zaragoza, en el centro de salud Actur-Sur.

El equipo profesional de este centro, el único centro de salud mental del sector sanitario Zaragoza 1 —yo creo, señor Alonso, que algo de memoria histórica tenemos que tener— atiende a más de doscientos mil habitantes, es un ejemplo de modelo de atención comunitaria de salud mental, y nadie, ni siquiera usted, señora Ibeas, ni usted, señora Luquin, pueden demostrar que la calidad del servicio prestado sea peor. Si este modelo, señor Alonso, entonces fue bueno y lo sigue siendo, no tiene por qué no serlo ahora; de hecho, el paso del tiempo viene demostrando las bondades de esta opción.

La disfunción, señorías, del sistema actual es mantener seis unidades de salud mental en un sector, no plantear hacer dos.

La legislación vigente, señorías, no dice cuál debe ser el tamaño de un centro de salud mental, y la accesibilidad en este sector está garantizada por la existencia del recurso, aun cuando se resienta, señorías, la proximidad de algunos habitantes a estos barrios. Se nota, señoras, que ustedes viven en Zaragoza; si hoy les hubieran oído los habitantes de Bielsa, de Benasque, de Tronchón, de Mora de Rubielos o de tantos y tantos municipios de esta comunidad autónoma que tienen que hacer horas de coche para recibir un recuro sanitario social, se enterarían ustedes de lo que es la realidad de esta comunidad autónoma. Así que dejen de predicar con el medio rural abandonado y no hagan discursos como el que han hecho hoy, porque tendrán que ir a preguntarles a los ciudadanos, a esos habitantes, a cuánta distancia tienen la atención de salud mental. O, por esa regla de tres, según ustedes, nos trasladamos todos a vivir a Zaragoza para poder coger el autobús y tener en el centro de salud de al lado de nuestra casa este recurso.

Por otra parte, y no es la primera vez que se lo explico a ninguna de las dos, aunque ustedes lo saben muy bien, el Consejo Asesor está impugnado porque se convocó invitando a miembros cuya presencia no está recogida en la orden que lo regula, y se están haciendo las modificaciones pertinentes para volver a convocarlo. La composición del Consejo es muy pobre y, además, poco participativa —eso que tanto piden ustedes—. El departamento entendió que se debía escuchar en el Consejo a todos los que tienen que ver con la atención a la salud mental. Deberían usted saber, y, si lo saben, han utilizado la información de manera poco noble, que en aquel Consejo suspendido estaba previsto presentar el trabajo que se está realizando en relación con la Estrategia de salud mental de nuestra comunidad autónoma.

Ahora bien, este Consejo Asesor, en sus siete años de existencia, tan solo se ha reunido en dos ocasiones, y, de los siete años, solo dos son responsabilidad de este Gobierno. Y siendo evidente que es intención de esta consejería presentar el Plan estratégico de salud mental al Consejo, así como todas las modificaciones que se estiman oportunas, planteadas bien sea desde la consejería, bien desde los servicios (le recuerdo que esta iniciativa —me ha pedido usted que se lo explique; se lo explico, señora Luquin— nacía de la Unidad de Psiquiatría del Miguel Servet, no de la consejería de Sanidad), pues no puede negarse la evidencia de que la inacción del Consejo hubiera supuesto la no adopción o la paralización de todas aquellas medidas necesarias para la mejora de la salud mental en Aragón.

Por lo tanto, señorías, estos son los argumentos para que votemos en contra esta proposición no de ley.

Muchas gracias. [Aplausos.]

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señora Susín.

Señorías, vamos a pasar a la votación de la proposición no de ley. Ocupen sus escaños.

Comienza la votación. Finaliza la votación. Votos emitidos, sesenta y uno; a favor, veintiocho; en contra, treinta y tres. Decae la proposición no de ley.

¿Explicación de voto?

Señora Luquin.

La señora diputada LUQUIN CABELLO [desde el escaño]: Gracias, señora presidenta.

Lamentar que no haya salido, lamentarlo porque es una mala noticia, una malísima noticia para pacientes, para familiares, y una mala noticia para la salud mental en Aragón.

En lo único en lo que le doy la razón, señora Susín, es verdad, es en que el mundo rural lo tiene abandonado, es verdad, pero lo que me preocupa es la respuesta que usted me da: que, como el mundo rural lo tienen abandonado, decidimos que en Zaragoza, que teníamos una buena atención, la vamos a alejar; en vez de mejorar ustedes en el mundo rural, lo que quieren hacer es empeorar la atención de la salud mental en Zaragoza. Desde luego, es preocupante, es preocupante que ustedes, en vez de estar echando recursos para mejorar la atención, asuman como normal que tenga que empeorarse.

Y ese es un problema y una dinámica perversa que tiene este Gobierno: recorte tras recorte, señora Susín, afecta directamente a la accesibilidad, a la atención y a la calidad de la prestación, y en este caso es una realidad. Y está a tiempo todavía, señor consejero, de rectificar y de mantener una salud mental en las condiciones en que la teníamos en Zaragoza y de ponerse las pilas para mejorar la sanidad en el medio rural, que, efectivamente, la tienen ustedes muy abandonada.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señora Luquin.

Señora Ibeas, su turno.

La señora diputada IBEAS VUELTA [desde el escaño]: Gracias, señora presidenta.

Señorías, cito textualmente: «Las organizaciones de pacientes y la sociedad civil deberían desempeñar un papel destacado en la concepción de las soluciones en salud mental», Libro verde de la Comisión de las Comunidades Europeas, señorías.

Familiares de enfermos mentales, enfermeras y otros profesionales de salud mental, Federación de Asociaciones de Vecinos de Zaragoza, asociaciones de vecinos de Torrero, La Paz, Venecia, Las Fuentes, San José, El Cantero de Torrero, Parque Bruil-San Agustín, los Montes de Valdespartera, La Jota, Consejo de Salud del Centro San Pablo, Consejo de Salud del Centro Torrero-La Paz, Consejo de Salud Centro Torre Ramona, Consejo de Salud Centro Rebolería, Asociación en Defensa de la Sanidad Pública, Asociación de Trastornos Depresivos de Aragón —señorías, podría seguir—, Foro Aragonés de Defensa del Paciente... y un número hasta treinta o treinta y tantos asociaciones y colectivos que forman parte del tejido social y que conocen perfectamente el día a día, el del medio rural y el de la ciudad, señora Susín, y que están diciendo que, en estos momentos, realizar el acto que pretende hacer el departamento, me da igual de donde haya salido, es un error total, y tiene a las asociaciones y a las asociaciones científicas en contra, porque van en contra de los argumentos y de la política comunitaria que se ha planteado desde hace años.

Yo creo, señorías, que, si no se escucha, es muy difícil que se pueda atender más allá de intentar ir hacia delante, hacia delante, hacia delante... porque sí, en contra de lo que se les está planteando.

Y termino citando una noticia de ayer, cuando una mujer estaba señalando que su madre, de sesenta y siete años, que sufre desde hace tiempo trastorno bipolar con episodios de esquizofrenia y que pertenece al centro de salud Torrero-La Paz, pero va a estar en estos momentos ya programada para la centralización en Valdespartera, no va a poder tener un tratamiento adecuado, porque su madre —señala esta mujer— no puede ir en transporte público; está obligada ella, por lo tanto, a partir de ahora, a solicitar que en su trabajo le den permiso de un día para poder hacer todo este tipo de desplazamientos.

Les están diciendo hasta el momento que era importante mantenerlos en su entorno y ahora, señorías, todo lo que se ha estado diciendo resulta que se echa por tierra.

Escuchen, escuchen realmente, aunque hoy hayan votado en contra; escuchen mañana, pasado, cuando tenga que ser, cuanto antes, a todo este tejido social y a todos los enfermos, a sus asociaciones vinculadas, familias, etcétera, porque, de verdad, creo que una enfermedad mental muchas veces es incomprendida, pero, cuando ni siquiera existe la conciencia de que está enfermo, no hace falta más que medidas como estas, como decía anteriormente, para que el efecto disuasorio haga que ni sigan tratamientos ni los inicien, y es un error muy grande, vivan en Torrero o vivan en Jarque de Moncayo.

Gracias.

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señora Ibeas.

Señor Alonso.

El señor diputado ALONSO LIZONDO [desde el escaño]: Gracias, señora presidenta.

Hemos votado apoyando la moción de Chunta Aragonesista porque estamos de acuerdo en no cerrar recursos, no apoyar recortes, no apoyar cambios y mareos del personal, de los pacientes.

Pero yo creo que, independientemente del posicionamiento del Partido Socialista respecto a estas cuestiones, creemos que hay detrás un tema más grave, y es un cambio de modelo, un modelo comunitario de acercar a las personas a su entorno, de no sacarlos de ahí, de no marear a esta gente que tiene trastornos de ansiedad, trastornos de pánico, trastornos de estrés, trastornos obsesivo-compulsivos, fobias, depresiones..., toda esta gente, que estaba bien ordenada en su barrio, que no causaba problemas, que no es una salud cara la salud mental, porque requiere una atención de recursos humanos muy potente, muy bien formada, pero nada más, no requiere grandes tecnologías punta, ni nada de esto. Esto los trastocamos por ahorrar cinco mil euros al año y los concentramos en dos centros, en dos macrocentros de consulta. Aquí hay un cambio de modelo, que eso es lo preocupante, lo que deberíamos contrastar mañana, y que tendrá que ser un debate de estos meses próximos ¿no?, el cambio de sacar esta gente y volver al modelo de hospitales, al modelo de manicomio, al modelo de esconder a estos pacientes, de sacarlos de su entorno natural para que nadie los vea y no acusen problemas, ¿no? Y creo que ese es el modelo que llevamos treinta años destruyéndolo para llegar a un modelo normalizado, en donde estos pacientes entraban al centro de salud como usted, señora Susín, o como yo entramos, por la misma puerta, y el médico de atención primaria lo ponía a disposición del psiquiatra que tenía dos consultas más allá del pasillo. Ese es el modelo que está en riesgo en estos momentos. Y ese psiquiatra o ese servicio social de base de ese ayuntamiento o de esa comarca o de ese barrio aquí, en Zaragoza, lo ponía en contacto con lo que fuimos a ver usted y yo y los miembros de la Comisión de Sanidad ahí a las Esquinas del Psiquiátrico, en esos talleres ocupacionales, en donde usted y yo y todos los miembros vimos que la cosa estaba muy normalizada.

Eso es lo que nosotros creemos que corre riesgo y que, por lo tanto, hay que intentar decir al consejero, al Gobierno: paren ustedes, vamos a hablar, hablen con los profesionales si no quieren que entremos nosotros en el debate, vamos a hablar, porque el modelo que treinta años hemos estado consiguiendo a partir de ahora se nos cae si volvemos a esa hospitalización, a esa atención en el hospital, en el manicomio —lo digo de forma..., así se llaman, y de otras maneras—, en esa residencia cerrada, en donde estos pacientes no van a tener ni la más mínima calidad de vida.

Por eso creemos que lo de hoy es importante, no descafeíno la iniciativa de Chunta, pero lo importante es que tenemos que ponernos de acuerdo en el modelo, en lo que queramos.

Gracias

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señor Alonso.

Señora Susín, tiene la palabra.

La señora diputada SUSÍN GABARRE [desde el escaño]: Gracias, presidenta.

Muy brevemente.

Señora Luquin, le pido un favor, y es que no ponga palabras en mi boca que yo no he dicho.

De todas formas yo creo que los que no han escuchado han sido ustedes. Yo no soy experta en salud mental, y creo que el consejero tampoco. Les vuelvo a repetir que la iniciativa parte de la Unidad de Psiquiatría del Hospital Miguel Servet, y, con eso, creo que está todo dicho.

Nada más, y muchas gracias. [Aplausos.]

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Gracias, señora Susín.

Se suspende la sesión [a las veintiuna horas y treinta y cinco minutos] hasta mañana a las nueve y media.

El señor PRESIDENTE: Señorías, ocupen sus escaños por favor.