Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Va a dar comienzo la sesión de la Comisión de Medio Ambiente del día 16 de octubre [a las diecisiete horas y cinco minutos].

El primer punto, como viene siendo habitual, lo dejamos para el final de la sesión.

El segundo punto, tal y como viene en el orden del día, tengo que decir que se tiene que dividir en dos partes porque hay dos proposiciones no de ley. Por lo tanto, la primera parte del segundo punto del orden del día es el debate y votación de la proposición no de ley 187/01, sobre la limpieza de diez ibones pirenaicos afectados por explotaciones hidroeléctricas, presentada por la Agrupación Parlamentaria Izquierda Unida de Aragón.

Para su exposición, tiene la palabra su portavoz, don Jesús Lacasa.

Proposición no de ley núm. 187/01, sobre la limpieza de diez ibones pirenaicos afectados por explotaciones hidroeléctricas.

El señor diputado LACASA VIDAL: Gracias, señor presidente.

Señorías.

En el mes de abril de 1999 se firmó un convenio suscrito por distintos ayuntamientos altoaragoneses (Bielsa, Canfranc, Panticosa), la Confederación Hidrográfica del Ebro, el Gobierno de Aragón, Ibercaja, Eléctricas Reunidas de Zaragoza y Energías de Aragón, y el objeto de este convenio era claro, era muy concreto, era proceder a la limpieza de diez ibones pirenaicos que estaban afectados por distintas explotaciones hidroeléctricas: el ibón de Ip, en Canfranc; los ibones de Arieles, Respomuso y Campoplano, en Sallent; los ibones de Bachimaña, Bramatuero, Brazatos y Azul, en Panticosa, y los ibones de Marboré y Urdiceto, en Bielsa. En estos ibones, como todos sabemos, hay abundantes restos de maquinaria y de material de obras por retirar que son, de alguna forma, un afeamiento estético del Pirineo bastante poco digno en relación con ese espacio natural tan interesante.

Los alcaldes de las localidades afectadas por estos materiales y maquinarias protestaron puesto que, a pesar de que en el año noventa y nueve se firmó este convenio, no se habían iniciado las obras de limpieza y no había previsión a corto plazo de que estas obras se comenzasen a realizar, y planteaban la necesidad de que esto se pusiera en marcha.

Nuestro grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados preguntó al Gobierno cuál era la situación de ejecución de este convenio, y hay una respuesta muy concreta, de 16 de julio de 2001, del secretario de Estado de relaciones con las Cortes, en la que, a preguntas de doña Presentación Urán, diputada de Izquierda Unida, dice lo siguiente: «La demora de las previsiones del convenio suscrito en 1999 para la limpieza y acondicionamiento de diez ibones del Pirineo se debe a que los trabajos de redacción, supervisión y tramitación de los proyectos han llevado más tiempo del inicialmente previsto. Las actuaciones se iniciarán cuando se haya procedido a la aprobación definitiva de los proyectos, a su licitación y a la obtención de la correspondiente financiación, no pudiéndose establecer con precisión, debido al estado actual de tramitación, la fecha de inicio de las obras». Vemos, pues, que dos años más tarde de la firma de este convenio prácticamente nada se ha hecho en relación con este problema de la limpieza de los diez ibones.

Está claro que el objeto del convenio es bien evidente y bien patente, y también son bastante claras las obligaciones a las que se comprometían las partes que firmaron el convenio, porque hemos leído antes que son una pluralidad de partes, pero no todas las partes tenían las mismas obligaciones al respecto. «Las partes [decía en una de las disposiciones del convenio] convienen en la encomienda a la Confederación Hidrográfica del Ebro de la ejecución material del trabajo, que organizará en la forma que considere más adecuada, previa aprobación de la Comisión Mixta de Seguimiento que se menciona en el acuerdo séptimo». Luego ya hay un responsable, un sujeto responsable del desarrollo del convenio, y ese sujeto responsable es uno de los firmantes, pero no es uno cualquiera, es la Confederación Hidrográfica del Ebro.

Hay un coste, que se evaluó hace dos años en trescientos dieciocho millones de pesetas, y que decía: «Anualidad 1999, veinte millones de pesetas; anualidad 2000, doscientos noventa y ocho millones de pesetas». Pues bien, estamos en 2001 y cero pesetas a este respecto.

Pero también la financiación tenía una concreta distribución, para que luego no quede lugar a dudas: el 85% de esa financiación debía ejecutarla la Confederación Hidrográfica del Ebro, aunque lo haría a través de la sociedad estatal Aguas de la Cuenca del Ebro, y dice que sería recuperado por la vía de la ayuda del Fondo de cohesión (ni Confederación Hidrográfica ni Aguas de la Cuenca del Ebro ni los fondos europeos de cohesión parecen haber venido a esta necesidad), un 5% sería cubierto por Ibercaja y un 10% a repartir entre Eléctricas Reunidas de Zaragoza y Energías de Aragón.

Y finalmente, como datos relevantes de este convenio, decía el apartado sexto que «la coordinación de los trabajos será encomendada a un funcionario de la Confederación Hidrográfica del Ebro». Pues bien, señorías, o el funcionario de la Confederación se ha tomado poco trabajo o más bien podemos pensar que no ha sido el funcionario, sino que ha sido alguna instrucción política de algún dirigente, bien de Confederación Hidrográfica, bien del Ministerio de Medio Ambiente, bien de algún alto responsable del Gobierno de España, porque lo cierto y verdad es que, como hemos visto en la respuesta que se nos dirigía a la pregunta que formula nuestro grupo, no hay todavía realización de proyectos, no hay todavía previsión de fechas para la celebración de la ejecución de este convenio y, por lo tanto, hay una total paralización a este respecto, que creemos, tal y como dice el convenio -a la luz del convenio está clarísimo-, que es imputable de manera sustancial, de manera casi decisiva, al Gobierno central, a la Confederación Hidrográfica del Ebro.

Por eso, nuestro grupo plantea que, ante esta situación de afeamiento estético del Pirineo, que creemos que no es digna del lugar y del entorno, consideramos necesario que se tramite esta proposición no de ley con dos puntos: un primer punto en el que instemos al Gobierno de Aragón para que se dirija al Gobierno central con objeto de que agilice los trabajos de redacción, supervisión y tramitación de los proyectos de limpieza de los diez ibones pirenaicos, tal y como convenía en 1999 con los ayuntamientos afectados, porque es tiempo ya, más que suficiente, para que se proceda a la ejecución de esta encomienda, y en segundo lugar, el segundo punto de la proposición, para que se coordine con el Gobierno central para poder reutilizar algunos de los materiales que hoy se encuentran en los ibones para transformar estos espacios pirenaicos en espacios de uso cultural, artístico y turístico a través de un concurso internacional de ideas.

Es decir, señorías, no sólo hay que producir una limpieza, no sólo hay que producir una restauración del medio natural afectado por estas instalaciones, sino que, además, es ocasión, como se ha hecho en otros lugares, para poner en valor ese espacio natural desde un punto de vista artístico y cultural y, por lo tanto, a través de algún concurso de ideas, poder incluso reutilizar materiales y dignificar ese espacio de alguna manera, atendiendo también a un interés de preservación de interés cultural.

Por lo tanto, con esos dos puntos de agilización del convenio y de puesta en valor desde un punto de vista cultural y artístico de lo que en estos momentos es una auténtica degradación del Pirineo, en esa esperanza de actuación después de dos años de paralización, nuestro grupo presenta esta proposición no de ley, para la cual pedimos el voto de todos los grupos.

Muchas gracias.

El señor presidente (PAMPLONA ABAD): Gracias, señor diputado.

A esta proposición no de ley se han presentado dos enmiendas, para cuya defensa, por orden de entrada, cada grupo tendrá cinco minutos.

Tiene la palabra la portavoz del Partido Popular, Susana Cobos.

La señora diputada COBOS BARRIO: Gracias, señor presidente.

Señor Lacasa, la verdad es que nos tiene acostumbrados usted a presentar, tanto en Pleno como en comisión, proposiciones no de ley que instan al Gobierno de Aragón a que inste al Gobierno central.

Además, esta proposición no de ley la podrían haber presentado tranquilamente en el Congreso de los Diputados, puesto que ustedes sí que tienen representación allí.

De todos modos, y muy brevemente, para explicar la enmienda de este grupo parlamentario.

Como ha expuesto el señor Lacasa, efectivamente, existe un convenio, firmado en el noventa y nueve entre varias partes, para acometer labores de limpieza. Y, por supuesto, es impensable, a pesar de que el señor Lacasa haya pensado tan mal, que ninguno nos manifestemos en contra de acometer estas labores. En su día así quedó reflejado en la firma del convenio, y la voluntad es muy clara por parte del Ministerio de Medio Ambiente y de Confederación Hidrográfica.

No es menos cierto también que estas labores, efectivamente, se han visto retrasadas, y todos hemos visto el porqué de este retraso y así ha quedado reflejado en la contestación parlamentaria que recibió el grupo parlamentario que presenta esta proposición no de ley aquí. Pero, como todos sabemos, las cosas de palacio van despacio, y los trabajos de redacción y supervisión, lamentablemente, se han visto retrasados, lo que ha llevado, efectivamente, al retraso de la correspondiente limpieza, que, sin duda alguna, queremos que se lleve a cabo, que se realice, y que, sin duda alguna, se va a llevar a cabo.

No obstante, también le consta a este grupo parlamentario, y nos gustaría que también lo reconociera el resto de los grupos, si lo estiman oportuno, que esto ha venido unido al esfuerzo que el Gobierno de la nación también está haciendo en otras obras, a las que ha dado cierta prioridad en esas zonas, como son de saneamiento, abastecimiento y depuración, y así lo manifestó también la Unión Europea en su día dando prioridad a estas obras. Estas obras, si me lo permiten, señorías, van a contribuir tanto a la no degradación del entorno como a la satisfacción de las demandas de muchos aragoneses para su calidad de vida. Yo creo que está más que justificado el retraso en cuanto a esta priorización.

Pero, no obstante, sí que queremos volver a repetir: nosotros estamos a favor de la ejecución de este convenio. Es cierto que se ha retrasado, pero el Gobierno central, el Ministerio de Medio Ambiente y Confederación Hidrográfica lo van a llevar a cabo porque es la voluntad que tienen, con lo cual vamos a apoyar el primer punto.

No obstante, hemos presentado una enmienda para hacer una ligera matización al segundo punto.

Nos parece muy bien, una buena idea, el hecho de transformar estos espacios pirenaicos en espacios de uso cultural, artístico y turístico. Pero, claro, a nuestro juicio, estas tres competencias son competencia exclusiva del Gobierno de la Comunidad Autónoma de Aragón y bien tendrá que decir algo el Gobierno autonómico, puesto que son competencias que tiene atribuidas por el Estatuto de Autonomía y por la Constitución Española.

Con lo cual, nosotros hemos presentado una enmienda en la que, simplemente, pedimos una adición al final del punto número dos, en la que implicamos al Gobierno de Aragón en la realización de este concurso internacional de ideas.

Y creemos que la razón es clara, es bastante transparente y que va de suyo que debe ser así: las competencias que cita en este segundo punto son exclusivas de la comunidad autónoma y tiene ésta la obligación de participar en esto.

No obstante, no es menos cierto y, por supuesto, ya garantizo que así va a ser, que será en conjunto con el Gobierno central, porque, como dice esta proposición no de ley, estamos hablando de dominio público hidráulico y son competencias, por lo tanto, de la Administración central, así que tendrá que ser una labor de conjunto; pero el concurso internacional de ideas le corresponde claramente al Gobierno de Aragón.

Esperemos que nos acepte esta enmienda, que creemos que es más que razonable y que en todo momento se encuentra justificada.

Gracias, señor presidente.

El señor presidente (PAMPLONA ABAD): Gracias, señora diputada.

Tiene la palabra, para la defensa de la segunda enmienda, el portavoz del Partido Aragonés, don Miguel Ángel Usón.

El señor diputado USÓN EZQUERRA: Gracias, señor presidente.

En primer lugar, quiero felicitar al Grupo Parlamentario de Izquierda Unida por la oportunidad de presentar esta iniciativa. Efectivamente, dada su representación en el Congreso de los Diputados, tiene una información ya más exhaustiva de la contestación que pudo haber a la demanda planteado por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso.

Pero, efectivamente, hoy, en esta iniciativa, que no voy a reiterar todos los datos que aquí se han dicho, en los que se ve con toda nitidez y yo diría que con toda la claridad las responsabilidades políticas que aquí puede haber, y curiosamente, en el momento de la firma de aquel convenio, el que hoy en día es presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro en aquel momento ostentaba el cargo de consejero de Ordenación Territorial de esta comunidad autónoma, con lo cual, como Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como, ¿verdad? Pero aquí ni se lo han comido ni lo han guisado, sino que todavía está todo por hacer, ni se han puesto los aditivos necesarios ni, por supuesto, no hay ni sal, con lo cual es un guiso que no tiene en estos momentos los aditivos necesarios.

Seguramente, con el impulso que acaba de dar la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, pues probablemente esto se llevará a efecto. La verdad es que a mí me sorprende esa facilidad con que usted se expresa diciendo que aquí no hay ningún problema, que todo se va a hacer. Pero, claro, llevamos dos años y aquí no se ha cumplido absolutamente nada..., en este tema, en este tema.

Y por hablar ya con una más concreción, miren ustedes, decía la portavoz del Grupo Parlamentario Popular que cómo es posible que esta cámara se pueda manifestar respecto a un tema importante en esta comunidad aragonesa, como es este tema, que cómo es posible que esta cámara pueda instar al Gobierno de Aragón y que, a su vez, inste al Gobierno central. Miren ustedes, la barbaridad más grande que se ha conocido en los últimos días en esta comunidad autónoma respecto a un tema similar ha sido la propuesta que usted hace a esta cámara de instar, a su vez, al Gobierno de Aragón para que se dirija al Gobierno central a plantear un recurso contra la Ley del patrimonio de la comunidad catalana. Fíjense, ustedes ahí nos llaman a que nos declaremos en guerra respecto a su Gobierno, el Partido Popular en Madrid.

Quiero decir que, en política, la coherencia hay que tenerla siempre presente, y ustedes, en este momento, en cosas que a ustedes les interesan por las razones que sean, no sé si por enfrentarse o no enfrentarse, ustedes posibilitan cosas distintas de lo que aquí están demandando.

En consecuencia, nosotros hemos presentado una enmienda a esta proposición no de ley en la cual únicamente venimos a decir que, dentro del Gobierno de Aragón, los diversos departamentos puedan aportar las sugerencias oportunas, bien desde el punto de vista cultural, bien desde el punto de vista turístico, en definitiva, de todo aquello que tenga algo que ver con la recuperación de estos ibones pirenaicos.

En consecuencia, yo pediría al Grupo Parlamentario Izquierda Unida que nos aceptara esta enmienda que únicamente viene a clarificar un poquito más la proposición.

Por otro lado, como compartimos plenamente las ideas y, al mismo tiempo, pretendemos que, de una vez por todas, se vayan cumpliendo los convenios que en el año noventa y nueve se firmaron, vamos a apoyar esta proposición no de ley, que seguro que vendrá a posibilitar, con ese esfuerzo que estaba anunciando ya por parte del Grupo Popular, que esto se vaya cumpliendo.

Gracias, señor presidente.

El señor presidente (PAMPLONA ABAD): Gracias, señor diputado.

Tiene la palabra la portavoz de Chunta Aragonesista como grupo no enmendante.

La señora diputada ECHEVERRÍA GOROSPE: Gracias, señor presidente.

Yo espero que esta iniciativa, como otras muchas que se presentan en estas Cortes instando al Gobierno de Aragón para que, a su vez, inste al Gobierno central, no sea un nuevo brindis al sol y que los dos puntos se puedan cumplir, aunque yo me reconozco un tanto escéptica, y al final será Madrid la que diga lo que tiene que decir, porque el Gobierno del PP está gobernando con mayoría absoluta.

Y Madrid ha respondido ya a las preguntas realizadas tanto por Izquierda Unida como por Chunta Aragonesista en el Congreso de los Diputados: no contesta, dice que no tiene ni idea y no sabe tampoco cuándo se pueden iniciar las obras, a pesar de que la portavoz del Partido Popular ha dicho que estaban en ello.

Han pasado dos años, como bien se ha dicho, de la firma de este convenio en la sede de la Confederación Hidrográfica del Ebro para ejecutar esos proyectos de limpieza y acondicionamiento de los diez ibones, un convenio que se presupuestaba en 318 millones, que realmente no es una cifra exagerada, sino todo lo contrario, es más bien módica. Además, un convenio que en el año noventa y nueve, cuando se firmó, fue calificado de malo por los alcaldes de los cuatro municipios (Sallent, Canfranc, Panticosa y también Bielsa). El coste corría a cargo de la Confederación, a través de ACESA, en un 85%, procedente en buena parte de fondos europeos. Han pasado dos años, las cosas siguen estando como estaban, no se han licitado las obras y, desde luego, no hay un plazo concreto para efectuar este paso.

Yo creo que es lógico, porque parece que el convenio formaba parte de la campaña de imagen del anterior Gobierno y fue firmado un poco antes de las elecciones, y, como no ganaron, por lo visto, se olvidaron y volvieron a la carga este año, metiendo el PP, gentilmente, la limpieza de los ibones como enmienda en el Plan hidrológico nacional y, desde luego, pasándose por la manga el convenio, con lo que siguen ahí permaneciendo las toneladas de hierro y hormigón que dejaron las hidroeléctricas en el Pirineo. Hidroeléctricas que, por otra parte, se quedaron con los beneficios y, de paso, rompieron también el paisaje y convirtieron los ibones en auténticos basureros.

Bueno, creo que, a pesar de todo, a pesar de ese convenio que no se ha cumplido, están surgiendo en Aragón ideas para que de los escombros, de la basura industrial, pueda surgir belleza, y hay por ahí una propuesta concreta en la que se está proponiendo un plan de restauración de estos paisajes, una propuesta que yo creo que es bastante interesante.

En este segundo punto se pide que el Gobierno de Aragón se coordine con el central para llevar a cabo un concurso internacional. Y, bueno, además está la enmienda del PAR, que está hablando de hacer estudios previos. Yo creo que muy largo me lo fían, señores diputados, yo pienso que esto va para largo.

No obstante, nosotros estamos de acuerdo con esas dos peticiones y votaremos a favor. Y espero, como he dicho antes, que esto no sea un nuevo brindis al sol.

Nada más, y muchas gracias.

El señor presidente (PAMPLONA ABAD): Gracias, señora diputada.

Para su intervención, tiene la palabra la portavoz del Grupo Socialista, señora Trasobares.

La señora diputada TRASOBARES SERRANO: Gracias, presidente.

Tal y como se expresa en la exposición de motivos de la proposición no de ley presentada por la Agrupación Parlamentaria Izquierda Unida, hace dos años y medio -recuerden que se firmó el convenio en abril- se firmó este convenio entre la Diputación General de Aragón, la Confederación Hidrográfica del Ebro, Ibercaja, los ayuntamientos de Canfranc, Bielsa, Sallent y Panticosa, Eléctricas Reunidas de Zaragoza y Energías de Aragón, en el que, de mutuo acuerdo, se comprometían a colaborar técnica y económicamente en las operaciones de limpieza y acondicionamiento de los diez ibones del Pirineo.

Cada una de las partes firmantes debía actuar, lógicamente, según los objetivos marcados y según sus competencias: operaciones de limpieza consistentes en la demolición de estructuras de hormigón, retirada de escombros y otros materiales abandonados y acondicionamiento del entorno. En una palabra: trabajos de limpieza de toda la basura abandonada desde la construcción de las presas y centrales hidroeléctricas en los años cincuenta.

Un convenio en el que se explicitaba también que el coste de la operación, presupuestada en 318 millones de pesetas, corría a cargo de la Confederación Hidrográfica, a través de ACESA, en un 85%, dinero que pretenden recoger de los fondos europeos; de Ibercaja, en un 5%, y el 10% restante, entre las empresas Eléctricas Reunidas de Zaragoza y Energías de Aragón, quedando claro, además, que en el año noventa y nueve se ejecutarían 20 millones de pesetas y el resto, en el año 2000.

Dos años y medio y estamos en las mismas condiciones. Ni siquiera existe plazo para sacar a concurso las obras, y el expediente se encuentra en fase de paralización total.

Señora Cobos, usted habla de voluntad, pero si realmente hubiera habido voluntad de llevar a cabo esta actuación, creo que dos años y medio es tiempo suficiente para realizar los trabajos de redacción, supervisión y la consiguiente tramitación de proyectos.

En mayo de este año aún existía la duda de quién financia el 85% que le corresponde al Ministerio de Medio Ambiente. ¿Lo haremos con fondos propios o con fondos comunitarios?, según palabras del diputado del Partido Popular señor Pintado. Además, esta actuación fue incluida de forma unilateral en el Plan hidrológico nacional para asegurar que había garantía financiera. Pero, en el caso de que este proyecto no sea aprobado por el Fondo Europeo, la Administración general del Estado tendrá que dotar estas partidas (sigo utilizando palabras del señor Pintado). Y, señorías, déjenme que dude de si, al incluirlo en el Plan hidrológico, es para retrasar más la actuación, para agilizarla o, simplemente, es que queda muy bien en el papel.

Mientras tanto, torres metálicas caídas, edificios en ruinas y toneladas de escombro siguen abandonados junto a los ibones pirenaicos, produciendo un gran impacto paisajístico.

Para terminar, el Grupo Socialista apoyará la iniciativa presentada, pero, señor Lacasa, yo hubiera ido un poco más allá y hubiera puesto un plazo, porque igual que han pasado dos años y medio, pueden pasar otros dos en las mismas condiciones, y no se entiende que, habiendo consenso y disposición a efectuar los trabajos necesarios por parte de cada una de las administraciones, sea el Gobierno central quien ponga más pegas al asunto.

Gracias, señor presidente.

El señor presidente (PAMPLONA ABAD): Gracias, señora diputada.

¿Algún grupo quiere que se suspenda la sesión por unos minutos?

Bien, entonces tiene la palabra el grupo proponente para poder fijar su posición en cuanto a las enmiendas que se han presentado.

El señor diputado LACASA VIDAL: Sí, muchas gracias, señor presidente.

En relación con la enmienda del Partido Aragonés, completamente de acuerdo en que el Gobierno de Aragón realice unos estudios previos al punto segundo, en el que nosotros demandamos la convocatoria de ese concurso internacional de ideas, nos parece muy bien para que, de alguna manera, pueda estar centrado el objetivo de ese concurso.

Además, todo el rato estamos partiendo de la buena lealtad y la colaboración en la ejecución de un convenio, porque ése es el punto de partida. Entendemos que el Gobierno de Aragón tiene voluntad, desde la lealtad, de cumplir un convenio, de coordinarse, que es el punto que nosotros estamos marcando en la proposición no de ley, todo el rato estamos hablando de coordinación del Gobierno de Aragón con el Gobierno central.

Pero aquí ya, en la admisión de la enmienda del PAR, viene la negación de la enmienda del Partido Popular. Vamos a ver, es incompresible que el Partido Popular enmiende esta proposición no de ley y la enmiende, precisamente, para indicarle al Gobierno de Aragón que ejecute un concurso internacional de ideas en relación con la rehabilitación y con el aprovechamiento cultural de los ibones en el Pirineo. Estamos hablando, señorías, de un supuesto verdaderamente curioso y grave, es decir, un Gobierno del Partido Popular, Gobierno de Aragón, con Confederación Hidrográfica del Ebro, ambos del Partido Popular, que -nadie les obligaba a ello- voluntariamente deciden, hace dos años, firmar un convenio en el cual está todo bastante claro: plazos (dos años de ejecución), presupuesto (318 millones de pesetas, en dos años divididos) y responsabili-dad de la ejecución (dice lo que tiene que hacer cada parte).

Al Gobierno de Aragón le toca, simplemente, algo tan sencillo como, y lo digo literalmente, «aportar los permisos necesarios» (es decir, tiene unas funciones administrativas en ese entorno, lo dice el convenio). Y ustedes mismos, el Partido Popular (no lo afirmó ningún otro partido de los que estamos en esta cámara, el Partido Popular lo afirmó), el Partido Popular dice que se reserva la ejecución directa del proyecto, la ejecución material del proyecto, a la Confederación, y la financiación, un 85% a la Confederación, un 5% a la Caja y un 10% a las eléctricas, y, además, que la coordinación la va a hacer Confederación Hidrográfica del Ebro. El tema está clarísimo.

Todo lo que podemos hacer desde aquí es recordarles, paciente e insistentemente, que están incumpliendo sus promesas, que no son creíbles, porque si estamos discutiendo si ustedes cumplen o no cumplen y vemos que no cumplen... El otro día, otro grupo sacaba los incumplimientos del Pacto del Agua; todos hemos podido ver que lo que dijo el señor Aznar en relación con la autovía de Teruel no va a ser cierto, no va a haber autovía de Teruel, no sólo en el 2004, no la va a haber en el 2005, no la va a haber en el 2006, tal vez en el 2007 o 2008, ésos son los plazos reales de la autovía... Son compromisos básicos y no ejecutan el Pacto del Agua, no ejecutan la autovía de Teruel, está claro, pero ni siquiera ejecutan algo tan sencillo como esto, que no son muchísimos miles de millones de pesetas, son solamente 318 millones de pesetas del año noventa y nueve.

Por lo tanto, esa credibilidad no la tienen, y, desde luego, no les veo a ustedes con autoridad moral para pretender que les asumamos una enmienda que lo que intenta es desviar el objetivo del convenio para que sea el Gobierno de Aragón el que, de alguna forma, en parte, termine ejecutando lo que ustedes no van a desarrollar. No: ustedes tienen que cumplir el convenio o, si no, denuncien el convenio. Si ustedes no están satisfechos con este convenio porque lo firmaron por otras razones (se han apuntado aquí razones electoralistas), lo tienen muy sencillo: denuncien el convenio y a la opinión pública díganle «no vamos a cumplir la palabra que dimos», y los ayuntamientos lo tendrán absolutamente claro. Si no es así, cumplan el convenio en su integridad.

Por lo tanto, yo espero que voten a favor de esta proposición no de ley y, sobre todo, que sean capaces de convencer a sus compañeros en Madrid de que cumplan con esta comunidad autónoma, aunque sólo sea en un apartado tan pequeño como esta petición en relación al Pirineo.

Muchas gracias.

El señor presidente (PAMPLONA ABAD): Gracias, señor diputado.

Pasamos a la votación, con el texto del proponente y asumiendo la enmienda del Partido Aragonés.

¿Votos a favor de la misma? Queda aprobada por unanimidad.

¿Explicación de voto?

Tiene la palabra el portavoz de Izquierda Unida, don Jesús Lacasa.

El señor diputado LACASA VIDAL: Gracias, señor presidente.

Simplemente, para agradecer a todos los grupos, incluido el Partido Popular. Nos satisface que haya votado a favor de la proposición no de ley particularmente, y eso lo entendemos como un gesto de que desde Aragón se va a hacer todo lo posible y que el Partido Popular también va a hacer lo que pueda para que sus compañeros cumplan. Ojalá tengan fuerza suficiente, porque hasta ahora parece ser que nuestra insistencia en el Congreso de los Diputados no ha conmovido y no les ha hecho variar ni un gesto el ademán.

Por lo tanto, esperemos que esta resolución de las Cortes sí tenga la influencia política suficiente para que, en breve plazo, podamos ver ese Pirineo restaurado, esos ibones restaurados e, incluso, una contribución artística y al turismo en Aragón.

Muchas gracias.

El señor presidente (PAMPLONA ABAD): Gracias, señor diputado.

Tiene la palabra la portavoz del Partido Popular, doña Susana Cobos.

La señora diputada COBOS BARRIO: Muchas gracias, señor presidente.

Enhorabuena, señor Lacasa, porque usted ha sacado adelante una proposición no de ley que nosotros no íbamos a votar en contra de ninguna de las maneras, porque el Partido Popular sí que cumple los compromisos, y en esta cámara nadie tiene más fuerza moral para hablar de plazos y de compromisos que el Partido Popular, no como, por ejemplo, el Partido Socialista, y me hace mucha gracia la señora Trasobares cuando habla de plazos, cuando ustedes, en catorce años de gobierno, no se acordaron de esta comunidad autónoma ni de casualidad.

Y le voy a recordar, señor Lacasa, que las obras del Pacto del Agua sí que las estamos ejecutando, no las obras que a ustedes les gustan, eso es cierto, pero sí las obras más emblemáticas y las que más necesita esta comunidad. Y la autovía de Teruel la ha iniciado el Partido Popular, con retraso, pero la ha iniciado el Partido Popular. Y las promesas las vamos cumpliendo.

Y yo creo que eso es lo que le va a pesar a esta especie de tripartito que, efectivamente, de vez en cuando funciona, aunque no sabemos hasta qué tiempo. Nos gustaría saber con qué concesiones por parte de todos los grupos está empezando a funcionar este tripartito. Esperemos que no en perjuicio de los aragoneses, que eso es lo que nos está preocupando seriamente al Partido Popular.

Muchas gracias, señor presidente.